Доноры печени с расширенными критериями: клинико-лабораторное и морфологическое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.24, кандидат наук Воронов Денис Викторович

• Воронов Денис Викторович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Воронов Денис Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СТАНДАРТНЫЕ И РАСШИРЕННЫЕ КРИТЕРИИ ДОНОРОВ ПЕЧЕНИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Расширение критериев донорства печени - доступное и эффективное решение дефицита печени для трансплантации

1.2 Конвенциальные факторы риска доноров печени

1.2 1 Возраст донора

1.2.2 Длительность холодовой ишемии

1.2.3 Повышение активности трансаминаз печени в крови доноров

1.2.4 Вирусные и бактериальные инфекции у доноров печени

1.3 Морфологические критерии оценки доноров печени

1.3.1 Стеатоз печени

1.3.2 Воспаление и некроз гепатоцитов. Фиброз печени

1.4 Расширенные критерии селекции доноров печени

1.5 Прогнозируемый риск при трансплантации печени

1.6 Заключение

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Общая структура исследования

2.2 Клинико - лабораторная оценка возможных или потенциальных доноров печени

2.3 «Нулевая» биопсия печени донора

2.4 Морфологическая оценка пригодности донорской печени для трансплантации по результатам «нулевой» биопсии

2.5 Клинико-морфологическая характеристика доноров печени, включенных в исследование

2.6 Статистический анализ результатов исследования

ГЛАВА 3. ДИНАМИКА ТРАНСПЛАНТАЦИЙ ПЕЧЕНИ В ГОРОДЕ

МОСКВЕ. РАСШИРЕННЫЕ КРИТЕРИИ ДОНОРСТВА ПЕЧЕНИ

3.1 Эволюция донорства печени в период с 2012 по 2020 годы

3.2 Динамика показателя числа трансплантаций печени на 100 пациентов из листа

ожидания

ГЛАВА 4. ДОНОРЫ ПЕЧЕНИ С РАСШИРЕНЫМИ КРИТЕРИЯМИ

4.1 Расширенные критерии селекции доноров печени

4.2 Донорские характеристики, повлиявшие на отказ от печени для трансплантации

4.3 Предикторы стеатоза

4.4 Анализ выживаемости реципиентов после трансплантации печени в

зависимости от степени стеатоза и возраста донора

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТАТОВ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доноры печени с расширенными критериями: клинико-лабораторное и морфологическое исследование»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования

Трансплантация печени (ТП) на сегодняшний день является стандартным методом лечения пациентов с терминальной стадией острой и хронической печеночной недостаточности независимо от этиологии. В мире ежегодно выполняется более 80 000 операций трансплантации печени. Выживаемость после трансплантации печени значительно улучшилась за последние 25 лет, составив 96% и 71% в течение 1 - го года и 10 лет после трансплантации, соответственно. Среди наиболее частых нозологий пациентов, которым выполняется трансплантация печени, отмечаются цирроз печени - 57,0%, первичные и вторичные (метастатические) раки печени - 15,0%, холестатические заболевания печени - 10,0%, острая печеночная недостаточность - 8,0% [Rene A. et al., 2012, Клинические рекомендации EASL, 2016].

По данным Eurotransplant, в 2020 г. в активном листе ожидания на трансплантацию печени находились 1481 человек, при этом число регистраций новых кандидатов составило 2446. За этот же период времени выполнено 1323 трансплантации печени от посмертных доноров [www.eurotransplant.org]. В листе ожидания на трансплантацию печени в РФ в 2020 г. состояло 2237 реципиентов, при этом число трансплантаций составило 559 [Готье С.В., и соавт., 2021].

В Москве в 2020 г. изъятия органов были выполнены у 263 эффективных доноров, в том числе у 187 из них печень была использована для трансплантации (72,6%). С учетом повышения среднего возраста эффективных доноров органов, очевидно, что столь высокий удельный вес эксплантаций донорской печени связан с расширением критериев селекции доноров печени. В публикациях отечественных авторов практически не исследуется вопрос использования доноров с расширенными критериями при трансплантации печени. Встречаются единичные публикации, преимущественно посвященные морфологической оценке донорской печени с целью ее пригодности для трансплантации, без учета

медико - эпидемиологических и клинических характеристик донора [Хубутия М.Ш. и соавт., 2018; Нуриахметов Р.Р. и соавт. 2021].

Цель исследования

На основании анализа медико-эпидемиологических, клинических и лабораторных характеристик доноров печени обосновать возможность и безопасность расширения критериев донорства печени для трансплантации.

Задачи исследования

1. Изучить динамику числа трансплантаций печени в Москве в 2012-2020 гг. и медико - эпидемиологические характеристики эффективных доноров печени, определить влияние расширения критериев донорства печени на динамику числа трансплантаций печени.

2. Дать оценку эффективным донорам печени в городе Москве, исходя из принятых международных определений доноров печени с расширенными критериями.

3. Определить структуру отказов от донорства печени, выявить факторы, влияющие на отказ от использования донорской печени для трансплантации.

4. Выявить предикторы тяжелого стеатоза печени у доноров; определить оптимальные модели предикторов стеатоза печени, их чувствительность и специфичность.

5. Провести сравнительный анализ показателей 30-дневной и однолетней выживаемости реципиентов после трансплантации печени от доноров разных возрастных групп и с различной степенью тяжести стеатоза печени.

Научная новизна

На самом большом пуле доноров в России, в городе Москве, впервые использовался показатель темпов прироста для сравнения динамики донорской активности и результативности использования доноров для трансплантации печени, что позволило доказать влияние расширения критериев донорства печени на эффективность ее использования для трансплантации.

Показано, что критерии расширения донорства печени в Москве не достигли уровня аналогичных показателей, используемых в международной практике.

Доказано, что расширение критериев доноров печени способствует увеличению числа трансплантаций печени на 100 пациентов из листа ожидания.

Показано, что относительный риск отказа от использования печени для трансплантации сопоставим практически для всех донорских факторов, влияющих на отказ, кроме стеатоза печени, когда значение относительного риска увеличивается вдвое.

Определены клинико-лабораторные характеристики донора, выступающие предикторами тяжелого стеатоза печени.

Доказано, что увеличение возраста донора и степени выраженности стеатоза печени донора достоверно не влияют на показатели 30 -дневной и однолетней выживаемости реципиентов.

Теоретическая и практическая значимость

Исследование динамики донорской активности и полноты использования пула доноров для трансплантации, темпов прироста числа всех эффективных доноров и эффективных доноров печени, показателя числа трансплантаций на 100 пациентов из листа ожидания, несомненно, является значимым вкладом в теоретические знания о донорстве органов и их трансплантации.

Использование доноров старших возрастных групп, 60 - 65 и более 65 лет для трансплантации печени имеет важное практическое значение с позиции накопления опыта работы с донорами, имеющими расширенные критерии.

Выявленные в результате исследования множественные предикторы отказа от донорской печени для трансплантации необходимо учитывать в текущей работе региональных донорских центров и групп, но ни один из факторов не является достаточным для принятия решения об отказе от печени донора на этапе первичной оценки.

Выявленные предикторы значимого стеатоза печени являются доступными вспомогательными средствами в процессе первичной оценки донора печени для трансплантации.

Анализ показателей выживаемости групп реципиентов после трансплантации печени от доноров со стеатозом, а также от доноров старшей возрастной группы, свидетельствуют об обоснованности использования доноров печени с расширенными критериями.

Основные положения, выносимые на защиту

1. До расширения клинических, лабораторных и морфологических критериев донорства печени для трансплантации имелось несоответствие высоких темпов прироста донорской активности уровню использования доноров для трансплантации печени в Москве в 2012-2018 гг. и значительное увеличение интенсивности использования доноров печени для трансплантации в 2019-2020 гг. после расширения критериев донорства.

2. В Москве организована практика работы с донорами печени, имеющими расширенные критерии, но в сравнении с международной практикой российские критерии имеют резерв для дальнейшего расширения.

3. Все выявленные в диссертационном исследовании факторы донора, достоверно влияющие на отказ от использования печени для трансплантации, имеют аналогичные значения относительного риска отказа от печени, кроме стеатоза печени, при котором относительный риск увеличивается двукратно.

4. Удовлетворительная прогностическая способность ферментов печени доноров, АЛТ и АСТ, при установленных пороговых уровнях их активности, и сахарный диабет доноров являются важными предикторами возможного тяжелого стеатоза печени.

5. Возраст донора и степень стеатоза печени достоверно не влияют на показатели 30 - дневной и однолетней выживаемости реципиентов после трансплантации печени.

Методология и методы исследования

Исследование носит ретроспективный характер, с включением 1548 эффективных доноров в период с 2012 по 2020 годы. Выполнено сравнение клинических, лабораторных и морфологических характеристик доноров печени, включенных в исследование, и используемых критериев расширения донорства печени с аналогичными критериями ведущих международных донорских организаций - UNOS (США) и Eurotransplant (Европейский Союз). Посредством статистического анализа клинических, лабораторных и морфологических данных доноров печени выявлены предикторы отказа от донорства печени и тяжелого стеатоза донорской печени. Исследована 30-дневная и однолетняя выживаемость реципиентов в зависимости от возраста донора и степени стеатоза донорской печени.

Степень достоверности и апробация результатов

Достоверность полученных результатов определяется численностью исследованной выборки, составившей 1548 эффективных доноров со смертью головного мозга. Анализ клинико-морфологических данных выполнен с применением современных статистических методов обработки.

Апробация работы состоялась 19 сентября 2022 года на заседании объединенной научной конференции Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский

центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ «НМИЦ ТИО им. ак. В.И. Шумакова» Минздрава России).

Основные результаты работы доложены на IV Российском национальном конгрессе с международным участием «Трансплантация и донорство органов» (Москва, 7-9 октября 2019 г.), V Российском национальном конгрессе «Трансплантация и донорство органов» (с международным участием, Москва, 27-29 сентября 2021 г.), XI Всероссийском съезде трансплантологов (Москва, 21-23 сентября 2022 г).

Связь работы с научными программами, планами, темами

Диссертационная работа выполнена в рамках государственного задания Минздрава России на осуществление научных исследований и разработок по теме: «Разработка и усовершенствование методов диагностики и лечения осложнений после трансплантации солидных органов (почки, печень), направленных на пролонгирование функции трансплантата и полную реабилитацию, включая репродуктивную функцию и способность к рождению здоровых детей» (2018-2020 гг.).

Внедрение в практику

Результаты исследования используются в практике Московского городского координационного центра органного донорства Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени С.П. Боткина» Департамента здравоохранения города Москвы, в хирургическом отделении № 2 (трансплантация печени) Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, в учебном процессе кафедры трансплантологии и искусственных органов Института клинической медицины имени Н.В.

Склифосовского Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет).

Личный вклад автора

Автор непосредственно разработал концепцию и сформулировал задачи исследования, выполнил анализ и интерпретацию полученных результатов. Самостоятельно выполнял эксплантации донорских органов, в том числе донорской печени. Участвовал в процессе оценки донорской печени для трансплантации, включая выполнение «нулевой» биопсии печени.

Публикации

По теме диссертационной работы опубликовано 11 научных работ, в том числе 3 статьи в центральных рецензируемых журналах, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий Центра, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертационных работ на соискание ученой степени кандидата наук.

Объем и структура диссертации

Диссертационная работа выполнена в классическом стиле и состоит из четырех глав: введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, двух глав собственных результатов исследования, а также обсуждения, выводов и практических рекомендаций, списка используемой литературы, состоящего из зарубежных и отечественных источников. Работа изложена на 102 страницах машинописного теста, иллюстрирована 15 таблицами и 19 рисунками. Список литературы содержит 133 наименования, их них 13 российских и 120 зарубежных изданий.

ГЛАВА 1. СТАНДАРТНЫЕ И РАСШИРЕННЫЕ КРИТЕРИИ ДОНОРОВ

ПЕЧЕНИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Расширение критериев донорства печени - доступное и эффективное решение дефицита печени для трансплантации

Трансплантация печени является наиболее эффективным и, часто, единственным радикальным и перспективным методом лечения больных с терминальной стадией хронических болезней печени, фульминантной печеночной недостаточностью, злокачественными и доброкачественными опухолями печени [Готье С.В. и соавт., 2020]. Высокая эффективность трансплантации печени определяет необходимость в увеличении числа доноров печени, что мотивирует профессиональное сообщество трансплантологов на поиск организационных решений сокращения дефицита донорской печени для трансплантации.

Успешным примером подобного решения среди детского населения, нуждающегося в данном виде трансплантации, является пересадка сегментов печени, выполняющаяся в течение последних 20 лет, и активное использование живого родственного и неродственного донорства. Приведенная методика, столь эффективная в детской практике, лишь незначительно повысила количество трансплантаций среди пациентов «взрослого» листа ожидания.

Во взрослой практике достаточно быстрый эффект был получен в результате т.н. расширения критериев селекции доноров печени для трансплантации. Несмотря на отсутствие универсального определения доноров печени с расширенными критериями (ДПРК), исторически к ним относятся доноры с характеристиками, которые потенциально могут оказывать негативное влияние на ближайшие и отдаленные результаты трансплантации - пожилой возраст донора, стеатоз печени, гипернатриемия, асистолическое донорство и т.д.

Впервые официальная позиция международного сообщества по трансплантации печени (ILTS) относительно расширения критериев селекции

доноров была озвучена на конференции в Париже 30-31 марта 2007 г. [John F. et al., 2008]. В рамках данного мероприятия было подчеркнуто, что трансплантация печени от доноров с расширенными критериями, несет повышенный риск для реципиента в сравнении со стандартными критериями селекции. Такой риск может проявляться в виде повышения частоты отторжения трансплантата, острой недостаточности трансплантата, или передачи инфекции с кровью от донора. К «идеальному» донору печени в недавнем прошлом относили донора в возрасте менее 40 лет, умершего в результате травматического повреждения головного мозга, с констатированной смертью головного мозга, имеющего стабильные показатели гемодинамики, печень без признаков стеатоза и/или иных хронических заболеваний [Feng S. et al., 2006; Workgroup on expanded criteria organs for liver transplantation, 2005].

Селекция доноров печени по стандартным критериям снижает риск развития острой дисфункции или недостаточности трансплантата у реципиента, которые могут привести к его смерти либо к необходимости ретрансплантации, до практически ничтожных значений. [Durand F. et al., 2008]. Тем не менее, идеальные характеристики донора еще не означают идеального качества печени. На изначально хорошую функцию донорской печени после эксплантации могут отрицательно влиять различные факторы - длительность времени холодовой ишемии или особенности хирургической техники изъятия печени (использование одной печени для двух доноров по методике СПЛИТ).

В последние годы высокую популярность набирает метод машинной перфузии донорской печени ex vivo, как один из наиболее эффективных при трансплантации печени со стеатозом, или от донора с необратимой остановкой кровообращения [Schlegel A. et al., 2019; Laing R.W. et al., 2017; Mergental H., et al. 2016]. Несмотря на то, что вопрос об оптимальном выборе температуры при машинной перфузии продолжает обсуждаться, этот инновационный метод чрезвычайно перспективен при использовании доноров с расширенными критериями для увеличения числа трансплантаций печени.

1.2 Конвенциальные факторы риска доноров печени

1.2.1 Возраст донора

Возраст - один из наиболее часто упоминаемых факторов риска донора печени. Изначально возраст донора до 40 лет включительно считался верхним пределом для ТП. В последующем этот предел увеличился до 50 лет, а в настоящий момент верхнего предела возраста донора печени не установлено при условии ее удовлетворительных функциональных характеристик [Минина М.Г. и соавт., 2022]. С улучшением качества здравоохранения средняя продолжительность жизни в обществе увеличивается, следовательно, наблюдается и увеличение среднего возраста доноров [Готье С.В. и соавт., 2021; URL: www.eurotransplant.org].

В ретроспективном исследовании Reese Р.Р. и соавторов, выполненном с использованием базы данных UNOS, [Reese P.P. et al., 2008] показано, что ТП от доноров в возрасте > 45 лет увеличивает риск отторжения трансплантата через 90 дней после проведенной операции. Другие авторы указывают, что сочетание длительного времени холодовой ишемии и повышенного возраста донора коррелирует со снижением выживаемости трансплантата [Lué A. et al., 2016].

Анализ данных, собранных испанским регистром трансплантации печени в период с 1991 по 2013 год, показывает, что возраст донора старше 55 лет влияет на исход ТП. ТП, выполненная от доноров со СМ старше 55 лет, показала незначительное, но достоверное ухудшение выживаемости через год после ТП в сравнении с трансплантатами от доноров моложе 55 лет. Разница в выживаемости трансплантатов между двумя группами была более заметной через 5 лет после ТП [Cuervas-Mons V. et al., 2015].

Очевидно, что с возрастом увеличивается частота сопутствующих заболеваний у потенциального донора печени - артериальной гипертензии, сахарного диабета, дислипопротеинемии, ожирения, что может являться дополнительными факторами риска, приводить к атеросклеротическим

изменениям сосудов и стеатозу трансплантата и влиять на выживаемость реципиентов в целом. Пациенты, получившие печень от доноров старшего возраста, имеют повышенный риск недостаточности и гибели трансплантата вследствие его уязвимости перед ишемией-реперфузией и снижения способности к регенерации [Schmucker D.L. et al., 2011]. Тем не менее, исследование Yi Zhao и соавторов доказывают безопасность ТП от доноров старше 60 лет. [Yi Zhao et al., 2004].

По мнению Fouzas I. и коллег, при снижении времени холодовой ишемии (идеально - менее 8 часов), нормализации уровня натрия крови, а также наличия легкого или минимального стеатоза, краткосрочные и долгосрочные прогнозы после трансплантации печени от доноров старшей возрастной группы незначительно отличаются от таковых, полученных при работе с донорами моложе 60 лет. [Fouzas I., et al. 2008; Alexander J.W. et al., 1991]

Сравнительный анализ, выполненый Kristel Mils и соавторами, включающий данные c 2002 по 2011 год, подтвердил, что использование трансплантатов от доноров старше 70 лет при исключении других факторов риска не ухудшает результаты трансплантации печени в краткосрочной и долгосрочной перспективе [Mils K. et al., 2015].

Однако, некоторые исследователи не рекомендуют использовать доноров старше 70 лет, объясняя это тем, что ТП от доноров старшего возраста может повышать риски первичной дисфункции трансплантата, тромбоза печеночной артерии [Park Y. Et al., 2007] и повреждения, связанного с ишемией-реперфузией [www.eltr.org]. Вместе с тем рассмотрение доноров старшей возрастной группы вполне обоснованно при отсутствии других связанных факторов риска [Ravaioli M. Et al., 2009; Busuttil R.W. et al., 2003; Taub R. et al., 2004]. Результаты выживаемости реципиентов печени от доноров 70-ти - 80-ти лет демонстрируют удовлетворительные показатели и не имеют значимых отличий в долгосрочной выживаемости как пациента, так и трансплантата, в сравнении с результатами трансплантации печени от молодых доноров, при условии, что реципиент не болен гепатитом С, [Chedid M.F. et al., 2014], поскольку существует доказанная

отрицательная взаимосвязь между пожилым возрастом донора и HCV-позитивным статусом реципиента, влияющего на развитие у реципиента печени фиброзирующего холестатического гепатита, инфекции после трансплантации, ранней дисфункции трансплантата и смерти [Uemura T. et al., 2012].

Основываясь на сведениях из представленных научных публикаций, пожилой возраст донора не должен являться противопоказанием к использованию его печени для трансплантации, а фактор «возраст донора» следует оценивать с учетом общего состояния здоровья и образа жизни донора до эксплантации органов. [Rauchfuss F. et al., 2010]. При тщательной оценке анамнеза донора становится возможным использовать донорскую печень старшей возрастной группы самого высокого качества.

1.2.2 Длительность холодовой ишемии

Длительная холодовая ишемия является независимым фактором риска первичной дисфункции трансплантата [Piratvisuth T. et al., 1995]. В европейском исследовании было показано, что на выживаемость реципиентов отрицательно влияет длительность холодовой ишемии более 12 часов, в американском исследовании - более 10 часов [Cameron A.M. et al., 2006; Rene A. et al., 2000]. На основании данных, приведенных в Европейском реестре по трансплантации печени, установлено, что 5-летняя выживаемость реципиентов после ТП составляет 57% в случае длительности холодовой ишемии - 15 часов, 64% -при холодовой ишемии от 12 до 15 часов и 67% - при холодовой ишемии менее 12 часов [www.eltr.org]. По данным Lozanovski V.J. и соавторов, длительное время холодовой ишемии значительно снижает выживаемость трансплантата и реципиентов уже в течение первого года после ТП. В среднем, каждый час, добавленный к холодовой ишемии, был связан с увеличением риска потери трансплантата на 3,4%. Негативное воздействие длительности времени холодовой ишемии было наиболее значимым у реципиентов с циррозом печени, связанным с

гепатитом C. Так риск потери трансплантата увеличивался на 24% при длительности холодовой ишемии 8-9 часов и на 64% при времени холодовой ишемии 14 часов и более. Тем не менее, реципиенты с гепатоцеллюлярным раком и циррозом печени алкогольного генеза переносили время холодовой ишемии от 10 до 12 часов без значительного влияния на выживаемость трансплантата. Так, у пациентов с гепатоцеллюлярным раком и показателем терминальной стадии заболевания печени (MELD) <20, выживаемость трансплантата не снижалась даже в случае продолжительности холодовой ишемии до 13 часов. Таким образом, трансплантаты с более длительным временем холодовой ишемии следует преимущественно пересаживать реципиентам с алкогольным циррозом и гепатоцеллюлярным раком с MELD <20, у которых негативный эффект от длительности холодовой ишемии менее выражен [Lozanovski V.J. et al., 2020].

Продолжительное время холодовой ишемии может оказывать отрицательное влияние и на длительность пребывания реципиентов в стационаре после ТП. В исследовании Pan E.T. и соавторов, методом логистической регрессии было выявлено, что продолжительность пребывания реципиентов после трансплантации печени в стационаре зависит от времени холодовой ишемии и значительно увеличивается при каждом дополнительном часе ее продолжительности [Pan E.T. et al. 2018]. Данные результаты подчеркивают, что необходимо стремиться максимально сократить время холодовой ишемии, особенно у доноров с расширенными критериями.

1.2.3 Повышение активности трансаминаз печени в крови доноров

Увеличение ферментов печени часто обнаруживается у доноров со СМ в результате гемодинамической нестабильности, сопутствующих состояний, включая стеатоз печени и сепсис. Однако, не существует четкого верхнего предела трансаминаз в сыворотке крови, который бы являлся противопоказанием к ТП, при этом нормальные или почти нормальные ферменты печени не являются гарантией отсутствия значительных поражений паренхимы [Durand F. et al., 2008].

P. Martins и соавторы в своём исследовании сравнили две группы доноров в зависимости от уровня печеночных трансаминаз: группа 1 (АЛТ, АСТ >1000 ЕД/л) и группа 2 (АЛТ, АСТ <1000 ЕД/л). Исследователи показали, что уровень АЛТ и АСТ в группе 1 достигал пика в первые 24 часа после поступления донора и достоверно снижался ко дню эксплантации. По их мнению, основанному на результатах 3-х летней выживаемости реципиентов после проведенной пересадки печени от доноров из обеих групп, трансплантаты от доноров с уровнем АЛТ и АСТ выше 1000 Ед/л можно безопасно использовать с учетом устранения дополнительных факторов риска и адекватного подбора реципиентов [Martins P. et al., 2016; URL: atcmeetingabstracts.com].

Melissa G. и соавторы также не выявили значительного повышения риска отторжения трансплантата, связанного с увеличением пикового уровня АЛТ (в исследовании показатели АЛТ были разделены на несколько групп в зависимости от уровня, максимально достигавшего 3000 Ед/л) [Melissa G. et al., 2020]. Аналогично в исследовании Richard S Mangus и коллег не было выявлено значительной разницы между 1 -летней выживаемостью реципиентов после пересадки печени от доноров с различными пиковыми значениями АЛТ (группа 1: АЛТ 0-499 Ед/л; группа 2: АЛТ 500-999 Ед/л; АЛТ >1000 Ед/л) [Mangus R.S. et al., 2014].

Nasir Fakhar и соавторы исследовали пиковые значения АЛТ и АСТ доноров печени (до 1600 Ед/л и до 2285 Ед/л соответственно) и пришли к аналогичным результатам [Fakhar N. et al., 2016].

В случаях значительного повышения сывороточных трансаминаз важным фактором является донорская гемодинамика. Быстрое снижение трансаминаз с течением времени указывает на разрешение гепатоцеллюлярного повреждения, что должно способствовать рассмотрению печени для трансплантации [Durand F. et al., 2008], а повторные анализы крови с интервалом не менее 12 часов, будут иметь решающее значение в принятии решения о ТП [Heller B. et al, 2011]. Таким образом, изолированное повышение уровня ферментов печени у донора не является противопоказанием для трансплантации, [Radunz S. et al., 2011] и его

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Воронов Денис Викторович, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Воронов Д.В. Стеатоз печени доноров со смертью мозга. /Воронов Д.В., Минина М.Г., Чомаев А.К. // [и др.]. [Журнал] Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2021 г. 23(1), 8-14.

2. Готье С.В. Донорство и трансплантация органов в Российской Федерации в 2020 году. XIII сообщение регистра Российского трансплантологического общества. [Журнал] Вестник трансплантологии и искусственных органов. Т.23(3) 2021 г.

3. Готье С.В. Трансплантация печени от доноров старше 60 лет. [Журнал] Вестник трансплантологии и искусственных органов. /Готье С.В., Корнилов М.Н., Милосердов И.А.// [и др.]. 2018 г. 20(1), 6-12.

4. Готье С.В. Отчёт главного внештатного специалиста трансплантолога Минздрава России Готье С.В. об итогах работы в 2020 году. 2020г.

5. Ильинский И.М. Особенности морфологии биоптатов печени доноров старше 60 лет. /Ильинский И.М., Можейко Н.П., Воронов Д.В. // [и др.]. [Журнал] Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2019 г. 21(4), 36-40.

6. Минина М.Г. Предикторы стеатоза у потенциальных доноров печени./ Минина М.Г., Тенчурина Э.А., Воронов Д.В.// [Журнал] Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2022 г.

7. Минина М.Г. Организационные и медико-эпидемиологические предпосылки пересмотра донорских критериев при трансплантации сердца. / Минина М.Г., Тенчурина Э.А./ [Журнал] Вестник трансплантологии и искусственных органов., 2020 г. Т.22(3) стр. 43-52.

8. Минина М.Г. Разработка и внедрение в практику здравоохранения инновационной модели донорства органов. Автореф. дис. д-ра мед. наук./ -Минина Марина Геннадьевна / Москва.- 2016 г.

9. Минина М.Г. Эволюция донорства печени в Москве. Движение в направлении расширенных критериев донорства. /Минина М.Г., Воронов Д.В., Тенчурина Э.А.// [Журнал] Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2022 г. Т.24(3) стр. 102-110.

10. Погребниченко И.В. Эффективное использование печени мультиорганного донора для трансплантации: дис. канд. мед. наук. Москва., 2014 г.

11. Тенчурина Э.А. Модель балльной оценки доноров сердца: дис. канд. мед. наук. Москва., 2021 г.

12. Хубутия М.Ш. Комплексная оценка состояния печени после выполнения лапаротомии у мультиорганных доноров. /Хубутия М.Ш., Гуляев В.А., Зимина Л.Н.// [и др.]. [Журнал] Вестник трансплантологии и искусственных органов. 2012 г. Т.14(1) стр. 41-49

13. Хубутия М.Ш. Морфофункциональная оценка трансплантатов печени, полученных от стандартных доноров и доноров с расширенными критериями оценки. /Хубутия М.Ш., Гуляев В.А., Зимина Л.Н.// [и др.]. [Журнал] Трансплантология. 2018 г. Т.10(2) стр. 87-97.

14. Клинические рекомендации EASL:* трансплантация печени. Европейская ассоциация по изучению печени (EASL). [Журнал] Journal of Hepatology. 2016 г. 64, 433-485.

15. Abraham S. Quantitative evaluation of histological features in «time-zero» liver allograft biopsies as predictors of rejection or graft failure: receiver-operating characteristic analysis application./ Abraham S., Furth E.E.// [и др.]. [Журнал] Hum Pathol. 1996 г. 27(10), 1077-84.

16. Actividad de donación y trasplante hepático españa. (2021). [Из интернета] Organización Nacional de Trasplantes: http://www.ont.es, 2021 г.

17. Adam R, C. V. Normalised intrinsic mortality risk in liver transplantation: European Liver Transplant Registry study. [Журнал] Lancet. 2000 г. Vol.356, 621-627.

18. Adam R, K. V. Evolution of indications and results of liver transplantation in Europe. A report from the European Liver Transplant Registry (ELTR). [Журнал] J Hepatol. Vol.57, 675-688.

19. Adam R, R. M. The outcome of steatotic grafts in liver transplantation. [Журнал] Transplant Proc. 1991 г. 23(1 Pt 2), 1538-1540.

20. Adani G.L. The role of hepatic biopsy to detect macrovacuolar steatosis during liver procurement. [Журнал] Transplant Proc. 2006 г. 38(5), 1404-1406.

21. Alexander JW, V. W. The use of "marginal" donors for organ transplantation. The influence of donor age on outcome. [Журнал] Transplantation. 1991г. 51(1), 135-141.

22. Andert A, U. T. Grade of donor liver microvesicular steatosis does not affect the postoperative outcome after liver transplantation. [Журнал] Hepatobiliary Pancreat Dis Int. 2017г. 16(6), 617-623.

23. Angele MK, Effect of graft steatosis on liver function and organ survival after liver transplantation. [Журнал] Am J Surg. 2008г. 195(2), 214-220.

24. Armstrong M.J. HTLV-1 in solid-organ transplantation: current challenges and future management strategies. [Журнал] Transplantation. 2012г. 94(11), 1075-1084.

25. Baccarani U, A. G. Steatosis of the graft is a risk factor for posttransplantation biliary complications. [Журнал] Transplant Proc. 2009г. 41(4), 1313-1315.

26. Balazs N. Extended criteria donors in liver transplantation Part I: reviewing the impact of determining factors./ Balazs N., Gyorgy G.// [и др.]. [Журнал] Expert Review of Gastroenterology & Hepatology. 2016г. 10(7)

27. Bellentani S. Prevalence of and Risk Factors for Hepatic Steatosis in Northern Italy. [Журнал] Ann Intern Med. 2000г. 132 стр. 112-117.

28. Braat A.E. European Liver and Intestine Transplant Association (ELITA) and Eurotransplant Liver Intestine Advisory Committee (ELIAC) The Eurotransplant donor risk index in liver transplantation: ET-DRI. [Журнал] 2012г. Am J Transplant, 12, 2789-2796.

29. Briceno J. A proposal for scoring marginal liver grafts. [Журнал] Transpl Int. 2000г. 13, 249-52.

30. Bruzzone C. Metabolic subtypes of patients with NAFLD exhibit distinctive cardiovascular risk profiles./ Bruzzone C., Martinez-Arranz I., Noureddin M.// [и др.]. [Журнал] Hepatology. February 2022.

31. Bruzzone P. A preliminary European study on extended-criteria liver donation and transplant recipient consent. [Журнал] Transplant Proc. 2012г. 44(7), 1857-8.

32. Busuttil R.W. The utility of marginal donors in liver transplantation. [Журнал] Liver Transpl. 2003г. 9, 651-63.

33. Cameron A.M. Optimal utilization of donor grafts with extended criteria: a single-center experience in over 1000 liver transplants. [Журнал] Ann Surg. 2006г. 243, 748-753.

34. Centers N. R. Waitlist Mortality Decreases with Increased Use of Extended Criteria Donor Liver Grafts at Adult Liver Transplant. CentersN. R., Barshesa, I. B. [et al.]. [Журнал] American Journal of Transplantation. 2007г. Vol. 7.

35. Cerutti E. Bacterial- and fungal-positive cultures in organ donors: clinical impact in liver transplantation. [Журнал] Liver Transpl. 2006г. 12(8), 1253-9.

36. Chavin K.D. Safe use of highly steatotic livers by utilizing a donor/recipient clinical algorithm. [Журнал] Clin Transplant. 2013г. 27(5), 732-741.

37. Chedid M.F.Excellent longterm patient and graft survival are possible with appropriate use of livers from deceased septuagenarian and octogenarian donors. [Журнал] HPB (Oxford). 2014г. 16, 852-858.

38. Chu M.J.J. Donor Hepatic Steatosis and Outcome After Liver Transplantation: a Systematic Review. [Журнал] J Gastrointest Surg. 2015г. 19(9), 1713-24.

39. Crowley H. Steatosis in donor and transplant liver biopsies. [Журнал] Hum Pathol. 2000г. 31(10), 1209-13.

40. Cuervas-Mons V. Activity and results of liver transplantation in Spain during 19842012. Analysis of the Spanish Liver Transplant Registry. [Журнал] Med Clin (Barc). 144, 337-347.

41. D'Alessandro A.M. The predictive value of donor liver biopsies for the development of primary nonfunction after orthotopic liver transplantation. [Журнал] Transplantation. 1991г. 51, 157-163.

42. D'Alessandro E. Frozensection diagnosis in donor livers: error rate estimation of steatosis degree. [Журнал] Transplant Proc. 2010г. 42(6), 2226-8.

43. Deroose J.P. Hepatic steatosis is not always a contraindication for cadaveric liver transplantation. [Журнал] HPB (Oxford). 2011г. 13(6), 417-425.

44. Doucette K.E. Donor-derived bacteremia in liver transplant recipients despite antibiotic prophylaxis. [Журнал] Am J Transplant. 2013г. 13(4), 1080-1083.

45. Doyle M.B. Short- and long-term outcomes after steatotic liver transplantati on. Arch Surg. 2010г. 145(7), 653-660.

46. Durand F. Report of the Paris consensus meeting on expanded criteria donors in liver transplantation. [Журнал] Liver Transpl. 2008г. 14, 1694-707.

47. Dutkowski P. Are there better guidelines for allocation in liver transplantation? A novel score targeting justice and utility in the model for end-stage liver disease era. [Журнал] Ann Surg. 2011г. 254, 745-753.

48. Dutkowski P. The use of fatty liver grafts in modern allocation systems: risk assessment by the balance of risk (BAR) score. [Журнал] Ann Surg. 2012г. 256, 861-868.

49. Ellingson K. Estimated Risk of Human Immunodeficiency Virus and Hepatitis C Virus Infection among Potential Organ Donors from 17 Organ Procurement Organizations in the United States./ Ellingson K., Seem D, Nowicki M, Strong DM, Kuehnert MJ.// [Журнал] Am J Transplant. 2011г. 11(6), 1201-1208.

50. Estes C. Modeling the epidemic of nonalcoholic fatty liver disease demonstrates an exponential increase in burden of disease. [Журнал] Hepatology. 2018г. 67(1), 123-133.

51. Eurotransplant Manual. 5th Ed. (Т. 18). (2010г.).

52. Evelyn T Pan. Cold ischemia time is an important risk factor for post-liver transplant prolonged length of stay. [Журнал] Liver Transpl. 2018г. 24(6), 762-768.

53. Feng S. Characteristics associated with liver graft failure: the concept of a donor risk index. [Журнал] Am J Transplant. 2006г. 6, 783-790.

54. Fiorentino M. Predictive value of frozen-section analysis in the histological assessment of steatosis before liver transplantation. [Журнал] Liver Transpl. 2009г. 15(12), стр. 1821-5.

55. Fouzas I. Liver transplantation with grafts from septuagenarians. [Журнал] Transplant Proc. 2008г. 40(9), 3198-3200.

56. François Durand, J. F. Report of the Paris Consensus Meeting on Expanded Criteria Donors in Liver Transplantation. [Журнал] Liver transplantation. 2008г. 14, 1694-1707.

57. Freeman Jr R.B. Model for end-stage liver disease (MELD) exception guidelines: results and recommendations from the MELD Exception Study Group and Conference (MESSAGE) for the approval of patients who need liver transplantation with diseases not considered by the standar. [Журнал] Liver Transpl. 2006г. 12, 128-136.

58. Gabrielli M. Steatotic livers. Can we use them in OLTX? Outcome data from a prospective baseline liver biopsy study. [Журнал] Ann Hepatol. 2012г. 11(6), 891-898.

59. Graaf E.L. Grade of deceased donor liver macrovesicular steatosis impacts graft and recipient outcomes more than the Donor Risk Index./ Graaf E.L., Kench J.// [et al.]. [Журнал] J Gastroenterol Hepatol. 2012г. 27(3), 540-546.

60. Guorgui J. The Utility of Extended Criteria DonorLivers in High Acuity Liver Transplant Recipients. [Журнал] The American Surgeon. 2021г. 87(10), 1-6.

61. Guzzaloni G. Liver steatosis in juvenile obesity: Correlations with lipid profile, hepatic biochemical parameters and glycemic and insulinemic responses to an oral glucose tolerance test. [Журнал] Int J Obes Relat Metab Disord. 2000г. 24, стр. 772-776.

62. Halldorson J.B. D-MELD, a simple predictor of post liver transplant mortality for optimization of donor/recipient matching. [Журнал] Am J Transplant. 2009г. 9, 318-326.

63. Halon A. Hepatic steatosis in liver transplant donors: rare phenomenon or common feature of donor population? [Журнал] Transplant Proc. 2006г. 38(1), 193-195.

64. Heller B. Assessment of liver transplant donor biopsies for steatosis using frozen section: accuracy and possible impact on transplantation. [Журнал] J Clin Med Res. 2011г. 3(4), 191-47.

65. Huo T.I. Evaluation of the increase in model for end-stage liver disease (DeltaMELD) score over time as a prognostic predictor in patients with advanced cirrhosis: risk factor analysis and comparison with initial MELD and Child-Turcotte-Pugh score. [Журнал] J Hepatol. 2005г. Vol. 42(6), 826-832

66. Justin A Steggerda. A clinical tool to guide selection and utilization of marginal donor livers with graft steatosis in liver transplantation. [Журнал] Transplantation Direct. 2022г. 8(2), стр. 1280.

67. Justin A. Steggerda. Higher thresholds for the utilization of steatotic allografts in liver transplantation: Analysis from a U.S. national database. [Журнал] Plose one. 2020г. 15(4)

68. Karayalcin K. The role of dynamic and morphological studies in the assessment of potential liver donors. [Журнал] Transplantation. 1994г. 57, 1323-1327.

69. Kim W.R. Hyponatremia and mortality among patients on the liver-transplant waiting list. [Журнал] N Engl J Med. 2008г. 359, 1018-1026.

70. Knodell M.D. Formulation and application of a numerical scoring system for assessing histological activity in asymptomatic chronic active hepatitis. / Knodell M.D., Robert G., Kamal G.// [и др.] [Журнал] Hepatology. 1981г. Vol.1(5) 431-435

71. Kwong A. J. OPTN/SRTR 2020 Annual Data Report: Liver. [Журнал] American Journal of Transplantation. Vol.22 S2 Mar 2022г. стр. 204-309.

72. Kwon C.H. Safety of donors with fatty liver in liver transplantation. [Журнал] Transplant Proc. 2006г. 38(7), 2106-2107.

73. Laing R.W. Viability testing and transplantation of marginal livers (VITTAL) using normothermic machine perfusion: study protocol for an open-label, non-randomised, prospective, single-arm trial. [Журнал] BMJ Open. 2017г. 7(11).

74. Lee, J.-H. Hepatic steatosis index: A simple screening tool reflecting nonalcoholic fatty liver disease. [Журнал] Digestive and Liver Disease. 2009г. Vol.42(7), стр. 503 - 508.

75. Li J. Reversal of graft steatosis after liver transplantation: prospective study. [Журнал] Transplant Proc. 2009г., 41(9), 3560-3563.

76. Loggi E. Liver grafts from hepatitis B surface antigen-positive donors: A review of the literature. [Журнал] World J Gastroenterol. 2016г. 22(35).

77. Lozanovski V.J. The Differential Influence of Cold Ischemia Time on Outcome After Liver Transplantation for Different Indications-Who Is at Risk? A Collaborative Transplant Study Report. [Журнал] Front Immunol. 2020г. 12, 11:892.

78. Lué A. How important is donor age in liver transplantation? [Журнал] World J Gastroenterol. 2016г. 22(21), 4966-4976.

79. Malinchoc M. A model to predict poor survival in patients undergoing transjugular intrahepatic portosystemic shunts. [Журнал] Hepatology. 2000г. 31, 864-871.

80. Marroquin C.E. Transplantation of hepatitis C-positive livers in hepatitis C-positive patients is equivalent to transplanting hepatitis C-negative livers. [Журнал] Liver Transpl. 2001г. 7, 762-768.

81. Marsman H. Assessment of donor liver steatosis: pathologist or automated software? [Журнал] Hum Pathol. 2004г. 35(4), 430-5.

82. Martins P, R. A. (2016). Outcomes of Liver Grafts from Donors with Very High Transaminases. [Журнал] Am J Transplant. 2016г. 16.

83. Mary E. Rinella. Body mass index as a predictor of hepatic steatosis in living liver donors. [Журнал] Liver Transpl. 2001г. 7(5), стр. 409-414.

84. McCormack L. Use of severely steatotic grafts in liver transplantation: a matched case-control study. [Журнал] Ann Surg. 2007г. 246(6), 940-946.

85. Melissa G. Kaltenbach. Goldberg Trends in Deceased Donor Liver Enzymes Prior to Transplant: The Impact on Graft Selection and Outcomes. [Журнал] Am J Transplant. 2020г. 20(1), 213-219.

86. Mergental H. Transplantation of Declined Liver Allografts Following Normothermic ExSitu Evaluation. [Журнал] Am J Transplant. 2016г. 16, стр. 3235-3245.

87. Merion R.M. The survival benefit of liver transplantation. [Журнал] Am J Transplant. 2005г. 5, 307-313.

88. Merion R.M. Longitudinal assessment of mortality risk among candidates for liver transplantation. [Журнал] Liver Transpl. 2003г. 9, стр. 12-18.

89. Mils K. Outcomes of Liver Transplant With Donors Over 70 Years of Age. [Журнал] Elsevier.2015^ Vol.93(8) стр. 516-521.

90. Moosburner S, G. J. (2018). Prevalence of Steatosis Hepatis in the Eurotransplant Region: Impact on Graft Acceptance Rates. [Журнал] HPB Surg. 2018г.

91. Mullhaupt B. Hot topics in liver transplantation: organ allocation-extended criteria donor-living donor liver transplantation. [Журнал] J Hepatol. 2008г. 48, стр. 58-67.

92. Nasir Fakhar. Transplantation of Deceased Donor Livers With Elevated Levels of Serum Transaminases at Shiraz Transplant Center. [Журнал] Hepat Mon. 2016г. 16(10).

93. Nickkholgh A. Utilization of extended donor criteria in liver transplantation: a comprehensive review of the literature. [Журнал] Nephrol Dial Transplant. 2007г. 22(8), стр. 29-36.

94. Nobel Y.R. Racial and ethnic disparities in access to and utilization of living donor liver transplants. [Журнал] Liver Transpl. 2015г. 21(7), 904-913.

95. Noujaim H.M. Expanding postmortem donor pool using steatotic liver grafts: a new look. [Журнал] Transplantation. 2009г. 87(6), 919-925.

96. Radunz S. Liver transplantation using donor organs with markedly elevated liver enzymes: how far can we go? [Журнал] Liver Int. 2011г. 31(7), 1021-1027.

97. Pais R. NAFLD and liver transplantation: Current burden and expected challenges. [Журнал] J Hepatol. 2016г. 65(6), 1245-1257.

98. Rana A. Survival outcomes following liver transplantation (SOFT) score: a novel method to predict patient survival following liver transplantation. [Журнал] Am J Transplant. 2008г. 8, 2537-2546.

99. Park Y. Ischemia-reperfusion injury is more severe in older versus young rat livers. [Журнал] J Surg Res. 2007г. 137, 96-102.

100. Rauchfuss F. Liver transplantation utilizing old donor organs: a German singlecenter experience. [Журнал] Transplant Proc. 2010г. 42(1), 175-177.

101. Ravaioli M. Liver transplantations with donors aged 60 years and above: the low liver damage strategy. [Журнал] Transpl Int. 2009г. 22(4), 423-33.

102. Pezzati D. Strategies to optimize the use of marginal donors in liver transplantation. [Журнал] World J Hepatol. 2015г. 7(26), 2636-2647.

103. Piratvisuth T. Contribution of true cold and rewarming ischemia times to factors determining outcome after orthotopic liver transplantation. [Журнал] Liver Transpl Surg. 1995г. 1, 296-301.

104. Reese P.P.Donor age and cold ischemia interact to produce inferior 90-day liver allograft survival. [Журнал] Transplantation. 2008г. 85, 1737-1744.

105. Richard S Mangus. Elevated alanine aminotransferase (ALT) in the deceased donor:Impact on early post transplant liver allograft function. [Журнал] Liver international: official journal of the International Association for the Study of the Liver. 2014г., 35(2).

106. Schemmer P. Extended donor criteria have no negative impact on early outcome after liver transplantation: a single-center multivariate analysis. [Журнал] Transplant Proc. 2006г. 39(2), 529-34.

107. Schlegel A. Outcomes of DCD liver transplantation using organs treated by hypothermic oxygenated perfusion before implantation. [Журнал] J Hepatol. 2019г. 70, 50-59.

108. Schlegel A. Machine perfusion strategies in liver transplantation./ Schlegel A., Muller X., Dutkowski P.// [и др.] [Журнал] Hepatobiliary Surg Nutr. 2019г. 8(5), 490-501.

109. Schmucker D.L. Liver regeneration and aging: a current perspective. [Журнал] Curr Gerontol Geriatr Res. 2011г.

110. Schrem Н. Value and limitations of the BAR-score for donor allocation in liver transplantation. [Журнал] Langenbeck's Archives of Surgery. 2014г. 399(8), 1011-1019.

111. Sherilyn G.B. et al. (2009). Optimal utilization of extended hepatic grafts. [Журнал] Surgery Today, 39, 746-751.

112. Spitzer A.L. (2010). The biopsied donor liver: incorporating macrosteatosis into high-risk donor assessment. [Журнал] Liver Transpl. 2010г. 16(7), 874-884.

113. Taub R. Liver regeneration: from myth to mechanism. [Журнал] Nat Rev Mol Cell Biol. 2004г. 5(10), 836-47.

114. Testa G. Long-term outcome of patients transplanted with livers from hepatitis C-positive donors. [Журнал] Transplantation. 1998г., 65, 925-929.

115. Tisone G. Marginal donors in liver transplantation. [Журнал] Transplantation proceedings. 2004г. 36, 525-6.

116. Todo S. Primary nonfunction of hepatic allografts with preexisting fatty infiltration. [Журнал] Transplantation. 1989г. 47(5), 903-905.

117. Trevisani F. The use of donor fatty liver for liver transplantation: a challenge or a quagmire? [Журнал] J Hepatol. 1996г. 24(1), 114-121.

118. Uemura T. How can we utilize livers from advanced aged donors for liver transplantation for hepatitis C? Transpl Int. 2012г. 25, 671-679.

119. Verran D. Clinical experience gained from the use of 120 steatotic donor livers for orthotopic liver transplantation. [Журнал] Liver Transpl. 2003г. 9, 500-505.

120. Wong T.C. Excellent outcomes of liver transplantation using severely steatotic grafts from brain-dead donors. [Журнал] Liver Transpl. 2016г. 22(2), 226-236.

121. Workgroup on expanded criteria organs for liver transplantation. [Журнал] Liver Transpl. 2005г. Vol.11, 1184-1192.

122. Wu C. Short-term and long-term outcomes of liver transplantation using moderately and severely steatotic donor livers: A systematic review. [Журнал] Medicine (Baltimore). 2018г. 97(35).

123. Yi Zhao. Use of Elderly Donors (> 60 Years) for Liver Transplantation. [Журнал] Asian Journal of Surgery. 2004г. 27, 114-119.

124. Yi Zhao. Use of Elderly Donors (> 60 Years) for Liver Transplantation Asian Journal of Surgery. [Журнал] Transplantation Asian Journal of Surgery. 2004г. Vol. 27, стр. 114-119.

125. European Liver Transplant Registry: http://www.eltr.org. [В Интернете]

126. www.Evrotransplant.org. [В Интернете]

127.https : //www.eurotransplant.org/wp-content/uploads/2021/09/ETP_AR2020_opmaak_LR2.pdf

128. http://www.eltr.org/Donor-data.html. [В Интернете].

129.https://atcmeetingabstracts. com/abstract/outcomes-of-liver-grafts-from-donors-with-very-high-transaminases/. [В Интернете].

130. https : //www. eurotransplant. org/wp-

content/uploads/2021/09/ETP_AR2020_opmaak_LR2.pdf. [В Интернете]. 13Lhttps://www.msdmanuals.com/ru-ru/профессиональньш/болезни-печени-и-желчевыводящих-путей/ фиброз-и-цирроз/фиброз-печени. [В Интернете].

132.https://fzakon.ru/dokumenty-ministerstv-i-vedomstv/postanovlenie-glavnogo-gosudarstvennogo-sanitarnogo-vracha-rf-ot-28.01 .2021-п-4.[В Интернете].

133. http://www.eltr.org. [В Интернете].