Документы делопроизводства высших партийных органов как источник по истории Русской церкви, 1922-1925 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Петров, Станислав Геннадьевич

• Петров, Станислав Геннадьевич
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Петров, Станислав Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ

История Русской церкви, в частности советского (по церковной терминологии, нового патриаршего) периода, относится к числу наиболее широко осваиваемых в последние годы тем отечественной историографии. Такой всплеск исследовательского интереса обусловлен двумя причинами: во-первых, снятием жестких запретов и ограничений на изучение церковной истории и, во-вторых, открытием допуска к ранее малодоступным или засекреченным документам государственных, партийных и ведомственных архивохранилищ. Введением в оборот, в том числе и в научный, этих документов занялись как профессиональные историки, так и специалисты в области философии, богословия, культурологии, журналистики, обществоведения,* краеведения, и т.п. Причем публиковались данные материалы в виде отдельных сборников, самостоятельных статей-подборок, а также как составляющие части непосредственно исторических исследований (документальные вкрапления).

Особое внимание при этом публикаторами уделялось посвященным взаимоотношениям с Русской церковью документам (далее мы будем условно называть их "церковными" - в кавычках) секретного делопроизводства высших органов ЦК РЬСП(б) первой половины 1920-х гг., в первую очередь - документам Политбюро. Оказалось, что архивные фонды именно этого органа содержат значительное количество материалов, связанных с историей Русской церкви, а равно и с историей других религиозных конфессий. Если исходить из содержания этих документов, то в поле зрения Политбюро в обозначенный период были такие церковные вопросы, как-то: изъятие церковных ценностей, церковные судебные процессы, обновленческий раскол, подготовка процесса над патриархом Тихоном, регистрация приходских общин, массовое закрытие храмов, и т.п.

К сожалению, при введении в научный оборот столь важных для церковной истории документов публикаторы зачастую не считали нужным следовать правилам эдиционной археографии, порой игнорируя даже элементарные, общепринятые нормы. Очевидно ими двигало вполне объяснимое и понятное желание как можно быстрее познакомить с результатами своих "открытий" и специалистов, и массового читателя. Нельзя отрицать также и тот факт, что в отечественной научной традиции опыта изучения и издания документов Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК партии как исторических источников почти не существовало.

Более того, такие отрасли исторического знания, как археография и источниковедение, в отношении партийных источников провозглашались особыми историко-партийными дисциплинами со специфическими приемами и методами анализа. О документах трех указанных высших органов ЦК партии в литературе по партийному источниковедению практически ничего не говорилось, а если и говорилось, то довольно общо, без какой-либо конкретики1. Конечно же, в этой ситуации появление источниковедческого исследования документов высших партийных органов как источников по истории Русской церкви было просто невозможно.

В сходном положении пребывала и зарубежная историография, которая хотя и активно изучала историю Русской церкви в ХХв., но так же, как и отечественная, не имела, за редчайшим исключением, допуска к документам высших партийных органов.

В этих условиях после открытия доступа к документации высших партийных органов и отечественные, и зарубежные исследователи истории Русской церкви советского периода в своем большинстве оказались малоподготовленными для квалифицированного освоения засекреченных ранее исторических источников. Вот почему одной из самых актуальных задач последнего десятилетия XX в. для этих исследователей стала проблема полноценного источниковедческого анализа и научного введения в оборот документов высших партийных инстанций - реальных властных органов управления страной - как источников по изучению истории Русской православной церкви.

До начала 1990-х гг. в отечественной историографии опыт публикации документов делопроизводства высших партийных органов был связан с изданием

1 См., например, одни из самых лучших для своего времени учебных работ по партийному источниковедению: Варшавчик М.А. Источниковедение истории КПСС. Уч.пособие. М., 1973. С. 257 -265; он же. Источниковедение истории КПСС: Учеб. для вузов по спец. история КПСС. М., 1989. С. 152 -183. материалов В.И. Ленина, направленных вождем в ЦК РКП(б) и ставших частью его делопроизводства. Эти документы, в том числе по, "церковной" тематике, были частично введены в научный оборот в "Полном собрании сочинений" Ленина и в "Ленинских сборниках"2. У истоков данной работы стоял крупнейший археограф и источниковед С.Н. Валк, блестящий ученик петербургской школы дипломатики частных актов A.C. Лаппо-Данилевского. Несомненно, составленные Валком правила издания ленинских документов, а также его опыт их источниковедческого анализа, являются наивысшим достижением в этой области за весь советский период3.

В отличие от отечественных, в распоряжении зарубежных историков оказались материалы личного архива'Л.Д. Троцкого, включавшего документы делопроизводства Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК РКП(б) первой половины 1920-х гг. Публикуя в 1971 г. часть этих материалов из Хогтонской библиотеки Гарвардского университета США (параллельно русский текст и его перевод на английский), издатели впервые обнародовали и несколько "церковных" документов Троцкого, пришедших в начале 1922 г. в ЦК партии4.

Годом раньше в Париже в журнале "Вестник русского студенческого христианского движения" было напечатано знаменитое ныне письмо В.И. Ленина В.М. Молотову "для членов Политбюро" по поводу шуйских событий от 19 марта 1922 г.5 Как оно попала на Запад, осталось неизвестным: публикаторы не раскрыли тайну получения его текста. Комментируя эту сенсационную публикацию, редактор журнала Н. Струве основное внимание уделил доказательству подлинности текста данного документа. Он сделал ссылку на "Полное собрание сочинений" Ленина, где это письмо упоминалось, и дал шифр хранения документа в Центральном партийном архиве (ЦПА) (не совсем правильный). При этом сам текст письма был передан достаточно точно, с незначительными разночтениями

2 См., например: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 663, 692; Т. 52. С. 140; Т. 54. С. 206.

3 Валк С.Н. Избранные труды по археографии. СПб., 1991; Ахапкин Ю.А. С.Н. Валк и издание ленинских документов // Археографический ежегодник за 1976 г. М., 1977. С. 296 - 302.

4 The Trotsky Papers. 1917-1922. Paris, 1971. Vol. 2: 1920-1922. P. 670 - 672, 688 - 689.

5 Неизданное письмо В.И. Ленина членам Политбюро // Вестник русского студенческого христианского движения. 1970. № 98. С. 54 - 57. по сравнению с оригиналом, но дата под письмом оказалась ошибочной: 10 февраля 1922 г.

Эту неточность исправил в своей книге "Трагедия Русской Церкви. 1917 -1945 гг.", воспроизведя из "Вестника" текст письма Ленина, советский религиозный диссидент JI.JI. Регельсон. Данная книга вышла в свет в 1977 г. в Париже и состояла практически на две трети своего объема из перечня документов по истории Русской церкви с 1917 по 1945 г., с публикацией текстов некоторых из них. Помимо письма Ленина в этом перечне были учтены ставшие в первой половине 1920-х гг. частью делопроизводства ЦК РЬСП(б) официальные документы патриарха Тихона и лидеров обновленческого раскола Русской церкви6.

Некоторые из патриарших гГосланий еще до издания книги Регельсона были опубликованы в "Вестнике русского христианского движения", в том числе в номере журнала, где впервые напечатали ленинское письмо7.

Тексты изданных за рубежом церковных документов были взяты публикаторами, включая Регельсона, из периодики, из частных архивов и коллекций, из самиздатовских работ и из малоизвестных церковно-исторических рукописей. При этом главным оставался сам факт публикации, а не осмысление издаваемых документов в археографическом или источниковедческом отношении.

Одним из первых у нас в стране к публикации документов по церковной истории первой половины 1920-х гг. приступил ученый секретарь Института научного атеизма АОН при ЦК КПСС кандидат философских наук М.И. Одинцов. В 1989 г. в серии "Вопросы научного атеизма" он опубликовал подборку патриарших документов, адресованных в основном высшим советским органам, переписку руководителей этих органов по поводу данных документов, а также некоторые совместные шифротелеграммы ЦК РКП(б) и Президиума ВЦИК в связи с кампанией по изъятию церковных ценностей8. Все эти материалы, за редким ис

6 Вторым изданием книга была репринтно выпущена в Москве в 1996 г.: Регельсон Л.[Л.] Трагедия Русской Церкви. 1917-1945. М., 1996.

7 См., например: Вестник русского христианского движения. 1975. № 115. С. 75 - 77; Вестник русского студенческого христианского движения. 1970. № 98. С. 61 - 63.

8 ".Mj>i должны быть искренними по отношению к Советской власти" / Публикацию подготовил М.И. Одинцов // Вопросы научного атеизма. М., 1989. Вып. 39. С. 292 - 331. ключением, были взяты Одинцовым из ЦГАОР СССР и ЦГА РСФСР (ныне ГАРФ) и изданы в строго хронологическом порядке: с 1918 по 1925 г. В силу того, что опубликованные документы находились в режиме открытого хранения в государственных, а не в партийных, архивах Одинцов, конечно, даже не подозревал, судя по предисловию и примечаниям, о принадлежности некоторых из них к секретному делопроизводству ЦК РКП(б). Хотя на одном из отобранных им для издания воззваний патриарха Тихона четко значилось, что этот документ является приложением к протоколу заседания Политбюро.

Вслед за Одинцовым к "церковным" материалам партийного происхождения обратились в 1990г. сотрудники другого подразделения при ЦК КПСС -ЦПА Института марксизма-ленинизма - Ю. Ахапкин, И. Китаев и В. Степанов. Они опубликовали в журнале "Известия ЦК КПСС" из фондов своего хранилища ряд документов, пришедших в Политбюро и посвященных кампании 1922 г. по изъятию церковных ценностей, в том числе и подлинный текст письма Ленина от 19 марта 1922 г.9 Причем оказалось, что этот текст письма не имеет смысловых разночтений с его зарубежной публикацией. В обширном комментарии к ленинскому посланию сотрудники ЦПА помимо ссылок на "церковные" постановления Политбюро привели полностью текст официального приложения к одному из них, принятому на основе инициативного письма (инструкции) Троцкого от 17 марта 1922 г. Из приведенных в публикации архивных шифров следует, что публикаторы выявили свои "церковные" документы, включая и приведенные в комментарии, в двух фондах: в фонде ленинских подлинников и в фонде ЦК партии, в частности в "хранилищном" экземпляре протокола заседаний Политбюро, состоящем из позднейших по времени изготовления копий, а также копий с копий (с 1925 по 1958 г.).

Повторно эта публикация была полностью воспроизведена без изменений несколько позже, в 1999 г., в сборнике неизвестных материалов Ленина, когда

9 Новые документы В.И. Ленина (1920-1922) / Публикацию подготовили Ю. Ахапкин, И. Китаев, В. Степанов // Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 190 - 197. уже находились в открытом доступе и другие экземпляры издаваемых здесь "церковных" документов10.

После 1991 г., в течение трех-четырех лет, в связи с открытием доступа к ранее засекреченным материалам для более широкого круга исследователей доминирующими стали не отдельные публикации документов в специальных изданиях, а адресованные массовому читателю публицистические, научно-популярные, документально-художественные, биографические, агиографические работы с включением текстов "церковных" документов высших партийных органов первой половины 1920-х гг.11 В этих работах авторы использовали данные документы, приводя их целиком или в извлечениях, в полном соответствии с поставленными жанровыми задачад!и. Отбор прежде всего выдержали наиболее красноречивые документы, отвечающие авторским концепциям. Согласно этому принципу, пишущими на церковные темы или затрагивающими таковые были привлечены "церковные" материалы из известных уже фондов ЦПА, ставшего РЦХИДНИ (ныне РГАСПИ), и ГАРФ, а также из абсолютно недоступных ранее фондов АПРФ и ЦА МБР (ныне ЦА ФСБ). В первую очередь, документы из "хранилищного" экземпляра протокола заседаний Политбюро, из ленинских подлинников, из материалов секретариата Ленина, из личного фонда Е.М. Ярославского, из фонда ВНИК, из тематических дел фонда Политбюро, из следственного дела патриарха Тихона, и др. Наибольший интерес в общей массе таких трудов-для проводимого исследования представляют две работы, выполненные соответственно H.H. Покровским и В.И. Баделиным.

10 Ленин В.И. Неизвестные документы. 1891-1922. М., 1999. С. 516 - 523. В этом сборнике были также воспроизведены и другие ленинские документы, посвященные вопросам Русской церкви и введенные в научный оборот ранее. См.: там же. С. 515, 539, 559 - 560.

11 См., например: Волкогонов Д.А. Троцкий: Политический портрет. М., 1992. Кн. I. С. 365 - 369; он же. Ленин: Политический портрет. М., 1994. Кн. II. С. 207 - 220 (критику источниковедческих приемов автора этих двух книг см.: Максименков Л. Еще раз о критике приемов Д.А.Волкогонова // Свободная мысль. 1993. № 3. С. 44 - 51); Савельев С.[Н.] Бог и комиссары (к истории комиссии по отделению церкви от государства при ЦК ВКП(б) - антирелигиозной комиссии) // Религия и демократия: На пути к свободе совести. М., 1993. Вып. 2. С. 164 - 216; Вострышев М.И. Патриарх Тихон. М., 1995. С. 177 - 269; Иеромонах Дамаскин (Орловский). Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви XX столетия. Жизнеописания и материалы к ним. Тверь, 1996. Кн. 2. С. 6 - 15, 37 -81, 455 - 462; Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996. С. 145 - 172; Нежный А.И. Допрос патриарха. М„ 1997. С. 41- 230 ("Плач по Вениамину"), 296 - 381("Комиссар дьявола''); и др.

В 1994 г. академик Покровский, руководитель проекта "Архивы Кремля" по публикации тематических дел фонда Политбюро АПРФ, в журнале "художественной литературы и общественной мысли" "Новый мир" дал обзор наиболее ярких документов из трех "церковных" тематических дел Политбюро, готовящихся с 1993 г. к изданию в первом томе серии12. Им были представлены читателям журнала не просто тексты материалов, освещающих кампанию 1922 г. по изъятию церковных ценностей, крупнейшие судебные процессы 1922 г. над духовенством и верующими, подготовку процесса по делу патриарха Тихона, а и элементы археографической обработки документов: научные заголовки с датами и грифами? текстологический подстрочник. Сохранены автором были и собственные заголовки документов, адресы, формулы подписей, а также некоторые резолюции членов и кандидатов в члены Политбюро и пометы технического персонала ЦК РКП(б), проставленные на этих материалах. Именно в этом обзоре впервые была сделана попытка показать, на основе каких инициативных документов Политбюро принимало то или иное "церковное" постановление. Этому, кстати, способствовали и сами тематические дела, имевшие в своем составе как инициативные документы, так и тексты постановлений Политбюро в виде выписок из протоколов его заседаний.

Годом раньше, в 1993 г., ивановский краевед Баделин в книге, посвященной церковной истории своего региона, рассмотрел события знаменитого шуйского "церковного" инцидента, в результате которого на свет и появилось упомянутое ранее письмо Ленина от 19 марта 1922 г. При этом Баделин опубликовал подборку директивных "церковных" шифротелеграмм ЦК РКП(б) из местного партийного' архива13. Не считая нужным комментировать их, т.к. они, по его мнению, "публикуются впервые", краевед, тем не менее, решил сохранить "стилистику написания документов с исправлением явных ошибок". Правда, все его исправления рукописных текстов дешифрантов остались неоговоренными.

12 Покровский H.H. Политбюро и Церковь. 1922-1923гг.: Три архивных дела // Новый мир. 1994. №8. С. 186-213.

13 Баделин В.И. Золото Церкви. Исторические очерки и современность. Иваново, 1993. С. 132 -181 (второе издание: Баделин В.И. Золото Церкви. Исторические очерки. Иваново, 1995).

При передаче текстов Баделин у каждой шифротелеграммы воспроизвел даты, грифы, исходящие номера ЦК РКП(б), названия шифровальных ключей, формулы подписей, в том числе шифровальщиков и дешифровщиков. Делая эту своеобразную публикацию документов, пришедших из ЦК РКП(б), автор книги, по всей видимости, даже не подозревал, что издаваемые им шифротелеграммы являются в своем большинстве итоговыми документами к постановлениям Политбюро, а некоторые и самими постановлениями, точнее официальными приложениями к таковым. Не знал, очевидно, Баделин и того факта, что точно такие же шифровки были получены всеми партийными губкомами страны и соответственно отложились во всех местных партийных архивохранилищах.

Именно из этих архивов их'извлекли исследователи и других регионов. В частности, в том же 1993 г. данные шифротелеграммы обнародовали на страницах своей хрестоматии по истории России XX в. екатеринбургские историки во главе с профессором М.Е.

Главацким14. За ними эти же шифровки ЦК РКП(б), полученные в Екатеринбурге, воспроизвела в сборнике, составленном из писем "деятелей Русской Православной Церкви" и собственных художественных сочинений, М.Д. Склярова15. При этом составительница данного сборника и одновременно его автор, как и Баделин, поместила в своей книге несколько факсимиле обнаруженных ею рукописных текстов шифротелеграмм ЦК партии.

Помимо "церковных" шифротелеграмм ЦК РКП(б) 1922 г. внимание исследователей привлекли также документы Комиссии по проведению отделения церкви от государства при ЦК РКП(б) - ВКП(б) - Антирелигиозной комиссии (АРК). Одним из первых отдельные пункты из ее протоколов, посвященные патриарху Тихону, опубликовал М.И. Одинцов. Сделал он это в подборке разнородных документов 1922-1923 гг. под названием "Дело патриарха Тихона" в одном из номеров журнала "Отечественные архивы" за 1993 г.16 В научных заго

14 История России. 1917-1940 гг.: Хрестоматия / Под ред. проф. М.Е.

Главацкого. Екатеринбург, 1993. С. 226 - 228; то же. Челябинск, 1994. С. 226 - 228.

15 Сосуд избранный: Сборник документов по истории Русской Православной Церкви. 1888-1932 гг. СПб., 1994. С. 308-318.

16 Дело патриарха Тихона / Публикацию подготовил МИ.Одинцов // Отечественные архивы. 1993. №6. С. 46-71. ловках к текстам "патриарших" пунктов протоколов АРК, взятых составителем из фонда Ярославского РГАСПИ, Одинцов почему-то посчитал необходимым назвать их выписками. (Выписки - особая разновидность документов, которые изготавливались делопроизводителями (не исследователями-археографами!) для рассылки исполнителям принятого решения или для архивных целей.) С использованием точно таких же наименований Одинцов в своей подборке опубликовал и тексты некоторых "церковных" пунктов (постановлений) Политбюро, взятых им из "хранилищного" экземпляра протокола этого высшего органа партии в РГАСПИ. Помещены в данной работе были и тексты нескольких официальных приложений к постановлениям Политбюро, инициативных документов, причем последние выявлялись из фондов "Ярославского и секретариата Ленина все того же РГАСПИ. Впервые Одинцовым были введены в научный оборот подлинники, в том числе и автографы, документов патриарха Тихона из его следственного дела, хранящегося в ЦА ФСБ, и из фонда ВЦИК ГАРФ. При этом, правда, составитель публиковал свои материалы как самостоятельные, самодостаточные документы, йе преследуя целей установления взаимосвязей между ними: в частности, между постановлениями АРК и инициативными документами, между последними и текстами "церковных" постановлений Политбюро, между этими постановлениями и официальными приложениями к ним. Обширную вступительную статью к подборке Одинцов посвятил не источниковедческому анализу опубликованных "патриарших" документов, а осмыслению последних в историческом контексте взаимоотношений коммунистической власти и Русской церкви.

В другом архивном журнале, издание которого было возобновлено после 1991 г., - в "Историческом архиве" - была в том же 1993 г. помещена подборка документов АРК, состоящая главным образом из отчетных докладов комиссии перед Политбюро17. В основу публикации сотрудниками Института российской истории РАН О.Ю. Васильевой и М.М. Гориновым были положены копии этих документов, отложившиеся в фонде секретариата Ленина РГАСПИ. Данные до

17 "Не стесняясь никакими средствами". Материалы Комиссии ЦК РКП(б) по вопросам отделения церкви от государства. Октябрь-декабрь 1922 г. / Публикацию подготовили О.Ю. Васильева, М.М. Горинов // Исторический архив. 1993. № 2. С. 76 - 89. клады составлялись по постановлению Политбюро и как информационные материалы стали частью его секретного делопроизводства. А один из докладов даже был официально приписан к пункту протокола заседания Политбюро об организации АРК.Но, по всей видимости, публикаторы об этом не знали, т.к. не имели доступа к экземплярам подлинников этих докладов, сохранившихся в "церковных" тематических делах фонда Политбюро АПРФ. Хотя в примечаниях к своим документам Васильева и Горинов привели тексты постановлений Секретариата и Политбюро об организации АРК. В целом же, публикуемые ими материалы были даны с купюрами, под собственными заголовками документов, которые составителями не закавычивались. В качестве археографических легенд были приведены архивные шифры'хранения.

В отличие от предшествующих публикаторов, имевшие доступ к "церковным" тематическим делам фонда Политбюро АПРФ сотрудники этого архива (Л. Киевская, В. Лебедев, С. Мельчин, А. Степанов и А. Чернев) решили в 1995 г. познакомить читателей документального журнала "Источник" с одним из таких дел. В специальном вкладыше под названием "Старая площадь. Вестник Архива президента Российской Федерации" они опубликовали большую часть документов, составляющих тематическое дело о подготовке судебного процесса над патриархом Тихоном . Причем, чтобы показать взаимосвязь между текстами "церковных" постановлений Политбюро (выписок из протоколов) и инициативных документов к этим постановлениям, публикаторы объединили их в единые комплексы с общим научным заголовком (типа "Постановление Политбюро ЦК РКП(б) "О Тихоне" от 14 июня 1923 г. с приложением записки Е. Ярославского И. Сталину"). Однако, при этом сотрудники АПРФ дали и общий архивный шифр, без привязки указываемых листов к тому или иному документу комплекса. Кроме общего архивного шифра, публикаторы более ничего в археографических легендах к издаваемым материалам не привели, что, несомненно, информационно обеднило данную публикацию. Тем более, что составители не

18 "Применить к попам высшую меру наказания" // Источник (Вестник Архива Президента РФ). 1995. №3. С. 114-131. совсем однозначно отнеслись ко всем издаваемым ими документам. В частности, в заверенных копиях, если заверительные формулы с подписями делопроизводителей читались легко, то они воспроизводились, а если не читались, то их просто безоговорочно опускали, тем самым уравнивая тексты копий с текстами подлинников.

По иному пути пошел Н.Н. Покровский, также решивший в 1995 г. опубликовать в "Ученых записках Российского православного университета апостола Иоанна Богослова" некоторые документы из "церковных" тематических дел фонда Политбюро АПРФ, подготовленных к изданию в серии "Архивы Кремля"19. Помимо материалов, относящихся к изъятию церковных ценностей, к судебным церковным процессам, к Подготовке процесса над патриархом Тихоном, он впервые привлек и документы из тематического дела, посвященного работе АРК. Все документы этой подборки имеют научные заголовки и археографические легенды. Причем последние содержат не только архивные шифры, но и указания на степень подлинности публикуемого документа, способ его воспроизведения, на фамилию заверителя, если это копия, на наличие помет и резолюций, и т.п. Здесь же давались архивные шифры и сходное археографическое описание для других обнаруженных экземпляров документа. Все текстовые разночтения между публикуемым документом и другими его экземплярами приводились в подстрочнике, как и вся привнесенная извне правка основного текста. Несомненно, эта подборка позволила исследователям уже в 1995 г. сравнить одни и те же документы (постановления Политбюро и инициативные документы к ним), изданные в журнале "Источник" и в "Ученых записках". Как оказалось, некоторые тексты "церковных" постановлений Политбюро в журнале "Источник" были их публикаторами купированы без каких-либо оговорок.

С середины 1990-х гг. наряду с отдельными журнальными подборками, тематически связанными с историей Русской церкви первой половины 1920-х гг.,

19 Документы Политбюро и Лубянки о борьбе с Церковью в 1922-1923 гг. / Публикацию подготовил H.H. Покровский // Ученые записки Российского православного университета ап. Иоанна Богослова. М„ 1995. Вып. I. С. 125 - 174. стали появляться и документальные сборники, целиком состоящие из "церковных" материалов. Так, в 1994 г. Православным Свято-Тихоновским богословским институтом был издан под редакцией ректора протоиерея В.Н. Воробьева сборник "Акты Святейшего патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве высшей церковной власти", охватывающий период с 1917 по 1943 г.20 Эта книга представляет собою негласно составленный в течение нескольких десятилетий крупнейшим церковным историком М.Е. Губониным перечень документов с воспроизведением текстов некоторых из них. Именно данный перечень, попавший в виде машинописной копии в руки Регельсона, был использован диссидентом в'работе над книгой "Трагедия Русской Церкви. 1917-1945 гг." и даже частично опубликован в ней, правда, без упоминания имени Губонина. В качестве первоисточников Губонин, как и вслед за ним Регельсон, привлек светскую и церковную периодику, официальные издания, самиздатовскую литературу, рукописи, документы из частных архивов. При этом, правда, церковный историк, в отличие от диссидента, в примечаниях к перечню дал историю некоторых из опубликованных документов, объяснил ту или иную датировку, провел атрибуцию, выявил смысловые искажения и ошибки в текстах, и т.п. Для нашего исследования подобный источниковедческий комментарий представляет особый интерес в той части, которой он связан с документами главы Русской церкви, ставшими в первой половине 1920-х гг. частью секретного делопроизводства ЦК РКП(б): информационными, инициативными, итоговыми материалами к "церковным" постановлениям Политбюро.

Документы патриарха Тихона из тех же самых источников, что и в книгах Губонина и Регельсона (в том числе и из самого "Собрания Губонина"), были частично, в выдержках, опубликованы в первой книге сборника "Русская Православная церковь в советское время", вышедшей в 1995 г. в Москве . Составленный швейцарским специалистом по истории Русской церкви Г. Штриккером,

20 Актй Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917-1943 гг. / Сост. М.Е. Губонин. М., 1994.

21 Русская Православная Церковь в советское время. Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью (1917-1991) / Сост. Г. Штриккер. М., 1995. Кн. I. этот сборник, по сути, является расширенным вариантом последней главы немецкой хрестоматии "История Русской Православной церкви в документах", охватывающей тысячелетний путь русского православия22. К материалам указанной хрестоматии составителем были присоединены еще и документы из фонда ВЦИК ГАРФ (в частности, некоторые письма Троцкого 1922 г., ставшие инициативными к постановлениям Политбюро), а также документы АРК (в извлечениях). Последние были взяты Штриккером из статей А.И. Нежного, напечатанных в "общественно-политическом и литературно-художественном" журнале "Огонек". Не ставя задачи академического издания, швейцарский историк адресовал свой сборник "студентам истории, учителям и школьникам" и "всем, интересующимся историей Русской Православной Церкви". Поэтому никаких археографических или источниковедческих проблем, связанных с публикуемыми документами, Штриккер в данном сборнике не обозначил и соответственно не решил. Хотя им были даны к некоторым документам авторские заголовки, а в их конце обязательно сделаны отсылки к первоисточникам изданных текстов. Оговорил Штриккер и условия передачи текстов: "в современной орфографии с сохранением некоторых стилистических особенностей оригинала". Но все это, конечно же, не изменило популярного характера данного издания.

В 1996 г. был выпущен и другой сборник документов, включая фотоматериалы, по истории Русской церкви XX в., в подготовке которого участвовали сотрудники Института российской истории РАН: Я.Н. Щапов (отв. редактор), О.Ю. Васильева (отв. составитель) и РГАСПИ: A.C. Масальская, И.Н. Селезнева, М.Е. Алексашина23. Впервые в этом сборнике в научный оборот был введен значительный массив архивных документов секретного делопроизводства ЦК РКП(б) первой половины 1920-х гг., отобранных в основном в фондах РГАСПИ и ГАРФ: в частности, в фонде секретариата Ленина (в том числе документы из тематического дела этого фонда, посвященного изъятию церковных ценностей), в фондах

22 .Die Orthodoxe Kirche in Russland. Dokumente ihrer Geschichte (860-1980) / Herausgegeben von P.Hauptmann und G.Stricker. Gottingen, 1988. S. 617 - 920.

23 Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 1917-1941. Документы и фотоматериалы. / Отв. ред. Я.Н. Щапов, отв. сост. О.Ю. Васильева. М., 1996. ленинских подлинников, ЦК РКП(б) (Агитпропотдел, Бюро Секретариата), Ярославского, Дзержинского, и др. "Церковные" постановления Политбюро, принятые в течение марта-июля 1922 г., были взяты из позднейшего по времени изготовления "хранилищного" экземпляра протокола заседаний высшего партийного органа. Причем вместе с текстами постановлений составителями приводились и тексты официальных приложений к ним, включенных в указанный протокол. Никаких других попыток установить взаимосвязи между публикуемыми документами и "церковными" решениями Политбюро в данном сборнике предпринято не было. Даже воспроизведя в сборнике публикацию 1993 г. документов АРК из "Исторического архива", составители почему-то опустили примечания с текстами постановлений высших йартийных органов, напрямую связанных с обнародованными материалами комиссии. Хотя историческое (не источниковедческое!) предисловие к этим документам было перепечатано из журнала дословно. При этом, правда, вместе с примечаниями выпало имя другого журнального публикатора документов АРК - М.М. Горинова. Вообще, каких-либо источниковедческих комментариев к изданным материалам в этом сборнике сделано не было. Однако выборочно к отдельным документам или целым группам таковых были даны неунифицированные, разнородные заголовки. В легендах, которыми также выборочно были снабжены публикуемые документы, иногда отмечались пометы и резолюции, входящие и исходящие регистрационные номера, сопроводительные материалы, бланки, печати, штампы, и т.п. Сразу же после архивных шифров хранения, порой неполных и ошибочных, составители указывали степень подлинности того или иного текста. Причем зачастую они определяли подлинники как копии, и наоборот. Наиболее часто ими употреблялась малопонятная формула: "Заверенный машинописный текст". Способ воспроизведения также нередко давался составителями неточно: автографом называлась машинопись, и наоборот. В целом, рассмотренный сборник предстает как поспешная, незаконченная работа, выполненная без соблюдения элементарных норм эдиционной археографии, с грубыми фактическими ошибками^ что уже было отмечено в научной печати24.

В 1997 г. вышла в свет первая, а в 1998 г. вторая книга первого тома документальной серии "Архивы Кремля": "Политбюро и Церковь. 1922-1925 гг.", над подготовкой к изданию которых с 1994 г. работал и автор настоящей диссертации . Под руководством H.H. Покровского были полностью опубликованы четыре "церковных" тематических дела фонда Политбюро АПРФ и обширное документальное приложение к ним, помогающее лучше понять их. Четыре тематических дела АПРФ соответственно посвящены кампании 1922 г. по изъятию церковных ценностей, крупнейшим судебным процессам 1922 г. над духовенством и верующими, подготовке процесса "Над патриархом Тихоном и деятельности АРК. Все документы этих четырех дел, а также приложения, издавались без каких-либо купюр, полностью, с научными заголовками и археографическими легендами. Причем легенды включали в себя архивный шифр хранения, степень подлинности документа и его способ воспроизведения, все имеющиеся резолюции и пометы, печати, бланки, штампы, и т.п. Здесь же указывались и мотивы датировок тех документов, которые не имели дат и датировались составителями. По вышеперечисленной схеме в легендах давались данные и других экземпляров публикуемого текста (подлинников, отпусков, копий), обнаруженных в фондах различных архивохранилищ: АПРФ, РГАСПИ, ГАРФ, ЦА ФСБ. Разночтения между основным текстом и его обнаруженными экземплярами фиксировались в подстрочнике. Отмечались в подстрочнике и все привнесенные составителями исправления, дополнения, конъектуры, а также ошибки и искаженные места самого текста. Для сопроводительных писем в "Архивах Кремля" был отведен специальный раздел "Примечания". Многие из документов, способствующие раскрытию истории публикуемых текстов, были даны в сокращенном виде, но с со

24 См. х>б этом более подробно: Петров С.Г. Секретная программа ликвидации Русской церкви: Письма, записки и почто-телеграммы Л.Д. Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б) (1921-1922 гг.) // Сибирская провинция и центр: культурное взаимодействие в XX в. Новосибирск, 1997. С. 21, 69 - 86; Покровский H.H. О принципах издания документов XX в. // Вопросы истории. 1999. № 6. С. 32 - 45.

25 Архивы Кремля: Политбюро и Церковь. 1922-1925 гг. / Издание подготовили H.H. Покровский, С.Г. Петров. М.-Новосибирск, 1997. Кн. 1; 1998. Кн. 2. (Далее - AKI и AKII.) хранением всех реалий, в комментариях. Связи между этими материалами и публикуемыми документами отмечались при помощи взаимоотсылок. С их использованием, через легенды и комментарии, устанавливалась взаимозависимость между выписками из протоколов Политбюро, Оргбюро, Секретариата с текстами "церковных" постановлений и инициативными, подготовительными, итоговыми, а также делопроизводственными, в том числе и сопроводительными, документами. Некоторые проблемы датировки, атрибуции, содержательной критики и в целом истории того или иного издаваемого текста этих документов были приведены в комментариях. Предисловие к публикуемым материалам, вписывающее их в "партийно-государственную линию на подавление религии и церковных организаций в РСФСР-СССР" первой половины 1920-х гг. и, более широко, - в контекст взаимоотношений Русской церкви и коммунистического режима, написал Покровский.

За год до выхода первой книги "Политбюро и Церковь. 1922-1925 гг." Покровский опубликовал также в "Археографическом ежегоднике" статью, в которой обобщил свой источниковедческий опыт, накопленный в ходе работы над серией "Архивы Кремля"26. Впервые в этой статье в научный оборот с детальным источниковедческим анализом были введены "церковные" материалы из "подлинного" (чернового, по терминологии автора) протокола заседаний Политбюро, хранящегося в АПРФ (ныне в РГАСПИ). Сравнивая эти материалы с теми, что сохранились в "церковных" тематических делах фонда Политбюро АПРФ, Покровский пришел к важнейшему для данной диссертации выводу о ценности как источников рассмотренных им документов (протоколов Политбюро и выписок из них) лишь при их сопоставительном анализе. В результате такого подхода автору статьи удалось поэтапно реконструировать историю "создания, редактирования, оформления, рассылки или публикации" многих "церковных" решений Политбюро. Зафиксированные при этом наблюдения (над датами, штампами, подписями, почерками членов и кандидатов в члены Политбюро, над бланковы

26 Покровский Н.Н. Источниковедение советского периода: Документы Политбюро ЦК РКП(б) -ВКП(б) первой половины 1920-х гг. // Археографический ежегодник за 1994 г. М., 1996. С. 18 - 46. ми формами, над проблемой авторства того или иного документа, тех или иных поправок), несомненно, заслуживают самого серьезного внимания. Не менее важен и другой вывод, сделанный Покровским в этой статье: о информационной недостаточности текстов отдельных постановлений Политбюро как самостоятельных источников. Для точного и полного понимания их содержания, согласно Покровскому, исследователю в обязательном порядке необходимо привлечь весь массив так или иначе связанных с ними материалов (инициативных, сопроводительных документов, официальных приложений, и т.п.). Проиллюстрировав многочисленными примерами свои положения, автор данной работы впервые в ис-торическгой литературе попытался на их основе воссоздать механизм функционирования (принятия решений) в первой половине 1920-х гг. высшего партийного органа - Политбюро ЦК РКП(б).

Несомненный интерес для проводимого исследования представляют и три статьи Покровского по археографии, написанные им в 1996-1999 гг. также по итогам подготовки к изданию "церковных" документов в серии "Архивы Кремля"27. В первую очередь, выводы относительно восстановления "истории текста документальных источников": от "предварительного выявления, анализа" и до "объяснений всех этапов жизни текста", а также ряд конкретных наблюдений, поясняющих этот принцип (об авторстве, о датах, о степени подлинности, о тенденциозности и достоверности сообщаемых сведений, и т.п.).

Помимо перечисленных выше работ Покровского, в рамках проекта "Архивы Кремля" московским историком Н.А. Кривовой, участвовавшей в подготовке к печати книг "Политбюро и Церковь. 1922-1925 гг." и имевшей в своем распоряжении издаваемые документы, была написана монография . Эта книга является первой попыткой в отечественной историографии рассмотреть на монографическом уровне проблемы взаимоотношений Русской церкви и высших партийных и карательных органов страны (в первую очередь, Политбюро и ГПУ

27 Он же. Время публиковать источники // Вестник РГНФ. 1996. № 1. С. 11 - 21; то же // Вестник РАН. Т. 67. 1997. № 2. С. 129 - 136; он же. Источниковедческие проблемы истории России XX в. // Общественные науки и современность. 1997. № 3. С. 94 - 105; он же. О принципах издания.

28 Кривова Н.А. Власть и Церковь в 1922-1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. М., 1997.

ОГПУ) на основе документального комплекса, подготовленного для публикации в серии "Архивы Кремля". Приемы источниковедческого анализа, если исходить из раздела "Введение" данной книги, были применены Кривовой для решения всего лишь одной, но весьма значимой исторической задачи. "Источниковедческий анализ документации высших партийных органов, - писала исследовательница, - выведет нас на решение глобальной проблемы истории советского периода - механизма функционирования высшего органа власти страны и эволюции власти, продемонстрирует, как партийный орган решал ключевые вопросы управления страной и руководил всеми ветвями власти - исполнительной, законодательной и судебной". Однако, в реальности, к сожалению, подобный анализ остался только продекларированным, что привело Кривову к не всегда адекватной интерпретации используемых ею документов29.

Подводя итог проведенному выше анализу документальных публикаций и источниковедческих изысканий, следует отметить, что в последнее десятилетие XX в. в научный оборот был введен значительный массив разнообразных документов делопроизводства высших органов ЦК РКП(б) и, прежде всего, Политбюро, посвященных истории Русской церкви первой половины 1920-х гг. На основе этих материалов H.A. Кривовой была написана даже первая в историографии монография, освещающая проблемы взаимоотношений коммунистической власти и церковной организации. Вместе с тем, полноценных источниковедческих исследований данных документов ни автором этой монографии, ни многочисленными публикаторами и составителями документальных подборок-статей и сборников не производилось. Исключение - единственная источниковедческая статья H.H. Покровского, выполненная на этих материалах. Но "церковные" документы использовались в ней как источники для воссоздания механизма функционирования высшего реального органа власти в стране - По

29 Эту особенность работы Кривовой, несмотря на положительную, оценку в целом данной книги и обильное компилирование ее содержания, отметил в своей монографии и московский протодиакон С. А. Голубцов. В частности, он опроверг утверждение Кривовой о том, что протоколы допросов патриарха в ПТУ являются его автографами. См.: Голубцов С.А. Московское духовенство в предверии и начале гонений. 1917-1922 гг. М., 1999. С. 113 - 119, 150- 153. литбюро ЦК РКП(б), а не как источники для реконструкции истории Русской церкви первой половины 1920-х гг. Хотя, несомненно, многие наблюдения и выводы, сделанные автором этой статьи, крайне важны для источниковедческого исследования и по церковно-исторической тематике.

Таким образом, данная диссертация призвана заполнить образовавшуюся источниковедческую лакуну в изучении документов секретного делопроизводства ЦК РКП(б) как источников по истории Русской церкви первой половины 1920-х гг. Опыт, накопленный при многолетней работе над документальным сборником "Архивы Кремля: Политбюро и Церковь. 1922-1925 гг.", позволяет автору проводимого исследования предпринять попытку осуществить такую работу.

Настоящая диссертация является конкретно-источниковедческим исследованием. Ее цель - дать систематизированный, подокументный анализ материалов делопроизводства высших органов ЦК РКП(б), в первую очередь Политбюро, как источников по истории Русской православной церкви первой половины 1920-х гг. Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие конкретные исследовательские задачи.

Во-первых, произведены выявление и отбор "церковных" документов делопроизводства высших партийных органов (Политбюро, Оргбюро, Секретариат), включая те из них, которые пришли извне и стали частью данного делопроизводства. При этом учитывались (в целях своеобразной каталогизации для доказательства репрезентативности и нефальсифицированности) все без исключения обнаруженные в разных фондах и архивах экземпляры одного и того же привлекаемого к исследованию документа (его подлинники, отпуски, копии и т.п.).

Во-вторых, осуществлены систематизация и группировка выявленных документов на основе "церковных" постановлений Политбюро ("церковных" пунктов протоколов заседаний Политбюро), а также установление их взаимозависимости друг от друга как по формальным (делопроизводственные пометы, штампы о принадлежности и т.п.), так и по реальным критериям (содержание, месторасположение в архивных делах и т.п.). Внутри каждого созданного таким образом комплекса, для упорядочения включенных в него документов, была введена по функциональному признаку следующая градация материалов: инициативные, подготовительные, постановляющие, итоговые, информационные, канцелярско-технические.

В-третьих, проделана реконструкция истории возникновения и эволюции текста привлеченных документов: обстоятельств их происхождения, авторства, времени создания, этапов редактирования (текстологическое изучение вариантов и редакций), делопроизводственных особенностей.

В-четвертых, дана оценка содержания изучаемых "церковных" документов: достоверности, точности, степени полноты сообщаемых сведений, терминологии, языка и т.п.

Хронологические рамки исследования охватывают "церковные" документы за период с 1922 по 1925 г. Выбор данного временного отрезка обусловлен его особым значением в истории Русской церкви. Нижняя хронологическая граница связана с началом кампании по изъятию церковных ценностей, коренным образом изменившей состояние Русской церкви (потеря целостности и самостоятельности), а верхняя - с кончиной ее предстоятеля патриарха Тихона и началом длительного (до 1943 г.) периода междупатриаршества, повлекшего дальнейший распад церковной организации.

В методологической области при работе над настоящим исследованием автор исходил из положения, что источниковедение - это самостоятельная отрасль знаний, специальная (вспомогательная) историческая дисциплина. В отличие от истории, непосредственной задачей этой дисциплины является не объяснение исторического развития общества, исторического процесса как такового, а многоаспектное изучение исторических источников, разработка и обобщение приемов и методов их анализа.

В отечественной историографии источниковедения еще в советское время сложились две традиции понимания соотношения методологии и методики в конкретных (прикладных) исследованиях исторических источников. Одна традиция предписывает при таких исследованиях исходить из концепционных

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Документы делопроизводства высших партийных органов как источник по истории Русской церкви, 1922-1925 гг.»

Автор данной диссертации придерживался при работе над нею второй точки зрения, считая, что поставленные исследовательские задачи (выявление, отбор, систематизация, группировка, установление взаимосвязей, реконструкция истории, оценка содержания конкретных документов) требует от источниковеда, скорее, профессионального мастерства (владение комплексом технических приемов и навыков), нежели умения рассматривать эти задачи сквозь призму того или иного общеисторического концепционного подхода. Тем более, что в настоящее время на основе анализируемых в предлагаемом исследовании документов секретного делопроизводства ЦК РКП(б) написаны исторические работы с

30 См. об этом: Литвак Б.Г. О путях развития источниковедеия массовых источников // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М., 1969. С. 102 - 114; Шмидт С.О. Современные проблемы источниковедения // Там же. С. 7 - 58; то же // Шмидт С.О. Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997. С. 21 - 63; Черепнин Л.В. К вопросу о методологии и методике источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин // Источниковедение отечественной истории. М., 1973. Вып. 1. С. 32 - 63; и др. привлечением разных концепций: внутрипартийной борьбы, модернизационной и т.п.31

Исходя из всего вышеперечисленного, в диссертации, наряду с общепринятыми методами исторического анализа (хронологическим, сравнительно-историческим, системно-структурным), применялись конкретные методики и приемы исследования источников, присущие специальным (вспомогательным) историческим дисциплинам: архивоведению, археографии, текстологии, сфрагистике, герменевтике и почерковедению.

Так, в частности, в рамках системно-структурного метода при выявлении и отборе, а затем и при группировке, документов секретного делопроизводства ЦК РКП(б) использовалась методика реконструкции, теснейшим образом связывающая архивоведение и источниковедение32. Эта методика, основанная на знании официальных и неформальных систем документации аппарата власти, существовавших в исследуемое время, позволила выявить рассматриваемые "церковные" документы не только в архивных материалах ЦК партии, но и у других фондообразователей, в государственных и ведомственных архивохранилищах. Как было показано выше, в историографии экземпляры документов, вошедшие в делопроизводство ЦК РКП(б), но отложившиеся вне партийных архивов, практически никогда не увязывались исследователями с деятельностью высших партийных органов. Несомненно, подобное расширение массива "церковных" документов, в том числе и за счет повторяющихся экземпляров, во многом разрешило проблему их репрезентативности и подлинности. Методика реконструкции также позволила в трех основных главах диссертации компактно

31 См., в частности, работы по церковной истории, написанные с использованием концепции внутрипартийной борьбы, следующих авторов: Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. М., 1991; Шкаровский М.В. Петербургская епархия в годы гонений и утрат. 1917-1925 гг. СПб., 1995; История Русской Православной Церкви: От восстановления Патриаршества до наших дней / Под общей редакцией М.Б. Дани-лушкина. СПб., 1997. Т. I: 1917-1970. С. 173; Покровский H.H. Предисловие // AKI. С. 7 - 109; Кривова H.A. Власть и Церковь.; и др. В контексте модернизационной концепции история Русской церкви рассматривается в книге: Красовицкая Т.Ю. Модернизация России. Национально-культурная политика 20-х гг. М., 1998.

32 См. обоснование применения этой методики и о перспективах ее использования: Козлов В.П. Об отдельных современных теоретико-методических проблемах архивоведения и источниковедения // Отечественные архивы. 1995. № 1, С. 5 - 9; то же // он же. Российское архивное дело: Архивно-источниковедческие исследования. М., 1999. С. 245 - 253. систематизировать выявленные документы (от инициативных до итоговых) на основе принадлежности к тому или иному "церковному" пункту протокола заседаний Политбюро.

Весь массив материалов, привлекаемых в данной диссертации для анализа в качестве источников, целесообразно подразделить на две большие группы: документальные и повествовательные, причем как опубликованные, в том числе и диссертантом, так и неопубликованные. Основная часть используемых документальных и повествовательных материалов изучается и систематизируется непосредственно в трех главах настоящей работы. Другая, значительно меньшая часть, привлекалась автором для содержательной критики разбираемых в диссертации документов секретного делопроизводства ЦК РКП(б). Документальную группу источников этой меньшей (вспомогательной) части можно, в свою очередь, подразделить на следующие виды.

- Законодательный и распорядительный (постановления, декреты, инструкции Президиума ВЦИК, ЦИК СССР, ЦК Помгола ВЦИК, Верховного суда (Верховного ревтрибунала) ВЦИК, НКЮ, НКВД, и т.д.). Эти документы дают представление об официальном оформлении государственными структурами принятых высшими партийными органами секретных решений в отношении Русской церкви. В силу публичного характера законодательных актов они незамедлительно печатались в периодических изданиях: "Известиях ВЦИК (ЦИК)", "Собрании узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства", и т.п. Некоторые распоряжения, в частности о приостановке или о приведении в исполнение расстрельных приговоров по церковным процессам, сохранились только в виде секретных телеграмм. Нередко тексты данных нормативных актов и распоряжений включались в протоколы заседаний перечисленных выше органов, формально становясь составными частями уже другого вида документов: протокольно-резолютивного.

- Протокольно-резолютивный (протоколы заседаний с текстами постановлений Бюро Центральной комиссии по изъятию церковных ценностей (КИЦЦ), Комиссии по учету и сосредоточению ценностей, АРК при ЦК РКП(б), и т.д.). Отдельные пункты (постановления) этих протоколов являются своеобразными "протографами" инициативных документов, на основе которых Политбюро принимало свои "церковные" решения. Порой наблюдаются не только содержательные, но и непосредственно текстуальные заимствования из приведенных протоколов, что, несомненно, позволяет проследить историю происхождения изучаемых документов, установить место и роль их авторов в излагаемых ими событиях.

- Отчётный и докладной (внутриведомственные отчеты, отчетные доклады, рапорты ГПУ-ОГПУ, доклады губернских КИЦЦ Президиуму В ЦИК, НКВД, и т.д.). Документы этих видов вскрывают механизм реализации чекистскими и иными структурами "церковных" постановлений Политбюро. Нередко они дают возможность установить достоверность событий, о которых сообщается в исследуемых "церковных" документах делопроизводства ЦК РКП(б), или занимаемую по церковным вопросам их авторами позицию.

- Просительный (ходатайства патриарха Тихона,. приходских уполномоченных перед Президиумом ВЦИК, Верховным судом (ревтрибуналом) ВЦИК, и т.д.). Привлечение к исследованию данных ходатайств о помиловании приговоренных к расстрелу на церковных процессах, в том числе и в виде шифротеле-грамм, позволяет более точно оценить источниковую значимость сходных обновленческих ходатайств, ставших, в отличие от рассматриваемых, частью секретного делопроизводства ЦК РКП(б).

- Эпистолярный (официальные письма, записки, заявления патриарха Тихона, обновленческих лидеров в Президиум ВЦИК, в СНК, и т.д.). Особенность этого вида документальных источников состоит в том, что они помогают более точно соотнести те или иные принимаемые или уже принятые "церковные" постановления Политбюро и реальные проблемы церковной жизни, которые, кстати, довольно часто как раз и были обострены решениями высших партийных органов.

Пограничное положение между документальными и повествовательными источниками в силу схожести по своему содержания с публицистическими произведениями занимает один вид.

- Эпистолярно-агитационный (воззвания, обращения, послания патриарха Тихона, обновленческих лидеров, адресованные всему духовенству и всем верующим Русской церкви). Он использовался нами для восстановления комплексов "церковных" документов секретного делопроизводства ЦК РКП(б), т.к. написание большинства привлеченных воззваний и обращений было инициировано "церковными" постановлениями Политбюро. Поэтому многие из них, несмотря на подписи под ними патриарха или обновленцев, иногда дословно, иногда только содержательно, совпадают с исследуемыми партийными материалами.

Повествовательная группа рассматриваемой вспомогательной части источников включает в себя следующие виды.

- Публицистический (очерки, статьи, корреспонденция периодической советской и партийной печати). Данный вид источников привлекался с целью продемонстрировать действенность выполнения "церковных" постановлений Политбюро, направленных на развертывание антицерковных агитационно-пропагандистских кампаний. Помимо этого газетная публицистика соответствующего содержания зачастую сама становилась своеобразным "первоисточником" для авторов инициативных документов, на основе которых принимались "церковные" постановления Политбюро.

- Мемуарный (воспоминания Л. Троцкого, Б. Бажанова33). Мемуары упомянутых авторов были первоначально изданы за границей, а с 1990-х гг. и у нас в стране. По своему содержанию они достаточно общо, порой искаженно, затрагивают вопросы, которые освещаются рассматриваемыми в диссертации документами (антирелигиозная деятельность членов и кандидатов в члены Политбюро, функционирование секретного делопроизводства ЦК РКП(б)). Тем не менее, от

33 Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М., 1990. Т. 2; Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. СПб., 1992. дельные наблюдения, излагаемые мемуаристами, заслуживают внимания и привлекаются диссертантом для анализа "церковных" материалов Политбюро.

- Научный (богословские и историософские работы А.В. Карташева, Д.С. Мережковского, Н.А. Бердяева, литературоведческая работа Л.Д. Троцкого34). Работы первых трех авторов представляют интерес при изучении терминологии и языка некоторых программных документов Троцкого, присланных им в качестве инициативных для обсуждения на Политбюро. Литературоведческий труд самого инициатора любопытен тем, что на его страницах Троцкий в 1923 г. пересказал секретное содержание как раз одного из таких программных докумен

35 тов .

Таким образом, для содержательного анализа "церковных" документов секретного делопроизводства ЦК РКП(б) в диссертации был дополнительно использован значительный массив разнообразных документальных и повествовательных источников. Этот массив, с точки зрения диссертанта, позволяет достаточно полно решить одну из поставленных исследовательских задач: проблему достоверности и точности сведений, сообщаемых "церковными" документами, изучаемыми в трех главах данной диссертации. * *

В заключение необходимо напомнить, что основной массив "церковных" документов, исследуемых в настоящей работе, является, как уже неоднократно отмечалось, составной частью материалов секретного делопроизводства ЦК РКП(б). К сожалению, история этого делопроизводства практически не изучена36. Тем не менее, прежде, чем приступить к непосредственному анализу

34 Карташев А.В. Реформа, реформация и исполнение Церкви. Пг., 1916; Мережковский Д.С. Реформация или революция? // В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет. М., 1991. С. 85 - 93; Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 147 - 148; Троцкий Л. Д. Литература и революция. М., 1991.

35 В основе данной систематизации лежит классификационная схема источников, разработанная С.М. Каштановым. См., например: Каштанов С.М. Актовая археография. М., 1998. С. 3 - 17.

36 Работа секретного делопроизводства ЦК партии, в том числе и э 1920-е гг., обзорно освещалась в следующих работах: Павлова И.В. Сталинизм: Становление механизма власти. Новосибирск, 1993. С. 84 - 96, 134 - 138; Howlett I., Khlevniuk 0.[V.], Kosheleva L.[P.], Rogovaia L.[A.] The CPSU's top bodies under Stalin: their operational records and structure of command // The Stalin-era research and archives project. Working paper № 1. Toronto, 1996. P. 11-21 (см. также другой вариант: Khlevniouk 0.[V.], Kocheleva церковных" документов высших партийных органов, остановимся хотя бы на общей характеристике делопроизводственного аппарата ЦК РКП(б) первой половины 1920-х гг., его секретной части. Такое обращение, несомненно, поможет в дальнейшем соизмерить, на каком должностном уровне и в каких подразделениях секретного делопроизводства ЦК РКП(б) создавались и обрабатывались "церковные" документы высших партийных органов. При этом уделим особое внимание составу, процедурам формирования, особенностям архивного состояния и хранения, во-первых, "подлинных" и "хранилищн'ых" экземпляров протоколов заседаний Политбюро, во-вторых, протоколов Оргбюро и Секретариата, в-третьих, "церковных" тематических дел, находящихся в фондах этих органов и в личных и служебных фондах партийных и государственных руководителей37.

С сентября 1921 по март 1926 г. ведением секретного делопроизводства ЦК РКП(б) занималось специально организованное аппаратное подразделение -Бюро Секретариата. Основными задачами этого органа было техническое обеспечение стабильной работы Политбюро, Оргбюро, Секретариата и личных помощников секретарей ЦК РКП(б). Во главе Бюро Секретариата, в должности заведующего; стояли первые помощники ответственного, а затем и генерального, секретаря ЦК партии. За время своего существования Бюро Секретариата не было стабильным образованием: периодически менялись его внутренняя структура, личный состав, штатное расписание, название должностей, закрепленные за ними обязанности. Первоначально структура Бюро Секретариата была определена

L.[P.], Howlett la., Rogovaia L.[A.] Les sources archivistiques des organes dirigeants du PC(b)R // Communisme. 1995. № 42 - 44); Олех Г.Л. Партийная машина РКП(б) в начале 20-х гг.: Устройство и функционирование. Новосибирск, 1995. С. 17 - 20,62 - 76, 79 - 83. Ср. также с ведением секретного делопроизводства царткомами на местах: Акишин М.О. Источники по истории деятельности Бюро и Секретариата Сибкрайкома ВКП(б): (К постановке вопроса) // Проблемы истории местного управления Сибири XVI-XX вв. Материалы научной конференции. Вып. 2. Новосибирск, 1997. С. 91 - 103.

37 См. об этом работы, перечисленные в сноске 36, а также: Покррвский H.H. Источниковедение советского периода.; David-Fox M., Hoffmann D. The Politburo Protocols. 1919-40 // The Russian review. 1996. Vol. 55/Num. 1. P. 99 - 103; Зеленов M.B. Протоколы Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК как исторический и историографический источник. (В печати.) (О последней работе см.: Зеленов М.В. Спецхран и историческая наука в советской России в 1920-1930-е гг. // Отечественная история. 2000. № 2. С. 140 (сноска 39).) Ср. также со сходными наблюдениями над более ранними и более поздними протоколами высших партийных органов РСДРП(б) и ВКП(б): Аникеев В.В. Документы Великого Октября. М., 1977. С. 61, 80, 117; Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 30-е гг. М., 1996. С. 9 - 14. Публикацию самих документов см.: Протоколы ЦК РСДРП(б). Август 1917 - февраль 1918. М., 1958; Сталинское Политбюро в 30-е гг. Сборник документов. М., 1995. как собственно Бюро, состоящее из первых помощников секретарей ЦК, и технический аппарат при нем из канцелярии (четыре отделения: регистратура, делопроизводство, машинистки, прием Секретариата), секретарей Политбюро и Оргбюро, шифротделения и архива38.

Однако, в реальности сложилось другое внутреннее деление этого органа. В частности, сами сотрудники Бюро Секретариата вычленяли в первую очередь следующие службы: 1) Помощники секретарей ЦК (не только первые), 2) Секретариат Политбюро, 3) Секретариат Оргбюро, 4) Шифрбюро, 5) Канцелярия. Иногда вторая и третья службы именовались соответственно как "аппарат Секретариата Политбюро" и "аппарат Секретариата Оргбюро", а из Канцелярии выделялись еще и регистратура, архив, "бюро машинописи, приемная секретарей ЦК, курьеры, телефонистки. В службу "Помощники секретарей ЦК РКП(б)", помимо самих помощников, в разные периоды ее существования входили секретарь Бюро Секретариата, помощники заведующего Бюро Секретариата, заведующий приемной.

В Секретариате Политбюро к августу 1922 г. числились: секретарь Политбюро, его заместитель и три помощника секретаря. К 1925 г. вместо просто секретаря появилось две должности дежурного секретаря, заместитель секретаря был переведен в разряд помощников, введены заведующий архивом, два архивариуса, две Стенографистки и четыре машинистки. К 1925 г. помимо указанных должностей в секретариате Политбюро значились еще один заведующий архивом (теперь уже непосредственно архивом Политбюро), заведующий шифроде-лопроизводством, дежурный секретарь по контролю, старший делопроизводитель и телефонистка. Все эти новые должности, конечно же, свидетельствовали об обособлении даже внутри Бюро Секретариата делопроизводства и архива Политбюро.

Состав Секретариата Оргбюро в 1922 г. был практически таким же, как и у Секретариата Политбюро за исключением того, что вместо трех помощников

38 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 316. Л. 20. секретаря Политбюро в техническом персонале Оргбюро было два помощника секретаря Оргбюро и два делопроизводителя. В 1923 г. это подразделение видоизменилось, в его состав стали входить два дежурных секретаря, их три помощника, заведующий архивом Оргбюро, два архивариуса. К 1924 г. в штат секретариата была введена должность "секретаря Оргбюро и Бюро Секретариата". В 1924 г. этому секретарю подчинялись уже два помощника, а на двоих дежурных секретарей остался один помощник, появились вместо двух имевшихся архивариусов технический секретарь, машинистка, журналистка и внештатный стенографист.

Самым стабильным образованием по должностному расписанию в Бюро Секретариата было Шифрбюро, в'состав которого входили заведующий, его заместитель, секретарь, составитель шифров, заведующий шифроделопроизвод-ством, старший и рядовые шифровальщики. Только в 1923 г. произошла одна замена: вместо заведующего шифроделопроизводством появился старший делопроизводитель.

В канцелярии и в вычленяемых из нее подразделениях в 1922 г. состояли: заведующие канцелярией, архивом, бюро машинописи, приемной, причем у последнего имелся свой помощник (с 1923 г. - заместитель), а также в большом количестве рядовые сотрудники - старшие и просто делопроизводители, старшие и просто журналисты, машинистки, в том числе стенографист-машинистка, корректоры, телефонисты, курьеры. В 1923 г. у заведующего канцелярией появился свой заместитель, а к 1925 г. заместителем обзавелся и заведующий архивом. Включены были к этому году в штат канцелярии Бюро Секретариата (бюро машинописи) и переводчики39.

Расширение к 1925 г. штатных должностей за счет архивных сотрудников, особенно в Секретариате Политбюро, было связано, на наш взгляд, с наведением элементарного порядка в секретной документации высших партийных органов, уже находящейся или только направляемой на хранение. В 1924 г., в частности, в

39 Приведенное внутреннее деление Бюро Секретариата было отслежено по спискам штатов и личного состава этого делопроизводственного органа ЦК РКП(б): Там же. Л. 1 - 6, 8 - 14; Д. 696. Л. 25 -27, 30, 32 - 37,,44 - 45.

Бюро Секретариата задались вопросом, что считать "подлинным" протоколом заседаний Политбюро и как его хранить ("в одной папке и в порядке пунктов протокола'*)™. С 1925 г. в Бюро Секретариата, помимо ведения текущего делопроизводства, стали изготавливать "хранилищные" (дублетные, в виде заверенных копий) экземпляры протокола заседаний Политбюро предшествующих лет.

Эта работа, начатая в середине 1920-х гг. в Бюро Секретариата, продолжалась до 1970-х гг. и, по всей видимости, так и не была доведена до конца. Об этом, по крайней мере, свидетельствуют сами "подлинные" и "хранилищные" протоколы Политбюро первой половины 1920-х гг., включающие в себя копии документов, сделанные и в 1930-х, и в 1950-х, и в 1960-х гг.

В результате проведенной работы "подлинный" протокол Политбюро первой половины 1920-х гг. предстает перед исследователями в виде отдельных архивных дел, в которые собирались постановления, утвержденные только на одном заседании этого высшего партийного органа. Записанные в своем большинстве от руки помощниками секретарей ЦК на простых листах бумаги или на специальных карточках-бланках, они помещались внутри дела согласно присвоенного порядкового номера пункта. Этот номер не всегда совпадает с номерами вопросов, зафиксированных на листах с предварительной повесткой дня заседания Политбюро. Более того, нередко данный высший партийный орган в реальности имел отличный от намеченного порядок дня работы. Именно поэтому, может быть, листы с предварительной повесткой дня имеются не во всех делах "подлинного" протокола Политбюро, а в делах "хранилищного" экземпляра повестка вообще отсутствует. (В "хранилищных" экземплярах вместо череды простых листов бумаги (карточек-бланков) с текстами постановлений вставлены машинописные заверенные тетради. Возможно, что эти тетради копировались с так называемых рассылочных (справочных, подписанных) экземпляров протокола Политбюро.) Зато, в отличие от "подлинного", в "хранилищном" протоколе Политбюро в обязательном порядке учитывались списки присутствующих и

40 Там же. Д. 696. Л. 21, 24. 41. приглашенных на заседания. В "подлинном" протоколе Политбюро такие списки, оформленные на отдельных листах, порой отсутствуют. Но если они, а также листы с повесткой дня, наличествуют в делах этого экземпляра протокола, то данные документы обычно несут на себе следы правки, сделанной сотрудниками Бюро Секретариата в ходе заседания Политбюро или после его завершения.

Однако, среди дел "подлинного" и "хранилищного" протоколов Политбюро есть такие, у которых нет ни списков присутствующих, ни повестки дня. При этом дело "подлинного" экземпляра представляет собою не набор листов (карточек-бланков) с постановлениями Политбюро, а, за редким исключением, упорядоченную комбинацию машинописных выписок с текстами решений якобы из этого протокола. Такое, состоящее только из выписок, дело "подлинного" экземпляра означает, что перед нами формально объединенные в единый протокол решения Политбюро, принятые опросом ("в круговую", "по телефону"). Подобные формальные протоколы создавались, когда Политбюро не могло проводить заседаний, например, во время прохождения съездов, или когда между заседаниями Политбюро накапливалось значительное количество "опросных" постановлений. Если же "опросных" постановлений было незначительное количество, то их автоматически присоединяли к началу или к концу протокола ближайшего по времени заседания высшего партийного органа. Принятые опросом постановления на заседаниях более не обсуждались, т.к. считались утвержденными и вступившими в стадию исполнения. Возвращение к их повторному рассмотрению на заседании Политбюро было возможно лишь в случае внесения в предварительную повестку дня.

Обязательным условием, но, к сожалению, не всегда выполненным, для "опросных" постановлений было размещение вместе с ними в делах "подлинного" протокола Политбюро записей результатов, голосования опрошенных членов и кандидатов в члены этого высшего партийного органа. Наличие такого рода записей - единственная возможность для исследователя установить механизм принятия решений этим высшим органом партии (для данной диссертации - "церковных" решений). Из постановлений Политбюро, принятых непосредственно на заседаниях, позиций участников по тому или иному обсуждаемому вопросу узнать невозможно. В "хранилищном" экземпляре протокола Политбюро результаты голосования опросом практически никогда не фиксировались. Поэтому в данном отношении "хранилшцный" экземпляр никакой информационной ценности не представляет.

Помимо указанных документов в дела "подлинного" протокола заседаний Политбюро включались также различные инициативные документы, проекты решений, итоговые материалы, приложения к постановлениям, а также сопроводительные письма и другие делопроизводственные (технические) документы.

Сверхсекретные ("не для протокола") постановления, зафиксированные на карточках-бланках, листах обычной бумаги, в "подлинный" протокол не помещались, а собирались отдельно. Ни в "подлинном", ни в "хранилищном" экземплярах протоколов Политбюро они не отражались, копий с них не снималось. С

1923 г. для этих документов была заведена "особая папка". Такие постановления, принятые до 1923 г., а также сверхсекретные инициативные документы, проекты решений, приложения к постановлениям и т.п., о которых должен был знать очень узкий круг сотрудников Бюро Секретариата ЦК РКП(б), оказались в специальных тематических делах (для данной диссертации - в "церковных"). В эти тематические дела были включены со временем (со второй половины 1920-х и до 1970-х гг.) еще и соответствующие названию каждого из дел выписки, копии инициативных, подготовительных, итоговых документов, в том числе отложившихся в "подлинных" и "хранилшцных" протоколах, а также документы, не вошедшие в эти протоколы заседаний Политбюро, - служебная, делопроизводственная (техническая) переписка, информационные, отчетные материалы41. Часть этих последних, не вошедших в протоколы и в тематические дела Полит

41 Некоторые специалисты по истории Русской церкви до сих пор считают, что тематические дела фонда Политбюро АПРФ, в частности "церковные", "представляют собой" всего лишь две разновидности документов: "протоколы (! - С.П.) заседаний Политбюро за 1922-1923 гг." и "письма Л.Д. Троцкого, возглавлявшего в этот период осуществление антицерковных акций". См.: Шкаровский М.В. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. (Государственно-церковные отношения в СССР в 19391964 гг.). М., 1999. С. 62. бюро, документов осталась в архивных делах с документацией Бюро Секретариата ЦК РКП(б).

Сохранившийся протокол заседаний Оргбюро и Секретариата ЦК РКП(б) первой половины 1920-х гг. имеет единую нумерацию вне зависимости от того, какой орган заседал, и представляет собою по своему составу симбиоз "подлинного" и "хранилищного" экземпляров протоколов Политбюро. В него вместо карточек-бланков были включены машинописные тетради, а документы, приложенные к карточкам-бланкам, остались без замены. По всей видимости, часть этих вставленных тетрадей изготавливалась в качестве "рассылочных" ("справочных", "подписанных") экземпляров протоколов для ознакомления с ними некоторых должностных лкц. Другая их часть, очевидно, была создана позже, при'формировании дел данного протокола во второй половине 1920-х гг. По словам хранителя архивного фонда ЦК РКП(б) в РГАСПИ Л.П. Кошелевой, подобная замена с уничтожением карточек-бланков была осуществлена по приказу помощника генсека И.П. Товстухи. В протокол Оргбюро и Секретариата также вошли еще и выписки отдельных постановлений, которые оформлялись для ознакомления с ними заинтересованных лиц - партийных и государственных руководителей. Выписки помещались в протокол как своеобразные отпуски, свидетельства рассылки адресатам. Тем более, что многие постановления Секретариата рассылались в качестве выписок из протокола якобы заседания Оргбюро. (Если не было протестов, то решения Секретариата автоматически становились решениями Оргбюро.)

Нумерация протоколов высших партийных органов велась от заседания к заседанию по созывам, т.е. она менялась только после избрания Пленума на очередном съезде и, соответственно, избрания Политбюро, Оргбюро и Секретариата на первом после окончания съезда Пленуме ЦК партии. В рассматриваемый в данной диссертации период с 1922 по 1925 г. нумерация протоколов менялась, таким образом, три раза: после XI съезда (апрель 1922 г.) вместо высших партийных органов X созыва (X съезд (март 1921 г.)) стали работать органы XI созыва, после XII съезда (апрель 1923 г.) - ХП созыва, после XIII съезда (май 1924 г.) - XIII созыва, которые функционировали до конца 1925 г. (XIV съезд закончился 31 декабря 1925 г.). (Эта формальная градация была положена в основу структурного деления настоящего исследования на главы: документы секретного делопроизводства ЦК РКП(б) X созыва рассматриваются в первой главе, XI созыва - во второй, а XII и XIII созывов - в третьей. Вместе с тем, из-за четкой хронологической границы диссертации из рассмотрения выпали "церковные" документы с марта по декабрь 1921 г. и с апреля по декабрь 1925 г.)

Документы высших партийных органов, посвященные "церковным" вопросам, сохранились также в личных и служебных фондах вождей партии, причем как в специально подобранных "церковных" тематических делах, так и фрагментарно в других делах рассматриваемого периода. В этих же фондах имеются и многие инициативные документы, на основе которых принимались "церковные" решения Политбюро, Оргбюро и Секретариатом ЦК РКП(б). Подобное произошло, т.к. упомянутые документы направлялись в несколько мест или нескольким лицам, а поэтому ареал их хранения, естественно, расширился и на архивные фонды вписанных в адрес учреждений и адресатов, причем зачастую не партийного, а советского хранения. Все они, тем не менее, вместе с "церковными" документами Политбюро, Оргбюро и Секретариата равноправно исследуются в трех главах настоящей диссертации. При этом материалы из дел "хранилищного" экземпляра протокола заседаний Политбюро используются лишь при наличии дополнительных сведений, существенно корректирующих те, что дают документы "подлинного" протокола.

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Петров, Станислав Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренный массив "церковных" документов секретного делопроизводства ЦК РКП(б) первой половины 1920-х гг., конечно же, не исчерпывает собою все подобные материалы. Автор настоящей диссертации, по возможности, указывал для каждого исследуемого документа количество его изготовленных экземпляров и вероятное место их архивного хранения. При этом, правда, нельзя исключать того, что экземпляры данных документов были подвергнуты еще на уровне делопроизводства, а затем и в секретных архивохранилищах, селекции с дальнейшим уничтожением. (Подобного рода процедуры были в отношении материалов делопроизводства высших партийных органов хорошо отработаны и регулярно осуществлялись соответствующим техническим персоналом ЦК партии.) Однако, как было неоднократно показано в данной диссертации, из-за неустойчивости работы секретного делопроизводства ЦК РКП(б) в первой половине 1920-х гг. исследуемые "церковные" документы откладывались в самых разных, порою трудно предсказуемых, фондах и архивах. Несомненно, причиной этого явления было существование неформальных каналов поступления документации, согласно реальной властной иерархии в руководстве партией и страной.

Тем не менее, несмотря на все отмеченные трудности с выявлением и отбором, автору настоящей диссертации удалось восстановить, не всегда, к сожалению, полностью, комплексы документов (от инициативных до итоговых и информационных) практически для каждого рассмотренного "церковного" постановления Политбюро. Как было показано в ходе исследования, такой систематизации "церковных" материалов способствовал анализ штампов о принадлежности, о регистрации, входящих и исходящих номеров, и т.п. Правда, зачастую данные, сообщаемые штампами, давали искаженную информацию о взаимосвязях документов. В этих случаях определяющим было содержание документов, а также их даты. При отсутствии последних автору данной работы приходилось брать в расчет месторасположение документа внутри архивного дела, его окружение, то, как он фигурирует во внутренней описи, и т.п. Определенную роль при этом играли другие обнаруженные экземпляры одного и того же документа, на которых нередко фиксировались недостающие сведения. Несомненно, что более поздние копии документов, согласно проведенным наблюдениям, оказались в информационном отношении намного беднее, чем подлинники. Кстати, повторные экземпляры в виде подлинников, копий, отпусков были выявлены для значительного количества "церковных" документов секретного делопроизводства ЦК РКП(б), привлеченных к исследованию. Все они ценны помимо заключенной в них дополнительной информации еще и тем, что служат убедительным доказательством подлинности и нефальсифицированности рассматриваемых материалов.

Наряду с повторными экземплярами, в диссертации были изучены и выявленные черновики, проекты привлеченных к работе документов. Источниковедческий анализ этих материалов позволил установить обстоятельства возникновения и авторство, этапы редактирования того или иного текста. Так, например, на основе черновиков некоторых машинописных документов за подписью Сталина, посвященных церковным судебным процессам, удалось определить, что они написаны рукою Назаре-тяна. Поэтапное привлечение всех сохранившихся документов, освещающих процесс выработки Политбюро секретной инструкции о проведении кампании по изъятию церковных ценностей, позволило определить, что в основе этой директивы лежит письмо Троцкого от 17 марта 1922 г. Прежде, чем стать директивой, отправленной на места шифротелеграммой за подписью Молотова, текст этого письма прошел, как минимум, две стадии редактирования. Более того, в результате сравнения данного документа с протоколами заседаний различных комиссий Троцкого по изъятию, в отношении самого письма председателя Реввоенсовета оказалось возможным сделать вывод и о его "первоисточниках". Содержание письма во многом перекликается с тем, что было разработано и утверждено на заседаниях этих комиссий и затем зафиксировано в соответствующих протоколах. Текстологическое изучение партийных документов (в частности, протоколов АРК, писем Ярославского) и трех "покаянных" посланий патриарха Тихона 1923 г. позволило также сделать вывод о их содержательном, порой дословном,совпадении.

Вообще же, протоколы АРК и составленные на их основе инициативные и подготовительные документы следует признать своеобразными "протографами" "церковных" постановлений Политбюро. Хотя, как показано в диссертации, тексты этих документов не всегда автоматически заимствовались сотрудниками Бюро Секретариата ЦК РКП(б) в качестве постановляющих частей "церковных" решений Политбюро. Но при той особой сверхконспиративной традиции ведения протоколов этого высшего партийного органа даже не заимствованные делопроизводителями ЦК РКП(б) тексты документов играют весьма существенную роль. Ведь именно они дают исследователю возможность узнать, о чем собственно шла речь в том или ином "церковном" постановлении Политбюро. Правда, при этом надо помнить о терминологических особенностях партийных материалов, посвященных церковным вопросам. Как было неоднократно показано в диссертации, при обращении к таким документам нужно учитывать специфику понимания партийными функционерами церковных терминов, названий, да и в целом церковной жизни.

Наряду с это'й источниковедческой проблемой, не меньшую трудность вызвали еще две проблемы, с которыми пришлось столкнуться автору. В частности, проблема аутентичности различных почерков как членов и кандидатов в члены Политбюро, так и персонала Бюро Секретариата. Проведенная идентификация этих почерков была крайне важна при определении авторства резолюций и помет на рассматриваемых "церковных" материалах секретного делопроизводства ЦК РКП(б), а также при атрибуции поправок и изменений, внесенных в тексты этих материалов при их редактировании. Оказалось, что технический персонал нередко искусно подражал почеркам высших партийных руководителей, особенно их подписям-росчеркам. Насколько было возможно (при полном отсутствии каких-либо идентификационных почерковедче-ских справочников), автор данной диссертации решал и эту проблему, пытаясь с максимальной степенью достоверности определить реальное участие тех или иных вождей в выработке и принятии "церковных" постановлений Политбюро.

Другая проблема, с которой столкнулся диссертант, связана с неточностью приводимых документами дат, а также с их отсутствием на самих документах или простановкой таковых делопроизводителями с непреднамеренным искажением, в том числе в штампах и в пометах. Особую сложность вызвала датировка принятия Политбюро "церковных" постановлений (на заседаниях и опросом). Автору диссертации пришлось в качестве вспомогательного исследования специально провести изучение процедур принятия этим высшим партийным органом своих собственных решений. Выяснилось, что в рассматриваемых документах с текстами "церковных" постановлений не всегда точно были зафиксированы реальные даты их утверждения. Без тщательного сопоставления всех имеющихся документов, особенностей их оформления в зависимости от времени изготовления, практически невозможно безошибочно эти материалы датировать. Более того, некоторые даты опроса, отличные от официальных, удалось установить только в результате привлечения документов с записями, фиксирующими мнения голосовавших. Так, постановление Политбюро о борьбе с ослаблением антицерковной пропаганды в печати, если исходить из официальной даты, было принято на заседании 11 мая 1922 г. Однако, наблюдения над тем, как это решение оформлено в "подлинном" протоколе Политбюро и в виде выписки в тематическом деле, показали, что,данное постановление принято 8 мая 1922 г. опросом. При этом на канцелярско-технических документах с записями мнений голосовавших членов и кандидатов в члены Политбюро стоят даты 6 и 7 мая 1922 г., следовательно, опрос проводился в течение трех дней, а значит само постановление утверждалось с 6 по 8 мая 1922 г.

Как видим, применение изложенных выше приемов анализа "церковных" материалов секретного делопроизводства ЦК РКП(б) стало во многом возможным за счет привлечения к исследованию повторных экземпляров одних и тех же документов, а также по причине оптимально выбранной, на наш взгляд, систематизации по функциональному признаку внутри каждого документального комплекса, созданного на основе отдельных "церковных" постановлений Политбюро. Конечно же, введенная градация материалов (от инициативных и до итоговых), как и всякая подобного рода систематизация, имеет условный характер и, в реальности, один и тот же документ может быть одновременно и инициативным, и подготовительным, и постановляющим, и итоговым. Так, например, письмо Троцкого от 17 марта 1922 г. пришло в Бюро Секретариата в качестве инициативного документа к заседанию Политбюро от 20 марта 1922 г. В результате проведенного 18 марта 1922 г. опроса членов и кандидатов в члены Политбюро это письмо, по крайней мере его значительная часть, было воспринято голосующими как подготовительный документ, проект постановления. После редактирования и правки, полученный вариант этого документа был признан официальным приложением к постановлению Политбюро об изъятии церковных ценностей, т.е. он стал частью данного решения высшего партийного органа. После чего, это официальное приложение подверглось еще одному редактированию и правке, чтобы в виде директивной секретной инструкции о проведении кампании по изъятию быть разосланной шифротелеграммой в регионы, т.е. превратиться в итоговый документ к постановлению Политбюро.

В целом же, данная систематизация документов секретного делопроизводства ЦК РКП(б), отложившихся в различных архивных фондах и хранилищах, позволила в настоящей диссертации сгруппировать их таким образом, что стала вполне очевидной связь этих материалов с тем или иным сюжетом истории Русской церкви. При этом сложившееся в отечественной и зарубежной историографии понимание происходившего с Русской церковью в первой половине 1920-х гг. подвергается за счет проведенного источниковедческого анализа существенной корректировке, несмотря на то, что значительное количество рассмотренных документов уже было введено в научный оборот ранее, в том числе и диссертантом, и даже оказалось осмысленным историками на монографическом уровне.

С точки зрения автора диссертации, проделанный подокументный анализ материалов секретного делопроизводства ЦК РКП(б) как источников по истории Русской церкви первой половины 1920-х гг. позволяет более полно и точно говорить о целом ряде крайне важных сюжетов. В частности, изучение документов Ленина и Троцкого, написанных в марте 1922 г., дало возможность сделать вывод о том, что изъятие церковных ценностей на самом деле было составной частью не кампании помощи голодающим, а секретной кампании по учету,, сосредоточению и распродаже за границей национализированных богатств. Помощь же голодающим была всего лишь прикрытием реальных целей, преследуемых партийным руководством при изъятии ценностей Русской церкви. К сожалению, в историографии до сих пор еще встречается точка зрения о том, что с голодом боролись посредством изъятия церковных ценностей.

Проведенным источниковедческим анализом подтверждается также устоявшаяся в исторической литературе мысль об особой роли Троцкого в церковных событиях первой половины 1922 г., повлекших за собою обновленческий раскол, крупнейшие судебные расстрельные процессы над духовенством и верующими, арест патриарха Тихона и начало следствия по его делу.

Исследованные документы говорят, что именно благодаря Троцкому высший партийный орган - Политбюро ЦК РКП(б) - стал активно заниматься с весны 1922 г. решением церковных вопросов, а в октябре 1922 г., после окончания работ различных комиссий Троцкого, своим постановлением учредил специальный партийный орган по ведению церковной политики - Антирелигиозную комиссию при ЦК РКП(б). Рассмотренные материалы АРК и "церковных" постановлений Политбюро подтверждают, что эта комиссия и ее руководство были основными инициаторами рассмотрения на Политбюро "церковных" вопросов. Здесь, правда, нельзя забывать о том, что помимо АРК "церковные" проблемы перед высшим партийным органом непосредственно ставили и могущественные ведомства: ГПУ-ОГПУ, НКИД, НКФ, и др.

Как установлено в настоящей диссертации, на судьбу арестованного патриарха Тихона дважды переломным образом влияли как раз два из перечисленных ведомств: ГПУ и НКИД. Политбюро было вынуждено, несмотря, в частности, на уже принятое сверхсекретное постановление о вынесении самого строго приговора на патриаршем процессе, отменить по предложению Дзержинского открытие этого судебного разбирательства, а затем под международным давлением и освободить арестованного патриарха. Чуть позже, в 1924 г., Политбюро, вопреки желаниям ОГПУ и АРК, очевидно по просьбе 'НКИД, своим постановлением прекратило следственное дознание по делу патриарха. Данное освобождение, как показывают "церковные" документы секретного делопроизводства ЦК РКП(б), внесло серьезные коррективы в разрабатываемую под эгидой АРК с 1923 г. инструкцию по регистрации православных общин, направленную на поддержание состояния раскола в Русской церкви. Эта утвержденная Политбюро инструкция, дающая возможность властям манипулировать различными группировками внутри Церкви, так и осталась из-за прекращения дела патриарха Тихона не проведенной в жизнь.

Резюмируя все изложенное выше, следует отметить, что документы делопроизводства высших партийных органов первой половины 1920-х гг., использованные в настоящей работе в качестве источников по истории Русской церкви, опровергают закрепившееся в массовом сознании и в исторической литературе положение о том, что Русская церковь была отделена от советского государства. Данное исследование показывает, что именно в рассматриваемый период Русская церковь утратила не только свою целостность, но и самостоятельность, приобретенную с таким трудом в 1917 г. Под контроль и под управление партийно-государственных структур вначале попала ими созданная обновленческая, а затем и противостоящая ей тихоновская часть Русской церкви, все остальные, не желающие быть "вписанными" в новый режим, были обречены этим режимом на уничтожение. Однако, подконтрольность и легализация в советском обществе, как показывают исследуемые документы, не являлись для духовенства и верующих гарантией, ограждающей от преследований и от физического истребления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Петров, Станислав Геннадьевич, 2000 год

1. Опубликованные источники

2. Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917-1943 гг. / Сост. М.Е. Губонин. М., 1994.

3. Архивы Кремля: Политбюро и Церковь. 1922-1925 гг. / Издание подготовили H.H. Покровский, С.Г. Петров. М.-Новосибирск, 1997. Кн.1; 1998. Кн.2.

4. Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. СПб., 1992.

5. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

6. Вестник русского (студенческого) христианского движения. 1970-1975.

7. Дело" митрополита Вениамина (Петроград, 1922 г.). М., 1991.

8. Дело патриарха Тихона / Публикацию подготовил М.И.Одинцов // Отечественные архивы. 1993. № 6. С. 46-71.

9. Документы Политбюро и Лубянки о борьбе с Церковью в 1922-1923 гг. / Публикацию подготовил H.H. Покровский // Ученые записки Российского православного университета ап. Иоанна Богослова. М., 1995. Вып.1. С. 125 174.

10. Известия В ЦИК (ЦИК СССР). 1922-1925.1. Известия ЦК РКП(б). 1923.

11. История России. 1917-1940 гг.: Хрестоматия / Под ред. проф. М.Е. Главацкого. Екатеринбург, 1993.1. То же. Челябинск, 1994.

12. Карташев A.B. Реформа, реформация и исполнение Церкви. Пг., 1916.

13. Коммунистическая партия и Советское правительство о религии и церкви. М., 1959.

14. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). М„ 1988. Т. III: 1922-1925.

15. К ранней истории обновленчества: Список членов братства "Ревнители церковного обновления", состоящих в священном сане (октябрь 1906 г.) / Публ. диакона Г. Ореханова // Богословский сборник. М., 1999. Вып. 3. С. 222 224.

16. Ленин В.И. Неизвестные документы. 1891-1922. М., 1999. Он же. Полн. собр. соч. Т.45, 52, 54.

17. Макиавелли Н. Государь (II Principe) и рассуждения на первые три книги Тита Ливия / Перевод с итальянского и под ред. Н. Курочкина. СПб., 1869.

18. Мережковский Д.С. Реформация или революция? // В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет. М., 1991. С. 85 93.

19. Мы должны быть искренними по отношению к Советской власти" / Публикацию подготовил М.И. Одцнцов // Вопросы научного атеизма. М., 1989. Вып. 39. С. 292 331.'

20. Неизданное письмо В.И. Ленина членам Политбюро // Вестник русского студенческого христианского движения. 1970. № 98. С. 54 57.

21. Не стесняясь никакими средствами". Материалы Комиссии ЦК РКП(б) по вопросам отделения церкви от государства. Октябрь-декабрь 1922 г. / Публикацию подготовили О.Ю. Васильева, М.М. Горинов // Исторический архив. 1993. № 2. С. 76 89.

22. Новые документы В.И.Ленина (1920-1922) / Публикацию подготовили Ю.Ахапкин, И.Китаев, В.Степанов //Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 190 197.

23. О религии и • церкви. Сборник высказываний классиков марксизма-ленинизма, документов КПСС и Советского государства. М., 1981. О религии и церкви: Сборник документов. М., 1965.ф

24. Подвергнуть аресту и привлечь к судебной ответственности". ВЧК-ГПУ ипатриарх Тихон. 1917-1925 / Публикацию подготовил М.И. Одинцов // Исторический архив. 1997. № 5 6. С. 141 - 155.

25. Поместный Собор Российской Православной Церкви. 1923 г. (Бюллетени). М„ 1923.

26. Применить к попам высшую меру наказания" // Источник. (Вестник Архива Президента РФ). 1995. № 3. С. 114-131.

27. Протоколы ЦК РСДРП(б). Август 1917 февраль 1918. М., 1958. Революция и церковь. 1923.

28. Регельсон Л.Л. Трагедия Русской Церкви. 1917-1945. М., 1996.

29. Рокитянский Я., Мюллер Р. Красный диссидент. Академик Рязанов оппонент Ленина, жертва Сталина / Биографический очерк. Документы. М., 1996.

30. Русская Православная Церковь в советское время. Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью (1917-1991) / Сост. Г. Штриккер. М., 1995. Кн.1.

31. Русская Православная Церковь и коммунистическое государство. 19171941. Документы и фотоматериалы. / Отв. ред. Я.Н. Щапов, отв. сост. О.Ю. Васильева. М., 1996. '

32. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства, издаваемое Народным комиссариатом юстиции. 1922-1923.

33. Сосуд избранный: Сборник документов по истории Русской Православной Церкви. 1888-1932 гг. СПб., 1994.

34. Сталинское Политбюро в 30-е гг. Сборник документов. М., 1995.

35. Троцкий Л.Д. Литература и революция. М., 1991.

36. Он же. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М., 1990. Т.2.

37. Die Orthodoxe Kirche in Russland. Dokumente ihrer Geschichte (860-1980) / Herausgegeben von P.Hauptmann und G.Stricker. Gottingen, 1988.

38. The Trotsky Papers. 1917-1922. Paris, 1971. Vol. 2: 1920-1922.

39. Неопубликованные источникиф

40. Архив Президента Российской Федерации.

41. Ф.З (Политбюро ЦК РКП(б)-КПСС). Оп. 60. Д. 12, 23, 24, 25.

42. Российский государственный архив социально-политической истории.

43. Ф.2 (В.Й. Ленин). On. 1. Д. 23226, 23358; Оп. 2. Д. 1168, 22947.

44. Ф. 5 (Секретариат председателя СНК и СТО В.И. Ленина). Оп. 2. Д. 48, 55, 296, 301.

45. Ф. 78 (М.И. Калинин). Оп. 7. Д. 172.

46. Ф. 89 (Е.М. Ярославский). Оп. 4. Д. 115, 118, 158.

47. Государственный архив Российской Федерации.

48. Ф. А353 (НКЮ РСФСР). Оп. 4. Д. 382; Оп. 5. Д. 254; Оп. 6. Д. 11.

49. Ф. 1005 (Верховный суд РСФСР, чрезвычайные судебные и следственные органы РСФСР). On. 1а. Д. 377.

50. Ф. 1065 (Центральная комиссия по борьбе с последствиями голода при ВЦИК). On. 1. Д. 16.

51. Ф. 1235 (ВЦИК). Оп. 38. Д. 92;-Оп. 39. Д. 86; Оп. 58. Д. 38; Оп. 97. Д. 54 а; Оп. 140. Д. 56, 60.

52. Ф. 3316 (ЦИК СССР). Оп. 13. Д. 2.

53. Ф. 5263 (Постоянная центральная комиссия пе вопросам культов при Президиуме ВЦИК). On. 1. Д. 57.ф

54. Ф. 5446 (Управление делами СНК СССР. Секретариат А.И. Рыкова). On. 1. Д. 57; Оп. 55, Д. 409.

55. Центральный архив Федеральной службы безопасности.

56. Ф. 1. Оп. 6. Д. 1, 11, 160, 410 а, 411.

57. Ф. 2. On. 1. Д. 138; Оп. 4. Д. 372. Д. Н1780 (Следственное дело патриарха Тихона). Т. 2, 3, 27.

58. Государственый архив Новосибирской области.

59. Ф. 1П (Сибирское бюро ЦК РКП(б)). Оп. 2. Д. 106.1. Литература

60. Акишин М.О. Источники по истории деятельности Бюро и Секретариата Сибкрайкома ВКП(б): (К постановке вопроса) // Проблемы истории местного управления Сибири ХУ1-ХХ вв. Материалы научной конференции. Вып. 2. Новосибирск, 1997. С. 91 103.

61. Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. М., 1991. Аникеев В.В. Документы Великого Октября. М., 1977. Ахапкин Ю.А. С.Н. В ал к и издание ленинских документов // Археографический ежегодник за 1976 г. М., 1977. С.296 302.

62. Баделин В.И. Золото Церкви. Исторические очерки и современность. Иваново, 1993. '

63. Он же. Золото Церкви. Исторические очерки. Иваново, 1995.

64. Валк С.Н. Избранные труды по археографии. СПб., 1991.

65. Варшавчик М.А. Источниковедение истории КПСС. Учеб. пособие. М.,1973.я

66. Он же. Источниковедение истории КПСС: Учеб. для вузов по спец. история КПСС. М., 1989.

67. Васильева О.Ю. Русская православная церковь и советская власть в 1917«1927 гг. // Вопросы истории. 1993. № 8. С. 40 54.

68. Она же, Кнышевский П.Н. Красные конкистадоры. М., 1994. Волкогонов Д.А. Ленин: Политический портрет. М., 1994. Кн. 2. Он же. Троцкий: Политический портрет. М., 1992. Кн. 1. Вострышев М.И. Патриарх Тихон. М., 1995.

69. Голубцов С.А. Московское духовенство в предверии и начале гонений. 1917-1922 гг. М„ 1999.

70. Зеленов М.В. Протоколы Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК как исторический и историографический источник. (В печати.)

71. Зеленое M.B. Спецхран и историческая наука в советской России в 19201930-е гг. // Отечественная история. 2000. № 2. С. 129 141.

72. Иеромонах Дамаскин (Орловский). Мученики, исповедники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви XX столетия. Жизнеописания и материалы к ним. Тверь, 1996. Кн. 2.

73. История Русской Православной Церкви: От восстановления Патриаршества до наших дней / Под общей редакцией М.Б. Данилушкина. СПб., 1997. T.I: 1917-1970.

74. Каштанов С.М. Актовая археография. М., 1998.

75. Козлов В.П. Об отдельных современных теоретико-методических проблемах архивоведения и источниковедения // Отечественные архивы. 1995. № 1. С. 5 -9.

76. То же // он же. Российское архивное дело: Архивно-источниковедческие исследования. М., 1999. С. 245 253.

77. Козлов В. Ф. Судьбы мощей русских святых // Отечество. Краеведческий альманах. М., 1991. Вып. 2. С. 136 159.

78. Красовицкая Т.Ю. Модернизация России. Национально-культурная политика 20-х гг. М., 1998.

79. Кривова H.A. Власть и Церковь в 1922-1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. М., 1997.ф

80. Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996.

81. Левитин А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. М.-Kusnacht, 1996.

82. Литвак Б.Г. О путях развития источниковедеия массовых источников // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М., 1969. С. 102 -114.

83. Максименков Л. Еще раз о критике приемов Д.А. Волкогонова // Свободная мысль. 1993. № 3. С. 44 51.

84. Нежный А.И. Допрос патриарха. М.? 1997.

85. Новые мученики российские. Первое собрание материалов / Сост. протопресвитер М.Польский. Джор данвилл., 1949.

86. Олех Г.Л. Партийная машина РКП(б) в начале 20-х гг.: Устройство и функционирование. Новосибирск, 1995.

87. Павлова И.В. Сталинизм: Становление механизма власти. Новосибирск,1993.

88. Петров С.Г. Секретная программа ликвидации Русской церкви: Письма, записки и почто-телеграммы Л.Д. Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б) (1921-1922 гг.) // Сибирская провинция и центр: культурное взаимодействие в XX в. Новосибирск, 1997. С. 20 86.

89. Покровский H.H. Время публиковать источники // Вестик РГНФ. 1996. № 1.С. 11 -21.

90. То же // Вестник РАН. Т. 67. 1997. № 2. С. 129 136.

91. Он же. Источниковедение советского периода: Документы Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) первой половины 1920-х гг. // Археографический ежегодник за 1994 г. М, 1996. С. 18-46.

92. Он же. Источниковедческие проблемы истории России XX в. // Общественные науки и современность. 1997. № 3. С. 94 105.

93. Он же. О принципах издания документов XX в. // Вопросы истории. 1999. №6. С. 32 -45.ф

94. Он же. Политбюро и Церковь. 1922-1923 гг.: Три архивных дела // Новый мир. 1994. №8. С. 186-213.

95. Поповский М. Жизнь и житие Войно-Ясенецкого, архиепископа и хирурга // Октябрь. 1990. № 2. С. 3 100.

96. Поотеловский Д.В. Русская Православная Церковь в XX в. М., 1995.

97. Протоиерей В. Цыпин. История Русской Православной Церкви. 1917-1990 / Учебник для православных духовных семинарий. М., 1994.

98. Он же. Русская Церковь. (1917-1925). М., 1996.

99. Савельев С.H. Бог и комиссары (к истории комиссии по отделению церкви от государства при ЦК ВКП(б) антирелигиозной комиссии) // Религия и демократия: На пути к свободе совести. М., 1993. Вып. 2. С. 164-216.

100. Савин А.И. Советская власть и христианские секты: К истории одной антирелигиозной кампании в Сибири в 1922-1923 гг. // Социокультурное развитие Сибири XVII-XX вв. / Бахрушинские чтения 1996 г. Новосибирск, 1998. С. 100114.

101. Стратонов И.А. Русская церковная смута (1921-1931) // Из истории христианской Церкви на Родине и за рубежом в XX столетии. М., 1995. С. 29 172.

102. Хлевнюк О.В. Политбюро: Механизмы политической власти в 30-е гг. М.,1996.

103. Черепнин JI.B. К вопросу о методологии и методике источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин // Источниковедение отечественной истории. М., 1973. Вып. 1. С. 32 63.

104. Шишкин A.A. Сущность и критическая оценка "обновленческого" раскола русской православной церкви. Казань, 1970.

105. Шкаровский М.В. Петербургская епархия в годы гонений и утрат. 19171925 гг. СПб.; 1995.

106. Он же. Русская Православная Церковь при Сталине и Хрущеве. (Государственно-церковные отношения в СССР в 1939-1964 гг.) М., 1999.ф

107. Шмидт С.О. Современные проблемы источниковедения // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М., 1969. С. 7 58.

108. То же // он же. Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии. М., 1997. С. 21 63.

109. Щапов Я.Н., Васильева О.Ю., Зырянов П.Н., Ковальчук A.B., Кучумов В.А., Яковенко С.Г. Христианские вероисповедания и государственная власть в России в XVIII первой половине XX в. // Отечественная история. 1998. № 3. С. 155 - 163.

110. Юсим М.А. Макиавелли в России: Мораль и политика на протяжении пяти столетий. М., 1998.

111. David-Fox M., Hoffmann D. The Politburo Protocols, 1919-40 // The Russian review. 1996. Vol. 55/Num. 1. P. 99 103.

112. Howlett I., Khievniuk 0.V., Kosheleva L.[P.], Rogovaia L.[A.] The CPSU's top bodies under Stalin: their operational records and structure of command // The Stalin-era research and archives project. Working paper № 1. Toronto, 1996.

113. Khlevniouk CXV., Kocheleva L.[P.], Howlett la., Rogovaia L.[A.] Les sources archivistiques des organes dirigeants du PC/b/R // Communisme. 1995. № 42 44.