Доказывание при производстве дознания в сокращенной форме тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Ярыгина, Лидия Александровна

• Ярыгина, Лидия Александровна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Ярыгина, Лидия Александровна

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика дознания в сокращенной форме

1.1. Дознание в сокращенной форме - закономерный результат дифференциации уголовного судопроизводства

1.2. Предпосылки к упрощению уголовно-процессуальной формы досудебного производства по уголовным делам

1.3. Сокращенное дознание как самостоятельная форма досудебного производства по уголовным делам

Глава 2. Особенности и проблемы доказывания по делам, расследуемым в сокращенной форме дознания

2.1. Предмет и пределы доказывания при расследовании дел в сокращенной форме дознания

2.2. Способы собирания и проверки доказательств при производстве дознания в сокращенной форме

2.3. Теоретические проблемы оценки допустимости доказательств в свете специфики дознания в сокращенной форме

Глава 3. Перспективы дальнейшего развития упрощенного досудебного производства в РФ

3.1. Ретроспективный анализ исторических аналогов дознания в сокращенной форме в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве

3.2. Зарубежный опыт расследования и разрешения малозначительных преступлений

3.3. Направления совершенствования упрощенной модели расследования как эффективной формы производства по делам о малозначительных преступлениях

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доказывание при производстве дознания в сокращенной форме»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. С момента принятия Федерального закона №2Э-ФЗ от 4 марта 2013 года, в теории не утихают споры о соответствии принципам уголовного процесса введенной им в действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ главы 32.1, предусматривающей особую упрощенную процедуру расследования и разрешения уголовных дел о малозначительных преступлениях. Поскольку основное упрощение дознания, проводимого в сокращенной форме, касается процедуры доказывания с использованием в нем непроцессуальной информации, полученной в ходе проверки сообщения о преступлении и ограничением глубины исследования обстоятельств преступления в связи с полным признанием подозреваемым своей вины и отказом от оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, наибольший резонанс в научной литературе вызван «беспрецедентным отказом от требования допустимости доказательств» и от процессуальной формы как гарантии истинности процессуального познания. Познавательно «неполноценная», то есть не отвечающая требованиям процессуальной формы информация, названа в законе №23-ФЗ «доказательством».

Отечественный исторический опыт свидетельствует о том, что на протяжении своего развития уголовное судопроизводство по делам о мелких и очевидных проступках в той или иной степени всегда отличалось более простыми формами. О стремлении к дифференциации процессуальной формы и упрощению процедуры уголовного судопроизводства свидетельствует также зарубежный опыт расследования и разрешения малозначительных преступлений. Тот факт, что наличие дифференцированных упрощенных процедур не является ни абсолютно чуждым нашему уголовному процессу, ни исключительно российской тенденцией, доказывает, что введение в УПК РФ сокращенной формы дознания обусловлено причинами объективного характера и отвечает реальным потребностям практики, которая в отличие от теории не столь категорична в вопросе использования упрощенных процедур. Несмотря на нерешительное начало практики применения

главы 32.1 УПК, прошедшие четыре года показали явный рост интереса к сокращенному дознанию и отсутствие больших претензий к его качеству. Многие из высказанных в момент вступления нового закона в действие опасений ученых не оправдались.

В то же время активное научное исследование проблем сокращенного дознания выявило множество недостатков в его правовом регулировании и разнообразных предложений по совершенствованию этого института. Однако более или менее единообразного подхода к определению перспектив его развития еще не выработано. Причина тому - существенное отставание отечественной теории доказательств от стремительно меняющейся реальности и ее неготовность отказаться от некогда обоснованных постулатов в пользу более эффективных и быстрых форм достижения целей уголовно-процессуальной деятельности.

В ситуации, когда на стыке двух проблем - необходимости упрощения уголовно-процессуальной процессуальной формы, с одной стороны, и эффективности использования в качестве доказательств по уголовному делу информации, полученной в разрез с представлениями о допустимых способах собирания доказательств, с другой, находятся относительно недавние изменения законодательства, системный анализ обозначенных вопросов с научной точки зрения приобретает актуальность.

Указанные обстоятельства, обуславливающие необходимость теоретического осмысления вопросов, возникших в большом количестве в связи с введением сокращенной формы дознания, определили выбор темы научного исследования и свидетельствуют о высокой степени ее актуальности. Не случайно в послании Федеральному собранию Российской федерации 2016 года Президент страны В.В. Путин обратил внимание на судопроизводство по уголовным делам о незначительных преступлениях, как на проблему, нуждающуюся в поиске путей оптимизации процедуры разрешения относительно мелких правовых конфликтов1.

1 Послание Президента Федеральному Собранию [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/53379. дата обращения: 03.04.2016 г.

Степень научной разработанности темы исследования.

Вопросы применения доказательственного права в сокращенной форме дознания как упрощенной процедуре расследования малозначительных преступлений в силу новизны рассматриваемого института не получили еще комплексного научного исследования. В то же время в теории достаточно глубоко разработаны базовые понятия, без опоры на которые невозможно исследование интересующей нас темы.

Так, история, сущность дознания и особенности расследования по нетяжким уголовным делам исследовались как в трудах ученых дореволюционного периода (С.И. Баршева, Г.А. Джаншиева, А. Квачевского, В.А. Линовского, В.К. Случев-ского, И.Я. Фойницкого, М.А. Чельцова-Бебутова, и др.), так и в работах советских и российских процессуалистов (Л.В. Головко, Н. Колачева, А.В. Колдаева, С.Ю. Косарева, А.П. Кругликова, Н.И. Ланге, О.В. Мичуриной, Г.И. Седова, В.В. Степанова, М.В. Цукрук, И.В. Шульгина и других).

Исследованием стадии возбуждения уголовного дела занимались такие ученые, как В.М. Быков, Ю.Н. Белозеров, Л.В. Березина, С.В. Бородин С.А. Грачев, И.С. Дикарев, Ц.М. Каз, Н.П. Кузнецов, В.М. Корнуков, В.А. Лазарева, В.Д, Хо-лоденко, А.В. Победкин, А.П. Рыжаков, В.Н. Яшин.

Вопросы дифференциации процессуальной формы и упрощенных процедур в уголовном судопроизводстве исследовались на монографическом и диссертационном уровне Г.В. Абшилавой, А.В. Боярской, Д.В. Глуховым, Н.П. Дубовиком, М.Ю. Жировой, О.В. Качаловой, А.В. Кищенковым, Н.С. Мановой, А.А. Плясу-новой, П.Н. Ременных, М.С. Строговичем, Т.В. Трубниковой, П.С. Элькинд, М.Л. Якубом.

Проблемы общей теории доказательств глубоко разработаны в трудах советских и российских правоведов (А.С. Александрова, В.С. Балакшина, Р.С. Белкина, Е.А. Доля, Н.В. Жогина, К.Б. Калиновского, В.А. Лазаревой, П.А. Лупин-ской, Ю.К. Орлова, Н.Н. Полянского, В.М. Савицкого, А.В. Смирнова, М.С. Стро-говича, Ф.Н. Фаткуллина, М.А. Чельцова, С.А. Шейфера и др.). Использование непроцессульной информации в доказывании по уголовным делам рассматрива-

лось также в монографиях и диссертационных исследованиях Д.И. Беднякова, Р.Н. Белинского, Е.А. Доли, А.С.Закотянского, А.В. Земсковой, Н.В. Изотовой, Д.Н. Кленова, Д.С. Кучерука, В. Кореневского, В. М. Мешкова, В.Л. Попова, М.П. Полякова, В.А. Семенцова, В.Ю. Сафонова, М.Е. Токаревой, Т.В. Трубниковой.

В отечественной юридической литературе непосредственно проблемам производства дознания в сокращенной форме посвящены работы А.С. Александрова, О.И. Андреевой, Е.Н. Арестовой, Е.А. Артамоновой, Н.А. Власовой, Б.Я. Гаврилова, С.И. Гирько, В.Г. Глебова, И.С. Дикарева, Е.А. Доля, О.В. Евстигнеевой, A.C. Есиной, Е.А. Зайцевой, В.В. Кальницкого, Н.Н. Ковтуна, М.С. Колосович, О.С. Колосович, А.П. Кругликова, В.А. Лазаревой, В.Н. Махова, П.А. Милованова, К.В. Муравьева, И.А. Насоновой, Д.В. Осипова, М.А. Пешкова, И.А. Попова, В.А. Семенцова, Л.Г. Татьяниной, Ю.В. Францифорова, С.С. Цыга-ненко, Ф.Р. Хисамутдинова, О.В. Химичевой, О.И. Цоколовой, Ю.К. Якимовича и других авторов. Различные аспекты дознания в сокращенной форме затрагиваются также в диссертационных исследованиях Т.А. Арепьевой (2013 г.), И.В. Макеевой (2013 г.), О.А. Малышевой (2013 г.), А.А. Алимирзаева (2014 г.), О.А. Науменко (2014 г.), А.А. Резяпова (2014 г.), С.А. Никанорова (2016 г.), О.В. Качаловой (2016 г.). Комплексному рассмотрению проблем дознания в сокращенной форме посвящена кандидатская диссертация М.В. Зотовой (2016 г.).

Отмечая безусловную значимость работ указанных авторов, следует заметить, что они не исчерпали собой всех проблем, связанных с особенностями доказательственного права по уголовным делам, расследованным в сокращенной форме дознания. Не подвергались самостоятельному исследованию предпосылки введения сокращенной формы дознания; отечественные исторические и зарубежные аналоги досудебной упрощенной процедуры; особенности предмета и пределов доказывания, влекущие изменение представлений о понятии доказательства и допустимых способах его собирания; отдельные неследственные средства доказывания, используемые в сокращенном дознании. Рассмотрению указанных аспектов не посвящено ни одной научно-квалификационной работы.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе расследования малозначительных преступлений, и наиболее существенные особенности организации процедуры доказывания по данной категории уголовных дел.

Предметом диссертационного исследования выступают доктринальные теории, правовые нормы Российской Федерации и зарубежных государств, а также судебная практика российских судов и Европейского Суда по правам человека. Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящей работы является получение обоснованного ответа на вопрос о том, является ли дознание в сокращенной форме закономерным результатом развития и уголовного судопроизводства и эффективной формой доказывания по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, или ее введение было ошибкой законодателя; при положительном ответе на вопрос - определение возможных направлений повышения его эффективности.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: определить место сокращенного дознания в системе дифференцированных форм уголовного судопроизводства;

выявить предпосылки к дифференциации уголовно-процессуальной формы, обуславливающие возможность ее упрощения;

проанализировать существенные особенности нормативной регламентации сокращенного дознания сквозь призму процесса доказывания;

на основе сравнительного анализа обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, расследуемому в сокращенной форме дознания, с положениями ст. 73 УПК РФ определить возможность достижения целей доказывания в порядке и сроки, установленные главой 32.1;

оценить достаточность комплекса средств установления обстоятельств уголовного дела при производстве дознания в сокращенной форме и допустимость использования полученных при их применении результатов в качестве доказательств;

выявить возможные ошибки и проблемы практики доказывания по уголовным делам, расследованным путем производства дознания в сокращенной форме;

на основе исторического исследования определить возможные направления реформирования дознания в сокращенной форме;

выявить возможность использования зарубежного опыта расследования и разрешения малозначительных преступлений в совершенствовании отечественного уголовного судопроизводства в исследуемой области;

сформулировать конкретные предложения о механизме расследования малозначительных преступлений.

Методы исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач были использованы общенаучные методы исследования - анализ, синтез, классификация, сравнение, систематизация и обобщение, специальные методы гуманитарных наук - в частности, социологический опрос (анкетирование), а также частные научные методы юриспруденции - сравнительно-правовой, правового моделирования, программированного изучения правоприменительной практики.

Теоретической основой диссертационного исследования выступают достижения досоветской, советской, современной российской и зарубежной науки уголовно-процессуального права, теории оперативно-розыскной деятельности.

Нормативной базой настоящей работы являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные нормы и принципы международного права, правовые акты Европейского Союза, действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, Германии, Франции, США, Польши, Чехии, Республики Беларусь, подзаконные нормативные правовые акты, решения Конституционного Суда России, постановления и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют результаты изучения судебных актов Верховного Суда РФ; материалов 406 уголовных дел, рассмотренных в 2013-2016 годах мировыми судьями и районными судами

Самарской области, предварительное расследование которых произведено по правилам главы 32.1 УПК РФ; 284 приговоров по делам, рассмотренным в Российской Федерации на основании результатов дознания в сокращенной форме,

Л

опубликованных в электронном правовом ресурсе «РосПравосудие» ; результаты опроса 112 практических работников органов дознания, прокуратуры, суда.

При подготовке диссертационной работы использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими учеными в ходе исследования отдельных аспектов рассматриваемой темы.

Научная новизна диссертационного исследования определяется его темой. В рамках настоящего исследования впервые:

комплексному исследованию подвергнуты особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме, включая специфику способов собирания и проверки доказательств;

системно изложены общемировые критерии организации упрощенных форм и условия применения создаваемых на основании данных критериев упрощенных процедур.

Новыми или обладающими существенными элементами новизны являются следующие основные теоретические положения, выносимые на защиту:

1. Сформулирован и обоснован вывод о том, что сокращенная форма дознания (гл.32.1 УПК РФ), введенная в УПК РФ Федеральным законом №23-ФЗ от 4 марта 2013 года, является закономерным результатом одного из направлений исторически сложившейся в мировой практике тенденции к дифференциации форм уголовного судопроизводства. Это направление дифференциации имеет своим основанием незначительную степень общественной опасности и очевидность обстоятельств преступления, обуславливающих возможность достижения целей (назначения) уголовного судопроизводства более простым, быстрым и экономичным способом.

2 Картотека «РосПравосудие». [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/section-acts. дата обращения: 17.01.2017 г.

2. Показано, что введение в отечественное уголовное судопроизводство сокращенной формы дознания обусловлено комплексом культурных, экономических, политических и юридических (уголовно-правовых и уголовно-процессуальных) предпосылок и не без влияния философии постмодернизма, получившего широкое распространение в современном обществе как результат огромного культурного многообразия современного мира, обусловившего отрицание универсальных моделей, ослабление ценности объективной истины. Наличие различных видов производств по уголовным делам, включая упрощенные и согласительные процедуры с отказом от «полного и всестороннего исследования обстоятельств преступления» и «отсутствием правового спора» в современных реалиях рассматривается как проявление диспозитивности и состязательности.

3. Обосновано, что сокращенное дознание наряду с другими особыми процедурами уголовного судопроизводства - особым порядком судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве (гл.40.1) и при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл.40), а также регулируемым ст.6.1 принципом разумного срока уголовного судопроизводства, является результатом целенаправленной, хотя и не всегда последовательной политики и перспективным направлением оптимизации и повышения эффективности уголовного судопроизводства по соответствующей категории дел.

4. В процессе исследования доказано, что сокращенный и упрощенный характер предусмотренного главой 32.1 УПК РФ производства не препятствует достижению назначения уголовного судопроизводства и является эффективной формой доказывания. Анализ практики производства дознания в сокращенной форме показал отсутствие существенных недостатков расследования и не выявил значительных нарушений прав его участников - ни в одном из 406 уголовных дел, по которым дознание могло быть проведено в сокращенной форме, выявленных путем изучения почти 1400 дел, расследованных органами дознания, стороной

защиты не было заявлено жалоб или ходатайств об исключении или о дополнительной проверке доказательств, ни один из приговоров суда, постановленных по правилам главы 32.1 УПК РФ, не был обжалован сторонами, лишь в одном случае подсудимый заявил о желании вернуться к обычной форме расследования, а 6 подозреваемых не дали согласия на применение главы 32.1 .УПК РФ.

5. Доказано, что процедура уголовного судопроизводства, предусмотренная главой 32.1 УПК РФ, подтвердила свое название сокращенного дознания. По подавляющему большинству изученных уголовных дел досудебный этап уголовного судопроизводства (с момента регистрации сообщения о преступлении и до момента подписания обвинительного постановления) составляет менее 18 суток. При этом возможности сокращения срока дознания за счет отказа от дублирования познавательных операций не исчерпаны.

6. Установлено, что ускорение процесса доказывания при производстве дознания в сокращенной форме вопреки распространенному мнению достигается не за счет ограничения предмета и пределов доказывания, а за счет отказа от сложных и трудоемких способов собирания доказательств (следственных действий) в пользу более простых и малозатратных (непроцессуальных) способов получения информации на этапе проверки сообщения о преступлении. Обусловленная простотой и ясностью состава преступления, возможность использования в доказывании информации, полученной до возбуждения уголовного дела, фактически стирающая грань между процессуальными и непроцессуальными видами деятельности, позволяет обосновать вывод об искусственности деления досудебного производства на две стадии, как минимум, по рассматриваемой категории дел. В связи с этим дознание в сокращенной форме в диссертации рассматривается не как форма дознания или предварительного расследования, а как особая форма единого досудебного производства, начинающаяся регистрацией сообщения о преступлении и завершающа-

яся направлением уголовного дела с обвинительным постановлением прокурору.

7. Реализация назначения уголовного судопроизводства и достижение целей доказывания при применении главы 32.1 УПК РФ обеспечиваются достаточными для той категории уголовных дел, на которые она распространяется, средствами установления обстоятельств совершенного преступления. Вопреки распространенному в литературе мнению, сведения, которые могут быть получены способами, перечисленными в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, способны обладать всеми свойствами доказательства, включая допустимость, при условии соблюдения требований, указанных в ч.1.1 ст. 144. В то же время, нечеткость изложения и разрозненность соответствующих правовых предписаний, порождающая теоретические дискуссии и во многом обуславливающая критическое отношение к этим доказательствам в науке, требуют унификации и систематизации условий допустимости результатов неследственных способов получения информации, главными среди которых следует считать соблюдение прав и свобод участвующих в этих действиях лиц и обеспечение возможности проверки информации. В связи с этим сформулированы предложения по изменению и дополнению ряда норм УПК.

8. Сформулирован тезис о том, что закон №23-ФЗ несет в себе системную ошибку, состоящую в распространении изменений, внесенных в ст. 144 УПК РФ, на дела, не относящиеся к процедуре дознания в сокращенной форме. Это обстоятельство, умаляющее в целом значение процессуальной формы как гарантии законности уголовного судопроизводства, вызвало массу критических замечаний и к сокращенному дознанию. В целях устранения этой проблемы и снижения остроты дискуссии, предложено переместить нормы главы 32.1 в часть четвертую УПК РФ «Особый порядок уголовного судопроизводства», преобразовав в раздел XVII с названием «Особый порядок производства по делам о

малозначительных преступлениях», выделив в этом разделе отдельную главу об особенностях судебного разбирательства.

9. Ретроспективный анализ источников уголовно-процессуального права выявил, что отечественные исторические прототипы сокращенной формы дознания по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года, а также протокольная форма досудебной подготовки материалов уголовного дела по УПК РСФСР 1960 года могут служить удачными примерами организации расследования малозначительных преступлений. На их основе предпринята попытка обоснования авторского видения российской модели ускоренного досудебного производства по делам о малозначительных преступлениях направленная на преодоление ошибок, допущенных ФЗ №23.

10. Путем сравнительно-правового исследования установлено, что зарубежные страны при построении упрощенных процедур расследования малозначительных преступлений наряду с объективными факторами - небольшая степень общественной опасности деяния, очевидность преступления, признание подозреваемым (обвиняемым) своей вины - исходят также из таких условий организации процесса, как равенство сторон в сфере предоставления доказательств, информированность и добровольность решения подозреваемого (обвиняемого) об упрощении уголовной процедуры, обеспечение разумного уровня гарантий прав участников уголовного судопроизводства, сохранение общего порядка производства на одном из этапов (досудебном или судебном) уголовного процесса. В связи с этим формулированы предложения о способах обеспечения равноправия сторон и других принципов уголовного процесса в ходе ускоренного производства в РФ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, новизной, сформулированными выводами и предложениями. Положения, выдвинутые и обоснованные в диссертационном исследовании, могут быть востребованы законотворческой и правопримени-

тельной практикой, служить основой для разработки Постановлений Пленума Верховного суда РФ, а также использоваться в процессе обучения студентов юридических вузов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в 13 статьях, опубликованных в журналах и сборниках материалов научных конференций, в том числе 4 статьях в журналах, рекомендованных ВАК.

Положения, рассмотренные в диссертационном исследовании, обсуждались на научно-практических конференциях молодых ученых в Самарском государственном университете (в 2013-2015 гг.), а также 6 научно-практических конференциях международного и всероссийского уровня, включая: XV Международно -практическая конференция и VII Международная научно-практическая конференция «Кутафинские чтения» и «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее и будущее» (Москва, МГУ, 2014 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве», посвященной 75-летнему юбилею д.ю.н., профессора Корнукова Владимира Михайловича (Тольятти, ТГУ, 2014 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Новая теория уголовно-процессуальных доказательств» (Нижний Новгород, Нижегородская академия МВД России, 2015 г.); Круглый стол «Проблемы и перспективы устойчивого развития России в современных условиях» (Казань, Казанский инновационный университет имени В.Г. Тимирясова, 30 мая 2016 г.); Всероссийская научно-практическая конференция "Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики" (Самара, Самарский национальный исследовательский университет им. ак. С.П. Королева, 20-21 октября 2016 г.); Круглый стол «Проблемы теории и практики уголовного процесса» (Пермь, Пермский институт ФСИН России, 30 ноября 2016 г.); Круглый стол «Доказательство и доказывание» (Самара, Самарский национальный исследовательский университет им. ак. С.П. Королева, 3 февраля 2017 г.).

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя 9 параграфов, заключения, библиографического списка, приложений, содер-

жащих обобщение изученных уголовных дел и результатов опросов практиков по исследованным в диссертации вопросам.

Глава 1. Общая характеристика дознания в сокращенной форме 1.1. Дознание в сокращенной форме - закономерный результат дифференциации уголовного судопроизводства

Федеральным законом №23-ФЗ от 4 марта 2013 года в действующее уголовно-процессуальное законодательство была введена сокращенная форма дознания (глава 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Разработчики законопроекта о «сокращенной форме уголовного судопроизводства» в качестве факторов, обуславливающих необходимость внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, указывали, в частности, на громоздкость процедуры досудебного производства по многим очевидным и несложным преступлениям, расследование по которым идет в течение 2-х и более месяцев, дублирование процессуальных действий по сбору и закреплению доказательств в процессе так называемой «доследственной проверки», предварительном расследовании и на судебном этапе производства по уголовным делам, что влечет упреки со стороны потерпевших и свидетелей, вынужденных являться в следственные органы и суд давать пояснения по одним и тем же обстоятель-

3

ствам несколько раз .

Процедура, регулируемая главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), характеризуется целым рядом особенностей в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства, которые характеризуют ее как ускоренную и упрощенную. Однако при кажущихся на первый взгляд простоте и удобстве эта процедура все четыре года своего применения неоднозначно воспринимается как теоретиками права, так и практическими работниками.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ярыгина, Лидия Александровна, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Официальные документы и нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). СПС «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 22 ноя. 2001 г.: ред. от 07.03.2017, с изм. от 16.03.2017.]. СПС «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

3. Уголовный кодекс Российской Федерации [федер. закон: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: ред. от 07.03.2017.]. СПС «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

4. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, в основе своей имеет проект устава о сельских гминных судах в Царстве Польском, прежнее законодательство о проступках, относящихся к судебно-полицейскому ведению, которое было выделено в виде приложения к статье 4133 губернского учреждения т.11 ч.1 свода 1857 года, в котором были перечислены 55 статей уложения о наказаниях за малозначительные проступки.

5. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. СПС «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

6. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих очи основаны, изданные государственной канцелярией. 4.2 . СПб., 1867.

7. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями с дополнениями по 1 января 1879 года. С приложением мотивов и извлечений из решений уголовного кассационного департамента сената. Составлен профессором С.-Петербургского университета Н.С. Таганцевым. Издание второе, переработанное и дополненное. Типография М. Стасюлевича, Вас. Остр., 2 линия,7. Спб., 1879.

8. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. (XV св. зак. по продолж. 1895 г.) С подробным алфавитным указателем. Составил кандидат прав Л.М. Ротенберг. Екатеринославль. Типография Л.М. Ротенберга. 1902.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.- Утв. ВЦИК от 25.05.1922 г. СПС «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.- Утв. ВЦИК от 15.02.1923 г. СПС «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - Утв. Законом РСФСР от 27.10.1960 г. с последующими изменениями и дополнениями. СПС «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

12. Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». СПС «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

13. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». СПС «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком». Особое мнение судьи Конституционного суда Российской федерации Т.Г. Морщаковой. СПС «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 г. №11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова». СПС «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

16. Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 327-О «По жалобе гражданина Чукова Анзаура Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 части первой статьи 6 и подпункта 1 пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности». СПС «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». СПС «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». СПС «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

19. Постановление Совета судей РФ от 3 апреля 1998 г. // Рос. юстиция. 1998. N 6. СПС «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

20. Материалы 5-го Всероссийского съезда деятелей юстиции // История советской прокуратуры в важнейших документах. - М., 1947. - С.334.

21. Методические рекомендации по применению органами дознания Федеральной службы судебных приставов дознания в сокращенной форме (утв. ФССП России 26.04.2013 N 04-7) (ред. от 20.02.2014). СПС «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

22. Методические рекомендации «Особенности производства дознания в сокращенной форме» от 12.05.2014 №16/19 -3083.

23. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части введения особого порядка досудебного производства) (подготовлен МВД России, не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 31.01.2015). СПС «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

24. Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части введения протокольной формы расследования)» // Программа межведомственного семинара-совещания «Органы дознания системы МВД России в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства» 17 декабря 2013 г. М., 2013. С. 4-8.

25. Объяснит. зап. к проекту УУС 1863 г.- С. 144.

26. Пояснительная записка к проекту федерального закона № 632173-5 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института сокращенной формы уголовного судопроизводства». СПС «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

27. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части введения протокольной формы расследования) // Программа межведомственного семинара-совещания «Органы дознания системы МВД России в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства» 17 декабря 2013 г. М., 2013. С. 8.

28. Обзор практики взаимодействия подразделений полиции при проведении проверок по сообщениям о преступлениях, производство дознания по которым возможно в сокращенной форме, по итогам работы в первом полугодии 2015 года (ред. 04.09.2015 г.). №16/19-5209. СПС «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

29. Обзор качества подготовки материалов доследственных проверок по сообщениям о преступлениях, производство дознания по которым возможно в сокращенной форме, по итогам работы в январе-мае 2016 года. (ред. 23.06.2016 г.) №16/19-3799. СПС «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

30. Рекомендация N 6 г (87) 18 Комитета министров Совета Европы «Относительно упрощения уголовного правосудия» (Принята 17.09.1987) из информа-

ционного банка "Международное право. СПС «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

Диссертации, авторефераты

31. Алимирзаев, А.А. Доказывание в сокращенных формах уголовного судопроизводства по делам публичного обвинения. дис. ... канд. юрид. наук. .:12.00.09/ Алимирзаев Алисултан Абдурагимович - Махачкала, 2014. -251 с.;

32. Алимирзаев, А.А. Доказывание в сокращенных формах уголовного судопроизводства по делам публичного обвинения: автореф... канд. юрид. наук.:12.00.09/ Алимирзаев Алисултан Абдурагимович - Махачкала, 2014. -37 с.;

33. Балакшин, В.С. Доказательства в теории и практике уголовно -процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Балакшин Виктор Степанович- Екатеринбург, 2005. - 33 с.;

34. Бочинин, С.А. Следственные действия как способы собирания доказательств в досудебном производстве. дис. ... канд. юрид. наук. .:12.00.09/: 12.00.09 / Бочинин Сергей Александрович - Хабаровск, 2014.- 194 с.;

35. Боярская, А.В. Доказывание в упрощенных судебных производствах уголовного процесса России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. .:12.00.09/ / Боярская Александра Владимировна - Томск, 2012. - 23 с.;

36. Булыгин, А.В. Основания рассмотрения уголовного дела и особенности доказывания при судебном разбирательстве в порядке главы 40 УПК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Булыгин Андрей Викторович - Екатеринбург, 2013.- 29 с.;

37. Великий, Д. П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы: дис. ... канд. юрид. наук. .:12.00.09/ Великий Дмитрий Петрович- Москва, МГЮА, 2001. - 211 с.;

38. Вуколов, В. К. Уголовно-процессуальные особенности производства по делам несовершеннолетних в суде первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Вуколов Владимир Константинович - М., 1982. - 22 с.;

39. Генисаретская, Е.Ю. Следственные действия: сущность, организация, тактика. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Генисаретская Елизавета Юрьевна - М., 2005.- 167 с.;

40. Гимазетдинов, Д.Р. Уголовно-процессуальная форма: общетеоретический, нормативно-правовой и правоприменительный анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09/ Гимазетдинов Дамир Рифкатович - Саратов, 2013. -28 с.;

41. Головизнин, М.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09/ Головизин Михаил Владимирович - М., 2012.- 250 с.;

42. Демидов, В.Н. Уголовное судопроизводство и материальные затраты. Автореф. дисс. ...канд.юрид.наук.: 12.00.09/ Демидов Виктор Николаевич - Казань., 1995. - 18 с.;

43. Деришев, Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России. дисс. ...канд.юрид.наук.: 12.00.09/ Деришев Юрий Владимирович -Омск, 1998.- 213 с.;

44. Дубовик, Н.П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам. Автореф. дисс. ...к.ю.н. : 12.00.09/ Дубовик Николай Павлович.- Томск, 2004. - 26 с.;

45. Дудина, Н.А. Порядок производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве как процессуальная форма деятельного раскаяния. дисс. ...канд.юрид.наук.:12.00.09/ Дудина Надежда Афанасьевна -Красноярск, 2015. - 165 с.;

46. Зацепина, М.Н. Разумный срок судопроизводства в уголовном процессе России: понятие, содержание, правовые средства реализации. автореф. дисс. ...канд.юрид.наук.:12.00.09/ Зацепина Мария Николаевна - М., 2016. - 30 с.;

47. Зотова, М.В. Дознание в сокращенной форме в российском уголовном процессе. дисс. ...канд.юрид.наук. 12.00.09/ Зотова Марина Владимировна - Воронеж, 2016. - 237 с.;

48. Качалова, О.В. Ускоренное производство в российском уголовном процессе. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09/ Качалова Оксана Валентиновна. - М., 2016. - 482 с.;

49. Кищенков, А.В. Упрощенные производства: проблемы теории, законодательного регулирования и правоприменения. Автореф. дисс. ...к.ю.н. 12.00.09/ Кищенков Антон Валерьевич -Владивосток, 2010. - 30 с.;

50. Кищенков, А.В. Упрощенные производства: проблемы теории, законодательного регулирования и правоприменения: дисс. ...канд.юрид.наук: 12.00.09/ Кищенков Антон Валерьевич - Владивосток,2010. - 254 с.;

51. Кувалдина, Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России. дисс. ...канд.юрид.наук: 12.00.09/ Кувалдина Юлия Владимировна - Самара, 2011. -284 с.;

52. Малахова, Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность: общие положения. дисс. ...канд.юрид.наук: 12.00.09/ Малахова Людмила Ивановна - Воронеж, 2002. - 206 с.;

53. Малышева, О.А. Досудебное производство в российском уголовном процессе: проблемы реализации и правового регулирования: дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.09/ Малышева Ольга Анатольевна - М., 2013. - 506 с.;

54. Малофеев, И.В. Разумный срок как принцип уголовного судопроизводства. автореф. дисс. ...канд.юрид.наук.:12.00.09/ Малофеев Илья Викторович- М., 2014. - 28 с.;

55. Манова, Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциация их форм: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09/ Манова Нина Сергеевна - М., 2005. - 443 с.;

56. Миронов, В. Ю.Достоверность доказательств и их значение при постановлении приговора. дис. ... канд. юрид. наук. .:12.00.09/Миронов Василий Юрьевич - Оренбург, 2005. - 222 с.;

57. Мищенко, Е.В. Проблемы дифференциации и унификации уголовно-процессуальных форм производств по отдельным категориям уголовных дел:

дис. ... д-ра юрид. наук:12.00.09/ Мищенко Елена Валерьевна - Оренбург, 2014. - 353 с.;

58. Никаноров, С.А. Процессуальное положение прокурора в сокращенных процедурах уголовного судопроизводства. дис. ... канд. юрид. наук. :12.00.09/ Никаноров Сергей Александрович - М., 2015.- 223 с.;

59. Николаева, Т.Г. Правовое регулирование деятельности органов дознания. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 /Николаева Татьяна Геннадьевна - СПб, 2006.- 446 с.;

60. Оролбаев, М.П. Неотложные следственные действия. дис. ... канд. юрид. наук. .:12.00.09/ Оролбаев Медербек Пайисбекович - М., 2010. - 250 с.;

61. Руновский, А.В. Дифференциация уголовно-процессуальных форм досудебного производства по делам публичного обвинения: диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. 12.00.09/ Руновский Артур Владимирович - Москва, 2012. - 311 с.;

62. Седова, Г.И. Процессуальные и криминалистические проблемы деятельности органов дознания: дис. ... канд. юрид. наук. .:12.00.09/ Седова Галина Ивановна - Саратов, 2009. - 213 с.;

63. Семенцов, В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Семенцов Владимир Александрович - Екатеринбург, 2006. - 58 с.;

64. Сергеев, Б.М. Процессуальные и организационные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. .:12.00.09/ Сергеев Борис Михайлович — Челябинск, 2003. - 276 с.;

65. Скударева, Н.И. Современные особенности правовой регламентации дознания в органах внутренних дел. дис. ... канд. юрид. наук. .:12.00.09/ Скударева Наталья Игоревна- М., 2006.- 204 с.;

66. Трубникова, Т.В. Упрощенные удобные производства в уголовном процессе России. дис. ... канд. юрид. наук. .:12.00.09/ Трубникова Татьяна Владимировна - Томск, 1997. - 264 с.;

67. Федосеева, Е. Л. Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук.:12.00.09/Федосеева Елена Леонидовна - Екатеринбург, 2014. -24 с.;

68. Цукрук, М.В. Процессуальная деятельность органов дознания в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. .:12.00.09/ Цукрук Михаил Владимирович- Иркутск, 2004.- 226 с.;

69. Шульгин, И.В. Теоретико-правовые аспекты предварительного расследования (по материалам органов дознания Пограничной службы Российской Федерации): дис. ... канд. юрид. наук. .:12.00.09/ Шульгин Игорь Викторович - М., 2003.- 209 с.;

70. Якубина, Ю.П. Актуальные вопросы совершенствования форм предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук. .:12.00.09/ Якубина Юлия Павловна- Челябинск, 2010. - 222 с.

Специальная литература: учебники, учебные пособия и монографии

71. Алексеев, Н.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе. - В кн.: Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма/ Н.С. Алексеев.- Л., 1967. - 512 с.;

72. Алексеев, Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л. Д. Кокорев. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1980. - 252 с.;

73. Артамонова, Е.А. Основы теории доказательств в уголовном процессе России: Учебное пособие / Е.А. Артамонова, О.В. Фирсов. - 4-е изд., испр. и доп. -М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 240 с.;

74. Банин, В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе (гносеологическая и правовая природа)/ В.А. Банин- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1981. -157 с.;

75. Баршев, Я.И. Баршев, Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству /Я. И. Баршев. -М.: ЛексЭст, 2001. -240 с.;

76. Бауман, З. Социологическая теория постмодерна / Контексты современности: актуальные проблемы общества и культуры в западной социологической теории / З. Бауман. - Хрестоматия: Пер. с англ. и нем. - 2-е изд. перераб. и доп. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2000. - 536;

77. Белкин, А.Р. УПК РФ: нужны ли перемены?: монография / А.Р. Белкин. -М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 416 с.;

78. Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск./ У. Бернам.- М.: "Новая юстиция", 2006. - 1216 с.;

79. Быков, В. М. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК / В. М. Быков, Л. В. Березина. — Казань : Таглимат, 2006. -170 с.;

80. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс./ С.И. Викторский.- М., 1997. -420 с.;

81. Воскобитова, Л.А. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Главы 1-32.1 Постатейный научно-практический комментарий./ Л.А. Воскобитова.- Выпуск Ш-^. СПС «КонсультантПлюс»;

82. Гладышева, О.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве и их применение в стадии предварительного расследования: монография/ О.В. Гладышева, Т.Б. Саркисян. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 152 с.;

83. Головко, Л.В. Великая реформа: к 150-летию Судебных уставов. Т.2./ Л.В. Головко. - Изд-во: Юрлитинформ, 2014. - 170 с.;

84. Головко, Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции/ Л.В. Головко. -М.: Фирма «СПАРК», 1995. - 130 с.;

85. Голунский, С.А. Возбуждение уголовного дела/ С.А. Голунский — М., 1939. - 18 с.;

86. Горский, Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе./ Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд- Воронеж: Изд-во ВГУ, 1978. -303 с.;

87. Гуценко, К. Ф. Уголовный процесс западных государств / К. Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б. А. Филимонов. - М.: Зерцало-М, 2001. - 480 с.;

88. Даев, В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. / В.Г. Даев. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. - 112 с.;

89. Джаншиев, Г.А. Эпоха Великих Реформ. Исторические справки. 8-е дополненное издание./ Г.А. Джаншиев. - Москва. 1900. - 802 с.;

90. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно- розыскной деятельности/Е.А. Доля - М.: Спарк.- 1996.-. 84 с.;

91. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / отв. Ред Л.Н.Масленникова.-М.: норма. 2017. - 384 с.;

92. Жогин, Н.В. Теория доказательств в советском уголовном процессе /Отв.тред. Н.В.Жогин - М.: Юридическая литература. 1973.- 736 с.;

93. Закотянский, А.С. Проблемы использования непроцессуальной информации в доказывания по уголовным делам: монография. - М.: Юрлитинформ, 2015. -192 с.;

94. Калиновский, К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств: Учебное пособие / К. Б. Калиновский. - Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000;

95. Карпец, И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы/ И.И. Карпец.- М., 1973. - 228 с.;

96. Карнеева, Л.М. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству/ Л.М. Карнеева, И. Кертэс: Юрид. лит., 1985. - 136 с.;

97. Качалова, О.В. Виды ускоренного производства в российском уголовном процессе. / О.В. Качалова. - М.: Юрлитинформ, 2016. 248 с.;

98. Квачевский, А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 года:теоретическое и практическое руководство. Часть 2./ А.А. Квачевский. - СПб, 1867. - 352 с.;

99. Керимов, Д.А. Философские проблемы права/ Д.А. Керимов - М: Мысль, 1972. - 472 с.;

100. Косарев, С. Ю. (Сергей Юрьевич). История и теория криминалистических методик расследования преступлений /С. Ю. Косарев ; Под ред. В. И. Рохлина ; Ассоциация юридический центр. -СПб. :Изд-во Р. Асланова "Юридический центр Пресс",2008. - 495 с.;

101. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений/ Н.Ф. Кузнецова. -М.: Изд-во МГУ, 2007. - 336 с.;

102. Куницын, А.П. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. / А.П. Куницын. - СПб., 1843. - 161 с.;

103. Курс уголовного процесса/ под ред. Л.В. Головко. М.: Статус, 2016. СПС «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс»;

104. Курс экономической теории: учебник - 4-е дополненное и переработанное издание / Под общей ред. проф. Чепурина М. Н., проф. Киселевой Е. А.- Киров: «АСА», 2000 г. - 752 с.;

105. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе. Учебно-практическое пособие. / В.А. Лазарева. - М.: Издательство Юрайт, 2013.-358 с.;

106. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры. - 5-е изд., перераб. и доп./ В.А. Лазарева. - М.: Издательство Юрайт, 2014. - 359 с.;

107. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т.4. - 565 с.;

108. Ляхов, Ю.А. Правовое регулирование стадии возбуждения уголовного дела./ Ю.А. Ляхов.- М.: ООО "Приор-Издат", 2005.- 72 с.;

109. Макалинский, П.В. Практическое руководство для судебных следователей/ П.В. Макалинский. - Изл.б-е, СПб, 1907, - 380 с.;

110. Мальцев, Г.В. Социальные основания права/ Г.В. Мальцев. - М., 2008.800 с.;

111. Манова, Н. С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм / Н. С. Манова ; под ред. В. М. Корну-кова. - Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. - 329 с.;

112. Матецкая, А.В. Социология культуры / А.В. Матецкая. - М., 2006. - 260 с.;

113. Миньковский, Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе / Г.М. Миньковский. - М., 1956. - 512 с.;

114. Михайловский, И.В. Основные принципы организации уголовного суда: Уголовно-политическое исследование / Михайловский И.В., прив.-доц. Том.

ун-та, преп. законоведения Том. технол. ин-та. - Томск: Паровая типо-лит. П. И. Макушина, 1905. - 342 с.;

115. Михайловская, И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И. Б. Михайловская. - М.: Проспект, 2006. - 192 с.;

116. Монтескье, Ш. О духе законов: Издание Л.Ф. Пантелеева / Ш. Монтескье. — СПб., 1900. - 706 с.;

117. Монтескье, Ш. Избранные произведения. / И. Б. Михайловская. - М., 1955;

118. Мотовиловкер, О.Я. Основные уголовно-процессуальные функции. / О.Я. Мотовиловкер. -Ярославль: Ярославский государственный университет, 1976. - 94 с.;

119. Муравьев П.В. Инструкция чинам полиции округа С.-Петербургской судебной палаты. СПб.1Ш.;

120. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Науч.-практ. пособие / Ю. К. Орлов. - М.: Проспект, 2000. - 138 е.;

121. Пастухов П.С. Теоретическая модель совершенствования уголовно- процессуального доказывания в условиях информационного общества: монография / П.С. Пастухов. - М. : МАЭП, 2014. - 296 с.;

122. Пашкевич, П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства/ П.Ф. Пашкевич. - М.: Юрид. лит., 1984. - 230 с.;

123. Петроградский мировой суд за пятьдесят лет 1866-1916. Том 1. Петроград. 1916;

124. Петрухин, И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе)./ И.Л. Петрухин. - М., 1992, вып.8. - 44 с.;

125. Петрухин, И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России : в 3-х ч. / И. Л. Петрухин. - М. : ТК Велби, 2005. - Часть I. - 192 с.;

126. Пиюк, А.В. Проблемы применения упрощенных форм разрешения уголовных дел в судопроизводстве Российской Федерации в свете типологии современного уголовного процесса / А. В. Пиюк ; Том. гос. ун-т, Юрид. ин-т. — [Томск] : Издательство Томского университета. 2011. — 205 с.;

127. Познышев, С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса./ С.В. Познышев - М. 1913. - 337 с.;

128. Правовая система Нидерландов / Отв. ред. В. В. Бойцова, Л. В. Бойцова. -М.: Зерцало, 1998. - 432 с.;

129. Право и социология/Под ред. Ю.А. Тихомирова, В.П. Казимирчука. М., 1973. - 85 с.;

130. Рахунов, Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе/ Р.Д. Рахунов - М. Госюриздат. 1954. - 88 с.;

131. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т./ под общ. ред. О.И. Чистякова. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государтсва. - М.: Юрид. лит., 1985. - 520 с.;

132. Рустамов, Х.У. Уголовный процесс. Формы. Учебн. пособие для вузов/ Х.У. Рустамов — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 304 с.;

133. Рыбалов, К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации / К. А. Рыбалов. - М.: Юрлитинформ, 2004. - 152 с.;

134. Рыжаков, А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. / А.П. Рыжаков.- Изд. 5-е, доп. и перераб. М.: Дело и Сервис, 2011. 320 с.;

135. Сердюков, С.В. Ускоренное судебное разбирательство: необходимость, реальность, перспектива (вопросы теории и практики)/ С.В. Сердюков. - М., 2006. - 128 с.;

136. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство/ В.К. Случевский - 3-е изд. СПб., 1910. - с. 448;

137. Смирнов, А.В. Следственные действия в российском уголовном процессе: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности 021100 -Юриспруденция/ А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский - С.-Петерб. гос. инж.-экон. ун-т (ИНЖЭКОН). - Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2004. - 73 е.;

138. Смирнов, А. В. Уголовный процесс : учебник для вузов / А. В. Смирнов, К.Б. Калиновский ; под общ. ред. А. В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2005. - 699 с.;

139. Соловьев, А.Б. Актуальные проблемы досудебных стадий уголовного судопроизводства/ А. Б. Соловьев, - М., 2006. - 384 с.;

140. Соловьев, А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебное стадии). Научно-практическое пособие./ А.Б. Соловьев. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. - 71 с.;

141. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М, 1989;

142. Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / кол. авторов; под. ред. д. ю. н. Т.Г. Морщаковой. — Москва: Мысль, 2012.- 243 с.;

143. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. -М.: Наука, 1968. - Т. 1. - 470 с.;

144. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела: монография. 2-е изд., испр. и доп. / отв. ред. И.С. Дикарев. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 408 с.;

145. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. 2-е изд./ П.И. Тарасов-Родионов.- М., 1948. - 196 с.;

146. Теория доказательств в советском уголовном процессе/ Отв.ред. Н.В.Жогин. - М.: Юридическая литература. - 1973. - 736 с.;

147. Томин, В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В. Т. Томин. -М.: Юридическая литература, 1991. - 240 с.;

148. Трубникова, Т. В. Теоретические основы упрощенных судебных производств / Т. В. Трубникова. - Томск: Издательство Томского университета, 1999. - 192 с.;

149. Уголовное право России. Части Общая и Особенная : учебник / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2009. - 728 с.;

150. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты сделки о признании уголовного иска / И.А. Александрова и др. - Н. Новгород: МВД РФ, Ниже-гор. акад., 2007. - 224 с.;

151. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. — М.: Юристъ; 2003. - 797 с.;

152. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. для юридических вузов и факультетов. Ю.К. Якимович (и др.); отв. ред. Ю.К. Якимович. СПб.: Ассоциация «Юридический центр», 2007. - 890 с.;

153. Уголовный процесс : учебник для вузов / Под ред. В. П. Божьева. -М.: Спарк, 2002. - 704 с.;

154. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.А. Лазаревой. - М.: ЮСТЬИЦИЯ, 2015. - 656 с.;

155. Уголовный процесс Франции. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://studopedia.ru/12_251901_istoehniki-ugolovno-protsessualnogo-prava-frantsii.html;

156. Усовская, Э. А. Постмодернизм в культуре XX века: учебное пособие для вузов. / Э.А. Усовская—Мн.: Изд-во БГУ, 2003.— 63 с.;

157. Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания/ Ф.Н. Фаткуллин. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1973. - 176 с.;

158. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. -СПб.: Типография т-ва «Общественная польза», 1896. - Т. 2. - 579 с.;

159. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. -СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899.- Т.2. -

160. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. -СПб.: Альфа, 1996. - Т. I, II. - 606 с.;

161. Хайек, Ф.А. Право, законодательство и свобода. Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики / Ф.А. Хайек // Пер. с англ. М.: ИРИСЭН. 2006.- 640 с.;

162. Хупсергенов, Х.М. Упрощенные формы производства в уголовном процессе зарубежных стран: монография / Х. М. Хупсергенов. - Москва : Юрлитинформ, 2014. - 157 е.;

163. Цыганенко, С.С. Ускоренное судопроизводство: преступления, не представляющие большой общественной опасности./ С.С. Цыганенко- Ростов - на- Дону, изд-во Ростовского гос. университета, 1993.- 80 с.;

164. Чельцов - Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права./ М.А. Чельцов - М.А.Бебутов. - СПб., 1995. - 660 с.;

165. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс./ М.А. Чельцов.- Госюриздат. 1951. -229 с.;

166. Шаргородский, М.Д. Наказание, его цели и эффективность./ М.Д. Шарго-родский. - Л., 1973. - 160 с.;

167. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: монография. / С.А. Шейфер. - М.: Норма, 2009. - 125 с.;

168. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования./ С.А. Шейфер. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997. - 92 с.;

169. Шейфер, С.А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти./ С.А. Шейфер. - М.: Норма, 2013.192 с.;

170. Шейфер, С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. / С. А. Шейфер.- М.: Юрид. лит., 1981.- 128 с.;

171. Шейфер, С.А. Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики: монография / С. А. Шейфер. -Москва: Норма: Инфра-М, 2015. - 110 с.;

172. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М. 1972;

173. Элькинд, П.С. Процессуальная форма: Теория и практика / П.С. Элькинд .271 е.;

174. Элькинд, П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно- процессуальном праве / П. С. Элькинд. - Л.: Издательство Ленинградского государственного университета, 1976. - 143 с.;

175. Якимович, Ю.К. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства / Ю. К. Якимович ; Национальный исследовательский Томский государственный университет, Юридический институт. -Науч. изд. -Томск : Изд-во Том. ун-та,2015. -168 с.;

176. Якуб, Л. М. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве / Л. М. Якуб. - М.: Юридическая литература. 1981. - 145 с.

Статьи и тезисы научных конференций

177. Абдул-Кадыров, Ш.М. Доказательства, полученные при производстве до-следственной проверки/ Ш.М. Абдул-Кадыров //Уголовное право. - 2014. - № 2. - С. 96 - 99;

178. Агаев, З.Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве в России./З.Р. Агаев//Адвокат. - 2010.- № 9.- С. 12 - 17;

179. Александров, А.С. Каким не быть предварительному следствию / А.С. Александров //Государство и право.- 2001. - №9. - С.54-62;

180. Александров, А.С. К вопросу о создании единого следственного комитета / А.С. Александров // Вестник СГАП. - 2010. - №6. - С.17-21;

181. Александров, А.С. Старые проблемы доказательственного права в новой уголовно-процессуальной упаковке «сокращенного дознания» / А.С. Александров, М.В. Лапатников // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2013. - № 22. - С. 23-28;

182. Александров, А.С. Сокращенное дознание: новеллы УПК РФ и сложности их применения / А.С. Александров, М.В. Лапатников // Уголовный процесс. -

2013. - № 4. - С. 12-19;

183. Андреева, О.И. Проблемы производства дознания в сокращенной форме / О.И. Андреева // Вестник Томского государственного университета. Право. -

2014. - №4 (14). - С.5-14;

184. Апостолова, Н.Н. Реформа досудебного производства в России / Н.Н. Апо-столова // Российская юстиция.- 2013.- №11- С. 24-27;

185. Арестова, Е.Н. Особенности производства дознания в сокращенной форме. 2014. СПС «Консультант плюс»: [Электронный ресурс]/ Компания «Консультант плюс».

186. Арсеньев, В.Д. Упрощение неравнозначно упрощенчеству / В.Д. Арсеньев // Социалистическая законность. - 1975. - № 3. - С.63 - 64;

187. Арсеньев, В.Д. О дальнейшей дифференциации порядка производства по уголовным делам / В.Д. Арсеньев, Н.Ф. Метлин, А.В. Смирнов // Правоведение. - 1986. - № 1. - С.78 - 83;

188. Артамонова, Е.А. Согласие обвинителя и потерпевшего - обязательное условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / Е.А. Артамонова // Российский следователь. - 2012. - №12. - С.17-19;

189. Артемова, В.В. Проблемные аспекты реализации истребования и изъятия предметов и документов на этапе возбуждения уголовного дела / В.В. Артемова // Российский следователь. - 2014. - №3. - С. 3 - 5;

190. Аширбекова, М.Т. О критериях дифференциации форм дознания / М.Т. Аширбекова // Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения: сб. ст. / Федер. гос. авт. образо-ват. учреждение высш. проф. образования «Волгогр. гос. ун-т» ; общ. ред. и предисл. И.С. Дикарева ; редкол.: И.С. Дикарев (отв. ред.) [и др.]. - Волгоград: Изд-во ВолГУ. - 2013. - С.7-14;

191. Балашов, А.Н. Действительно ли возбуждение уголовного дела - первоначальная стадия уголовного процесса? / А.Н. Балашов // Социалистическая законность. - 1989. - № 8.;

192. Белоносов, В.О. Об изменениях уголовно-процессуального законодательства и духе закона / В.О. Белоносов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2013. - № 6 (95). - С. 189-193;

193. Бехер, В.В. Принцип эффективного использования бюджетных средств: правовой и экономический взгляд / В.В. Бехер // «Вопросы современной юриспруденции»: сборник статей по материалам XXX международной научно-

практической конференции. [Электронный ресурс] Режим доступа: http ://sibae.info/eonf/l aw/xxx/34422;

194. Боярская, А.В. Проблемы юридической конструкции предмета доказывания в рамках сокращенного дознания / А.В. Боярская // Российская юстиция. -2015. - №1. - С.38-42;

195. Боярская, А.В. Характер и последствия преобразования предмета доказывания в рамках особого порядка судебного разбирательства / А.В. Боярская // Вестник Омского университета. Серия « Право». - 2010. - № 3 (24). - С. 203208;

196. Брестер, А.А., Сравнительно-правовой анализ упрощенного производства в уголовном процессе России и Германии/ А.А. Брестер, А.С. Быковская //Актуальные проблемы российского права. 2015. №12.;

197. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. №1. Ст.15.;

198. Великий, Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика / Д.П. Великий// Журнал российского права. -2005. - № 6.- С. 78 - 80.

199. Вицин, С.Е. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве / Вицин С.Е.// Российская юстиция. - 2003. - № 6;

200. Волгушев, А.В. Проблема проведения ревизий и документальных проверок в стадии возбуждения уголовного дела / А.В. Волгушев // Уголовное судопроизводство. - 2007. - №1. - С.31-32;

201. Волеводз, А.Г. Упрощенное (ускоренное) уголовное судопроизводство в некоторых странах Европы / А.Г. Волеводз, П.А. Литвишко // Российская юстиция. - 2010. - №10. - С. 38-41;

202. Волеводз, А. Г. Упразднение стадии возбуждения уголовного дела: цена вопроса / А.Г. Волеводз // Уголовный процесс. - 2014. - № 1. - С.80-83;

203. Гаврилов, Б.Я. Дознание в сокращенной форме: законодательные мифы и реалии правоприменения / Б.Я. Гаврилов // Уголовно-процессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства: материалы международной научно-практической конференции, Иркутск, 25-26 сентября 2014 г.. - Иркутск: Изд-во БГУЭП. - 2014. - С. 57-63;

204. Гаврилов, Б.Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии его правоприменения / Б.Я. Гаврилов // Российский следователь. - 2010. - № 15;

205. Гирько, С.И. Производство по уголовному делу дознания в сокращенной форме: прогнозы и суждения / С.И. Гирько // Российский следователь. - 2013. -№21. - С. 2 - 5;

206. Гирько, С.И. Сбываются ли прогнозы и опасения о перспективах дознания в сокращенной форме? / Б.Я. Гаврилов // Российский следователь. -2014. - № 5. -С. 22 - 27;

207. Гладышева, О.В. О совершенствовании правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела /О.В. Гладышева// // Российский юридический журнал, 2008. - № 1. - С. 124-127;

208. Гладышева, О.В. Требования, предъявляемые к доказательствам в уголовном судопроизводстве: парадоксы современного нормативного регулирования/ О.В. Гладышева // Вестник СамГУ. - 2014. - №11/2. - С. 52-58;

209. Головко, Л.В. Актуальные направления реформы уголовного судопроизводства в Республике Казахстан / Л.В. Головко. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.zakon.kz/140093-aktualnye-napravlenij a-reformy.html#_ftn 1;

210. Головченко, И. Х. Раскрытие преступлений и борьба с рецидивом / И.Х. Го-ловченко, П.П. Михайленко //Советское государство и право.-1965.- № 4. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://law.edu.ru/script/cntSource.asp?cntID=100075345;

211. Горский, Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд // Издательство Воронежского университета. - 1978. - С. 111-113;

212. Горкина, Е.В. Институт сокращенного дознания - новая форма упрощенного производства в российском уголовном процессе / Е.В. Горкина, И.В. Похлеба-ев //Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2013. - № 4 (27). - С. 9599;

213. Греку, В.П. Производство по уголовным делам при применении принудительных мер медицинского характера / В.П. Греку // Молодой ученый. — 2013. — №8. — С. 274-285;

214. Грибанов, М.А. Особенности предмета доказывания по делам о преступлениях, современных несовершеннолетними / М.А. Грибанов // Вестник Брянского государственного университета. - 2015. - №3. - С.157-159;

215. Григорьев, А.И. Допустимость объяснений в качестве доказательств по уголовному делу / А.И. Григорьев // Российский юридический журнал. - 2013. - № 5. - С.145-148;

216. Громошина, Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства / Н.А. Громошина // Науч. тр. МГЮА. М.- 2010. -С. 764-780;

217. Гуляев, А.П. Единый порядок предполагает дифференциацию / А.П. Гуляев // Социалистическая законность. - 1975. - №3;

218. Даев, В.Г. Взаимосвязь процессуальной формы с материальным правом / В.Г. Даев // Развитие и совершенствование уголовно- процессуальной формы. Воронеж. - 1979. - С.45 - 52;

219. Данилова, Л.С. Формы применения специальных бухгалтерских знаний в уголовном процессе России / Л.С. Данилова // Налоги. - 2009. - №10.- С.54-56;

220. Деришев, Ю.В. Досудебное производство: проблемы и решения / Ю.В. Де-ришев // Законодательство и практика. Омск. - 2002. - №2(6);

221. Деришев, Ю.В. Стадия возбуждения уголовного дела - реликт "социалистической законности» / Ю.В. Деришев // Российская юстиция. - 2003. - №8;

222. Дикарев, И.С. Дифференциация уголовно-процессуальной формы и факторы, ее обусловливающие / И.С. Дикарев // Российская юстиция. - 2013. - №9

223. Дикарев, И.С. Дознание в сокращенной форме: замысел законодателя и практический результат / И.С.Дикарев //Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения: сб. ст. // Федер. гос. авт. образоват. учреждение высш. проф. образования «Волгогр. гос.

ун-т» ; общ. ред. и предисл. И.С. Дикарева ; редкол.: И.С. Дикарев (отв. ред.) [и др.]. - Волгоград : Изд-во ВолГУ. - 2013. - С.22-34;

224. Доля, Е.А. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме / Е.А. Доля // Российский судья. - 2013. - № 6. - С. 43 - 46;

225. Доля, Е.А. Результатам оперативно- розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе / Е.А. Доля //Российская юстиция. - 2007. - №6. - С.38-42;

226. Дорошков, В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением / В.В. Дорошков // Рос. судья. - 2004. - №9; С. 32-36;

227. Дубовик, Н.В «Сделка о признании вины и «особый порядок»: сравнительный анализ / Н.В. Дубовик // Российская юстиция. - 2004. - №4. - С.52-53;

228. Дудин, Н.П. Предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / Н.П. Дудин // Криминалистъ. - 2010. -№ 2 (7). - С. 36-40;

229. Дудоров, Т.Д. Институт «сделки о признании»: зарубежный опыт и российская модель ускоренного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ / Т.Д. Дудоров // Общество и право. - 2009. - №2. -С. 175-179;

230. «Еженедельник советской юстиции» Президиума ВЦИК за ЦГА ТАССР, 1925 г., Ивоблгосархив, 1926 г., 1928 г. №33. Ст. 219;

231. Елфимова, Е.И. Пределы доказывания при производстве дознания в сокращенной форме / Е.И. Елфимова //Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения: сб. ст. / Федер. гос. авт. образоват. учреждение высш. проф. образования «Волгогр. гос. ун-т» ; общ. ред. и предисл. И.С. Дикарева ; редкол.: И.С. Дикарев (отв. ред.) [и др.]. -Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2013;

232. Жданова, Я.В. Сравнительная характеристика особых порядков судебного разбирательства в уголовном процессе РФ/ Я.В. Жданова // Вестник Удмуртского университета. - 2014. - Вып. 1. - С. 148-151.;

233. Зайцева, Е. А. Новый «закон о сокращенном дознании» и регламентация использования специальных познаний в досудебном производстве по уголовным делам: или «хотели как лучше, а получилось как всегда...» / Е. А. Зайцева //Российский судья. -2013. - № 4. - С. 36 -39;

234. Закотянский, А.С. Анализ практики дознания в сокращенной форме (по материалам Самарской области) / А.С. Закотянский // Вестник Нижегородской правовой академии. - 2015. - № 5. - С. 38-41;

235. Земцова, С.И. Использование результатов предварительного исследования в доказывании: проблем и возможности / С.И. Земцова, В.В. Зырянов //Российский следователь. - 2011. - №24. -С.5-7;

236. Иванова, А.С. Дознание в сокращенной форме: проблемы и перспективы / А.С. Иванова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2013. - №23. - С.179-182;

237. Ильина, И.А. Истребование предметов и документов на стадии возбуждения уголовного дела / И.А. Ильина // Следователь. - 2009. - №5. - С.22-24;

238. Исмаилов, Ч.М. Разумный срок уголовного судопроизводства и отдельные проблемы его применения / Ч.М. Исмаилов //Российская юстиция. -2013. -№ 12. - С. 35 - 38;

239. Каз, Ц. О единстве и дифференциации уголовного судопроизводства / Ц. Каз // Соц. законность. - 1975. - №1;

240. Кальницкий, В. Концепция дознания в сокращенной форме: достижения и вопросы совершенствования / В. Кальницкий, К. Муравьев, Д. Воронов // Уголовное право. - 2013. - №3 - С. 81-85;

241. Калугин, А.Г. Доказывание при осуществлении производства по уголовному делу в сокращенных формах: оптимизация или упрощение? / А.Г. Калугин // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 12 (61). - С.147-154;

242. Калугин, А.Г. Проблемы доказывания при осуществлении производства по уголовному делу в сокращенных формах / А.Г. Калугин //Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность. -СПб.: Юридический центр. - 2015. -С. 328 - 336;

243. Каретников, А.С. Нужен ли особый порядок судебного рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве? / А.С. Каретников // Законность. - 2013. - №10, 11. - С. 31-37;

244. Карякин, Е.А. Стадия возбуждения уголовного дела: «за» и «против» / Е.А. Карякин// Современное право. - М.: Новый Индекс. - 2004. - №12 - С. 55-57;

245. Качалова, О.В. Доказывание при сокращенной форме дознания / О.В. Качалова // Уголовный процесс. - 2013. - №6. - С. 32-36;

246. Качалова, О.В. Институт ускоренного производства в российском уголовно-процессуальном праве / О.В. Качалова // Российское правосудие. -2015. - № 11. - С. 87 - 97;

247. Качалова, О.В. Истина и сокращенные производства в российском уголовном процессе / О.В. Качалова // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. - 2015. - №1 -С. 48-51;

248. Киселев, А.А. Положение потерпевшего в рамках сокращенного досудебного и упрощенного судебного производства уголовного процесса России / А.А. Киселев // Среднерусский вестник общественных наук. - 2014. - № 1. -С. 107-113;

249. Кобликов, А.С. Задача уголовного судопроизводства и проблемы дифференциации / А.С. Кобликов //Социалистическая законность. - 1975. - № 4. -С. 68—70;

250. Ковлер, А.И. Россия в Европейском суде: 2012-й год «большого перелома» / А.И. Ковлер // Российское правосудие. - 2013. - № 3;

251. Ковтун, Н.Н. Дознание в сокращенной форме: коллизии и лакуны нормативного регулирования / Н.Н. Ковтун // Российская юстиция. - 2013. - №12. -С. 47 - 49;

252. Колдаев, А.В. Следствие и полицейское дознание по Своду Законов Российской Империи 1857 г./ А.В. Колдаев // Известия вузов: Правоведение. -1988. - №1.- С.90-96;

253. Константинов, П.Ю. Принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением / П.Ю. Константинов, А.П. Стуканов // Законность. - 2010. - №3 - С.10 - 12;

254. Корякин, В.А. О соблюдении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при производстве дознания в сокращенной форме /

B.А. Корякин // Российский следователь. - 2014. - №17. - С. 13 - 16;

255. Корякин, В. А. Дознание в сокращенной форме в разрезе процессуальных сроков / В.А. Корякин //Российский судья. -2014. - № 9. - С.25-28;

256. Корякин, В.А. Имитация действия презумпции невиновности при производстве дознания в сокращенной форме / В.А. Корякин // Российский следователь. - 2015. - №9. - С. 36 - 39;

257. Кругликов, А.П. Дополнение УПК РФ новой главой о дознании в сокращенной форме и некоторые проблемы дифференциации уголовного судопроизводства / А.П. Кругликов // Российская юстиция. - 2013. - №7. - С.45-49;

258. Кувалдина, Ю.В. Отдельные элементы ювенальной юстиции уже сейчас могут быть внедрены в уголовное судопроизводство по делам в отношении несовершеннолетних/ Ю.В. Кувалдина // Мировой судья. - М.: Юрист, 2014. №1. -

C. 25-31;

259. Кувалдина, Ю.В. Сокращенное судопроизводство: вчера, сегодня, завтра (гл. 32.1 УПК) / Ю.В. Кувалдина // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2014. - № 1 (11). - С. 44-55;

260. Кувалдина, Ю.В. Сокращенное дознание: соответствует ли процедура назначению уголовного судопроизводства? / Ю.В. Кувалдина, В.А. Лазарева// Вестник СамГУ. - 2014. - №11/1 (122). - С. 50-61;

261. Кудрявцева, Т.Г. О допустимости в уголовном процессе объяснений в качестве доказательств / Т.Г. Кудрявцева, Д.Н. Кожухарик //Российский следователь. - 2014. - № 5.- С. 28-30;

262. Кузнецов, П. Дифференциация процессуальной формы по групповым и многоэпизодным делам / П. Кузнецов // Рос. юстиция. - 1999. - №5- С. 44-45;

263. Курляндский, В.И. Неотвратимость наказания и борьба с преступностью / В.И. Курляндский // Сов. государство и право. - 1972. - №9. - С.81-87;

264. Курляндский, В.И. Преступление и проступок/ В.И. Кур-ляндский//Литературная газета от 30 дек. 1974 г. - №44;

265. Лазарева, В.А. Легализация сделок о признании вины / В.А. Лазарева // Рос. юстиция. - 1999. - №5. - С.40-41;

266. Лазарева, В.А. Состязательность и доказывание в уголовном процессе /

B.А. Лазарева // Уголовное право. - 2007. - №3. - С. 98-102;

267. Лазарева, В.А. Особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий для установления оснований уголовной ответственности / В.А. Лазарева// Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. Тольятти. - 2011. - С. 54-57;

268. Лазарева, В.А. К вопросу об основаниях и условиях применения главы 40 УПК РФ / В.А. Лазарева, Ю.В. Кувалдина // Мировой судья. - 2012. - № 4. -

C.2-6.;

269. Лазарева, В.А. Негативные последствия грядущих изменений в процедуре дознания / В.А. Лазарева //Уголовный процесс. -2012. - № 8. - С. 10 -17;

270. Лазарева, В.А. Проблемы обеспечение прав лиц, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, как условие допустимости использования полученных результатов в качестве доказательств по уголовному делу / В.А. Лазарева // Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности. Сборник Материалов Всероссийского круглого стола 3 ноября 2011 г. / Сост. К.Б. Калиновский. СПб: Северо-Западный филиал Российской академии правосудия. - 2012. - С. 172-183;

271. Лазарева, В.А. Проблемы допустимости доказательств в свете ФЗ-23 /

B.А. Лазарева // Библиотека криминалиста, Научный журнал. -2017. -№1(3). -

C. 100-107;

272. Лазарева, В.А Рассмотрение уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным постановлением / В.А. Лазарева // Мировой судья. - 2017. - №2. -С.14-20;

273. Лапатников, М.В. Сокращенная форма дознания: проблемы практики / М.В. Лапатников, Е.С. Кудряшова, Г.Х. Шаутаева // Уголовный процесс. 2016. -№10. - С.68-76;

274. Лапина, М.А. Административная преюдиция как способ декриминализации уголовных преступленийи разграничения уголовных преступлнеий и административных правонарушений в современный период / М.А. Лапина, Д.В. Карпухин, Ю.В. Трунцевский // Административное и имущественное право. -2015. - №11.- С.1138-1148;

275. Литвиненко, К.Л. Стадия возбуждения уголовного дела способствует или препятствует реализации права граждан на доступ к правосудию? / К.Л. Лит-виненко // Российский следователь. - 2010. - №16. - С. 26 - 27;

276. Лонь, С.Л. Дознание: сущность, понятие, виды - теоретические вопросы / С.Л. Лонь, М.В. Мочекова // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 10: Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Томск. - 2002. - С.97-98;

277. Лонь, С.Л. Объективная закономерность существования упрощенных производств в системе уголовного процесса и динамика их развития в уголовном судопроизводстве / С.Л. Лонь// Проблемы борьбы с рецидивной преступностью. Томск, изд-во Томского университета. - 1992. - С. 165 - 173;

278. Лугинец, Э.Ф. Идея «процессуальной свободы» в контексте концепции дифференциации уголовного судопроизводства: на примере некоторых упрощенных судебных производство / Э.Ф. Лугинец // Юридическая наука и практика: вестник Нижегородской академии МВД России. -2015. - № 1. -С.289;

279. Магомедов, М.А. Дознание в сокращенной форме: проблемы и перспективы / М.А. Магомедов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - №4. -С.81 - 83;

280. Малофеев, И.В. Сокращенная форма дознания: сложности реализации на практике / И.В. Малофеев // Уголовный процесс. - 2013. - №6. - С.37-39;

281. Манова, Н.С. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ / Н.С. Манова, Ю.В. Францифоров//Рос. судья. 2003. № 5. С.21;

282. Маркелов, А.Г. Объяснение как доказательство в уголовном судопроизводстве / А.Г. Маркелов // Уголовный процесс. - 2014. - №1. - С. 35-39;

283. Махов, В.Н. Сделка о признании вины / В.Н. Махов, М.А. Пешков // Рос. юстиция. - 1998. - №7. - С. 17-19;

284. Мелешко, Н.П. Уголовно-правовая природа административных правонарушений: проблемы совершенствования уголовного законодательства России / Н.П. Мелешко // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы. Материалы IV Международной научно-практической конференции, посвященной 250-летию образования Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, 27-28 мая 2004 г.. - М.: ЛексЭст. - 2005. - С. 362-369;

285. Милицин, С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант? / С. Милицин // Рос. юстиция. - 1999. - №12. - С. 41-42;

286. Минасов, Ю.А. Правовые вопросы производства документальных проверок и ревизий на стадии возбуждения уголовного дела / Ю.А. Минасов // Общество и право. - 2009. - №2 (24). - С. 196-200;

287. Мичурина, О.В. Предмет и пределы доказывания при производстве дознания в сокращенной форме: замысел законодателя и практический результат / О.В. Мичурина, О.В.Химичева //Российский следователь. -2016. - № 5. - С. 18 - 22;

288. Муравьев, К.В. Обстоятельства, препятствующие производству дознания в сокращенной форме, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства подозреваемого / Муравьев К.В.// Уголовное право. - 2014. - №6. - С. 101 - 106;

289. Насонова, И.А. Отдельные аспекты функционирования уголовно-процессуального института дознания в сокращенной форме /И.А. Насонова, М.В. Цинова //Вестник Воронежского института МВД России. - 2014. - №2. -С.7-11;

290. Насонова, И.А. Об отдельных аспектах соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности /И.А. Насонова // Вестник Воронежского института МВД России. -2015. - № 3. - С. 123-130;

291. Наумов, А.В. «Камни преткновения» уголовного наказания / А.В. Наумов // Российская юстиция. - 2002.- №9. - С.53;

292. Неретин, Н.Н. Спорные моменты, возникающие при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения / Н.Н. Неретин // Российский судья. - 2013. - №12.- С.141-143;

293. Оразалиева, М. Некоторые особенности проведения предварительного расследования в зарубежных странах/ М. Оразалиева // Вестник КазНУ. - 2012. -№5 - С.57-61;

294. Орлов, Ю.К. Особый порядок судебного разбирательства: упрощенная форма или сделка о признании вины / Ю.К. Орлов // Российская юстиция. -2009. - №11. - С. 48-49;

295. Панокин, А.М. Дифференциация процессуальной формы в уголовном судопроизводстве / А.М. Панокин // Lex Russica. - 2010. - №3. - С.652-659;

296. Панокин, А.М. Дознание в сокращенной форме / А.М. Панокин // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - №5. - С. 914 - 918;

297. Пашкевич, П.Ф. О процессуальной экономии в досудебных стадиях советского уголовного судопроизводства / П.Ф. Пашкевич // Проблемы совершенствования советского законодательства Труды ВНИИСЗ. М.. - 1974. - С. 160 -173;

298. Пашкевич, П.Ф. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать / П.Ф. Пашкевич //Социалистическая законность.-1974.-№9.-С.54;

299. Пашкевич, П.Ф. Эффективность уголовного судопроизводства / П.Ф. Пашкевич // XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. М. - 1977. - С.97 - 104;

300. Печников, Г.А. Сокращенная форма дознания и объективная истина в уголовном процессе / Г.А. Печников // Дознание в сокращенной форме: вопросы

законодательной регламентации и проблемы правоприменения. -Волгоград. -2013. - С.87-95;

301. Погодин, С.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе /С.Б. Погодин// Российская юстиция.- 2009. - № 9.- С. 61-64;

302. Попов, И.А. Дознания в сокращенной форме: достоинства, недостатки и первые результаты / И.А. Попов // Уголовное судопроизводство. - 2013. - №3. - С. 19 - 22;

303. Романова, А.В. Предмет и пределы при производстве дознания в сокращенной форме / А.В. Романова // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2014. - №2 (12). - С. 83-87;

304. Рыбалов, К.А. Условия применения особого порядка судебного разбирательства / К.А. Рыбалов // Современное право. - 2011. - №6. - С.9-14;

305. Семенцов, В.А. О соотношении следственных и иных процессуальных действий, предназначенных для собирания доказательств/ В.А. Семенцов// "Законы Росии: опыт, анализ и практика".- 2015. - №2.- С.39-45;

306. Семыкина, О. Упрощение уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: стремление к реализации европейских и международных стандартов в российском законодательстве / О. Семы-кина // Закон и жизнь. - 2011. - №4;

307. Сергеев, А.Б. Возможность доказывания в стадии возбуждения уголовного дела / А.Б. Сергеев, О.В. Овчинникова // Российский следователь. - 2009. -№20. - С. 15-17;

308. Середнев, В.А. Об искажении представлений о доказательствах как о механизме уничтожения правового требования допустимости доказательств / В.А. Середнев // Молодой ученый. — 2015. — №7. — С. 593-598;

309. Сильвестров, П.С. Проблемы правоприменения при производстве дознания в сокращенной форме / П.С. Сильвестров, П.Г. Марфицин // Вестник Нижегородского университета им. Н.и. Лобачевского. - 2015. - №5-6;

310. Смирнов, А.В. Дознание в сокращенной форме: еще раз о духе законов /А.В. Смирнов // Уголовный процесс. - 2013. - №6. - С.22-30;

311. Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве /А.В. Смирнов// Уголовный процесс. - 2009. - № 10 (58). - С. 5-14;

312. Социалистическая законность, 1974, №8. - С.65-66; 1975, №2. - С. 65-66;

313. Стаценко, В.Г. О необходимости регламентации истребования предметов и документов при производстве по уголовному делу / В.Г. Стаценко // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2012. - №12 (18). - С.115-117;

314. Строгович, М. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации / М. Строгович // Соц.законность. - 1974. - № 9. - С. 50;

315. Судебный журнал. Ежемесячное приложение к «Судебному вестнику». №1. январь 1869. Спб.. В типографии Н.Н. Михайлова. 1869. С. 78;

316. Сумин, А.А. Сокращенное дознание: мертворожденное дитя реформаторов уголовного процесса / А.А. Сумин // Адвокат. - 2013. - №10. - С. 5 - 8;

317. Сычев, П.Г. Становление и понятие теории дифференциации уголовного судопроизводства / П.Г. Сычев // Российская юстиция. -2015. - №9;

318. Талынева, З.З. Плюсы и минусы существования дознания в сокращенной форме / З.З. Талынева //Пробелы в российском законодательстве. -2014. - № 2. - С. 245 - 246;

319. Терехин, В.В. Проблематика допустимости доказательств в контексте последних изменений уголовно-процессуального законодательства / В.В. Терехин // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2013. - №24. - С.173-176;

320. Тетюев, С. В. Перспективы развития действующего законодательства о производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних / С.В. Тетюев // Вопросы ювенальной юстиции. - 2006. - № 4;

321. Тисен, О. Сравнительный анализ правовой регламентации досудебного соглашения о сотрудничестве и особого порядка судебного разбирательства в

российском уголовном судопроизводстве / О. Тисен, И. Ткачев // Уголовное право. - 2011. - №1- С. 78-83;

322. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты сделки о признании уголовного иска/ И.А. Александрова[и др.]; МВД РФ, Нижегор. акад.; [науч. Рук. А.С. Александров].- Н. Новгород, 2007;

323. Усачев, А.А. Некоторые вопросы оптимизации начального этапа уголовного судопроизводства / А.А. Усачев // Вестник Российской правовой академии. -2005. - №4;

324. Фролова, Е. Правовая обеспеченность доказательственной силы объяснения в уголовном процессе России / Е. Фролова, А. Горбань // Уголовное право. -2015. - № 3. - С. 115-117;

325. Хайдаров, А.А. Особенности судебного следствия по делам лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера / А.А. Хайдаров //Общество и право. - 2012. - № 4 (41). -С.208-212;

326. Хатуаева, В.В. Институт сокращенного дознания как дифференциация формы предварительного расследования / В.В.Хатуаева, Л.В. Калинина // Современное право. 2014. N 8. С. 79 - 82;

327. Хромова, Н.М. Особый порядок для следствия / Н.М. Хромова // Российская юстиция. - 2014. - №1. - С. 56-59;

328. Хупсергенов, Х.М. К вопросу о критике уголовно-процессуального института сокращенной формы дознания / Х.М. Хупсергенов// Инновационные технологии в науке и образовании : материалы VI Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 19 июня 2016 г.) / редкол.: О. Н. Широков [и др.]. — Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. — № 2 (6). — С. 429-433;

329. Цоколова, О.И. Концептуальные основы упрощения предварительного расследования / О.И. Цоколова, Д.В. Осипов // Российский следователь. - 2013. -№20. - С. 12-14;

330. Цховребова, И.А. Новые процессуальные средства проверки сообщений о преступлении: что изменилось?/ И.А. Цховребова // Российский следователь. -2013. - № 21. - С.22 - 24;

331. Чечина, Н.А. Формы правосудия, проблема единства и дифференциации порядка осуществления правосудия / Н.А. Чечина, П.С. Элькинд // Государство и право развитого социализма в СССР. Л. - 1977. - С. 313 - 325;

332. Чуркин, А.В. Допустимость в уголовном процессе объяснений как новых доказательств / А.В. Чуркин // Уголовный процесс. - 2013. - №17. - С. 19-22;

333. Шейфер, С.А. Следует ли отказаться от допустимости как необходимого свойства доказательств? / С.А. Шейфер, М.А. Кошелева // Уголовная юстиция.

- 2013. -№1(1);

334. Шейфер, С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки / С.А. Шейфер //Государство и право. - 2001. - №10. - С.47-54;

335. Шейфер, С.А. Роль защиты в формировании доказательственной базы по уголовному делу / С.А. Шейфер //Государство и право. - 2006. - №7. - С. 59-65;

336. Шигуров, А.В. Проблемы производства в стадии возбуждения уголовного дела / А.В. Шигуров, К.В. Борисова // Современные научные исследования и инновации. - 2016. - № 4. - С.443-438;

337. Шигурова, Е.И. Развитие института частного обвинения в ходе Судебной реформы 1864 г / Е.И. Шигурова // Наука и современность. - 2014. - № 32-2. -С. 178-183;

338. Шипица, В.В. Проблемы дифференциации процессуальной формы в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и обеспечения прав его участников/ В.В. Шипица // Актуальные проблемы российского права. — 2014.

— № 12. — С. 2889 - 2894;

339. Элькинд, П.С. К вопросу о суммарном судопроизводстве / П.С. Элькинд // «Сибирские юридические записки», вып. 3. Иркутск — Омск. - 1973.- С.143-159;

340. Юнусов, А.А. Проблемы производства сокращенного дознания в российском уголовном процессе / А.А. Юнусов, Р.Р. Сафин// Актуальные проблемы экономики и права. - 2013. - № 3 (27). - С. 187-191;

341. Якимович, Ю.К. Дифференциация уголовного судопроизводства должна иметь разумные пределы и не приводить к упрощенчеству / Ю.К. Якимович // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2014. - №2 (12). -С. 107;

342. Якуб, М.Л. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать/ М.Л. Якуб // Соц. законность. - 1975. - № 1. С.66-67;

Иные источники

343. Картотека «РосПравосудие». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/section-acts.

344. Бастрыкин, А. И. Следствие ведет Бастрыкин: интервью с председателем Следственного комитета РФ А. И. Бастрыкиным [Электронный ресурс] / записала Н. Козлова // Российская газета. 2013. № 6165. Режим доступа: http://rg.ru/2013/08/26/bastrykin-site.htm!;

345. Глава ВС предлагает декриминизировать малозначительные преступления. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //ria. ru/society/20121218/915288060. html

346. Горовцова, М. Уполномоченный по правам человека предлагает отменить доследственную проверку. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.garant.ru/news/994468/ (дата обращения: 18.11.2016);

347. Жуковский, В. Бюджетное законодательство на 2013-2015 годы - крест на модернизации в пользу финансово-сырьевой колонизации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://communitarian.ru/publikacii/ekonomika/byudzhet_rossii_na_2013-

2015_gody_ _krest_na_modernizacii_v_polzu_syrevoy_degradacii_i_finansovo-ekonomicheskoy_kolonizacii/;

348. Мамедова, Л. Судебная реформа: главное вовремя остановиться. От 05.07.2016 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravda.ru/society/how/defendrights/05-07-2016/1305774-golovko-0/;

349. О гуманизации уголовного законодательства [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pravorf.org/index.php/news/1794

350. Послание Президента Федеральному Собранию [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/53379.

351. Президент декриминализировал 4 статьи Уголовного кодекса [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ppt.ru/news/136483

352. Прогноз развития мировой экономики на 2016-2017 годы. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mfofX.ru/ekonomika-i-rynok/prognoz-razvitiya-mirovoj -ekonomiki-na-2016-2017-gody/

353. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Современное написание. Том 1./ В.И. Даль. - Москва, Астрель, АСТ 2001.- 4200 с.;

354. Словарь академии Российской, по азбучному порядку расположенный. (в Спб., при императорской академии наук). Часть 2 (д-к), 1809;

355. Словарь терминов. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sotsiologia.ru/tesaurus/216/172335/

356. Толковый словарь С.И. Ожегова онлайн. [Электронный ресурс]. URL: http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=33352.

241