Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах России: сравнительный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Свиридов, Юрий Константинович

• Свиридов, Юрий Константинович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Свиридов, Юрий Константинович

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ РОССИИ.

1.1 Теоретико-правовая характеристика доказывания в гражданском и арбитражном процессах России.15

1.2 Общая характеристика доказательств в гражданском и арбитражном процессах России.38

1.3 Сравнительный анализ средств доказывания в гражданском и арбитражном процессах России и практики их использования.62

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВ ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ РОССИИ.

2.1. Правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений, рассматриваемых в гражданском и арбитражном процессах России.114

2.2. Особенности доказывания при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений в гражданском процессе России.134

2.3. Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений в арбитражном процессе: теория и практика.189

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах России: сравнительный анализ»

Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью развития и построения теории судебного доказывания (познания) такой модели, которая отвечала бы главному критерию, который определяет сущность гражданского и арбитражного процессуального права - защита лиц, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются. Такая научная направленность вполне способствует и отвечает тем требованиям, которые определяются общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ. Составляющей эту сущность является то, что в гражданском и арбитражном судопроизводствах используются доказательства для установления фактических обстоятельств дела. Суд не может разрешить ни одного дела, не установив обстоятельств для его разрешения и это является обязательным правилом. При рассмотрении дел установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение, т.е. с наличием и отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения правовых отношений, происходит в процессе судебного доказывания, представляющего собой сложную многостороннюю деятельность всех участников процесса.

Очередной этап проводимой судебной реформы в России характеризуется необходимостью сохранения ставших уже правовой традицией институтов, которые вполне приемлемы для модели экономического развития, которая определена и шлифуется сегодня, а также выработкой тех правовых явлений и практическим внедрением тех научных разработок, которые способны развивать экономику нашей страны в таких критериях, которые определяются сегодня как «достойность», «комфортность» жизни и деятельности граждан и организаций. В условиях, когда государство РФ, его органы, иные публичные субъекты права и их должностные лица обременены таким позитивным, в целом «государственным делом», подход в решении государственных задач, стоящих перед ними не застрахован от совершения тех ошибок, которые можно исправлять в рамках производства государственными судами дел, возникающих из публичных правоотношений, как в гражданском, так и в арбитражном процессах. Таких дел сегодня не мало. По данным ВАС РФ за первые полугодия 2008 и 2009 гг. арбитражными судами рассмотрено: дел об оспаривании нормативных правовых актов 708 и 954, соответственно (увеличение на 34,7 %); дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц 43737 и 40828 (уменьшение на 6,7 %); дел об административных правонарушениях 46931 и 43538 (уменьшение на 7,2 %), соответственно; о взыскании с организаций и граждан обязательных платежей и санкций, если не предусмотрен иной порядок взыскания 79283 и 93125 (увеличение на 17,5 %). Всего по данным ВАС РФ, арбитражными судами рассмотрено 177 867 в первом полугодии 2008 года и 185 457 в первом полугодии 2009 года (увеличение 4.3%) дел по спорам, возникающим из административных правоотношений В целом можно сказать, что резкого увеличения данной категории дел не наблюдается. Однако это не означает, что процедура защиты лиц в этом виде судебного производства совершенна.

Судебное доказывание - неотъемлемая часть гражданского и арбитражного процессов. Без этого института невозможно разрешить дело по существу, определить были ли нарушены права и в итоге осуществить правосудие.

Особую актуальность в указанных выше отношениях имеет институт судебного доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений. Потребность исследования отношений в указанной сфере судебного доказывания диктуется самой жизнью и логикой, которая определяются современным подходом и задачами, которые стоят перед органами правосудия, определяемые статьями 2, и в ГПК РФ, и в АПК РФ. Решение указанных в этих нормах задач зависит от ряда факторов, которые необходимо учитывать при рассмотрении и разрешении дел, а иногда возводить их в ранг нормативных правил. rCM.//URL//http://\vww.arbitr.ru/ iroimg/584EAA77381135406C6973C775DB05E4 общая.рсШ //URL//http:/Avww.arbitr.ru/ upimg/AC731АВ5ADFA5E14207CC6E672E008A3 налоги.рсЮ

При выборе темы исследования соискатель поставил перед собой ряд вопросов и задач. Удовлетворяет ли существующая модель судебного доказывания по делам, возникающим из публичных правовых отношений потребностям граждан и организаций, требованиям Закона? Отвечает ли она тем фактологическим обстоятельствам, которые складываются в реальных условиях деятельности предпринимателя и обычного гражданина? Эти и другие вопросы определили объект и предмет исследования.

Успешность и адекватность разработки модели судебного доказывания по данной категории дел, по мнению соискателя, возможна при комплексном сочетании институтов судебного доказывания, доказательств, которые сегодня самостоятельны в науке гражданского и арбитражного процессуального права. Применение автором методологии в исследовании природы дел, возникающих из публично-правовых отношений, субъектного состава, доказательств и др. категорий, позволило решить научную задачу по поиску оптимальных путей по выработке конкретных выводов и предложений в данной сфере процессуальных отношений. В копилку актуальности исследования следует добавить и то, что в современных условиях, когда государство и иные публично-правовые субъекты играют ведущую роль в социализации нашего общества, в ориентации всех его субъектов на построение гражданского общества, законные и обоснованные решения государственных судов по данной категории дел будут работать на их авторитет и доверие в глазах граждан и иных частных субъектов.

Изложенное предопределяет необходимость фундаментальной разработки проблем доказывания непосредственно по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений (далее по тексту — дела, возникающие из публичных правоотношений) и в целях упрощения процесса собирания и исследования доказательств предлагается алгоритмизация данного процесса. При этом алгоритмы доказывания будут выражаться в предлагаемом автором перечне действий по собиранию сторонами доказательств и представлению суду наиболее часто используемых средств доказывания по данным категориям дел, ибо разнообразие гражданских дел не позволяет разработать единый и применимый для всех категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, алгоритм процесса доказывания.

Степень разработанности темы. В разработку темы исследования внесла вклад целая плеяда выдающихся ученых: С.Н. Абрамов, В.Д. Арсеньев, А. Т. Боннер, ЕА. Борисова, Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, П.П. Глущенко, А.Ф. Клейнман., А.Г. Коваленко, К.И. Комиссаров, К.И. Малышев, И.В. Решетникова, М.С. Строгович, М.К. Треушников, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Фокина, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, К.С. Юдельсон и другие.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в сфере гражданского и арбитражного судопроизводства при рассмотрении вопросов доказывания по гражданским делам, возникающим из публичных правоотношений, а также связанные с этим проблемы гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального характера.

Предметом исследования являются научно-теоретические разработки, посвященные доказыванию в гражданском и арбитражном процессах и практика их применения, а также положения гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства, регулирующие данную сферу отношений.

Целью исследования является разработка модели института судебного доказывания сравнительного характера, отвечающая современным требованиям (нормам международного права и практики деятельности европейского суда, потребностям граждан и иных лиц) и свойственная правовым традициям и правилам, применение которой на практике способствует решению задач гражданского и арбитражного судопроизводства при разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений. Выработка некоторых практических рекомендаций по совершенствованию и дальнейшему развитию института доказывания в цивилистическом процессе также рассматривается автором в качестве цели исследования в плоскости объекта и предмета исследования.

Для достижения данной цели автор сформулировал и предпринял попытку решения следующих задач:

- исследовать правовую природу, сущность института доказывания в арбитражном и гражданском судопроизводстве и его процессуальные особенности;

- провести сравнительный анализ норм, регламентирующих порядок доказывания в арбитражном и гражданском процессах;

- определить правовую природу гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений;

- выявить особенности судопроизводства и непосредственно процесса доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах;

- проанализировать существующую судебную практику применения данного института на примере дел, рассмотренных различными арбитражными судами и судами общей юрисдикции, в том числе Высшим Арбитражным судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации;

- на основе проведенного исследования сделать выводы о существующих проблемах в области доказывания в гражданском и арбитражном процессах;

- выявить пробелы существующего законодательства и выработать рекомендации участникам процесса по их преодолению;

- разработать предложения по совершенствованию норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, регламентирующего вопросы доказательств и доказывания при осуществлении гражданского и арбитражного судопроизводства.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, логико-теоретический и другие методы. В процессе написания применялись достижения наук гражданского процесса, арбитражного процесса, а также общей теории права.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, ряд федеральных законов, отдельные международно-правовые акты, участницей которых является Россия, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В процессе исследования автором были проведены личные беседы с судьями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также осуществлен обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судов (арбитражных судов) субъектов Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором единолично получены результаты, совокупность которых имеет внутреннее единство и вносит значительный вклад в развитие науки гражданского и арбитражного процессуального права. Полученные результаты казуально определены практикой применения норм арбитражного и гражданского процессуального законодательства в сфере теории доказывания при осуществлении судами правосудия по делам, возникающим из публично-правовых отношений в арбитражном и гражданском процессах.

Новизна работы обусловлена объектом и предметом исследования, его целью и задачами, а также методологией и структурой научного анализа.

В частности, к новым результатам исследования проблемы можно отнести следующее:

- определенные авторским подходом особенности доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, в гражданском и арбитражном судопроизводстве России;

- разработанные автором алгоритмы (программы) процесса доказывания по отдельным категориям дел, возникающих из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах, а в частности 1) по делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме; 2) по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) по делам о признании недействующими нормативных актов полностью или в части; 4) по делам об административных правонарушениях; 5) по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

- освещение наиболее существенных и спорных вопросов, связанных с анализом положений теории доказывания и доказательственного права в гражданском и арбитражном процессах России.

Новизна исследования раскрывается в положениях, которые вынесены на защиту:

1. С учетом дискуссионности, считаем целесообразным высказать авторское видение понятия «судебное доказывание в цивилистическом процессе» - это урегулированная нормами процессуального права деятельность суда и лиц, участвующих в деле, образующая динамично протекающий процесс по выявлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств, позволяющих установить факты и обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу рассматриваемого судом дела.

2. На основании признаков, свойственных доказательствам в цивилистическом процессе, предлагается авторское понятие «доказательства». Доказательствами являются сведения о фактах, подлежащих установлению, и иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения конкретного дела, полученные в порядке, установленном нормами процессуального права с помощью средств доказывания и используемые в строгом процессуальном порядке для разрешения дела по существу.

3. Воплощению теоретических конструкций по повышению эффективности использования отдельных средств доказывания в гражданском судопроизводстве, по мнению автора, будут способствовать следующие предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства:

- о редакции статьи 81 ГПК РФ в следующем виде: «Статья 81. Получение образцов для сравнительного исследования

1. Для производства экспертизы суд вправе получить образцы почерка и иные образцы для проведения последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов выносится определение суда.

2. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

3. В необходимых случаях получение образцов судьей или судом производится с участием специалиста. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о получении образцов эксперт отражает в своем заключении.

4. О получении образцов для сравнительного исследования составляется протокол, в котором отражаются: дата, время, место и условия получения образцов. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы, а также специалистом или экспертом, если они участвовали в совершении данного процессуального действия».

- о дополнении ГПК РФ статьей, определяющей порядок представления и хранения иных материалов и документов, которая предлагается в следующей редакции: « Иные документы и материалы

1. Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значения для рассмотрения и разрешения дела по существу.

2. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные на фото- и киносъемочных материалах и иных носителях информации, которые были получены, истребованы и представлены в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

3. Документы и материалы приобщаются к материалам дела и хранятся в гражданском суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы и материалы или их копии могут быть ему возращены на основании определения суда».

4. В целях детального правового регламентирования процесса использования средств доказывания в арбитражном судопроизводстве, автором предлагается дополнить главу 7 «Доказательства и доказывание» АПК РФ отдельными нормами и внести некоторые изменения, в частности:

• дополнить АПК РФ статьей 162-1 - Порядок допроса свидетеля, которую изложить в следующей редакции: «1.Каждый свидетель допрашивается отдельно.

1. Председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела.

2. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Судья вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.

3. В случае необходимости суд повторно может допросить свидетеля в том же или в 'следующем судебном заседании, а также повторно допросить свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях.

4. Свидетель при даче показаний может пользоваться письменными материалами в случаях, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти. Эти материалы предъявляются суду, лицам, участвующим в деле, и могут быть приобщены к делу на основании определения суда.

5. Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит удалиться раньше.

6. Показания свидетелей, полученные в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 561, 72,74, частью 6 статьи 158 настоящего Кодекса, оглашаются

1 Имеется в виду часть 2 ст. 56 АПК РФ в редакции с предложенным выше дополнением. в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, вправе дать по ним объяснения»;

• дополнить часть 2 ст. 56 АПК РФ, абзацем в следующей редакции: «Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда»;

• дополнить часть 2 ст. 168 АПК РФ следующим предложением: «Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу»;

• изложить п. 3 части 1 ст. 161 АПК РФ в следующей редакции: «3) если лицо, представившее оспариваемое доказательство, возражает относительно его исключения из числа доказательств по делу, арбитражный суд своим определением направляет копию заявления о фальсификации доказательства в органы дознания и предварительного следствия».

• внести изменения в часть 1 ст. 205АПК РФ, которую изложить в следующей редакции: «1. Дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения судьей, рассматривающим дело, заявления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях».

5. В гражданском и арбитражном судопроизводствах при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, на процесс и бремя доказывания распространяется общее правило, определенное в 4.1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 65, АПК РФ, подлежащее применению с учетом положений ст. 249 ГПК РФ, ч.б ст. 194, ч. 5 ст. 200 АПК РФ и ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а специфика доназывания и выбор необходимых доказательств определяются видом рассматриваемого дела.

6. В качестве рекомендаций для практикующих юристов предлагаются алгоритмы (программы) процесса доказывания по следующим категориям дел, возникающих из публичных правоотношений в гражданском и арбитражном процессах:

- делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме;

- делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

- делам о признании недействующими нормативных актов полностью или в части;

- делам об административных правонарушениях;

- делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в предложении новых форм использования доказательственной базы, что способствует расширению и углублению представления об институте доказывания при осуществлении арбитражного и гражданского судопроизводств, и в частности, при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в возможном и реальном использовании разработанной и предложенной целостной системы научно-обоснованных и практически апробированных предложений и рекомендаций по повышению эффективности процесса доказывания в арбитражном и гражданском процессах. Обоснованные в диссертационном исследовании предложения по совершенствованию отдельных норм арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства могут быть использованы правотворческими органами.

Теоретические положения, рекомендации, статистические данные могут применяться в преподавании курсов «Арбитражный процесс» и «Гражданский процесс», спецкурса «Доказательное право», при подготовке специалистов в юридических высших учебных заведениях, а также при различных формах повышения профессионального уровня практическими работниками.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, были предметом обсуждения на научно-практических конференциях, семинарах, иных научных мероприятиях, в которых принимал участие соискатель.

Результаты диссертационного исследования изложены в публикациях по теме исследования, а отдельные результаты внедрены в учебный процесс на юридическом факультете университета.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы. Наименование и расположение глав обусловлено логикой и порядком изложения результатов исследования.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Свиридов, Юрий Константинович

Заключение

Императивные отношения и властность при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, постоянно находятся в «судейском фокусе». Рассмотрение данной категории дел является типичным явлением, как для арбитражных судов, так и для судов общей юрисдикции. Но принятие справедливого, законного и обоснованного решения возможно только на основании исследования представленных сторонами доказательств, а отсюда следует, что основой арбитражного и гражданского процесса является доказывание лицами, участвующими в процессе, фактов и обстоятельств, на которые они ссылаются. Поэтому подробная правовая регламентация процесса доказывания, на наш взгляд, играет первостепенную роль. Тем не менее, несмотря на то, что действующие АПК и ГПК РФ, безусловно, являются более продуманными документами, чем предыдущие кодексы, нельзя не отметить ряд пробелов и противоречий, сохранившихся в, з аконо дате л ьной регламентации процесса доказывания- в арбитражном и гражданском суде и сегодня. Указанные проблемы были исследованы в работе и по итогам рассмотрения вопросов, связанных с особенностями доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, можно сделать определенные краткие выводы:

1. Институт доказывания в гражданском и арбитражном процессах является важнейшим инструментом установления истины по гражданским делам, выражающимся в урегулированной нормами процессуального права деятельности основных участников процесса и суда по выявлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств, позволяющих установить факты, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу гражданско-правового спора.,

2. В гражданском и арбитражном процессах, при1 рассмотрении и раз- ' решении гражданских дел всегда участвуют две стороны с противоположными правовыми интересами, каждая из которых обязана доказать то, что утверждает. Доказывание своих позиций сторонами осуществляется с помощью судебных доказательств, перечень которых определен в АПК РФ и ГПК РФ. Анализ норм указанных кодексов и мнений ряда процессуалистов позволяет сделать заключение, что в праве и теории устоялось в целом общее понятие судебного доказательства, и только отдельные авторы дополняют некоторые аспекты законодательной формулировки понятия «доказательства».

3. Сравнительный анализ перечня и характеристик «судебных доказательств» в гражданском и арбитражном процессах позволил сделать вывод о сходстве и различиях средств доказывания в АПК РФ и ГПК РФ. При этом перечень средств доказывания, предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством, немного шире, нежели закрепленный ГПК РФ. В связи с этим автор сделал несколько предложений по устранению данных пробелов.

Заимствование одних норм закона и использование их в другом законодательном акте, позволит восполнить пробелы и расширить перечень доказательств и сделать его более совершенным.

4. Специфика правовой природы дел, возникающих из публичных правоотношений, определяется: 1) особой сложностью и значимостью дел, возникающих из публичных правоотношений, перечень которых четко определен АПК РФ и ГПК РФ; 2) неравноправным правовым положением сторон по делам данной категории; 3) специфическим способ возбуждения дел данной категории - оспаривание путем подачи заявлений, а не предъявления иска; 4) особенностями доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений; 5) спецификой процессуального регулирования порядка рассмотрения и разрешения дела, выражающейся в том, что дела рассматриваются на основе применения норм искового характера, но с учетом действия специальных норм, порождает в свою очередь процессуальные особенности производства по делам, возникающим- из публичных правоотношений, предмета доказывании и самого процесса доказывания.

5. В5 гражданском процессе России при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, специфика доказывания и выбор необходимых доказательств определяется видом рассматриваемого дела. При этом на бремя доказывания распространяется общее правило, определенное в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, но с учетом положений ст. 249 ГПК РФ и ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

6. Доказывание по делам, возникающим из публичных правоотношений, в арбитражном процессе России имеет множество сходных положений с процессом доказывания в гражданском судопроизводстве. Процесс доказывания имеет особенности по делам, возникающим из административных и налоговых правоотношений, и это обусловлено тем фактом, что по данным категориям дел первым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является виновность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в совершении административного или налогового правонарушения.

7. Институт доказывания в арбитражном и гражданском судопроизводстве нуждается в совершенствовании. В целях устранения имеющихся пробелов в законодательстве и разрешения практических проблем нами в тексте диссертации делаются предложения по совершенствованию арбитражно-процессуального и гражданского процессуального законодательства, регламентирующих процесс доказывания.

Разумеется, перечень существующих проблем производства по делам, возникающим из публичных правоотношений в арбитражном и гражданском процессах, приведенный выше, не является исчерпывающим. Преодоление их необходимо, так как только эффективный и понятный всем арбитражный и гражданский процесс способны обеспечить защиту и гражданских, и экономических интересов участников судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Свиридов, Юрий Константинович, 2009 год

1. Нормативно-правовые и другие официальные документы

2. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948г. // Действующее международное право в 3-х томах. М., 1997. Т.2

3. Конвенция о защите прав и основных свобод и Протоколы к ней от 4 ноября 1950г. //Бюллетень международных договоров. 1998г. №7

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г. // Действующее международное право в 3-х томах. М., 1997. Т.2

5. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М., 2007.

6. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации М., 2008.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) с изменениями и дополнениями на 12 декабря 2007г. М., 2008.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М. 2008.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2008.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2008.

11. Федеральный Закон от 15 августа 1996 г. № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 34. Ст. 4029.

12. Федеральный Закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»// Собрание Законодательства РФ. 2005. № 42. Ст. 4011.

13. Федеральный Закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2003. № 37. Ст. 2876.

14. Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с изменениями и дополнениями на май 2009 г. // СПС Гарант.

15. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»// Собрание законодательства Российской Федерации № 35, 1993 г.

16. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1«0 государственной тайне» (с изменениями на 1 декабря 2007 г.)// Собрание Законодательства РФ. 1997. №41. Ст. 4673.

17. Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» //СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4775.

18. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Сборник Постановлений ВАС РФ: М: 2007.

19. Постановления.Пленума Верховного Суда РФ от 20¡января.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2003. № 3.

20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // БВС РФ. 2007 № 12.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // БВС РФ, 2008. № 6.2. Специальная литература

22. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М. 1946.

23. Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. М., 1894.

24. Александровский C.B. Гражданский процесс РСФСР. JL, 1927.

25. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982.

26. Алехин Д.Е. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Дисс. . к.ю.н. СПб., 2004.

27. Амосов С. Метод судебного познания //Российская юстиция, N 3, март 2004 г.

28. Арбитражный процесс / Под ред. В.В.Яркова. М. 2003.

29. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова, М., 1994.

30. Арбитражный процесс. Учебник. / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М. 2005.

31. Афанасьев С.Принципы процесса и доказательства//, «эж-ЮРИСТ», № 27, июль 2004 г.

32. Баулин О.В. Раскрытие доказательств в новом процессуальном законодательстве // Законодательство, № 4, апрель 2005 г.

33. Бачурин Д.Г., Касимов А.Х., Доказательства в налоговом процессе // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, № 4, май-июнь 2004 г.

34. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: Издательство НОРМА, 1999.

35. Бойков О. Рассмотрение арбитражными судами налоговых споров // Российская юстиция, 2005, № 6

36. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М,, 1973.

37. Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. Изд. дом СПБГУ. 2005 .

38. Боннер А.Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство, 2008, № 3.

39. Борисов А.Н. Административные правонарушения//СПС Гарант.

40. Буравцова М.А.Некоторые вопросы, связанные с применением арбитражным судом кодекса РФ Об административных правонарушениях // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, № 2, январь-февраль 2004 г.

41. Ванеева Л.А. Обязанность доказывания в гражданском процессе // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

42. Ванеева Л.А. Судебное познание в науке советского гражданского процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1969 г.

43. Васильев C.B. Понятие судебных доказательств // Российский судья. 2000. № 1.

44. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М.,1917 (цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу. / Под ред. М.К. Треушнико-ва, М.,2006.

45. Ворожбит C.B. Интернет как источник доказательств по гражданским делам. // Закон 2008, № 1.

46. Вышинский А. Я. Теории судебных доказательств в советском праве. М., 1946.

47. Галаган И. А. Административная ответственность граждан СССР: Автореф. канд. дис. Л., 1959.

48. Гамбаров Ю. С. Гражданский процесс, литографированный курс лекций, читанных в 1894-95 ак. г. ч.П. с. 1./ По Клейнману А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.

49. Глущенко П.П. Правовая самооборона (проблемы социально-правовой защиты прав, свобод и интересов граждан. Монография. СПб., 1999. -С.61.

50. Горбашев В.В. Доказывание в арбитражном процессе России (теоретические и практические аспекты). Дисс. . кан. юрид. наук. СПб,2006.

51. Гражданский процесс. Курс лекций, читанных проф. Ю.С. Гамбаро-вым. 1894-1895 ак.г. Цит. по Гражданский процесс. Хрестоматия. / Под ред. М.К. Треушникова. М. 2005

52. Гражданский процесс. Учебник для вузов. Отв. редактор проф. Осипов Ю.К. М., 1995.

53. Гражданский процесс./Под общ. ред. К.С. Юдельсона. М., 1972.

54. Гражданский процесс./Под ред. В.В. Вандышева, Д.В. Дерновой. СПб., 2001.

55. Гражданский процесс./Под ред. М.К. Треушникова. М., 2001. с. 14335. Гражданское судопроизводство./Под ред. Семенова В.М. М., 1974.

56. Гражданский процесс / Под редакцией В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д.М. Чечота, Л., 1996.

57. Гражданский процесс: Учебник // Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2007.

58. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальном кодексу Российской Федерации. М., 2003.

59. Гунько Е.В. Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах: проблемные вопросы и пути их решения // Право и экономика, 2007., №9.

60. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

61. Гуревич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

62. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. Ереван, 1989.

63. Дементьев А.Н. Особенности назначения экспертизы в новом Гражданском процессуальном кодексе РФ // Гражданин и право, № 3 май-июнь 2003 г.

64. Егорова О.В. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и гражданское судопроизводство // Журнал российского права. 2003. № 5.

65. ЕлисейкинП. Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права, Ярославль, 1974.

66. Елисеев Н.Г. Основные понятия доказательственного права. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007, № 1.

67. Жилин Г.А. Судебное признание юридических актов недействительными по заявлениям прокуроров. Комментарий судебной практики. Вып.5. М., 1999.

68. Жилин Г. Признание нормативных актов недействительными. // Гражданин и право, № 4, июль-август 2004 г.

69. Журбин Б., Практика нового ГПК: успехи, и проблемы. // «эж-ЮРИСТ», № 48, декабрь 2004 г.

70. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция, № 7, июль 2003 г.

71. Зайцев И. Административные иски // Российская юстиция. 2006. №

72. Звягинцева JI.M., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Учебно-практическое пособие. М., 2000.

73. Зинин A.M., Майлис Н.П., Судебная экспертиза. Учебник. М., 2002

74. Иванов О. В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск. 1974.

75. Интервью Е.Р. Российской «Становление института судебных экспертиз» // Эж-Юрист, №46, ноябрь 2005.

76. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2006 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога». СПС Гарант.

77. Исаенкова О. Нерешенные вопросы доказательств // «эж-ЮРИСТ», N 47, ноябрь 2003 г.

78. Исаенкова О., Шакитько Т. Презумпции в закон // «эж-ЮРИСТ», №21, май 2004 г.

79. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1966.

80. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.

81. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.

82. Коваленко А. Г. Исследование и оценка доказательств в судебном разбирательстве // Сб. трудов «Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел». Саратов. 1988.

83. Коваленко А. Г. Правила допустимости доказательств в реализации права на судебную защиту // Сб. научных трудов. Саратов. 1991.

84. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Издательство НОРМА, 2002.

85. Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Дисс. доктора юрид. наук. СПб., 2003.

86. Коваленко А.Г. Некоторые проблемы судебного доказывания в гражданском и арбитражном процессе. СПб, 2003.

87. Коваленко А. Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2

88. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск. 1971.

89. Комментарий- к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ под ред. проф. В.В.Яркова М.: Издательство БЕК, 2003

90. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации //постатейный, под ред. Г.А. Жилина «ТК Велби» 2004 г.

91. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации./Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2003.

92. Коршунов Н.М. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. М., 1987.

93. Кузбагаров А.Н. Отражение оценки доказательств // эж-Юрист. 2007. № 40. С.8.

94. Кузбагаров А.Н. Дифференциация исследования и оценка доказательств по делам, предусматривающим досудебный порядок урегулирования спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 6. С. 29-32.

95. Курылев C.B. Доказывание и его место в процессе судебного познания / Труды Иркутского гос. ун-та. Т. 13. 1955.

96. Курылев C.B. Объяснение сторон как доказательство в Советском гражданском процессе., М. 1953.

97. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

98. Лебедев И.А., Доказывание в налоговом споре: теория и судебная практика // Ваш налоговый адвокат, № 5, сентябрь-октябрь 2006 г.

99. Лебедева H.H. Право. Личность. Интернет. Волтерс Клувер, 2004.

100. Лебедева H.H. Электронный документ как доказательство в российском^ процессуальном праве //Право и экономика, № 11, ноябрь 2006 г.

101. Макарова О.В., Правовое регулирование судебного контроля за нормативными правовыми актами //Адвокат, № 9, сентябрь 2004 г.

102. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1, 2-е изд. СПб., 1876. Цит по Гражданский процесс. Хрестоматия. / Под ред. М.К. Тре-ушникова. М. 2005.

103. Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском //Российская юстиция. 2004. № 5.

104. Матюшин Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск. 1987.

105. Мельников А. А. Право граждан обжаловать в суд действия должностных лиц//Советское государство и право, 1978, №41.

106. Минашкин. A.B., Некоторые процессуальные особенности рассмотрения-судами общей юрисдикции споров, возникающих из публично-правовых отношений //Законодательство и экономика, № 4, апрель 2003 г.

107. Митюшев В., Дополнительная фиксация // «эж-ЮРИСТ», № 10, март 2004 г.

108. Мицкевич Л.А. О правовой природе и признаках органа государства./ Споры с участием государственных органов. М. 2006.

109. Молчанов В. В. О предустановленных и допустимых доказательствах. //., Законодательство, № 4, 5, апрель, май, 2005 г.

110. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.

111. Молчанов В.В. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве // Законодательство, 2006., № 1.

112. Мурадьян Э.М. Арбитражный процесс. Учебно-практическое пособие. М., 2004.

113. Мусин В.А. Гражданский процесс. Учебник. Проспект 2001.

114. Обзор материалов научно-практической конференции. Обсуждение проблемы защиты публичных и частных прав и интересов в административных судах //Журнал российского права. 2005, №4.

115. Обзор судебной практики Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа за четвертый квартал 2007 г. Система Гарант.

116. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 15-е. Стереотипное / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: «Русский язык» 1984.

117. Осипов Ю.К. Судебное доказывание и доказательства / Гражданский процесс: учебник для вузов. М., 1995.

118. Парций Я.Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ // Гражданин и право, 2003, № 1,3.

119. Парций Я.Е.Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений по новому ГПК РФ // Гражданин и право, 2003. № 4-5

120. Петрова В.В., Щукин А.Н. Проверка заявления о фальсификации доказательств в арбитражном процессе. // Закон, 2007, № 12. '

121. Плюхина (Куликова) М., Арбитражная аксиома, или повторное доказывание в процессе // «эж-ЮРИСТ», № 21, май 2004 г.

122. Погуляев ВВ. Правонарушения в сети Интернет // ЭЖ-Юрист. 2004. № 12.

123. Попов Б.В. Распределение доказательств между сторонами в гражданском процессе. Харьков: типография и литография М. Зильберберг и С-вья, 1905 г.

124. Попова Ю. Избирательные права граждан. // эж-ЮРИСТ, 2005 , №1.

125. Потаева А., Корюкаева Т. Изобличение подделки. ЭЖ-Юрист, 2008, №34.

126. Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений. // Российская юстиция, 2003, № 6.

127. Прус Е. Налоговики за все в ответе? // «эж-ЮРИСТ», № 20, май 2004 г.

128. Пугинский В.К., Понятие, значение и классификация судебных доказательств в российском процессуальном праве //Законодательство, № 12, декабрь 2004 г.

129. Рязановский В.А. Единство процесса. М. 1996.

130. Резник Е. Доказывание и средства доказывания // Эж-ЮРИСТ. № 36, сентябрь 2003 г.

131. Решетникова И. Унификация доказывания процесс неизбежный // «эж-ЮРИСТ», № 47, ноябрь 2003 г.

132. Решетникова И.В. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе//Гражданский процесс/Под ред. В.В.Яркова. Екатеринбург. 2003 г.

133. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.

134. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997.

135. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005 г.

136. Савенкова Е. Неуловимый свидетель // «эж-ЮРИСТ», № 32, август2004 г.

137. Садовский П. Докажи то, не знаю что. // «эж-ЮРИСТ», № 12, март2005 г.

138. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе //Государство и право. 1993. № 7.

139. Синякова М.В. Достоверность письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессе. // Законодательство, 2008, № 1.

140. Советский гражданский процесс./Под ред. A.A. Добровольского, А.Ф. Клеймана. М., 1970.

141. Советский гражданский процесс./Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975.

142. Советское гражданское процессуальное право ./Под ред. К.С. Юдель-сона. М., 1965.

143. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. / Под ред. д.ю.н. И.В. Решетниковой. М. 2005.

144. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

145. Тихомиров Ю. А. Административное судопроизводство в России -перспективы развития // Российская юстиция. 2001. № 4.

146. Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М.; 2007.

147. Треушников М. К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981.

148. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.

149. Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений. // Российская юстиция. 1998. № 5. с. 56.

150. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. с. 65.

151. Фокина М. От кодификации к унификации // «эж-ЮРИСТ»,№ 27, июль 2004 г.

152. Фокина М., Доказательства всему голова // «эж-ЮРИСТ», № 20, май 2003 г.

153. Фокина М., Свободна ли оценка?// «эж-ЮРИСТ», № 3, январь 2004.

154. Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. СПб, 1999.

155. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере государственного управления в Российской Федерации // Гражданин и право. 2000. №2, 3.

156. Чельцов-Бебутов М. А. Уголовный процесс. М., 1948.

157. Чечот Д.М. Административная юстиция. М., 1973.

158. Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

159. Юрков Б.Н. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Харьков, 1980.3. Материалы практики

160. Решение Арбитражного Суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области, дело 06/ 459-67 за 2006г.

161. Решение Арбитражного Суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области, дело 06/ 478-37 за 2006 г.

162. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2007 по делу № А40-45003/07-51-443 за 2007 г.

163. Решение Красносельского районного суда Санкт- Петербурга. Гражданское дело № 04-57/07 за 2007г.

164. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2007 г. N 73-Г07-18 за 2007 г.

165. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 78-Г07-61. Т) ®

166. Решение Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа , дело № А56-16398/08 за 2008 г.

167. Решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга. Гражданское дело № 2-63/08 за 2008 г.

168. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2008 г. № 46-Г08-10 за 2008 г.

169. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2008 г. № 58-Г08-17 за 2008 г.

170. Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря2007 года по делу № 19-Г03-13 и от 17 ноября 2008 года по делу № 19-Г04-8 за2008 г.I