Договор поставки с участием органов внутренних дел по законодательству России и Казахстана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Адельшин, Рим Наильевич

• Адельшин, Рим Наильевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Адельшин, Рим Наильевич

Введение

Глава 1. Сущность и основные особенности договора поставки, его место в договорной практике органов внутренних дел (ОВД)

§1. Сущность и виды договоров поставки в литературе советского и постсоветского периода

§2. Особенности договора поставки в с участием ОВД

Глава 2. Содержание договора поставки с участием органов внутренних дел, его соотношение с другими обязательствами

§ 1. Содержание договора поставки с участием ОВД

§2. Соотношение обязательств поставки и грузовой перевозки с участием ОВД

Глава 3. Ответственность сторон по договору поставки с участием органов внутренних дел

§1. Понятие имущественной ответственности по договору поставки с участием ОВД

§2. Некоторые вопросы совершенствования механизма имущественной ответственности в договоре поставки с участием ОВД

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Договор поставки с участием органов внутренних дел по законодательству России и Казахстана»

Актуальность темы исследования.

Совершенствование договорных отношений по поставкам продукции с участием органов внутренних дел является важным средством достижения стоящих перед ними задач.

Договор поставки с участием органов внутренних дел как правовая ф категория получил новое развитие с распадом СССР, развитием частной собственности и в настоящий период нуждается в существенной разработке на основе метода сравнительно-правового анализа законодательства России и Казахстана. Реализация принципа свободы договора в Основах гражданского законодательства 1991г., а затем в Гражданском кодексе 1994г., впервые в отечественном гражданском праве предусмотрела статьей 421 возможность заключения договора основанного на действительных потребностях органов внутренних дел. + Прежняя позиция в доктрине и законодательстве договорных обязательств, возникающих из сложного юридического состава - планового акта и договора, продолжает в той или иной мере присутствовать в договоре поставки с участием органов внутренних дел. Определение степени воздействия публично-правовых норм на формирование условий договора поставки является необходимым условием для формирования полноценных хозяйственных связей. Определение частных и публичных начал в договоре поставки для государственных нужд в сочетании с диспозитивностью * становятся в законодательстве о договорных отношениях приоритетными.1

Соответственно, приведение законодательства о поставочных процессах к нормам доминирующим в сфере частного права будет существенным для их совершенствования.

См.: Бублик В.А. Публично и частноправовые начала в гражданско- правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореф. дисс. докт. юрид. наук.- Екатеринбург, 2000. С.11. г

При таком совершенствовании необходимо отделять органы внутренних дел как особый субъект гражданско-правовых отношений, наделенный специальными полномочиями (компетенцией), который вносит в договорные отношения специфические элементы распорядительного порядка. Механизм совершенствования договорных отношений с участием органов внутренних дел требует детальной регламентации системы норм и направлений взаимодействия двух стран для устранения существенных противоречий не только в отрасли гражданского права, но и в других отраслях. Опыт применения существующих нормативных правовых актов по рассматриваемой в представленной диссертации проблематике обуславливает необходимость внесения в них определенных корректив.

В законодательстве о государственных закупках и поставках установлены лишь общие нормы регулирующие процесс заключения государственного контракта и не установлены правила для формирования условий договоров, связанных с нетипичными договорными институтами, формирования условий договора заключенного на торгах и т.д. Регулирование отношений по договору поставки с участием органов внутренних дел подвержено воздействию императивного регулирования инструктивных норм ведомства, что проявляется не только в Казахстане, но и в России. Это приводит к снижению эффективности договорных отношений, так как ставит вторую сторону по договору в определенной степени в неравное положение. При этом степень указанного воздействия и система норм в законодательстве двух стран различна.

Однако, ведомственное локальное нормотворчество вносит в договорные отношения и определенные позитивные черты. Контрагент, участвующий в договорных отношениях с каким-либо подразделением органов внутренних дел, может рассчитывать на участие в этих отношениях субъекта, обладающего властными правами и обязанностями, и как раз в этом иметь заинтересованность в сотрудничестве. Указанное требует обоснованной систематизации и разграничения, так как попадает по определенным признакам в разряд обязательств по оказанию услуг.

Реальное становление российского института договора поставки с участием органов внутренних дел ввиду недостаточной разработанности проблематики в гражданском праве России для российских правоведов (как теоретиков, так и практиков) требует изучения опыта тех иностранных правовых порядков, которые выявляют сходные черты с российским правом. Среди таких правовых порядков особое значение имеет казахстанское право, выявляющее общие проблемные вопросы не только правового регулирования, но и вопросы сотрудничества в сфере безопасности, а также геополитические, исторические черты сходства с российским правом.

Сравнительно-правовой анализ современного законодательства России и Казахстана по вопросу формирования обязательств поставки с участием органов внутренних дел является актуальным и новым для российского гражданского права. Имеющиеся немногочисленные работы в этой области еще недостаточно полно представили проблематику подобного анализа.2

Выявление действительной роли договора поставки имеет значение для дальнейшего совершенствования договорных связей в органах внутренних дел. Согласно Указу Президента Республики Казахстан, имеющим силу закона от 19 июня 1995г. «О государственном предприятии»3и др. для учреждений и предприятий ОВД выполнение заказа государства обязательно. В Российской Федерации специального закона о государственных предприятиях нет, но существуют нормы ГК о

2 См.: Романова В.А. Структура договорных связей по поставке товаров народного потребления государственной промышленностью организациям потребительской кооперации// Дисс. .канд.юр. наук.-М., 1972. С. 19. Весельская Н.Р. Договорно-хозяйственные связи с участием организаций потребительской кооперации// Дисс. .канд. юр. наук.- Харьков, 1989. С. 12. и т.д.

3 См.: Казахстанская правда от 3 июля 1995г. государственных и муниципальных унитарных предприятиях в главе 4 параграфе 4. А также существуют специальные федеральные законы о закупках и о поставках 1994г. По закону РК предприятия не вправе отказаться от заключения договоров в качестве покупателя или продавца товаров (работ, услуг), если заключение этих договоров предусмотрено заказом государства. Продукция (работы, услуги), не охваченная заказом государства, реализуется предприятием самостоятельно (ст. 13 Указа). В настоящее время поставки в системе ОВД регулируются Законом Республики Казахстан «О государственных закупках» от 16 июля 1997г4 и Инструкцией о порядке проведения государственных закупок товаров от 10 декабря 1998г.5 посредством торгов, а также ведомственными инструкциями. Указанное определяет необходимость системного подхода к вопросу о разграничении договоров с участием ОВД, которые, являясь стороной по договору, проявляют различную сделкоспособность, а также влияют на формирование объема прав и обязанностей. Кроме того, определение систематизации в той или иной мере влияет на образование и становление «договорного института» купли-продажи в целом.

Переход к новым принципам хозяйствования требует унификации в соответствии с Киевским Соглашением об Общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников СНГ (Армения, Беларусь, Казахстан Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина)6:

4 См.: Ведомости Парламента РК № 17-18,1997. Аналогией Казахстанскому закону служат: Федеральный закон от 2 декабря 1994г. «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужц»//СЗ РФ, 1994, № 32, Ст.ЗЗОЗ, Федеральный закон от 13 декабря 1994г. «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»// СЗ РФ, 1994, № 34, Ст.3540.

5См.: САПП РК. № 47. 1998. Ст.667.

6 См.: Содружество: Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Вып. 4. Минск, 1992. С.57. в сфере глобализации проблемы равенства всех участников обязательства поставки и смежных с ним обязательств в системе органов внутренних дел; в совершенствовании законодательства по договорным отношениям как в сфере нормотворчества, так и в правоприменительной практике.

Современные экономические условия, отражая требования * производства (заготовки), обусловливают усиление влияния хозяйственных связей на удовлетворение спроса по качеству, ассортименту, срокам поставки товаров. При этом эффективность влияния зависит от совершенной правовой формы. Практика хозяйствования настоятельно требует научно-обоснованного решения задач по правовому регулированию договорных связей по поставкам в системе органов внутренних дел.

Теоретические и практические аспекты форм организации договорных связей по поставкам применительно к системе органов внутренних дел на основе сравнительно-правового метода анализа законодательства двух стран исследуются впервые. В настоящем исследовании рассматривается поставка продукции для государственных нужд и поставка продукции военным и приравненным к ним организациям (органам внутренних дел).

Таким образом, обусловлена необходимость комплексного исследования правовой формы - договора поставки с участием органов внутренних дел, с учетом специфики законодательства двух стран, а также необходимости совершенствования указанной договорной формы.

Эти обстоятельства и наличие ряда неразработанных и дискуссионных проблем обусловили выбор темы диссертации.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования являются договорные отношения по поставкам продукции с участием органов внутренних дел.

Предметом данного исследования являются правовые аспекты формирования норм договорных обязательств поставки продукции, содержание этих обязательств, правовые средства достижения эффективности имущественной ответственности по договору поставки методом сравнительно-правового анализа законодательства России и Казахстана.

Цель исследования - изучение особенностей одной из правовых форм хозяйственных связей (договора поставки в системе органов внутренних дел) по законодательству России и Казахстана, выявление противоречий в действующем законодательстве и правоприменительной практике, определение возможных путей развития законодательства о поставке в органах внутренних дел, а также определение эффективности действующей системы правовых норм в этой сфере.

Задачи исследования:

1) на основе теоретического анализа раскрыть сходство и отличия договора поставки от договора купли-продажи, исследовать проблемы оптимизации этих обязательств;

2) раскрыть сущности видов договора поставки, установить их систематизацию;

3) проанализировать особенности содержания договора поставки в системе органов внутренних дел;

4) осветить соотношение обязательства поставки с другими смежными обязательствами;

5) охарактеризовать имущественную ответственность по договору поставки в системе органов внутренних дел и выявить аспекты совершенствования механизма этой ответственности.

Теоретические и методологические основы исследования.

В качестве теоретической основы для настоящего исследования использовались труды представителей российской и казахстанской науки по общей теории права, гражданского права, и других отраслей права: Алексеевой A.A., Алексеева С.С., Амерханова Г.С., , Басина Ю.Г., Брагинского М.И., Братуся С.Н., Быкова А.Г., Бенедиктова A.B., Гальперина Л.Б., Грибанова В.П., Гордона В.М., Диденко А.Г., Иоффе О.С., Катковой Е.А., Клейн Н.И., Крыловой З.Г., Красавчикова O.A., Куник JI.A., Лаптева В.В., Лунца Л.А., Ойгензихта В.А., Покровского Б.В., Пугинского Б.И., Садикова О.И., Собчака A.A., Сулейменова М.К., Тархова В.А., Толстого Ю.К., Халфиной P.O. и др.

Широко использовано законодательство: Гражданский кодекс Республики Казахстан; Гражданский кодекс Российской Федерации; Закон о Государственном материальном резерве Росийской Федерации, Закон о закупках РФ, Закон о поставках РФ, Положение о поставках продукции Республики Казахстан; Положения о поставках продукции Российской Федерации; Инструкция о порядке приемки продукции (товаров) по количеству и качеству Республики Казахстан и т.д. А также постановления Пленумов Верховного Суда Республики Казахстан и Российской Федерации.

Использована практика судов города Алматы и Алматинской области, других регионов Казахстана, а также архивы арбитражной практики Поволжского региона Российской Федерации по хозяйственным и гражданским делам (116 хозяйственных дел, 27 надзорных и кассационных производств), обобщения, проводившиеся Верховным Судом Республики Казахстан и Российской Федерации по вопросам, имеющим отношение к теме исследования. В работе использовалась отчетность судебных органов.

7 См.: Сводные отчеты о работе судов по рассмотрению гражданских дел. Формы 1и2. - Управление юстиции гор.Алматы, 1999-2001гг. (Арбитражно-процессуальное законодательство в PK действует лишь в части в связи с принятием нового гражданско-процессуального кодекса 1999 г. Рассмотрение

Анализ поставленных проблем проводился на основе общенаучных методов системного анализа, принципов и категорий диалектики, с использованием сравнительно-правового, конкретно-исторического, формально-юридического методов исследования.

Научная новизна заключается в том, что диссертация представляет собой первое исследование договорных отношений по поставкам продукции с участием органов внутренних дел по законодательству России и Казахстана. Определение степени схожести и различий в формировании условий договора позволит определить степень воздействия императивных норм и позволит разграничить определеные категории в праве внутри института купли-продажи. Выявление указанных особенностей систем законодательства двух стран позволит определить их соотношение для применения в модельном гражданском законодательстве стран СНГ и конкретного участия в едином интеграционном процессе становления внешнеэкономических связей.

Детальное исследование категорий «договорной институт», «договорной субинститут», «нетипичные институты», «комплексные институты», а также анализ связи данных категорий с договором поставки с участием органов внутренних дел должно внести важный вклад в развитие российской науки гражданского права и правоприменительной практики.

Существенным является объединение в рамках особого правового субинститута договора поставки с участием органов внутренних дел таких понятий как, «организационный договор», «комплексный договор», «предварительный договор». Убедительным выглядит обоснование такого объединения наличием предметно-регулятивной связи между предметами договоров сопутствующих поставке и потребности выделять договор хозяйственных дел происходит в хозяйственных коллегиях судов общей юрисдикции с привлечением третейских судов в соответствии с Положением о третейском суде для разрешения экономических споров поставки и его разновидности, как договор поставки для государственных нужд и договор поставки военным и приравненным к ним организациям (органам внутренних дел).

По-новому проанализированы такие понятия, характеризующие особенности договора поставки с участием органов внутренних дел, как «правовой статус», «комплексный характер нормативного регулирования», «сложный юридический состав», «ограниченная имущественная ответственность». Договору поставки с участием органов внутренних дел свойственны черты публичного регулирования, выражающиеся в том, что согласно правового статуса деятельность органов внутренних дел носит юридически властный характер, по особенностям нормативного регулирования формирование условий договора подвержено влиянию локальных норм.

Раскрыта специфика содержания договора на примере смешанного договора поставки с условиями договора на сопровождение (охрану объекта) в том, что она проявляется во взаимодействии с другими отраслями права (административного): а) в особом правовом статусе сотрудников органов внутренних дел; б) в их функциональных обязанностях как представителей власти; в) в возможности управлять поведением людей при выполнении своих обязанностей и требовать соблюдения от других.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе предложения и рекомендации могут быть использованы:

• в правотворческой деятельности органов двух государств по дальнейшему совершенствованию правовой формы - договора поставки, порядка расчетов и ответственности в системе органов внутренних дел;

1992г.) Архивы арбитражной практики Российской Федерации, сводные отчеты о работе арбитражей

• в практической деятельности судов и арбитражных судов;

• в научно-исследовательской деятельности, при чтении курса «Гражданское право», спецкурса «Гражданско-правовые договоры» в высших учебных заведениях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Договор поставки с участием органов внутренних дел представляет собой самостоятельный комплексный правовой субинститут, регулируемый нормами различных отраслей права: гражданским правом, административным правом и др. Необходимо отделять из всех возмездных договоров, формирующихся в процессе гражданского оборота по поставкам продукции, поставку для государственных нужд и поставку продукции в системе органов внутренних дел.

2. Комплексные организационные договоры для органов внутренних дел предпочтительны. То есть такие договоры можно признать комплексными потому, что они несут в себе административные отношения при сделках между различными организационно-правовыми формами юридических лиц в системе МВД, а также гражданско-правовые отношения, которые будут доминировать, так как соглашения заключаются для одной общей имущественной цели.

3. Гражданское право имеет приоритет в правовом регулировании деятельности по договору поставки с участием органов внутренних дел. Так как институт договора поставки для государственных нужд носит комплексный характер, то требуется выделить основную отраслевую принадлежность механизма правового регулирования договора поставки с участием органов внутренних дел.

4. Контрагент, участвующий в договорных отношениях с каким-либо подразделением органов внутренних дел, рассчитывает на участие в

Поволжского округа за 1997-2000г. договорных отношениях субъекта, обладающего властными правами и обязанностями (компетенцией), так как именно в этом и проявляется заинтересованность в сотрудничестве. В связи с этим возникающие отношения никогда не освободятся от преобладания императивных условий, соответствующих правовому статусу органов внутренних дел. Указанную специфику необходимо четко отразить на уровне законов и ведомственных нормативных актов, регулирующих исполнение договора поставки с участием органов внутренних дел и связанных с ним обязательств.

5. Обязательство поставки охватывает обязательство грузовой перевозки с участием органов внутренних дел и используется в совокупности с ним при соблюдении принципа соответствия одного обязательства другому. Таким образом, необходимо комплексное совершенствование законодательства о поставках и перевозках грузов, а также введение ведомственных положений об указанных обязательствах.

6. Предприятия органов внутренних дел на договорных началах, как участники обязательственных отношений, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения могут нести ограниченную имущественную ответственность. Это проявляется в том, что в некоторых случаях (при наличии вины) возмещению подлежит лишь реальный ущерб, упущенная выгода, возмещению не подлежит.

7. Совершенствование механизма ответственности предполагает: введение новшеств по оценке деятельности и экономического стимулирования для всех хозяйственных подразделений органов внутренних дел; эффективное и последовательное проведение принципа неотвратимости гражданско-правовой ответственности в сочетании с механизмом ее "последовательной трансформации" в ответственность индивидуальную;

- расширение сферы применения дополнительных договорных санкций, с одновременным восполнением законодательной базы об ответственности по договору поставки в системе органов внутренних дел в соответствии с концепцией "свободы договора";

- принятие специальной ведомственной нормативной базы об имущественной ответственности с введением в них методик исчисления убытков и дополнительных форм отчетности о суммах этих убытков с указанием лиц, виновных в правонарушениях;

- дальнейшее совершенствование безакцептного порядка взыскания санкций, сопряженное с установлением адекватной ответственности за необоснованное безакцептное списание средств.

Апробация результатов исследования.

Результаты данной работы апробированы путем публикаций в научном журнале и "Право и государство": №3 за 1998 г. статьи "Некоторые особенности договора поставки в системе органов внутренних дел"; в №2 за 1999 год статьи "Правовое регулирование планирования договорных хозяйственных связей в системе органов внутренних дел". А также: в тезисах и статьях на международной научно-практической конференции МАПР "Договор поставки как один из инструментов демократизации и роста экономики Республики Казахстан", 1999г.; в материалах Международной научно-практической конференции НИИ частного права КазПОА «Договор в гражданском праве: проблемы теории и практики» - на тему: «Некоторые вопросы совершенствования механизма имущественной ответственности по договору поставки в системе органов внутренних дел", 2000г., в материалах Международной научно-теоретической конференции, г.Астана 2000г. «Правовое обеспечение суверенитета Республики Казахстан: вопросы теории и практики» - на тему: «Совершенствование договорных отношений по поставкам в системе органов внутренних дел», в материалах Международной научно-теоретической конференции аспирантов и соискателей, 2001г. «Актуальные проблемы современного гражданского права»- на тему: «Смешанные договоры поставки в системе органов внутренних дел», монографии: «Гражданско-правовое регулирование хозяйственных связей по автоперевозкам грузов в условиях рынка», Алматы, «0ркениет»,2001год, монографии: «Экономика, управление и право в условиях переходного периода» - глава 3 §2. «Содержание договора поставки для государственных нужд». Казань, «Таглимат», 2002год, в Сборнике научных трудов Казанского юридического института МВД РФ. «Сущность и виды договора поставки для государственных нужд в доктрине гражданского и хозяйственного права». Выпуск второй. Казань. 2002год.

Объем и структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из 6 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Адельшин, Рим Наильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Удовлетворение конкретных общественных потребностей предъявляет повышенные требования к организации договорных связей с участием органов внутренних дел. С каждым годом научно-технический прогресс диктует развитие их рациональных правовых форм, основанных на инновационных методиках.

Изучение законодательства России и Казахстана, регулирующего отношения по договору поставки с учетом специфики деятельности органов внутренних дел, позволило сформулировать некоторые теоретические положения и практические рекомендации, способствующие совершенствованию договорных отношений по обязательствам поставки.

1. Договор поставки с участием органов внутренних дел представляет собой самостоятельный комплексный правовой субинститут, регулируемый нормами различных отраслей права: гражданским правом, административным правом и др. Необходимо отделять из всех возмездных договоров, формирующихся в процессе гражданского оборота по поставкам продукции, поставку для государственных нужд и поставку продукции в системе органов внутренних дел.

2. Комплексные организационные договоры для органов внутренних дел предпочтительны. То есть такие договоры можно признать комплексными потому, что они несут в себе административные отношения при сделках между различными организационно-правовыми формами юридических лиц в системе МВД, а также гражданско-правовые отношения, которые будут доминировать, так как соглашения заключаются для одной общей имущественной цели.

3. Гражданское право имеет приоритет в правовом регулировании деятельности по договору поставки с участием органов внутренних дел. Так как институт договора поставки для государственных нужд носит комплексный характер, то требуется выделить основную отраслевую принадлежность механизма правового регулирования договора поставки с участием органов внутренних дел.

4. Контрагент, участвующий в договорных отношениях с каким-либо подразделением органов внутренних дел, рассчитывает на участие в договорных отношениях субъекта, обладающего властными правами и обязанностями (компетенцией), так как именно в этом и проявляется заинтересованность в сотрудничестве. В связи с этим возникающие отношения никогда не освободятся от преобладания императивных условий, соответствующих правовому статусу органов внутренних дел. Указанную специфику необходимо четко отразить на уровне законов и ведомственных нормативных актов, регулирующих исполнение договора поставки с участием органов внутренних дел и связанных с ним обязательств.

5. Обязательство поставки охватывает обязательство грузовой перевозки с участием органов внутренних дел и используется в совокупности с ним при соблюдении принципа соответствия одного обязательства другому. Таким образом, необходимо комплексное совершенствование законодательства о поставках и перевозках грузов, а также введение ведомственных положений об указанных обязательствах.

6. Предприятия органов внутренних дел на договорных началах, как участники обязательственных отношений, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения могут нести ограниченную имущественную ответственность. Это проявляется в том, что в некоторых случаях (при наличии вины) возмещению подлежит лишь реальный ущерб, упущенная выгода, возмещению не подлежит.

7. Совершенствование механизма ответственности предполагает: введение новшеств по оценке деятельности и экономического стимулирования для всех хозяйственных подразделений органов внутренних дел; эффективное и последовательное проведение принципа неотвратимости гражданско-правовой ответственности в сочетании с механизмом ее "последовательной трансформации" в ответственность индивидуальную;

- расширение сферы применения дополнительных договорных санкций, с одновременным восполнением законодательной базы об ответственности по договору поставки в системе органов внутренних дел в соответствии с концепцией "свободы договора";

- принятие специальной ведомственной нормативной базы об имущественной ответственности с введением в них методик исчисления убытков и дополнительных форм отчетности о суммах этих убытков с указанием лиц, виновных в правонарушениях;

- дальнейшее совершенствование безакцептного порядка взыскания санкций, сопряженное с установлением адекватной ответственности за необоснованное безакцептное списание средств.

В настоящем исследовании сделана попытка рассмотреть договорные связи по поставкам продукции с участием органов внутренних дел на основе сравнительно - правового анализа законодательства России и Казахстана. Рассмотрены теоретические и практические проблемы совершенствования правовой формы договора поставки, и в особенности, в системе органов внутренних дел. Затронуты правовые аспекты формирования условий договора, его содержания, а также особенности имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора поставки с участием органов внутренних дел по законодательству Казахстана и России.

Затронутые вопросы носят дискуссионный характер, некоторые из них только поставлены, ряд из них еще не имеет общепризнанных решений и нуждается в дальнейшей разработке. В работе акцентировалось внимание на недостаточно выясненных вопросах. При изложении той или иной точки зрения диссертант допускает оспоримость своих выводов. В перспективе исследование правовой формы - договора поставки - окажет действенную помощь в совершенствовании законодательства двух стран и применении указанной формы в гражданском обороте и в хозяйственной деятельности органов внутренних дел.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Адельшин, Рим Наильевич, 2002 год

1. Законодательные и иные нормативно правовые акты

2. Конституция Российской Федерации.- М.: Буквица, 1996.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. М.:1. Юрайт-М, 2001.

4. Гражданский кодекс Республики Казахстан ч.1.// Ведомости Парламента

5. РК 1994. № 23 -24. Ст.282.

6. Гражданский кодекс Республики Казахстан ч.2// Ведомости Парламента

7. РК. № 16-17. 1999. Ст.486.

8. Гражданский кодекс КазССР 1964г.//Ведомости Верховного Совета иправительства КазССР. №2. 1964 ( утратил силу).

9. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 1 июля1999г.//Ведомости Парламента РК, 1999. № 17-18. Ст. 487.

10. Устав автомобильного транспорта КазССР от 18 июня 1970г.// СП РСФСР,1969. № 2-3. Ст.8.(РК)

11. Временный Устав железных дорог от 18 января 1996г.// CAI 111 РК, 1996.5. Ст. 225, (РК)

12. Устав внутреннего водного транспорта от 15 октября 1955г.// Сборникзаконодательства по водному транспорту. М.: 1964. с.51.(РК)

13. Кодекс торгового мореплавания СССР от 17 сентября 1968г.// Ведомости # СССР, 1968. № 39. Ст.361.(РК)

14. Федеральный закон от 2 декабря 1994г. «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»//СЗ РФ, 1994, № 32, Ст.3303;

15. Федеральный закон от 13 декабря 1994г. «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»// СЗ РФ, 1994, № 34, Ст.3540.

16. Закон РК «О сертификации» от 16 июля 1999г.//Казахстанская правда от 13 августа 1999г.

17. Закон РФ от 10 июня 1993г. «О стандартизации»// Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 25. Ст.917.

18. Закон РК «О платежах и переводах денег» от 29 июня 1998г.// Казахстанская правда от 2 июля 1998г.

19. Закон РК «О вексельном обращении» от 28 апреля 1997г. Ведомости

20. Парламента РК. 1997. №7. Ст. 216.

21. Закон РК «О государственных закупках» от 16 июля 1997г.//Ведомости Парламента РК. 1997. № 17-18 Ст. 187.

22. Закон РК «Об охранной деятельности» от 19декабря2000г.//Юридическая газета от 8 ноября 2000г.

23. Указ Президента РФ «О реформе государственных предприятий» от 23 мая 1994г.//СЗ РФ, 1994, № 5, ст.393.

24. Указ Президента РФ об утверждении «Положения о МВД РФ» от 18июля 1996г. №1039//Российская газета.31 июля 1996г.

25. Указ президента РК «О государственном предприятии» 19 июня 1995г. (Нов. Ред. от 1 января. 2000г.)//Казахстанская правда от 9 ноября 1999г.

26. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996г. № 443 «О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп»// СЗ РФ, 1996, № 15, ст.1573.

27. Инструкция о порядке проведения государственных закупок товаров от910 декабря 1998г.//САПП РК. № 47. 1998. Ст.667.

28. Инструкция о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству, от 9 ноября 1994г.// Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РК. № 2. 1995.С.39.

29. Положение о поставках продукции РК от 19 июня 1992г.// САПП РК. 1992. № 24. Ст. 374.

30. Положение о поставках продукции РФ от от 25 июля 1988г.// СП СССР. 1988. 24-25. Ст.70.

31. Положение о поставках товаров РФ от 25 июля 1988г.// СП СССР. 1988. № 24-25. Ст.70.

32. Положение о безналичных расчетах в РФ, сообщ. ЦБ РФ от 9 июля 1992 № 14// Вестник ВАС РФ, 1993, № 4.

33. Типовое положение о конкурсной комиссии в системе МВД России,приказ № 251 от 24 апреля 1997г.

34. Приказы об организации деятельности ВОХР МВД РК № 327 от 18Фсентября 1992г., № 3299 от 28 октября 1996г.//Сборник ведомственных документов, регламентирующих деятельность ВОХР Т.2.- МВД РК, 1996.С.24.

35. Инструктивные письма Агентства РК по государственным закупкам от 5 февраля 1999г.// Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. №3. 1999. С.85.

36. Правила регистрации гражданско правовых сделок, заключаемых государственными учреждениями за счет бюджетных денег от 5 июня 1999г.//Казахстанская правда от 21 июня 1999г.

37. Типовой договор поставки товаров. //Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1977. №5. С.67.(утратил силу)

38. Приказ № 125 от 19 апреля 1994г. «Об утверждении Положения о продовольственном обеспечении в органах внутренних дел Российской Федерации в мирное время».

39. Приказ МВД РК № 177 от 3 октября 1996г. «Об утверждении Положения об Управлении материально технического снабжения при МВД РК».

40. Приказ № 6 МВД РК от 10 января 1997г. «О введении Положения об Управлении специальных военных перевозок при МВД РК».

41. Приказ МВД РФ № 372 от 20 октября 1992г. «Об организации исполнения постановления Правительства РФ от 14 августа 1993г. № 589 «Об утверждении Положения о вневедомственной охране при ОВД»;

42. Приказ МВД РФ № 121 от 22 марта 1993г. «Об утверждении Наставления по организации службы военизированных и сторожевых подразделений вневедомственной охраны»// Не опубликованы.

43. Приказ № 6 от 10 января 1997г. «О введении Положения об Управлении специальных военных перевозок при МВД РК»// Не опубликован.

44. Приказ МВД РФ № 258 от 1 июня 1993г.О порядке заключения отдельных видов договоров.

45. Приказ МВД РФ № 37 от 12 февраля 1992г. О порядке заключения договоров ОВД.

46. Приказ № 245 от 5 июля 1993г. «Об упорядочении правового регулирования снабжения вещевым имуществом в системе МВД РК».

47. Положение о государственных подрядах и поставках 1921 Г.//СУ РСФСР, 1921. № 69.ст. 549 (утратило силу).

48. Приказ МВД СССР № 70 1984 «О материальной ответственности»,

49. Приказ № 481 МВД РФ «О материальной ответственности военнослужащих и служащих ОВД»

50. Приказ МВД РФ № 372 от 20 октября 1992г. «Об организации исполнения постановления Правительства РФ от 14 августа 1992г. № 589 «Об утверждении Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел».

51. Приказ МВД РФ № 121 от 22 марта 1993г. Об утверждении Наставления по организации службы военизированных и сторожевых подразделений вневедомственной охраны.

52. Сборник ведомственных документов, регламентирующих деятельность ВОХР.т.З.- МВДРК. 1996-1998.С.28.

53. Учебная и специальная литература:

54. Административное право Российской Федерации/ Учебник под ред. А.П.

55. Алехина, Ю.М. Козлова.- М.,1994.

56. Алексеева Л.А. Долгосрочный договор на поставку продукции подлительным связям.- Л.: Вестник ЛГУ. Сер. «Право». 1976. № 23.

57. Алексеев С.С.Предмет советского гражданского права. Сб.уч. трудов.1. Свердловск: СЮИ. 1972.

58. Алексеев С.С.Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х т. -М.:1972.

59. Алексеев С.С. Предмет советского гражданского права// Сб. уч. Трудов.

60. Свердловск: СЮИ. Т.1. 1959.

61. Александров-Дольник М.К. Споры, вытекающие из правоотношенйсторон в железнодорожных грузовых операциях. — М.: Госюриздат, 1955.

62. Анохин В. Договор поставки в рыночной экономике// Хозяйство и право,1996, №9.

63. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственностисоциалистических организаций. М.: Юрид лит. 1962.

64. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Ответственность и оперативные санкции всистеме хозяйственного механизма// Правоведение, 1984. №3 .

65. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав.// Юрид. науки, вып. 1.- Алма-Ата, 1971.

66. Басин Ю.Г. Вина как условие ответвенности за нарушение обязательства// Гражданское право. Сборник статей. Алматы: КазГТОУ. 1999.

67. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Оперативные санкции как средство защиты гражданских прав// Гражданское право. Сборник статей. Алматы: КазПОУ. 1999.

68. Басин Ю.Г. Об ответственности за нарушение коммерческого обязательства по законодательству Респуюлики Казахстан/ В кн. Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000.

69. Басин Ю.Г. Гражданско-правововая ответственность в хозяйственных отношениях// Известия АН ССР. 1984. №4.

70. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Дисциплинирующее значение оперативных санкций// Советское государство и право, 1983. №4.

71. Басин Ю.Г. Ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства.- Алматы: Адилет.1998.

72. Басин Ю.Г. Гражданское право и укрепление хозяйственно-договорной дисциплины// Гражданское право и экономика. 1971. № 4.

73. Басин Ю.Г., Сулейменов М.К. Комментарий к ГК РК. Общая часть. -Алматы: Жеты Жаргы. 1998.

74. Борзова К.А. Основные договорные формы материально-технического снабжения промышленности.-Минск:БГУ. 1983.

75. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества.- М.,Статут, 2000.

76. Брагинский М.И. Предварительный договор в хозяйственных отношениях.// Советское государство и право. 1971. №3.

77. Брагинский М.И., Шапкина Г.С. Хозяйственные договоры в материально-техническом снабжении и сбыте.- М., «Экономика», 1976.

78. Брагинский М.И. Хозяйственный договор в системе управления социалистической экономики// Советское государство и право. 1978. №12.

79. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности.// Советское государство и право. № 4.1973.

80. Бриных Е.В.Правовые вопросы имущественной ответственности сторон в договоре поставки // Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Харьков. 1970.

81. Боровиков H.A. Государственная закупка сельхозпродукции. Гражданское право, т.2.- М.: Юрид. лит. 1970.

82. Бублик В.А. Публично и частноправовые начала в гражданско- правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореф. дисс. докт. юрид. наук.- Екатеринбург, 2000.

83. Быков А.Г. Эффективность хозяйственного договора. Дисс. . д-ра юрид. наук.- М., 1982.

84. Варшавский K.M. Подряды и поставки в Союзе ССР.- М., 1925.

85. Васева Н.В. Имущественные и организационные гражданско-правовые договоры // Межвуз. сб. науч.тр. «Гражданско-правовой договор и его функции».-Свердловск: УрГУ, 1980.

86. Вахнин И. Г. Выбор формы расчетов в условиях договора поставки // «Хозяйство и право». 1996. № 8.

87. Вахнин И. Г. Формирование условий и заключение договора поставки продукции// «Хозяйство и право». -М.,1997. № 1.

88. Витрянский В.В. Существенные условия договора // «Хозяйство и право». -М.: 1998. № 7.

89. Весельская Н.Р. Договорно-хозяйственные связи с участием организаций потребительской кооперации// Дисс. .канд. юр. наук.- Харьков, 1989.

90. Волошко С.Д. Хозяйственные отношения и автоматизация управления. -Харьков: Харьковский юр. инстит., 1980.

91. Гальперин Л.Б. Долгосрочные договоры на организацию поставки товаров.// Правоведение, 1976. №4.

92. Гальперин Л.Б. Правовое регулирование отношений промышленности и торговли и пути его совершенствования// Автореф. Дисс. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1973.

93. Гордон М.В. Лекции по советскому гражданскому праву.- Харьков, 1950.

94. Гражданское право. Учебник. Часть 2./Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого: -М.: «Проспект», 2000.

95. Государство. Право. Экономика. М.: Юрид. лит. 1970.

96. Гражданское право./ Под ред. Орловского П.К. и Корнеева С.М. в 2-х томах. Т.1. -М.: Юрид. лит. 1969.

97. Гражданское право./ Под ред. Толстого Ю.К. и Сергеева А.П. т.1. -М.: 1999.

98. Гражданское право. / Под ред. Грибанова В.П. и Корнеева С.М. в 2-х томах. Т.1. М.: Юрид. лит. 1970.

99. Гражданское право в 2-х т./ Под ред. Е.А. Суханова. М.: Бек, 1993.Т.2.

100. Гуревич Г.С. Санкции за нарушение планово-договорных обязательств в народном хозяйстве. Минск: Изд-во БГУ. 1976.

101. Дигесты Юстиниана. М.: 1984.

102. Диденко А.Г. Гражданско-правовые формы борьбы с нарушениями хозяйственных договоров // Договор в торговле и качество товаров.- М.: 1978.

103. Диденко А.Г. Предварительный договор. Гражданское право. Сборник статей. А.: КазГТОУ, 1999.

104. Езерская Е.М., Кузнецов В.Г., Яхнина И.А. Усиление роли договора между предприятием в условиях длительных прямых связей.// В сб. статей «Проблемы совершенствования материально-технического снабжения».- М.: «Экономика», 1972.

105. Жушман В.П. Совершенствование долгосрочных договоров поставки. Проблемы социалистической законности. Респ. науч.сб. — Харьков: Виша школа. 1981. Вып. 8.

106. Жусупов А.Т.Некоторые особенности договорных отношений с участием государственных учреждений// В кн. Договоры в гражданском праве. -Алматы: КазПОА, 2000.

107. Запорожец A.M. Экономико-правовые аспекты оценки выполнения плановых заданий и договорных обязательств. // Проблемы социалистической законности. Республ. Межвед. Науч. сб.- Харьков: Виша школа. 1981. вып.8.

108. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч.2.-М., Статут, 2000.

109. Иоффе О.С. Советское гражданское право.- Д.: ЛГУ, 1961.

110. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.

111. Изволенский В.Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок.- М.: Трансжелдориздат. 1951.

112. Казанцев М.Ф. Технико юридические нормы в механизме договорного регулирования хозяйственных связей по поставкам// Автореф. . канд. юрид. наук.- Свердловск: СГУ. 1985.

113. Кауфман Л.А. Условие о количестве в долгосрочном договоре поставки.// Науч. Тр. Свердловского юрид.инстит. Свердловск: УрГУ, 1978. вып.68.

114. Кауфман Л.А. Формы планирования организации договорно-хозяйст-венных связей (Правовые вопросы планирования производственно-хозяйственной деятельности предприятий и производственных объединений.) Межвуз. сб.науч.тр.-Свердловск: УрГУ, 1981.

115. Киричук И.Б. Организация и деятельность органов внутренних дел как предмет правового регулирования// Дисс. . .канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1991.

116. Клейн Н.И. Комментарий к ГК РФ. Часть 2. / Под ред. О.Н. Садикова. М.: 1999.

117. Клейн Н. Роль хозяйственного договора в формировании плана производства товаров народного потребления// Советское государство и право, 1966. № 6.

118. Крылова З.Г., Каткова Е.А., Ольхон Э.К. Договор поставки продукции социалистических предприятий.-Иркутск: «Мысль», 1974.

119. Крылова З.Г. Об объеме обязанностей поставщика// Проблемы гражданского права и процесса. № 78. Сер.юридическая. Выпуск Ю.ч.2. 1972.

120. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. -М.: Юрид. лит. 1983.

121. Мартынов Б.С. Купля-продажа и поставка// Вестник советской юстиции, 1924. №1.

122. Маркс К. К критике политической экономии. М., 1953.

123. Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозяйственного расчета. Алма- Ата: «Наука», 1964.

124. Масевич М.Г., Покровский Б.В., Сулейменов М.К. Правовые вопросы материального стимулирования предприятий.- Алма-Ата: Наука, 1972.

125. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: 1970.

126. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. -М.: «Наука», 1968.

127. Малеин Н.С. О личной имущественной ответственности за нарушение хозяйственных обязательств. // Советская юстиция. 1968.№ 6.

128. Михалкин И.С. Договоры о государственных закупках//Договор в гражданском праве: проблемы теории и практики. Т.2.- Алматы.: КазПОА, 2000.

129. Новицкий И.В., Лунц Л.А.Общее учение об обязательстве.- М.: Госюриздат, 1950.

130. Носко Л.Я. Правовое положение грузополучателя в договоре перевозкигрузов железнодорожным транспортом // Проблемы социалистической законности. Респ. Межв. Науч. сб. вып.З. -Харьков. 1978.

131. Ольхон Э.К. О моменте возникновения права собственности при иногородней поставке// Проблемы советского государства и права. Вып. 4. -Иркутск, 1980.

132. Ольхон Э.К. Соотношение обязанностей поставщика и грузоотправителя при сдаче продукции органам транспорта// Актуальные проблемы гражданского права и процесса.Труды Иркутского ун-та. Т.79. Сер.юрид., вып. 11 .ч.З. Иркутск. 1972.

133. Пустозерова В.М., Соловьев A.A. Договор поставки. М.: «Приор». 1996.

134. Петров И.Н. Повысить ответственность перевозчика за сохранность груза// Советская юстиция. 1986. №11.

135. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств.- М.: Юрид. лит. 1974.

136. Покровский Б.В., Сулейменов М.К., Шапкина Г.С. Правоотношения производственных объединений и предприятий в сфере хозяйственногооборота.- А.: «Наука», 1985.

137. Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права// Правоведение. 1975. 1975. № 3.

138. Розанцева Д.Н. Участие органов внутренних дел в осуществлении гражданской правосубъектности. МВШ, 1985.

139. Романова В.А. Структура договорных связей по поставке товаров народного потребления государственной промышленностью организациям потребительской кооперации// Дисс. .канд.юр. наук.-М., 1972.

140. Садиков О.Н. Нетипичные институты в Советском гражданском праве.// Советское государственное право. 1979. №2.

141. Савичев Г.П. Правовое регулирование перевозок. -М.: Изд-во МГУ, 1986.

142. Савичев Г.П. Проблемы эффективности законодательства в траспортных обязательствах М.: Изд-во МГУ. 1979.

143. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. -М.: Юрид. лит. 1971.

144. Сафиуллин Д.Н. Хозяйственный договор: общие положения. Свердловск, 1986.

145. Собчак А.А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Л: ЛГУ, 1987.

146. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5.

147. Содружество: Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Вып. 4. Минск, 1992.

148. Сулейменов М.К. Право собственности по новому гражданскому законодательству // Актуальные вопросы коммерческого законодательства в Республике Казахстан и практика его применения. -Алматы: 1996. Т.1.

149. Тарасов М.А. Договор перевозки. Ростов: Изд-во Ростовского унта. 1965.

150. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов: Юрид. лит. 1973.

151. Тесленко В.М. Правовое регулирование материально технического и военного снабжения в системе МВД РФ. Дисс. канд. юрид. наук.- М.: 1992.

152. Флейшиц Е.А. Правовые вопросы хозяйственных связей в материально-техническом снабжении народного хозяйства.// Тезисы доклада на нач. конф. «Хозяйственные и правовые вопросы материально-технического снабжения народного хозяйства».- М., 1961.

153. Флейшиц Е.А. Поставка // В кн. Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства СССР и Союзных Республик. -М., 1962.

154. Фролов А.Д. Осуществление и защита гражданских прав. Уфа, 1996.

155. Фролов А.Д. Юридические лица. Уфа, 1993.

156. Халфина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. М.: изд. АН СССР. 1969.

157. Хаскельберг Б.Л. Обязательство железнодорожной перевозки груза по советскому праву// Автореф. дисс. . доктора юрид. наук. Томск, 1969.

158. Хаскельберг Б.Л. Правовое положение грузополучателя в договоре перевозки груза.// Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1982.

159. Хаскельберг Б.Л. Права и обязанности субъектов обязательства железнодорожной перевозки грузов и их реализация// Вопросы гражданского права, т. 194. Томск: Изд-во Томского ун-та. 1969.

160. Хаскельберг Б.Л. Ответственность за нарушение плана и договора железнодорожной перевозки грузов// Вопросы гражданского права, т. 194.- Томск:- Изд. ТГУ. 1969.

161. Хаснутдинов А.И. О правовом положении грузополучателя // Правоведение, 1983. №2.

162. Хозяйственное право/ Под ред. Лаптева В.В. М.: юрид. лит., 1983.

163. Шелестов B.C. Плановые договоры и системе хозяйственного механизма развитого социализма// Проблемы социалистической законности.- Харьков, 1984. Вып. 13.

164. Шевченко Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев. 1976.

165. Шохин A.A. Договорная дисциплина в промышленности.- М.: ^ Экономика, 1983.

166. Щемелева И.Н. Договор поставки.- Минск, 1996.

167. Эннекцерус JI. Курс немецкого гражданского права. М., 1950. Т.1. п/ том 2.

168. Юридический энциклопедический словарь. / Глав. Ред. Сухарев А.Я. -М.: «Советская энциклопедия», 1984.

169. Язев В.А. Хозяйственные связи торговли с промышленностью. М.: «Экономика», 1974.

170. Яхнина И.А. Договорные отношения организаций материально-технического снабжения с поставщиками//Хозяйство и право, 1983. № 12.

171. F.Lieber. Farnsworth Е.А. « Meaninq». In the Law of Contract //The Yale Law Journal. V. 76. 1967.

172. Материалы судебной практики:

173. Инструктивные указания Госарбитража СССР от 23 сентября 1974г.//

174. Систематизированный сборник Инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР. М., 1983. с.84.

175. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996г. «Онекоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»//Вестник ВАС РФ, 1997, № 9.

176. Сводные отчеты о работе судов по рассмотрению гражданских и хозяйственных дел. Форма 2.Управление юстиции г. Алматы. 1998-2000г.г.

177. Дело № 7/ 184 от 18 мая 1995г.

178. Дело Верховного Суда РК № 114/34-81-98 от 14.12.98г.

179. Дело Высшего Арбитражного суда РК №4/15-21 за 1995г.

180. Сводные отчеты о работе судов по рассмотрению гражданских дел. Формы 1и2. Управление юстиции гор. Алматы, 1999-2001гг.

181. Архивы арбитражной практики Российской Федерации, сводные отчеты оработе арбитражей Поволжского округа за 1997-2000г.