Д.Л. Мордовцев - писатель-демократ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Момот, Виктор Семенович

• Момот, Виктор Семенович
• кандидат филологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Момот, Виктор Семенович

ВЕДЕНИЕ .3

ГЛАВА I. Жизненный и творческий путь

Д.Л. Мордовце.33

ГлАяА П. Публицистика Д.Л.Мордовцева .88

ГЛАВА Ш. Изображение народа в исторических романах и повестях Д.Л.Мордовцева .123

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Д.Л. Мордовцев - писатель-демократ»

Советское литературоведение, руководствуясь марксистско-ленинской теорией, рассматривает литературные явления исторически ■ в их обусловленности действительностью, социально-экономической обстановкой. Ленинское учение о двух культурах в каждой национальной культуре* служит решающим критерием оценки любого явления культуры, формировавшегося в условиях классового общества, в том числе развития русской литературы на всех ее этапах.

Для более глубокого осмысления литературного наследия прошлого необходимо наряду с творчеством великих художников слова изучать и другие звенья историко-литературного процесса. Иначе ни творческая деятельность классиков, ни сам процесс не будут поняты во всей полноте.

В последние десятилетия в историю русской литературы включен ряд существенно важных явлений, которые, как правило, игнорировались буржуазной наукой. Советским литературоведам удалось установить ряд фактов из истории русской литературы ХУШ-Х1Х веков, которые замалчивались или были совсем неизвестны.

Большую роль при этом сыграло изучение первоисточников и прежде всего богатейших фондов документальных архивов. Обращение к первоисточникам позволяет не только выявить новые факты, но и по-новому осветить и осмыслить факты уже известные. В этом направлении работал и диссертант.

Актуальность проблемы. Имя Д.Л.Мордовцева (1830-1905) ныне почти забыто. А между тем в конце XIX - начале XX века он был одним из популярных и читаемых авторов в России. Литературные

1 Ленин В.И. Соч., 5-е изд., т.24, с.129-130. интересы этого писателя были обширными, а творчество отличалось большим жанровым разнообразием (стихи, поэма, рассказы, очерки, повести, романы, драмы, публицистические произведения, исторические исследования, работы по фольклору, этнографии, воспоминания, путевые арабески и наблюдения, переводы). Книги его волновали читателей, вызывали ожесточенные споры, издавались за рубежом на восемнадцати языках. Мордовцев испытывал гонения со стороны царской цензуры, пребывая в числе опальных. Он - сложный и многогранный писатель. Современники поражались его глубокими и разносторонними познаниями, редкой энергией, плодовитостью. В письме к Н.К.Михайловскому от 4 августа 1876 года М.й.Салтыков-Щедрин писал: "Боборыкин и Мордовцев . оба люди универсальные"*. Иван Франко называл Д.Л.Мордовцева "человеком незаурядного таланта и одним из перворазрядных мастеров украинско-руср ского языка ." Б статье "Разрушение личности" А.М.Горький ставит героя романа "Знамения времени" Мордовцева Стожарова в один ряд с Рахметовым и героем романа Омулевского "Шаг за шагом" о

Светловым.

Однако литературное наследие писателя, создавшего более сотни произведений, осталось, в большинстве своем, вне поля зрения литературоведов. Творчество Д.Л.Мордовцева, по существу, мало исследовано. Имя его в наше время известно только узкому кругу спе

1 Салтыков-Щедрин М.Е. Собр.соч., в 20-ти томах. - M., 1976, т. 19, C.I0. о

См.рецензию И.Франко на украин.рассказы Д.Мордовцева: Ватра (Костер). - №ер.зб1рник. - Стрий, 1887, с.146. Q

См. Горький A.M. О лйтературе. - Литер.-критич.статьи. - М., 1955, с.7I• циалистов, а сведения о нем в трудах по истории русской литературы и общественной мысли кратки, а подчас и не во всем достоверны.

Русская прогрессивная литература была тесно связана с освободительным движением и острием своим направлена против тирании и угнетателей народа. Ведущей ее темой являлась тема народа, освещаемая с позиций гуманности и демократизма. Д.Л.Мордовцев по своим взглядам, по направлению своего творчества был близок к революционной демократии, принадлежал к прогрессивному крылу русской литературы второй половины прошлого века.

Наиболее ценную часть его творческого наследия составляют исторические романы и повести, исследования и очерки о народных движениях, публицистические произведения. На протяжении всей своей жизни Мордовцев интересовался борьбой русского народа с внешними и внутренними угнетателями. Отсюда - его книги о раскольниках, о понизовой вольнице, гайдаматчине, о Степане Разине, Емельяне Пугачеве, крестьянских "бунтах". Он написал интересные исторические монографии: "Самозванцы и понизовая вольница" (1867) и "Политические движения русского народа" (1871).

Эти книги обратили на себя внимание К.Маркса и Ф.Энгельса, которые хранили их в личных библиотеках. Об этом свидетельствуют письма Густава Броше, который жил в течение нескольких лет в России, затем состоял в дружеских отношениях с русской эмиграцией в Лондоне и поддерживал контакты с Марксом и Энгельсом. Б январе 1884 года он писал Энгельсу: ". Название работы, которую Вы так любезно обещали мне поискать: Мордовцев "Самозванцы". Она представляет собой несколько монографий, одна из которых о Пугачеве"*. В другой записке сказано: ". Тысяча благодарностей за

1 См.: Русские книги в библиотеках К.Маркса и Ф.Энгельса.- М., НМЛ, 1979, с.116. - ' присылку Мордовцева. Я примусь за него в начале моих каникул. Что касается Костомарова, то этот том намного меньше, чем том Мордовцева. И его возвратил Марксу одновременно с Мордовцевым"*.

Монографическое изучение незаслуженно забытого писателя Д.Л.Мордовцева является актуальной задачей в свете наметившегося в современном литературоведении внимания к демократической беллетристике и ее вкладу в русский реализм.

Цель и задачи исследования. Б данной работе автор поставил перед собой задачи:

1) систематизировать материалы для научной биографии Д.Л. Мордовцева и исследовать пути формирования его идейных и эстетических взглядов;

2) выделить прогрессивные стороны в творчестве писателя, особенно в трактовке проблемы народа;

3) определить его место в русском историко-литературном процессе второй половины XIX века.

Обращает на себя внимание отсутствие специальных исследовательских работ, посвященных Мордовцеву. О нем не было написано ни одной монографии.

При жизни Д.Л.Мордовцева отклики на его произведения были различны.

Дореволюционная демократическая критика в целом отнеслась к нему благожелательно. Внимание работе Мордовцева "Самозванцы и понизовая вольница" уделил Герцен, написавший рецензию для р

Колокола" .

1 См.: Русские книги в библиотеках К.Маркса и Ф.Энгельса. - М., ИМЛ, 1979, с.116. о

Герцен А.И. Полн.собр.соч. в 30-ти томах. - М., Наука, 1963, т.29, кн.I, с.382.

Н.В.Шелгунов на страницах журнала "Дело" выступал с рецензиями на роман Мордовцева "Двенадцатый год"* и "Господин Велир • ' кий Новгород" , а в журнале "Вестник'Европы" - на роман "Велио кий раскол" (1876) и повесть "Соловецкое сидение" (1880) . Сравнивая Д.Л«Мордовцева с Г.П.Данилевским, Шелгунов отмечает, что "Мордовцев . приподнимает своих героев, он теплее, задушевнее", однако, как и Данилевский, страдает непоследовательностью. В качестве положительного момента в творчестве писателя критик подчеркивает, что ": романист и опытный историк Мордовцев выбирает сюжетами самые драматические эпохи нашей истории". Шелгунов считает Мордовцева "образованным писателем". По его мнению, в "общей массе (исторически романистов - В.М.) "Мордовцева даже выгодно отличают его более основательные исторические познания, несомненная бойкость и отчасти задушевность". О.бщим недостатком указанных выше произведений Мордовцева, по словам Н.В.Шел-гунова, является их композиционная рыхлость, все они "построены как-то на один манер". Говоря о художественных просчетах Мордовцева, Н.В.Шелгунов подчеркивает: "Мы не находим объяснения этих недостатков в каких-нибудь общих, идейных мотивах".

По поводу романа "Двенадцатый год" Н.В.Шелгунов указывает, что "Мордовцеву чутье правды не позволяет навязать герою подвигов, для которых у него не было соответствующих идей". Критику кажется выбор Дуровой в качестве главной героини романа неудачным, потому что к ней "не приурочишь ни политической, ни общест Шелгунов Н.В. "Дело" № 10: Современное обозрение. - СПб, 1880. X, с.53-61

2 Шелгунов Н.В. "Дело" № 5. - СПб, 1882, У, с.75-79. Шелгунов Н.В. "Соловецкое сидение11. - Историческая повесть из времен начала раскола на Руси. - СПб,1880. "Великий'раскол Исторический романов„2-х частях; его же. - СПб,1881. "Вестник Европы", к"8," с.о8/-а92,' -. венной идеи". Не нравится Шелгунову и трактовка Мордовцева образа Наполеона, по его мнению писатель зря "остался на том славянском толковании, которое ему подсказал г.Толстой, а "не воспользовался европейским толкованием Берне".

Рассматривая суждения Н.В.Шелгунова в целом, можно согласиться с его оценкой романа "Двенадцатый год". Однако следует заметить, что для Мордовцева в этом произведении, как и во многих других, важным было на фоне Отечественной войны показать народные массы: их отношение к событиям. Вот почему он не воспользовался европейским толкованием образа Наполеона у Берне (которое, кстати сказать, было идеалистическим). Что касается Дуровой, участницы Отечественной войны 1812 года, то она может быть героиней художественного произведения.

В заключение Шелгунов считает, что "Двенадцатый год", даже при всех своих слабостях, дает читателям ^очень полезное, просвещающее чтение".*

Одобряя обращение Д.Л.Мордовцева к "борьбе Новгорода с Москвою и его падение, как одну из благороднейших для романиста эпох, полной драматических положений и драматических личностей", Н.В.Шелгунов упрекает писателя за использование им в романе "Господин Великий Новгород" романических ужасов и "дешевых эффектов", С этим упреком нельзя не согласиться.

В рецензии на повесть "Соловецкое сидение" и роман "Великий раскол" Н.В.Шелгунов отмечает: "г.Мордовцев в последнем произведении посвятил свои силы разработке такого важного явления, как русский раскол. Это придает его книге интерес и значение", при этом критик напоминает о том, что "в истории раскола важно раз

1 Дело, 1880, № 10, с. 61 личать две эпохи - его первоначальное зарождение и рост"*. По его мнению, "раскол не есть явление однородное". Шелгунов считает, что фигура Никона автору "совсем не удалась", зато "личность Аввакума в романе г.Мордовцева выполнена всего удачнее". Он считает ошибкой писателя, что в11 противниках раскола" он ничего не увидел, "кроме гонителей и притеснителей". В заключение Шелгунов пишет: "остальные лица обрисованы, по авторскому обыкновению, изрядно". Даже следует сказать, что "Великий раскол" составляет лучший из романов г.Мордовцева и местами положитель2 но производит впечатление".

Можно согласиться с оценкой Н.В.Шелгунова произведений Д.Л.Мордовцева о расколе. Однако его упрек писателю в том, что "гонители раскола" изображены "самодурами", в чем критик видит ошибку, видимо, не совсем обоснован. Ведь Мордовцев рассматривает раскол как социальное движение и смотрит на него глазами угнетенных. В седьмом номере "Отечественных записок" за 1870 год М.Е.Салтыков-Щедрин подверг критике повесть Д.Л.Мордовцева "Новые русские люди" (это произведение сам писатель считал неудавшимся). Салтыков-Щедрин справедливо упрекал автора повести за то, что "он не справился с задачей показать "новых русских людей" в этой повести". По замыслу Д.Л.Мордовцева они должны быть "здоровыми, бодро трудящимися", а получились "больными, надломленными,-' изнуренными натурами". Однако Салтыков-Щедрин счел нужным подчеркнуть, что Мордовцев "виновен, но без предумышления", так как тип "нового русского человека" был для него неясен". i

1 Вестник Европы, 1881, tea, с.888. 2 Там же, с.892.

Он пишет, что Мордовцев ставил "следующие три задачи: самостоятельный труд, науку и освобождение жизни от искусственных условий, которые затрудняют правильное и естественное развитие ее", и, несмотря на неудачу, Салтыков-Щедрин заключает: "Очевидно, что человека, относящегося так симпатично к предмету своего исследования, невозможно заподозрить в злоумышлении против него"*. Отмечая, что произведения молодой демократической литературы в целом страдают узостью выводов, М.К.Салтыков-Щедрин писал: "Наше время по справедливости называют переходным, т.е. таким, которое не столько дает готовые ответы на вопросы,сколь ко собирает материалы для этих ответов" .

Собирая эти "материалы", ДЛ.мордовцев отразил рассуждения и поступки людей второй половины 60-х годов, потерявших веру во многое, отступивших от социально-революционных идеалов начала 60-х годов, иии окружающая их жизнь, "социальная сторона которой производила пока одну муть и пену , делала их менее революционными, чем их непосредственные предшественники. По существу многие из тех, кто называл себя "новыми русскими людьми", оказывались на деле не новым типом, а знакомым всем "кающимся дворянином", "лишним человеком", настоящих новых людей было очень мало. Современник Д.Л.Мордовцева В.Г.Короленко подтверждает: "В действительности этих необыкновенных людей еще не было: "почувствовать их, созерцать творческим воображением было невозможно. Приходилось не воссоздавать, а выдумывать, живость изображе

1 Салтыков-Щедрин. Новые русские люди. Роман Д.Мордовцева. -Отечественные записки, 1870, № 7.

2 Салтыков-Щедрин М.Е. Полн.собр.соч., т.8, М., - 1937, с. 375400. ч Николаев П.Ф. Каракозовское дело. В кн.: Из истории русской литературы и общественной мыслиЛ860-1890-Х годов. Литературное наследство, т.87. - М.: Наука, 1977, с.418. ния заменять воодушевлением ожидания и веры"*.

Совершенно напрасно некоторые критики как в прошлом, так и в наши дни, выносят Мордовцеву более строгий приговор, чем Салтыков-Щедрин, пытаясь навязать ему то, чего писатель не тлел в виду, отождествляя его взгляды со взглядами героев "Новых русских людей". Не следует забывать о сложившихся во второй половине 60-х годов прошлого века обстоятельствах, продуктом которых, как справедливо отмечает Д.Л.Мордовцев, были его герои. Это поможет по-новому подойти к оценке героев повести Салтыковым-Щедриным. Неслучайно в "Оговорке" к отдельному изданию повести "Новые люди" в 1886 году сам писатель, развенчивая своих "новых людей", показывает, что их притязания и стремления "не имели почвы под собой", а были ничем иным, как "невинными стремлениями детей за мыльными о пузырями" . Уместно напомнить о неправомерности ссылок отдельных критиков на авторитет М.Е.Салтыкова-Щедрина при разборе романа Мордовцева "Знамения времени", ибо, как нам удалось установить, великий сатирик никогда ни с социальной, ни с художественной стороны не рассматривал это произведение, то же самое можно сказать

0 творчестве и мировоззренческих установках Мордовцева в целом.

На протяжении полувековой творческой деятельности Д.Л.Мордовцеву приходилось выдерживать нападки и цензуры, с одной стороны, и явно враждебной или непонимающей его критики - с другой. Мордовцев I марта 1891 года писал А.Н.Пыпину: "Ох, знаю, очень хорошо фатальное значение слова: "вырвана", но еще фатальнее

1 Короленко В.Г. Собр.соч., т.5, М., 1954, с.315. р

Мордовцев Д. Новые люди. Повесть из жизни 60-х годов. - СПб., 1886 (Оговорка). вырезана", а меня "вырезывали", ох, как часто 1"-^

В статье "К слову об историческом романе и его критике" писатель с горечью констатирует, что ему "ученая и неученая критика стала высказывать множество горьких неправд. Начиная от господина Михайловского ( в "Отечественных записках") и господина Субботина (в "Русском вестнике"), и кончая господином Бурениным (в "Новом времени") и целою ратью неизвестных критиков в "Вестнике Европы", "Деле", "Порядке", в "Молве", в "Новостях", в "Голосе" А.Гатцука, даже в "Стрекозе" и чуть ли не во всех органах нашей печати, все явные и тайные наши Брандесы по? чтили мои скромные труды своим вниманием" . Дело заключалось в том, что писатель, с демократических позиций обнажавший устои г самодержавия, православия и официальной народности, конечно же,

- I вызывал ярость у верноподданных представителей критики и цензуры. Против Мордовцева была брошена хорошо обученная армия фальсификаторов и просто интриганов из реакционных журналов. Давая субъективную оценку произведениям Д.Л.Мордовцева, С.С.Окрейц, П.Г.Щебальский, В.П.Буренин, Ф.И.Булгаков и др. ® ГПБ, ф. 621, № 565. Пыпин А.Н. Письма, заметки. ?

Мордовцев Д.Л. К слову об историческом романе и его критике. -Исторический вестник, 1881, № II, с.642-643. См.; Окрейц С.С. Попытка освободиться от исторической этики. ("Политические движения русского народа" Д.Мордовцева. СПб,1871)-Дело, 1871, Ш 8, отд.П, с.34-56; Щебальский П.Г. Политические движения русского народа. Гайдаматчина. Сочинения Д.Л.Мордовцева. СПб, 1870. - Русский вестник, 1870. № 9, с.341-349; Буренин

B.П. Литературные'очерки ("Лжедмитрий"). - Новое время, 1879, II6I, 25 мая, с.2-3; Булгаков Ф.И. В защиту истории в историческом романе. - Исторический веотник, 1881, № 12, с.83Ь-837; Субботин Н.И. Историк-беллетрист ("Великий раскол". Историческая повесть Д.Мордовцева). - Русский вестник, 1881, № 5, с.149-216; Соколов H.H. Петр Великий и Вальтер Скотт - могильщики-. • ("Великий раскол", "Похороны"). - Русская старина, 1874, №2,

C.X9I-209; № 3, с. 164-192. . . явно стремились дискредитировать Мордовцева как писателя и приуменьшить значение его творчества.

В статье "Представляет ли прошедшее русского народа какие-либо политические движения?опубликованной в журнале "Отечественные записки" в 1871 году, Д.Л.Мордовцев дает отпор Щебаль-скому, Булгакову и др., которые упрекали его в том, будто обращаясь к народным движениям, он нарушает "историческую этику", становится "сознательным адвокатом дикости", "заносит руку на основы,.•, подает исторические факты не бесстрастно, а с точки зрения своих общественных симпатий". В ответ- на это Мордовцев с гордостью отмечал, что отдавал "всегда предпочтительное внимание голытьбе, забытой историею", а не "генералам, не графам с их деяниями", как Щебальский*.

В объяснении причин политических движений русского народа Д»Л.Мордовцев близок к революционной демократии. "Совокупность условий, которыми обставлена жизнь русского народа, неблагоприятность экономической обстановки: . неравномерность распределения собственности, освященная давностью и законом ., доводившая до постепенного деморализования общественных отношений, так и самой общественной совести", все это, по мнению писателя, вызывало протест "из среды русского народа" к угнетателям, в результате чего "единичные . движения переходят в классовые", р

Он подчеркивает, что "движения эти - неслучайные".

Представители дореволюционного литературоведения глубоко Мордовцев Д.Л. Представляет ли прошедшее русского народа какие-либо политические движения?- Отечественные записки. т.СХСУ (195), 1871, №3, с.113-134.

2 Там же, с. 122. не исследовали творчество Д.Л.Мордовцева. Некоторые их работы, например, А.М.Скабичевского и С.А.Венгерова ^ носили обзорно-описательный характер, другие - биографический (П.В.Быков, Б.Б. Глинский)^, но чаще всего о Мордовцеве говорили лишь вскользь Q или вообще не упоминали .

А.М.Скабичевский в своей "Истории русской литературы" утверждает: "Мордовцев приобрел почетную известность в 60-х годах своими исследованиями по истории Малороссии, Польши и пугачевщины". Скабичевский считает "Идеалисты и реалисты" лучшим романом Д.Л.Мордовцева, "изображающим эпоху Петра и проливающим на нее светлый взгляд". Критик отмечает дарование писателя: "Нельзя отказать г.Мордовцеву в таланте, в основательном знании истории и добросовестном отношении к историческим фактам". К числу его недостатков Скабичевский относит-- "страсть оригинальничать, балагурить, манерность, отсутствие простоты".^

С.А.Венгеров, как и А.М.Скабичевский, считает, что "Мордовцев пользовался популярностью как радикальный историк народных Скабичевский A.M. История новейшей русской литературы. СПб., 1897; Венгеров С.А. Очерки по истории русской литературы, СПб., 1907. р

Быков П.В. Мордовцев Д.Л. Биографический очерк. - Север, 1900, № 49. Предисловие к полн.собр.историч.романов, повестей и-.рас-сказов Д.Л.Мордовцева. Пг: П.П.Сойкин, 1914, т.1; Глинский Б.Б. Среди литераторов и ученых - СПб, 1914. Пыпин А.Н. История русской литературы, СПб, 1907, т.1, Ш, 1У;-Кирпичников А.И. Очерки по истории новой русской литературы. СПб, 1896; Головин К.Ф. (Орловский). Русский роман и русское общество. СПб, изд. А.Ф.Маркса, 19x4; Веселовский А.Н.История новейшей русской литературы. М.,-1918. Скабичевский A.M. в кн.: История новейшей литературы -СПб, 1897, с.349-350. движений и публицист; отчасти и как автор ярко публицистического романа "Знамения времени"

В рецензии на роман Мордовцева "Идеалисты и реалисты" Вен-геров отмечает "прекрасное знание автором изображаемой эпохи и теплое отношение ко всему слабому и угнетенному". По его мнению "г.Мордовцев очень трезво взглянул в своем романе на раскол", очевидно, "хорошо изучив это важнейшее явление нашей истории". Ему импонирует то, что Мордовцев "не впал в преувеличение ни его хороших, ни дурных сторон", так как "слишком хорошо знаком с расколом, чтобы не видеть нравственную подкладку большинства его представителей и потому не пускаться в дешевое хихиканье над мужицким невежеством и отсутствием "цивилизации". С.А.Венгеров видит, что "Мордовцеву грустно за эти богатые силы", которые "в руках преданной своему народу интеллигенции дали бы совершенно иное направление всей нашей истории". По его мнению "главы о расколе по бытовым подробностям принадлежат к самым интересным в романе".

Роман "Идеалисты и реалисты" представляется ему скорее "хроникой", чем романом; автор не обладает в полной мере беллетристической сноровкою, напрасно сделал царевича Алексея "идеалистом". Тем не менее С.А.Венгеров благодарит Д.Л. Мордовцева за то, что он "верно отнесся к народной душе, изучил ее стремления ,.2 и понял их" .

Отмеченные А.М.Скабичевским и С.А.Венгеровым художественные недочеты действительно имели место в произведениях Д.Л.Мордовце

1 Венгеров С.А. Очерки по истории русской литературы. - СПб, 1907, с.121.

Венгеров С.А.Русская беллетристика. Идеалисты и реалисты. Исторический роман ДД.Мордовцева, - Неделя, 1878. № 43. сЛ400, 1402. . 1 ва. Однако, чрезмерно акцентируя внимание на них, оба критика забывают о том, что Мордовцев-писатель постоянно ощущал влияние концепций Мордовцева-историка, а это, в известной мере, положительно отразилось на жанровых особенностях его художественной прозы. Влияние это проявилось в стремлении Мордовцева к многоплановому роману с массовыми сценами, с героями из народа, с постановкой в центре произведения больших социальных движений. Главным героем исторических романов Мордовцева является народ, и это придает им черты "социального романа", в котором автор постоянно сопоставлял "добро" и "зло", подчеркивая их полярность.

Возможно, именно та беллетристическая форма, которую'Мордовцев использовал, явилась самой подходящей для восприятия ши-.рокими читательскими массами, не приобщенными к художественным тонкостям, но остро чувствующими социальную несправедливость. Видимо, не случайно произведения Д.Л.Мордовцева имели большой спрос и пользовались популярностью у современников.

Н.К.Михайловский, наряду с оценкой отдельных произведений Д.Л.Мордовцева ("Печать в провинции", "Исторические пропилеи", "Знамения времени"), высказал свое мнение о писателе: "Г-н Мордовцев - художник и это отражается даже на фактических его работах по истории". Отмечая у него"сочетание ''трудолюбия и талантливости", Михайловский вместе с тем указывает на недостатки писателя: "необычайную торопливость, мешающую Мордовцеву додумывать свои мысли, образы"

В 1900 году (после запрета) был переиздан роман "Знамения

1 Михайловский Н.К. Литература и жизнь. - Русское богатство. 1900, № 9, с. 108. времени", вызвавший полемику между Н.К.Михайловским и А.И.Богдановичем. Как известно, в романе нашла отражение борьба социальных тенденций второй половины 60-х годов, сложное и противоречивое переплетение общественных интересов. Богданович считал, что "в романе передано настроение передовой части тогдашнего общества", "в речах и поступках героев Мордовцева сохранились задушевные мысли передовых людей того времени" Значение романа для своего времени, по мнению А.И.Богдановича, заключалось в том, что он помогал понять заблуждения современного народничества, переродившегося в либеральное направление.

Н.К.Михайловский, возражая А.И.Богдановичу, утверждал,что роман "Знамения времени" - вовсе не отражал настроение передовой интеллигенции семидесятых годов" (Михайловский ссылался при этом на рецензию М.Е.Салтыкова-Щедрина о "Новых русских людях"), но все же в конце-концов признал: "часть молодежи восприняла рор ман "всерьез", увидев в нем какое-то откровение" .

Весьма примечателен отзыв В.Г.Короленко, высказавшего в "Истории моего современника" следующие суждения о романе "Знамения времени": "Герои прогрессивной беллетристики несли разрушение старому миру. Будущее кидало впереди себя тень, и мглистые образы сражались в воздухе задолго до того времени, когда борьба назрела в самой жизни. Среди этой литературы выделялись "Знамео ния времени" Мордовцева и "Шаг за шагом" Омулевского" . Как свидетель событий, отраженных в романе, Короленко утверждает: "Роман имел в то время огромный успех. Его зачитывали, разгадывали Богданович А.И. Воскресшая книга.:"Знамения времени" г.Мордовцева. - Мир божий, 1900, № 8, отд. Ц, с.1-6; № 10, отд.П, с.16. Р

Михайловский Н.К. Литература и жизнь. - Русское богатство, 1900. № 9, с.108-132^ № 10, с.86-87.

3 Короленко В.Г. Соч., т.5, М., 1954, с.315. намеки. Слово, которое герои Мордовцева закутывали эзоповскими намеками и шарадами. - было, конечно: "революция". "Положительное было надумано и туманно. Отрицательное живо и действительно"1.

Несмотря на недооценку героями Мордовцева революционного метода изменения действительности, некоторую "сырость материала", отдельные просчеты, роман "Знамения времени", как утверждают современники писателя, нашел широкий отклик у читателей, особенно в среде молодежи, увлекавшейся тогда идеями "хождения в народ". р о

Два биографических очерка П.В.Быкова и Б.Б. Глинского , посвященных Д.Л.Мордовцеву, носили, в основном, справочно-био-графический характер; их авторы не ставили перед собой задачу научного идейно-художественного анализа. Положительно то, что они раскрыли впервые личность писателя, осветили отдельные моменты его жизни и творчества. По существу этими двумя очерками фактически исчерпывается вся дореволюционная биографическая литература о Д.Л.Мордовцеве.

Неоднократно обращался к творчеству Д.Л.Мордовцева И.Я.Франко. Он называл Мордовцева "лирическим поэтом". Говоря о его украинских произведениях, Франко подчеркивал, что "с точки зрения мелодичности языка, искренности тона . в украинской литературе мало кто с ним сравнится"^.

1 Короленко В.Г. Соч., т.5, М., 1954, с.316, 317.

2 . .

Быков П.В. Д.Л.Мордовцев. Биографический очерк. - Север, 1900, № 49, с.1555-1557. Предисловие П.В.Быкова к полн.собр.исторических романов, повестей и рассказов Д.Л.Мордовцева. Т.1, Пг.,

3 Глинский Б.Б. Среди литераторов и ученых. СПб, 1914,с.234-267. Франко И.Я. Д.Мордовцев.Рассказы (на украинском"языке).Ватра ' (¿остер;, Стрйй, :Г887, с.146-153.- .

В целом дореволюционные исследователи осветили некоторые стороны биографии Д.Л.Мордовцева, рассмотрели ряд его романов, повестей и рассказов на русском и украинском языках. Однако они до конца не разобрались в мировоззрении писателя, допускали ошибки в истолковании отдельных его произведений, а оольшую часть из них оставили без внимания.

В советское время творчество Д.л.Мордовцева основательно не изучалось. Авторы вульгарно-социологических работ 20-30-х годов XX века почти ничего нового не внесли в сравнении с дореволюционным литературоведением.

Так, в предисловии к первому (после революции) изданию романа "Знамения времени" А.Мартынов сначала утверждает, что "Мордовцев не был самостоятельным исследователем, как историк" и "как беллетрист был далеко не первоклассным", а вслед за тем пишет, что "во всех произведениях, как исторических, так и беллетристических, Д.Л.Мордовцев - верный сын своего времени, живо отразивший думы и настроения передовой демократической интеллигенции конца 60-х - начала 70-х годов прошлого века, и в этом смысле его работы весьма поучительны", а роман "Знамения времени", хотя и "не блещет художественными достоинствами", однако "пользовался большим успехом среди молодежи", что в нем "Мордовцев правдиво, фотографически верно изобразил умонастроения народнической интеллигенции 60-х годов"

И.Н.Игнатова и И.И.Замотин, рассматривая историю русской литературы 70-х годов прошлого века, лишь бегло упоминают о Д.Л.Мордовцеве. Игнатова отмечает, что "исторические очерки Библиотека русских романов под ред. Н.Л.Мещерякова, т.7. Д.Л.Мордовцев "Знамения времени". Предисл. А.Мартынова. М.-Лг., 1923, с.У-ХУ.

Мордовцева о политических движениях русского народа пользовались вниманием читателей в качестве материала для ознакомления с прошлым той среды, которая интересовала семидесятников". За-мотин относит Мордовцева "к умеренной группе левой тенденции", называя его одним из видных представителей исторического романа 60-х годов. Так же, как Игнатова, он указывает на "довольно популярный в свое время роман "Знамения времени" и еще "несколько больших исторических романов (не называя, каких именно), написанных живо, нередко художественно, и в то же время с явным сочувствием прогрессивному направлению"

Очень противоречивы и суждения А.Г.Цейтлина, автора статьи о Д.Л.Мордовцеве в первой советской "Литературной энциклопедии" о

1929-1934) . Он явно преувеличивает реакционную сторону в мировоззрении Мордовцева. Весьма заметна излишняя категоричность и предвзятость выводов Цейтлина о Мордовцеве. о

Другой литературовед 30-х годов Г.Д.Дорошкевич дает оценку Д.Л.Мордовцеву как украинскому литературному и общественному деятелю, останавливается на некоторых моментах биографии писателя, освещает русско-украинские связи того времени, делает попытку определить место Мордовцева в украинской литературе.

Положительно оценивая в целом обращение Г.Д.Дорошкевича к произведениям Д.Л.Мордовцева, написанным на украинском языке,

История русской литературы XIX века под ред. Д.Н.Овсяннико-Куликовского, т.М., 1924,-с.94,ИЗ.

Р > . . .

Литературная энциклопедия, т.7. М.; ОШЗ, 1934, с.497-498. о

Дорошкевич Г.Д. Мордоведь як лйтературна Фа громадська по-стать (1830-1905). - Украйна, 1930, № 42, с. 68-69. его стремление определить место писателя в украинской литературе, нельзя не указать на то, что Дорошкевич оценивает его од-ностронне. Он принизил значение Мордовцева, зачислив его в категорию "третьеразрядных писателей" (в отличие от И.И.Франко, назвавшим его "перворазрядным писателем"). Вызывает возражение и то, что Дорошкевич считает идейную позицию Мордовцева в конце 50-х годов нечеткой, игнорируя гот факт, что в то время Мордовцев находился под сильным влиянием А.И.Герцена, Н.Г.Чернышевского и Т.Г.Шевченко.

В 1936 г. была опубликована статья М.Серебрянского о советском историческом романе; видимо, для того, чтобы сделать более убедительной положительную оценку романа А.П.Чапыгина "Разин Степан", автор статьи счел нужным противопоставить ему роман Д.Л. Мордовцева "За чьи грехи?" (разумеется, не в пользу последнего). Серебрянский делает вывод, что "Мордовцев в своем романе в лице Степана Разина создал сентиментальный образ простого и заурядного разбойника" Приговор, вынесенный М.Серебрянским роману "За чьи грехи?" чрезмерно строг и несправедлив. Мордовцев и Чапыгин в свошс произведениях ставили разные задачи, подходили с разных позиций, поэтому трактовка шли образа Степана Разина была неодинакова.

Отмечая недостатки в работах критиков 30-х годов, в то же время следует указать на некоторые положительные моменты в тех разделах исследования, где они касались творчества Мордовцева.

В № I (3) за 1946 год альманаха "Дон" писатель С.Сергеев кратко освещает моменты из биографии Мордовцева, связанные с До Серебрянский М. Советский исторический роман, учеба. М., 1936, № 5, с. 34-36. ном и Ростовом, дает оценку отдельным его публицистическим и историческим произведениям, путевым заметкам. Сергеев отмечает, что "исторические исследования писателя заметно выделялись на фоне тогдашней официальной исторической литературы, они были написаны живо и общедоступно и этим привлекали к себе внимание читателей"1.

В 50-е годы критики, как и раньше, упоминали о Мордовцеве лишь в общих работах или, в лучшем случае, вводных статьях к отдельным произведениям. И в этот период встречались публикации, в которых иные авторы совершенно необоснованно и безоговорочно зачисляли писателя чуть ли не по ведомству реакции. Так, в пятом номере журнала "Новый мир" за 1951 год в разделе "Книжное обозрение" была помещена рецензия И.Рябова на книгу Г. Башкирцева "Честь". Рецензия не вызвала бы возражений, если бы И.Рябов не вспомнил в ней статью Мордовцева "Печать в провинции" (1875) и не разразился нападками в адрес ее автора, безоговорочно причислив его к реакционерам. "В семидесятых годах прошлого века, -пишет И.Рябов, - на страницах журнала "Дело", "Отечественные записки" и "Неделя" развернулась полемика о судьбах печати и литературы в провинции. Начало этой полемике положил автор реакционр ных романов Мордовцев" . Обобщения, сделанные Рябовым в отношении романов Д.Л.Мордовцева, совершенно необоснованы».

В.Г.Короленко, писавший об этой полемике 70-х годов прошлого века, считал, что статья Мордовцева была написана им "слишком

-"Дон". Литературно-художественный альманах. - Ростов н/Д.

1946, № I (§), с.159. р • ' ■■

Рябов И. Вестники коммунизма. Книжное обозрение. -М., 1951, . Шдай -мир,. 5, с.224-225. наскоро", однако "не лишенная той талантливой и раздражающей яркости, которая вообще присуща этому писателю", она "задела целую серию смежных вопросов, может быть, неожиданно для самого автора"1.

Автор главы "Проза шестидесятых годов" в академической "Истории русской литературы" Г.А.Бялый утверждает, что "роман "Знамения времени" далек от революционно-демократической традиции", что "от Шеллера-Михайлова Мордовцев отличается только большей откровенностью в отказе от просветительства 60-х годов, при этом либеральные взгляды романиста приобретают легкую народническую окраску". Он считает, что хотя Мордовцев "драпирует в эффектный плащ своих героев", они "прямо заявляют об отказе от "устаревших" и "узких идей" Чернышевского, "открещиваются от революционной пропаганды", а "идут в народ с целью "опрощения", мирной либерально-культурнической работы". По мнению Г.А.Вялого, у героев Мордовцева "жалкая лицемерная программа, предвосхищающая либерально-народнические идейки 80-х - 90-х годов" . Нам представляется, что консервативные элементы в мировоззрении и творчестве Мордовцева сильно преувеличены, кроме того, нельзя отождествлять автора с его героями. Г.А.Бялый совершенно игнорирует положительные отзывы революционно-демократической критики о "Знамениях времени". Вынесенный Г.А.Бялым приговор роману Мордовцева является чрезмерно суровым и не подкрепляется анализом художественной системы произведения.

1 Короленко В.Г. Полн.собр.соч., т.П, Пг. Изд. А.Ф.Маркса, 1914, с.348. - ' о

Бялый Г.А. Проза шестидесятых годов. - В кн.: История русской литературы, т.УШ, ч.1. М.-Л., АН СССР, 1956, с.294-295.

В 1957 году был переиздан роман Д.Л.Мордовцева "Знамения времени" с предисловием Г.А.Аржаной*, которая сообщила краткие данные об авторе произведения, а также сделала подробный разбор романа и анализ исторической ситуации, которая в нем отразилась. В предисловии впервые дано непредвзятое аргументированное толкование идейного содержания "Знамений времени".

В 1958 году в Киеве литературное издательство Украины переиздало украинские произведения Д.Л.Мордовцева в двух томах. Сюда вошли: рассказы - "Нищие" (1855), "Звонарь", "Солдатка" (1859); повести : "Крымская неволя" (1855), "Палий" (1902); роман "Сагайдачный" (1882), "Эхо с Новой Украины" (1904). В качестве приложения к первому тому помещены отрывки из поэмы "Казаки и море" (1854) (из истории морских походов запорожских казаков в ХУП веке), воспоминания о встречах с Т.Г. Шевченко и Н.Г.Чернышевским "Из минувшего и пережитого" (на украинском языке) (по цензурным условиям их удалось опубликовать Мордовцеву лишь в 1904 году). Во втором томе помещен на русском языке один роман "Знамения времени". Вступительную статью к двухтомнику написал В.Г.Беляев. Он выбрал действительно лучшие украинские произведения Мордовцева, однако, думается, что издание еще более выиграло бы, если бы составитель поместил в двухтомнике еще и исторические работы Мордовцева. Не следует забывать, что он известен как прогрессивный историк. К историческим работам писателя (отрывки из "Гайдаматчины" не мешало бы добавить 2-3 фельетона Мордовцева-публициста. В.Г.Беляев подробно и в целом правильно дает оценку наследию Д.Л.Мордовцева на украинском Мордовцев Д.Л. Знамения времени. Предисловие Г.А.Аржаной. " М., 1957, с.Ш-ХП. языке, справедливо заметив, что "в постановке и решении тех или иных проблем Д.Л.Мордовцев был близок к революционно-демократическому лагерю"*.

В 60-х - 80-х годах нашего столетия отдельные критики, обращаясь к тем или иным произведениям Д.Л.Мордовцева в общих обзорах по некоторым проблемам истории русской литературы, продолжают подходить к писателю с субъективною меркою. Так, С.М.Петров в книге "Русский исторический роман XIX века" (1964)^ из многочисленных романов Мордовцева выбрал для анализа далеко' не лучшее произведение писателя "Господин Великий Новгород", ничего не внеся нового в его оценку в сравнении с Н.В.Шелгуновым, который реценцировал этот роман в 1882 году. С.М.Петров явно преувеличивает реакционную сторону мировоззрения Д.Л.Мордовцева в романе "Идеалисты и реалисты". Оценка им этого романа - шаг назад в сравнении с А.М.Скабичевским и С.А.Венгеровым, которые, отмечая слабые стороны романа, вместе с тем указывали и на его достоинства.

Н.И.Соколов в книге "Русская литература и народничество" (1968)** отрицательно оценивает роман "Знамения времени", а мнение о повести "Новые русские люди" не высказывает, ссылаясь на авторитет М.Е.Салтыкова-Щедрина. При этом он без всяких доказательств утверждает, что идейная позиция Д.Л.Мордовцева "далека от подлинного демократизма", что писатель "весьма неприязненно относится к революционным устремлениям молодежи". Суждения Мордовець Данило. Твори в двох томах Сна украинском языке). Вступительная статья В.Г.Беляева. Ki.ua, 195В, с.38

Петров С. Русский исторический роман XIX века. М., ГИХЛ, 1964, с.434, 435-436.

О • . • • '

Соколов Н.И. Русская литература и народничество. Л., изд-во ЛГУ, 1968, с.57, 69, 103.

Н.И.Соколова об идейной позиции Мордовцева весьма категоричны и крайне субъективны. Приводимые им самим факты (использование произведений Мордовцева революционными народниками в пропагандистских целях, популярность их среди передовой молодежи) опро^ вергают эти суждения.

Аналогичную точку зрения на роман "Знамения времени" Д.Л. Мордовцева высказывает М.С.Горячкина в статье1, опубликованной в библиографическом словаре "Русские писатели" (1971). Она принижает многие стороны творчества Мордовцева, дает противоречивую оценку его идейной позиции, даже не упоминая о взаимоотношениях писателя с А.Н.Пыпиным, Н.Г.Чернышевским, Т.Г.Шевченко, Н.А.Некрасовым, о сотрудничестве Мордовцева в журналах "Русское слово" и "Отечественные записки", перечисляя лишь журналы консервативного направления. Все это создает впечатление предвзятого отношения М.С. Горячкиной к Мордовцеву. Об этом свидетельствует и ее отрицательная оце.нка украинских произведений Д.Л.Мордовцева ^"Нищие", "Звонарь", "Солдатка"), которая расходится с доказательным мнением И.Я.Франко и известных советских литературоведов Ф.Я.Приймы и Е.С.Шаблиовского, указывавших на то, что эти произведения "сыграли положительную роль в становлении ук~ р раинской художественной прозы" .

Не можем мы согласиться и с другим исследователем романа "Знамения времени" А.Б.Муратовым, который в своей статье, собрав воедино оценки этого романа дореволюционной и советской критикой, вынес несправедливый приговор произведению: "реакционный Русские писатели. Библиографический словарь. - М., Изд-во Просвещение, 1971, с.447-449.

Р .

Прийма Ф.Я.Шевченко в отзывах Д.Л.Мордовцева.- Страницы истории русской литературы. М., АН СССР, 1971 , с.345; Шаблиовский Е.С. Чернышевский и Украина. Киев, Наукова думка, 1978. характер славянофильства в данном случае определил проблематику и идеи этого произведения". А.Б.Муратов обвинил Д.л.Мордовце ва в том, что в его романе "по существу нет четкой грани между публицистикой, научной статьей и художественным вымыслом, тем самым автор выступает против художественности"

Объективный непредвзятый подход к оценке творчества Д.Л.Морр довцева отличает статьи 70-х годов Ф.Я.Приймы и Е.С.Шаблиовско-ч го , в которых они рассматривали вопросы жизни и деятельности Т.Г.Шевченко. Как и В.Г.Беляев, они считают, что "наиболее значимые рассказы, исторические и социальные романы Мордовцева на украинском и русском языках, его плодотворная деятельность во всероссийской прессе полною мерою способствовали развитию и утверждению реалистических и демократических тенденций в литературе."^

Аналогичной точки зрения придерживается В.А.Закруткин, который считает, что "при всех своих заблуждениях, подчас весьма нечетких идейных позициях, Мордовцев всегда оставался частным художником, патриотом своей Отчизны, писателем неизменно преданным народу-труженику". Он осуждает вульгарно-социологическую критику, которая "зачислила писателя чуть ли не по ведомству реакции". По мнению В.А.Закруткина, огромное литературное наследие Д.Л.Мордовцева "требует серьезного изучения и, в известной

1 Муратов А.Б. Роман "Знамения времени" -Ученые записки ЛГПИ им. А.М.Герцена, 1971 , т.349, с.125-155.

2 "

Прийма Ф.Я. Шевченко в отзывах Д.Л.Мордовцева. Страницы истории русской литературы. М., АН СССР, 1971, с.345.

Ч * ■ - '

Шаблиовский Е.С. Чернышевский ,и Украина", Киев, Наукова думка, 1978. Мордовець Д. Твори в двох томах. КиГв, 1958. Предисловие В.Г.Беляева, с.38 мере, переоценки того, что было создано этим плодовитым художником".*

Рассмотренные нами в хронологической последовательности статьи, рецензии и разделы в монографиях, в которых упоминается о Д.Л.Мордовцеве, свидетельствуют о том, что их авторы внесли определенный вклад в изучение этого оригинального художника слова. Как и в дореволюционном, так и в советском литературоведении, мнения и оценки творчества писателя разноречивы. В творчестве Мордовцева были слабые и сильные стороны. Никак не игнорируя первые, нам особенно важно выяснить вторые.

Расцвет творчества Мордовцева происходил в тот период, когда русское освободительное движение еще не поднялось на третью, пролетарскую ступень своего развития. В то время даже последовательные революционные демократы не могли подняться до понимания роли рабочего класса и правильно определить пути развития революционной борьбы. Все это не могло не сказаться на мировоззрении Д.Л.Мордовцева. Отсюда проистекает некоторый эклектизм во взглядах писателя, в определении им пути будущего развития России. Явно сочувствуя угнетенным народным массам, выступая в их защиту в своих произведениях, Мордовцев не мог понять, что ниспровержение самодержавия возможно только революционным путем. Однако,мы считаем, что при всех противоречиях своего мировоззрения Д.Л. Мордовцев создал произведения, наиболее существенными своими тенденциями включившиеся в то прогрессивное русло, по которому шло развитие русской классической литературы.

Для нас важното прогрессивное и здоровое направление в творчестве Д.Л.Мордовцева, благодаря которому оно продолжает

См.: Момот B.C. Даниил Лукич Мордовцев. Очерк жизни и творчества. Вступительная статья В.А.Закруткина. Ростов-на-Дону, Рос-издат, 1978. жить и сегодня.

Следует отметить, что далеко еще не изучены пути формирования и содержание идейных и эстетических взглядов Д.Л.Мордовцева, диалектика их развития. По этой причине он до сих пор является незаслуженно забытым писателем. Не определено и его место в русском литературном процессе XIX века. Нет ни одной монографии, в которой бы подверглись всестороннему анализу идейно-художественные особенности его произведений, запечатлевших сложную картину развития русского общества, начиная с 60-х годов прошлого века до начала нынешнего, а также наиболее тревожные периоды истории русского народа. Не определена периодизация творчества Д.Л.Мордовцева, нет полной библиографии критической литературы о нем с 60-х годов XIX века и до наших дней. Все эти и другие важные задачи могут быть решены только в результате коллективных усилий исследователей. В данной работе мы хотим внести свою посильную лепту в общее дело.

Новизна исследования. Настоящая работа представляет собой первую в советском литературоведении попытку осмыслить творчество Д.Л.Мордовцева в целом, уяснить специфику его исторических романов, повестей, очерков, рассказов, публицистических произведений, отражающих тему народа.

В диссертации определяется место Мордовцева в историко-литературном процессе и таким образом восполняется пробел, существующий в изучении русской литературы XIX века. В работе впервые дан перечень художественных и публицистических произведений Мордовцева, в хронологической последовательности проанализирована критическая литература о нем, намечены основные периоды творчества писателя.

Методологической и теоретической основой диссертации являются труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, программные материалы КПСС, марксистско-ленинские принципы советского литературоведения, современные достижения истории и теории литературы. В работе применяются историко-сравнительный и историко-функциональный методы исследования. В качестве источников в диссертации использованы кроме сочинений писателя; а) архивные фонды, документы цензуры; б) биографические материалы писателя, мемуары, письма А.И.Герцена, Н.Г.Чернышевского, Н.А.Некрасова, М.Е.Салтыкова-Щедрина, А.Н. Пыпина, А.А.Краезского, С.Н.Шубинского и др.; в) критическая литература и справочные издания. Наибольшую по объему и важнейшую по значимости группу представляют документальные материалы и переписка Д.Л.Мордовцева. Они хранятся: ГБЛ, ф. 178, в составе музейного собрания Ш 3422, 9 ед.хр., 1860-е гг; в ЦГАЛИ (ф. 320, 27 ед. хр. - 1840-1899 гг.); в ГА Одесской области (ЦГАЛИ, ф.146, 24 ед. хр. - 1890-1908 гг.); в ИЛ АН УССР, ф. 24, 58 ед.хр., 1855-1900 гг; в ГПБ (ф. 494, I переплет, I895-I90I гг); в Черниговском ГЛММ сN® 2807-2832, 441 ед.хр. - 1856-1905 гг.); в Черниговском ИМ (WS 668, 702-704, 718, 42 ед.хр. - 1884-1906 гг.); в ЦНБ АН УССР (N2 1073, 1092, 1237, 1251, J.5I6, 1620 , 2789 , 3077 , 3083,3537, 4343 , 4694, 6065, 6499, 7051, 7822) и др.

Кроме биографических материалов, помещенных в Библиографическом указателе истории русской литературы XIX века (М.-Л., АН СССР, 1962, с.467-468), значительный интерес представляют воспоминания дочери Д.Л.Мордовцева - В.Д.Александровой, А.Н. Пыпина, "Автобиография" Н.И. Костомарова. Мы использовали также другие воспоминания современников писателя: **П.Д.Боборыкина, И.И.Воронова, В.Г.Короленко, И.И.Панаева, А.Ф»Пантелеева, Г.В.Плеханова, Н.В.Шелгунова, А.Н.Шелгуновой, В.И.Засулич, С.М.Степняка-Крав-чинского, Н.А.Чарушина, С.Л.Чудновского и др.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения,

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Момот, Виктор Семенович

- 187 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные в настоящей диссертации биография и творчество самобытного и талантливого писателя, публициста, историка, этнографа, фольклориста и переводчика второй половины XIX века Даниила Лукича Мордовцева позволяют сделать вывод, что имя его за&ыто незаслуженно.

Произведения писателя о народных движениях были удостоены внимания К.Маркса, Ф.Энгельса, А.и.Герцена. Мордовцев поддерживал дружеские и творческие связи с крупнейшими общественными деятелями того времени - Н.Г.Чернышевским, Т.Г.Шевченко, Н.А.Некрасовым, Г.Е.БлагоСветловым, М.Е.Салтыковым-Щедриным, И.Н.Франко, А.Н.Пы-пиным и др., был близок к лагерю революционной демократии, состоял членом революционных организаций "Шахматный клуб", "Земля и воля" и "Комитета"Беликорусс"*, являлся сотрудником ведущих прогрессивных журналов России: "Отечественные записки", "Русское сло^ во" и "Дело". Писатель пользовался большой популярностью у современных ему читателей, о чем свидетельствуют статистические данные крупнейших библиотек конца XIX - начала XX века.

На основании изучения многочисленных архивных документов, писем, воспоминаний его друзей, современников,'родных, анализа произведений Мордовцева можно сделать вывод, что демократизм и гуманизм - главный принцип его жизни и творческой деятельности. См.: Новикова H.H. Революционеры 1861 года. "Великорусе" и его комитет в революционной борьбе 1861 года. - М.: Наука, 1968, с.145, 245, 317-319; Кузнецов Ф. Нигилисты? Д.И.Писарев■ и журнал "Русское слово". - M.s ГИХЛ, 1983, с. 83.

По своему демократическому пафосу писатель идейно примыкал к революционно-демократическому лагерю. Мордовцев с самого начала литературной деятельности вступил в бескомпромиссную борьбу с реакционными буржуазными деятелями культуры, ревностно служившими самодержавию и эксплуататорским классам. Он смело выступил в защиту Т.Г.Шевченко и Н.А.Некрасова, а в своих художественных произведениях развивал их традиции.

Нельзя согласиться с теми дореволюционными и современными критиками, которые бездоказательни утверждают, будто бы демократизм Мордовцева был стихийным и поэтому писатель часто шел на компромиссы. Напротив, документы свидетельствуют, что д.Л.Мордов-цеву приходилось проявлять стойкость и мужество в борьбе за свои демократические убеждения, преодолевать трудности в результате преследования его со стороны органов цензуры и царского правительства.

Д.Л.Мордовцева отличала искренняя любовь к России, ее богатейшей истории, героическому и талантливому народу, к русской культуре и таким ее видным представителям, как А.С.Пушкин, Н.В. Гоголь, Н.Г.Чернышевский, Н.А.Некрасов, Л.Н.Толстой и другим.

Своими публицистическими статьями Мордовцев подводил читателей к мысли о том, что причины, вызвавшие народные волнения ХУП-ХУШ вв., существовали и в XIX веке и порождали общественных деятелей, пришедших на смену Пугачевым "под другими именами и под другой наружностью".

Основной движущей силой истории, по убеждению Д.Л.Мордовцева, являются народные массы, поэтому главной задачей он считал изображение народа в своей публицистике, в своих исторических романах и повестях.

На основании исследования художественной прозы и публицистики Мордовцева мы стремились доказать, что главным героем произведений писателя является коллективный образ народа, что историю народных движений и человеческие судьбы Мордовцев отразил с позиции самого народа.

Мордовцев соединял эстетику с этикой народа, с его представлениями о жизни, о человеке и человечности. Его эстетика демократична в своей основе. Народная точка зрения, народная мысль проявляются у Мордовцева не только в диалогах и высказываниях персонажей из крестьянской среды; она накладывает отпечаток на весь стиль его произведений.

В творчестве Д.Л.Мордовцева отчетливо обозначены две России: Россия мужицкая, создающая материальные и духовные ценности, борющаяся с внешними врагами России; и Россия дворянская, живущая своими эгоистическими, корыстными интересами, угнетающая народ. В своих произведениях он решительно осуждал образ жизни дворянства, его идеологию и мораль.

В романах Мордовцева нравственные критерии сочетаются с социальными, те и другие пронизаны духом демократизма, интернационализма и народности.

Писатель исследует развитие народного характера в процессе драматической борьбы героев с социальными и нравственными пороками общества. Это определяет пафос произведений Д.Л.Мордовцева и является одним из его достижений как писателя-гуманиста. Отношение к народу, к его жизни и запросам, к его борьбе за интересы Родины - важнейший критерий в творчестве писателя. В его произведениях мы видим народ как силу не только действующую, но и воспитывающую человека, формирующую его добрые чувства, высокие идеалы.

Историческое и психологическое, народное и личное, социальное и нравственное сливаются в образе положительного героя Мордовце ва - народа в единое целое.

Творчество Д.Л.Мордовцева следует рассматривать в плане преемственности им идейно-эстетических принципов, выработанных до него русской литературой. Оно отвечало духу времени. Вместе с тем писатель внес новые элементы в создание идейно-эстетических ценностей своей эпохи. В историко-типологическом плане Д.Л.Мордовцев принадлежит к демократической литературе 60-х годов, в поздние десятилетия - к радикально-народнической разновидности социологического реализма.

Описываемые Мордовцевым события прошлого, характеры исторических деятелей даны под углом зрения народной оценки. И нередко конкретные исторические лица изображаемой писателем более ранней эпохи (ХУП-ХУШ века) были нужны ему для того, чтобы в художественной форме отобразить не только силу и размах антифеодальных движений (так, Степан Разин у него - символ народной мощи), но и влияние этих движений на освободительную борьбу в XIX веке.

Д.Л.Мордовцев был одним из немногих прозаиков второй половины XIX века, который привнес в русский критический реализм интерес к фольклору, героическим фигурам участников народно-освободительных движений. Благодаря этому изучение творчества Мордовцева позволяет глубже проникнуть в осооенности развития русского критического реализма, в становление жанра исторической эпопеи.

Художественные особенности произведений Д.Л.Мордовцева позволяют сделать вывод также и о народности самой художественной формы его повествования, л ним можно отнести: а)многоголосие в массовых сценах, которыми изобилуют его романы и повести. Это помогает писателю ярче изобразить народные массы; б) мощную фольклорную струю в контексте почти всех произведений Мордовцева-прозаика и публициста (исторические и свадебные песни, причитания, плачи, народные афоризмы, пословицы, поговорки, легенды, предания и т.д.). Писатель вводит в речь своих персонажей просторечные выражения, диалектизмы, жаргонные слова, пословицы, поговорки - все то, что делает его прозу живой, образной, легко доступной; в) широкое использование приемов метафоризации, гиперболизации, выразительных эпитетов, сравнений; создание колоритных литературных портретов персонажей и ярких картин природы.

В своих литературных, публицистических и исторических трудах писатель показал, как складывался и мужал народный характер в грозные для страны годы, как сам народ создавал огромную и сильную державу и мужественно, самоотверженно боролся против внешних врагов и внутренних угнетателей. Благодаря этому многие произведения Д.Л.Мордовцева читаются с интересом и в наши дни.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Момот, Виктор Семенович, 1984 год

1. Аржаная Г. Предисловие .- В кн.: Мордовцев Д.Л. Знамения времени. - M., 1957.

2. Без подписи. Будущность провинциальной печати. Неделя, 1875, Ш 48,,с.1581-1587.

3. Без подписи. Один из русских централистов. Неделя, 1875, № 45, с.1464-1470.

4. Без подписи. Два слова о г.Мордовцеве. Неделя, 1875, № II, с.383.

5. Без подписи. По поводу статьи мордовцева "Еще раз к вопросу о печати в провинции". Новое время, 1876, № 70, с.37.

6. Без подписи. Наносная оеда д.Л.Мордовцева • Дело, 1879, отд. П, № 6, с.80-87.

7. Богданович А.И. Воскресшая книга "Знамения времени" г.Мордовцева. Мир божий, 1908, с.288-296.

8. Брикнер. О книге Самозванцы и понизовая вольница Д.Мордовцева.-Наблюдатель, 1887, № I, с.27-31.

9. Булгаков Ф. В защиту истории в историческом романе. (Письмо в редакцию). Исторический вестник, 1881, N2 12, с.835-837.

10. Булгаков Фл по пиводу письма Мордовцева "Оо историческом романе и его критике". историч.вестник, 1881, to II.

11. Буренин В. Литературные очерки (Лже-Дмитрий). Новое время, 1879, № 161, с.2-3.

12. Быков П.В. Мордовцев Д.Л. Биографический очерк. Север, 1900, № 49.

13. Гатцук 0. О Малорусском литературном сборнике Д.Мордовцева. -Московские ведомости, 1859, № 98.

14. Гацисский А. Смерть провинции или нет? (Открытое письмо Д.Мордовцеву). Нижний Новгород, 1876, с.24.

15. Гацисский А. Письмо Д.Л.Мордовцеву I июня 1876 г. Неделя, 1876, № 511-512.

16. Короленко В.Г. Литератор-обыватель. (Речь в годовщину смерти А.Гацисского). В кн.: Полн.собр.соч., т.2 - Пг.: изд-во А.Ф. Маркса, 1914, с.348.

17. Лебедев. Докладная записка о статье "Вымирание некультурных рас". Комментарий В.Е.йвгеньева-Максимова. Литературное наследство, 1949, № 51-52, с.400.

18. Левин В. Роковая ошибка недавнего прошлого. (Профессор Рат-миров). Недельная хроника Восхода, 1889, № 15, с.392-398, № 16, с.420-422. 1

19. Леопольдов А. Заметки на некоторые мысли в статье Мордовцева, помещенной в Отечественных записках в 1868 году под названием "Русские государственные деятели второй половины XIX века и Пугачев". Саратов, 1869, с.41.

20. Литератор-обыватель. (Лаврский К.П. Литературное обозрение.

21. Печать в провинции). В кн.: Первый шаг. Провинциальныйрлитер.сборник. Казань, 1876, с.439-578.

22. Мартынов А. Предисловие к кн. Мордовцева Д.Л.''Знамения времени11. М.-Пг.: ГИЗ, 1924, с.У-ХУ. (Библиотека русских романов).

23. Ответ Д.Л.Мордовцева см. там же, № 16, с.422-424.р

24. Ответ Д.Л.Мордовцева казанскому литератору-обывателю и его издателю. Дело, 1876, № 5, отд. П, с. 439-578.

25. Михайловский Н.К. Борьба за индивидуальность (Печать в провинции). В кн.: Михайловский Н.К. Соч., т.1, Пб.: Русское богатство, 1896, с.470-472.

26. Михайловский Н.К. Романтическая история (Идеалисты и реалисты. Исторический роман Д.Л.Мордовцева. (СПб., 1878). -Отечественные записки, 1878, т.1Ш, № 10, отд.П, с.269-291.

27. То же. В кн.: Михайловский Н.К. Соч., т.У1, Пб.: Русское богатство, 1897, с.251

28. Михайловский Н.К. Центробежные и центростремительные сильк г.Мордовцева. (Исторические пропилеи). - Там же. - т.У1.-Пб.: Русское богатство, 1897, с.663-675.

29. Муратов А.Б. Роман "Знамения времени" Д.Л.Мордовцева . -В кн.: Уч. записки ЛГПИ. Л., 1971, т.349, с.125-155.

30. Налимов А. Идейные романы Д.Мордовцева. В кн.: Д.Л.Мордовцев. Знамения времени. - М.-Пг.: ГИЗ, 1923, с.Х-ХУ.

31. Н.В. Соловецкое сидение: Историч.повесть из вр.начала раскола на Руси Д.Мордовцева (М.,1880). Великий раскол. Историч. роман в 2-х ч., его же. - Вестник Европы, 1881, № 3, с.887-892.

32. Ответ Богдановича: Мир Божий, 1900, № 10, отд.П, с.16.

33. Н.Ш. (Шелгунов). Бесплодная нива. (Двенадцатый год). Дело, 1880, 1 10, отд. Д, с.53-63.

34. Окрейц 0. О романе "Знамения времени" (1869) Д.Мордовцева. -Дело, 1869, № 9 (Журналистика).

35. Окр-ц С. (Окрейц С.). Политические движения русского народа. Гайдаматчина. Сочинение Д.Мордовцева. Дело, 1870, № 8, отд. П, с.34-56.

36. Окр-ц и. (Окрейц и.). Попытка освободиться от историческойVэстетики, (политические движения русского народа Д.Мордовцева) -Дело, 1870, № 12, отд. Ш, с.37-52.

37. П.Щ. (Щебальский П.). Политические движения русского народа, тт. I и П (иПб.: 1871). Гаидаматчина. соч.Д.мордовцева (СПб.:1870) Русский вестник, 1870, № 8, с.341-349.1о

38. П.Ш. (Щебальский). Два слова г.Мордовцеву. Русский вестник, 1871, № 4, с.750-754.

39. Салтыков-Щедрин М.Е. Новые русские люди. Роман Д.Мордовцева.-Отечественные записки, 1870, Т.СХС1, N2 7, отд.П, с.49-54,

40. То же в кн.:Полн.собр.соч., т.8. М., ГЙХЛ, с.395-400.

41. Середа Н. О статье Русские государственные деятели второй половины XIX века и Пугачев (1869) Д.Мордовцева . Оренбург, 1869, с.

42. Серебрянский М. Советский роман. Литературная учеба, 1936, Ш 5, с.33-35.

43. С.: Советский исторический роман,-!., ГИХЛ, 1936, 60-63.

44. Ответ Д.Л.Мордовцева см. в списке его публицистических произведений, №р

45. Ответ на статью Д.Л.Мордовцева.

46. Соколов и. Петр Великий и Вальтер-Скотты-могилыцики. (Великий раскол, Похороны). Русская старина, 1894, № 2, с. 191-209, N1.3, с.164-192.

47. Соловьев Е.А. (Андриевич псевдоним). О красных людях прошлого (Знамения времени;. - Жизнь, 1900, К» 10, с.304-311.

48. С.Ш. (Шашков С.С.) Земские прогрессы. (Десятилетие русского земства. 1864-1875. Д.Л.Мордовцева. - Дело, 1877, № 9, ошд. П, с.44-71.

49. С.С. (Шашков С.С.). Историки-романисты и историко-журналисты. (Царь и гетман, Двенадцатый год). Дело, 1879, № 12, отд.П, с.252-261.

50. Стороженко И. Об исследовании "Крестьян в юго-западной Руси ХУ1 века" Д.Мордовцева (1859) Русское слово, 1859, № 5.

51. П-ский А.Л. (Заметки о возражениях Д.Мордовцева). Основа, 1861, т.4, с.1-16, т.7, с.180-182.

52. Стороженко И. О Малорусском литературном сборнике (1859) Д.Мордовцева. Отечественные записки, 1859, 1 9, отд. П, с.27-38.

53. Субботин Н. Историк-беллетрист. (Великий раскол. Историческое повествование Д.Мордовцева). Русский вестник, 1881, № 5, с.149-216.

54. Чибисов В. О книге "Падение Польши в 1772 и 1773 гг." -Одесский листок, 1862, № 23.

55. Чибисов В. О книге "Самозванец Ханин" (1860) Одесский вестник, 1861, N2 25.- 228 -Биографические материалы

56. Автобиография Даниила Лукича Мордовцева. В кн.: Ватра (Костер) (на украинском языке). Стрий, 1887, с.ПЗ-119.

57. Александрова В.Д. Данило Лукич Мордовець. (спогади його доньки), Ки в, Укра на, 1930, с чень-лютий.

58. Быков П.В. Мордовцев Д.Л. Биографический очерк Север,1900, Ш 49.

59. То же. В кн.: Мордовцев Д.Л. Полн.собр.историч.романов, повестей и расск. - M., 1914, изд. П.П.Сойкин, т.1, с.Ш-ХХУШ.

60. Г-ви. Д.Л.Мордовцев (Воспоминания) Саратовский листок,1905,-1117, 15 июня, № 3.

61. Глинский Б.Б. Литературная деятельность Д.л.Мордовцева. -Исторический вестник, 1905, m 6, с.944-951.

62. Дорошкевич Д.Д. мордовець як л тературна та громадська постать. (1830-1905). Укра на, № 42, с.67-69.

63. Ищенко К. Был ли Мордовцев цензором? Саратовский дневник, 1881, N2 19, 24 января.

64. Карасев а.А. Происхождение Д.Л.Мордовцева. Исторический вестник, 1907, № 4, с.368.

65. Кауфман А.Е. Д.Л.Мордовцев (из личных воспоминаний и рассказов). Исторический вестник, 1910, № 10, с.225-234.

66. Краснянский М.ь. Уроженец дона писатель д.Л.Мордовцев (18301905). В кн.: Записки Ростовского-на-Дону общества исторических древностей и природы, гостов-на-Дону, 1914, т.и, с.49-59.

67. То же. гостов н/Д, 1914, с.16.

68. Момот Б.С. Даниил Лукич мордовцев. Очерк жизни и творчества. Ристов-на-Дону: Кн.изд-во, 1978. с.3-125.

69. Момот В.С. писатель-земляк: Заметки о ^изни и творчестве Д.Л.Мордовцева. Дон, 1976, № 12, с.168-176.

70. Момот В.С. Д.Л.Мордовцев в русской критике. Филол.науки, 1981, № 4, с.23-28.

71. Момот В.С. Писатель, историк, публицист. В кн.: Люди земли донской: Очерки. - Ростов н/Д: Кн. изд-во, 1983, с.242-247.

72. Полферов Н.Я. Из воспоминаний о Д.Л.Мордовцеве. Исторический вестник, 1906, № 2, с.608-613.

73. Симбирский Н. У Д.Л.Мордовцева. Биржевые ведомости, 1902, № 265, 29 сентября.

74. Сорокалетний юбилей литературной деятельности. (Беседа с Д.Л.Мордовцевым). Петербургская газете, 1896, № 348, 17 декабря.

75. Стебницький П.Я. 3 архива Д.Л.Мордовцева. Укра на, 1907, №9, с.285-310.

76. Юдин П. Мордовцевы в Саратове. (Новые материалы к биографии). Исторический вестник, 1907, № 3, с.922-938.1. ИЗ АРХИВНЫХ МАТЕРИАЛОВ

77. On. I, № I, I письмо, 1866 (без числа), Саратов, I л.2. On. I, №2, I письмо, 1866 (без числа), Саратов, I л.

78. On. I, № 3, I письмо, 31 марта 1866, Саратов, I л.

79. Оп. I, № I письмо, 8 апреля 1866, Саратов, 1л.

80. Оп. I, № 5, I письмо, 17 сентября 1866, Саратов, I л

81. Оп. I, № 6, I письмо, 12 декабря 1866, Саратов, I л.

82. Оп. I, Ш 7, I письмо, 4 января 1867, Саратов, I л.

83. Оп. I, № 8, I письмо, 25 января 1867, Саратов, I л.

84. Оп. I, № 9, I письмо, 8 марта 1867, Саратов, I л.

85. Ю) Оп. I, № 10 , I письмо , 24 мая 1867, Саратов, I л.

86. И) Оп. I, № II , I письмо , 29 июня 1867, Саратов, I л.

87. Оп. I, № 12 , I письмо , 4 сентября 1867, Саратов, I л

88. Оп. I, № 13 , I письмо , II октября 1867, Саратов, I л

89. Оп. I, Ш 14 , I письмо , 25 октября 1867, Саратов, I л

90. Оп. I, № 15 , I письмо , 29 января 1868, Саратов, I л.

91. Оп. I, № 16 , I письмо , 1872 (без даты), Саратов, I л

92. Оп. I, N2 17 , I письмо , 8 мая 1873, Петербург, I л.9. ф. 621 , № 565. Пыпин А.Н . Письма, записки, 2 записки наной карточке Александру Николаевичу Пыпину 1847-1900, Саратов, Петербург, Ментон.

93. Оп. I, № I, I письмо, 8 июля 1847, Даниловка, I л. (одноиз первых свидетельств знакомства Д.Л.Мордовцева с Н.Г.Нер-нышевским).

94. Оп. I, № 2, I письмо, 2 октября 1849, Даниловка, стихи. 3 л.

95. Оп. I, № 3, I письмо, 24 декабря 1849, Саратов, 1л.

96. Оп. I, № 4, I письмо, 8 сентября 1850, Казань, I л. (Предлагает получить письмо от 25 и 26 августа, отправленное им в Петербург на имя Николая Гавриловича Чернышевского).