Диверсификация металлургических компаний: основные тенденции и оценка эффективности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Соина-Кутищева, Юлия Николаевна

• Соина-Кутищева, Юлия Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Соина-Кутищева, Юлия Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ДИВЕРСИФИКАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ: ТЕОРИЯ

• И СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ.

1.1 Понятие диверсификации. Виды диверсификации.

1.2 Эволюция организационных форм хозяйствования.

1.3 Предпосылки и цели диверсификации организации.

1.4 Получение синергетического эффекта от диверсификации организации.

1.5 Анализ взаимосвязей между интеграцией, диверсификацией и специализацией организации.

ГЛАВА 2 ДИВЕРСИФИКАЦИЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ

КОМПАНИЙ.

2.1 Основные тенденции развития черной металлургии.

2.1.1 Особенности развития черной металлургии в России. ф 2.1.2 Мировые тенденции развития черной металлургии посредством диверсификации.

2.2 Этапы, виды и цели диверсификации металлургических компаний России. ъ 2.3 Перспективные проекты по диверсификации металлургических компаний.

ГЛАВА 3 МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ.

3.1 Существующие методики анализа эффективности диверсификации.

3.2 Основные этапы процесса принятия решения о диверсификации организации. ф 3.3 Основные показатели оценки эффективности диверсификации организации.

3.4 Предлагаемый способ оценки общего экономического эффекта от диверсификации и показателя эффективности диверсификации.

3.5 Пример оценки эффективности диверсификации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диверсификация металлургических компаний: основные тенденции и оценка эффективности»

Динамичность развития и глобализация современной мировой экономики обусловили необходимость диверсификации как способа снижения рисков неопределенности внешней среды и повышения конкурентоспособности компаний.

Наибольшее развитие диверсификация компаний получила в середине 50-х годов XX века. Этому способствовало падение нормы прибыли на капитал, вложенный в традиционное производство. В США и ряде других стран процесс диверсификации был ускорен принятием антимонопольных законодательств. Традиционно широко диверсифицированными являются компании Японии и Южной Кореи, что, в первую очередь, обусловлено необходимостью завоевания внешних рынков.

Диверсификация предпринимается компаниями различной отраслевой принадлежности, в том числе черной металлургии. С самого начала своей деятельности ряд металлургических компаний США и Западной Европы были комбинированными. Они осуществляли разработку месторождений железных руд, добычу коксующихся углей, выпуск чугуна, стали, проката, труб и другой стальной продукции. Также в этих компаниях производилась продукция для внутреннего потребления: валки, огнеупоры, ферросплавы и др. Некоторые компании имели даже собственный флот и железные дороги. Практически все обладали разветвленной сбытовой сетью как национальной, так и зарубежной.

Наибольшей степени диверсификации достигли концерны Германии и Японии, которые относятся к типу многоотраслевых компаний, преимущественно металлургических. В качестве приоритетных направлений диверсификации ими были выбраны машиностроение и инжиниринговые услуги. Так, у японского концерна JFE Holding в общем объеме продаж доля металлопродукции составляет 53,2 %, инжиниринговые работы - 19,7 %, продукция наукоемкого машиностроения - 22,7 %. В результате диверсификации доля металлургического сектора в общем объеме производства этих компаний снижается. Например, у компании Nippon Steel доля металлургического сектора снизилась с 92 % в 1974 году до 75% в 2003 году, Kawasaki Steel - с 73 % до 53 % соответственно.

Последние годы активно идут процессы мировой консолидации металлургической отрасли, что может привести к появлению компаний с годовым объемом производства более 100 млн. т металлопродукции. Так, предприятия Mittal Steel Company выпускают стальную продукцию в 14-ти странах, имея годовой объем производства 70 млн. т.

С середины 90-х годов прошлого столетия активизировался процесс диверсификации российских компаний черной металлургии. Причиной тому послужило изменение мировой конъюнктуры в части повышения спроса и цен на металлопродукцию, что, в свою очередь, повлекло улучшение экономического положения металлургических предприятий и рост их прибылей. В результате в России начинают создаваться крупные промышленные структуры с различной степенью диверсификации.

Необходимо отметить, что для экономики СССР были характерны процессы диверсификации на основе интеграции в производстве, которые имели свою специфику. В целях рационального использования ресурсов, получения народнохозяйственного эффекта, облегчения централизованного планирования и контроля внедрялись различного рода объединения, комбинаты, комплексы. Кроме того крупные предприятия несли значительную социальную нагрузку: жилищный фонд, дома культуры, базы отдыха, детские сады и т.п. На сегодняшний день диверсификация посредством приобретения и строительства активов внутри страны дополнилась диверсификацией посредством приобретения активов за рубежом.

В настоящее время диверсификация российских компаний осложняется отсутствием действенной системы мер государственного регулирования этого процесса.

Применение диверсификации на практике опережает теоретические разработки по этому вопросу. Отсутствует целостный и обоснованный механизм развития компаний на основе диверсификации, скоординированный с процессами реформирования и реструктуризации промышленности на государственном уровне. Теоретический и методологический аппарат, связанный с оценкой целесообразности диверсификации и показателями, обеспечивающими выбор оптимальных вариантов, разработан крайне слабо и нуждается в дополнительной проработке.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ литературы показал раздробленность и разрозненность понятийного аппарата диверсификации, отсутствие целостного подхода к ее определению.

Пионерное исследование диверсификации и интеграции американских компаний осуществил М. Горт (М. Gort) в 1962г., японских компаний -Е. Есинара (Е. Yoshinara) в 1979г.

Вопросы диверсификации рассматриваются такими зарубежными авторами как М. Салтер (М. Salter), В. Вейнхолд (W. Weinhold), И. Ансофф, Ф. Котлер, М. Портер, A.A. Томпсон, А.Дж. Стрикленд, М. Паскье, Р. Кунц.

Среди российских публикаций по вопросам диверсификации представляют интерес работы таких авторов как Г. Немченко, Н.Б. Рудык, Е.В. Семенкова, Г.Я. Гольдштейн, С. Мительман. Вопросам диверсификации металлургических компаний посвящены эмпирические исследования В. Бобылева.

Анализ отечественных публикаций диверсификации показал, что существуют вопросы, требующие дальнейшего осмысления. Многозначность и противоречивость взглядов относительно содержания процессов диверсификации приводят к неадекватным выводам в теоретических и практических исследованиях. Мало изучены предпосылки и цели диверсификации в российских металлургических компаниях. Недостаточно четко определены тенденции развития диверсифицированных металлургических компаний. Крайне слабо в методическом плане обеспечены вопросы, связанные с оценкой целесообразности диверсификации и определением показателей, обеспечивающих выбор оптимальных вариантов.

Актуальность обозначенной проблемы, недостаточная степень ее разработанности отечественной наукой предопределили выбор темы диссертации. Областью научного исследования является п. 15.14 Паспорта специальностей ВАК (экономические науки - 08.00.00) «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)» диверсификация вертикально и горизонтально интегрированных хозяйственных структур.

Объектом исследования выступают крупные металлургические компании России по производству черных металлов.

Предметом исследования являются процессы диверсификации металлургических компаний России, приемы и методы экономической оценки этого явления.

Цели и задачи исследования. Цель исследования - определение основных тенденций и разработка методических положений по экономической оценке эффективности диверсификации металлургических компаний.

Поставленная цель определила следующие основные задачи исследования:

1. Обобщить подходы к характеристике диверсификации.

2. Уточнить дефиницию диверсификации и классификацию видов диверсификации.

3. Определить предпосылки и цели отдельных' видов диверсификации организации.

4. Провести анализ предпосылок и тенденций формирования диверсифицированных структур в черной металлургии России.

5. Определить приоритетные направления диверсификации отечественных компаний по производству черных металлов.

6. Проанализировать отечественные и зарубежные методики оценки эффективности диверсификации.

7. Определить базисные качественные характеристики при рассмотрении проектов по диверсификации организации.

8. Определить качественные и количественные характеристики эффективности диверсификации, методику их оценки.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются результаты научного обобщения положений и выводов ведущих зарубежных и отечественных ученых по вопросам диверсификации.

Базовым методологическим принципом познания является системный подход, а также такие принципы познания, как диалектика, причинность, функционализм, логичность, историзм. При проведении исследования применялись методы, включающие:

• анализ методической, научной, учебной и справочной литературы;

• методы математической статистики и моделирования;

• методы оценки инвестиционных проектов на основе концепции дисконтирования.

Информационную и нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили публикации отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам диверсификации и оценкам эффективности интегрированных структур, законодательные и нормативные акты, статистические материалы. Кроме того, были использованы документы, опубликованные в электронных сборниках и на интернет-сайтах металлургических компаний.

Научная новизна диссертационной работы

1. Уточнена дефиниция «диверсификация организации», под которой понимается стратегия развития компании в рамках и за рамками основной специализации посредством внедрения новых технологий, производства новых видов продукции, проникновения в другие сферы деятельности в пределах одной или нескольких стран. Уточнены понятия видов диверсификации и их классификация по направлению, отраслевой и страновой принадлежности. Определены предпосылки и цели каждого направления диверсификации организации.

2. Выделены три основные группы российских металлургических компаний по направлению, отраслевому и страновому признакам диверсификации: компания с горизонтальной моноотраслевой диверсификацией в рамках одной страны; компания с перекрестной полиотраслевой-связанной диверсификацией в рамках нескольких стран; компания со смешанной полиотраслевой-несвязанной диверсификацией в рамках нескольких стран. Определены перспективные проекты по диверсификации металлургических компаний России: строительство объектов по производству труб большого диаметра для магистральных трубопроводов; производство продукции мирового уровня; расширение производства металлов с покрытиями; производство товарной продукции из промышленных отходов; строительство мобильных производственных объектов (в том числе мини-заводов).

3. Сформулированы методические положения по экономической оценке эффективности диверсификации организации, в рамках которых определены этапы процесса принятия решения по диверсификации организации, экономические критерии для оценки вариантов диверсификации. Определены базисные качественные характеристики проектов по диверсификации организации: цели диверсификации; вид диверсификации; степень диверсификации; способы осуществления диверсификации.

4. Предлагается методика оценки коммерческой эффективности проектов по диверсификации на основе определения двух основных показателей: суммарный эффект от диверсификации и показатель эффективности диверсификации.

Теоретическая и практическая значимость. В работе обобщены взгляды на диверсификацию, уточнено и дополнено общепринятое понимание диверсификации и ее влияние на развитие компаний, что может стать основой дальнейшего изучения этого явления.

Реализация основных положений диссертации на практике открывает возможности для более быстрой и адекватной реакции менеджмента компаний черной металлургии России на изменения внешней среды. Это способствует повышению эффективности использования потенциала компании, обеспечения экономической и социальной стабильности.

Разработанные автором методические положения по экономической оценке эффективности диверсификации могут использоваться на практике собственниками, управляющими, инвесторами, консалтинговыми фирмами при принятии решений по диверсификации, составлении бизнес-планов по диверсификации организации.

Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в вузах в таких дисциплинах, как «Менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Инвестиционный менеджмент», «Антикризисное управление».

Апробация результатов диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на семи конференциях:

• межрегиональной научно-практической конференции «Взаимодействие образовательных, хозяйственных и административных структур в регионе» (г. Новокузнецк, НФИ КемГУ, 2000г.);

• международной научной конференции «Распад СССР: 10 лет спустя» (г. Москва, Российская государственная библиотека, 2001г.);

• всероссийской научно-практической конференции «Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты» (г. Новокузнецк, НФИ КемГУ, 2001, 2002, 2005г.г.);

• II международной научно-практической конференции «Организационно-экономические проблемы повышения эффективности металлургического производства» (г. Новокузнецк, СибГИУ, 2005г.);

• межрегиональной научно-практической конференции «Финансы, денежное обращение и кредит в современной российской экономике» (г. Новокузнецк, СибГИУ, 2005г.).

Основные положения диссертации вошли в курс лекций по инвестиционному менеджменту и эффективности инвестиций, читаемых на кафедре менеджмента и маркетинга НФИ КемГУ.

Публикации по теме диссертации. По теме диссертации опубликовано 8 работ, в том числе одна статья в рецензируемом издании - журнале «Известия вузов. Черная металлургия».

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 185 страницах машинописного текста, содержит 12 таблиц, 4 рисунка и 3 приложения. Библиография включает 101 наименование.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Соина-Кутищева, Юлия Николаевна

Выводы И. Ансоффа подтверждаются результатами исследований, проводимых на протяжении 25 лет, американским агентством Talisman Inc. Это агентство оказывает помощь корпорациям во всем мире при слияниях. Вот какие правила достижения синергетического эффекта они вывели за это время:

• наилучшая синергия - синергия, явившаяся результатом сокращения издержек в результате слияния, а не увеличения доходов;

• если корпорация-покупатель по прошествии двух лет с момента слияния не получила приемлемого для нее синергетического эффекта, «она может забыть даже слово синергия - ей уже никогда ее не увидеть (по крайней мере от этого слияния)»;

• корпорация должна искать и найти источники и возможности синергетического эффекта до момента проведения слияния, еще на этапе планирования, а не во время или после его завершения. Выявленные синергетические эффекты должны быть одинаково понятны всем участникам этого слияния.

На основе вышесказанного можно сделать следующие выводы. Диверсификация компании может осуществляться двумя основными путями: через слияние/поглощение уже существующих компаний либо созданием собственных производств с «нуля». Поэтому предлагаем синергии от диверсификации организации разделить на две группы: чистые синергии (от диверсификации как таковой) и суммарные синергии (от диверсификации через слияние/поглощение уже существующих компаний).

В качестве чистых синергий от диверсификации деятельности можно выделить следующие:

1. Снижение рисков и управление ими:

• распределение рисков между различными видами деятельности;

• обеспечение стабильности связей.

2. Увеличение экономического веса компании и появление в этой связи новых возможностей:

• возможности получения выгодных экономических предложений и условий;

• возможности давления на рынок и его участников.

3. Повышение эффективности использования имеющихся ресурсов посредством:

• более полной загрузка производственных мощностей;

• альтернативных вариантов использования сырья, материалов, технологии;

• использования наработанных каналов сбыта для реализации новой продукции;

• увеличения сбыта традиционной продукции через новые каналы.

4. Финансовые синергии:

• рациональное размещение капитала между различными бизнесами компании;

• улучшение условий кредитования.

5. Социальные синергии:

• создание новых рабочих мест;

• обеспечение политической стабильности.

Основные направления достижения суммарных синергии при деятельности компаний за счет:

• эффекта масштаба;

• комбинирования взаимодополняющих ресурсов;

• объединения усилий в сфере НИОКР;

• внедрения более эффективных методов управления;

• более эффективного использования капитала, персонала и информации;

• трансакционных экономий.

Синергия, обусловленная эффектом масштаба выражается в экономии издержек за счет того, что средняя величина издержек на единицу продукции снижается по мере увеличения объема производства продукции. Один из источников такой экономии заключается в распределении постоянных издержек на большее число единиц выпускаемой продукции. Основная идея экономии за счет масштаба состоит в том, чтобы выполнять больший объем

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА работы на тех же мощностях, при той же численности работников, при той же системе распределения, управления и т.д. Иными словами, увеличение объема позволяет более эффективно использовать имеющиеся в наличии ресурсы. Однако следует помнить о законе убывающей отдачи: существуют определенные пределы увеличения объема производства и соответственно увеличения видов продукции и сфер деятельности, при превышении которых издержки на производство могут существенно возрасти, что приведет к падению рентабельности деятельности компании в целом. Таким образом, можно говорить о необходимости определения границ диверсификации.

Диверсификация через слияния и поглощения компаний может порой обеспечивать экономию, полученную за счет централизации маркетинга, например, через объединение усилий и придание гибкости сбыту, возможности предлагать дистрибьюторам более широкий ассортимент продуктов, использовать общие рекламные материалы.

Получение экономии, обусловленной масштабами деятельности, особенно характерно для горизонтальной диверсификации. Но и при образовании конгломератов возможно ее достижение. В этом случае добиваются экономии, обусловленной масштабами, за счет устранения дублирования функций различных работников, централизации ряда услуг, таких как бухгалтерский учет, финансовый контроль, делопроизводство, повышение квалификации персонала и общее стратегическое управление компанией.

Однако диверсификация через слияние и поглощение компаний может не привести к ожидаемой синергии. Интегрировать поглощаемую компанию в действующую структуру обычно чрезвычайно сложно. Поэтому некоторые компании после слияния продолжают функционировать как совокупность отдельных и иногда даже конкурирующих подразделений, имеющих разную производственную инфраструктуру, научно-исследовательские и маркетинговые службы. Даже экономия за счет централизации отдельных функций управления может оказаться недостижимой. Сложная структура корпорации, прежде всего, конгломератного типа, наоборот, способна привести к увеличению численности административно-управленческого персонала.

Для связанной диверсификации характерна синергия за счет комбинирования взаимодополняющих ресурсов. Занимаясь строительством нового или покупая уже действующие предприятия, производящие сырье, материалы для основного производства или являющиеся потребителем основного продукта, диверсифицирующаяся компания может повысить свою эффективность. Достижение эффективности возможно за счет установления внутрифирменных цен, ниже рыночных; надежности обеспечения ресурсами, что снижает запасы оборотных средств, производственные простои и т.п.

При слиянии уже действующих компаний, эти компании после объединения будут стоить дороже по сравнению с суммой их стоимостей до слияния, так как каждая приобретает то, что ей не хватало. Слияния с целью получить взаимодополняющие ресурсы характерны как для крупных фирм, так и для малых предприятий. Зачастую объектом поглощения со стороны крупных компаний становятся малые предприятия, так как они способны обеспечивать недостающие компоненты для их успешного функционирования. Малые предприятия создают подчас уникальные продукты, но испытывают недостаток в производственных, технических и сбытовых структурах для организации крупномасштабного производства и реализации этих продуктов. Крупные компании, чаще всего, сами в состоянии создать необходимые им компоненты, но можно гораздо дешевле и быстрее получить к ним доступ, осуществив слияние с компанией, которая их уже производит.

Объединение устий в сфере НИОКР. Выгоды от объединения компаний в единый диверсифицированный холдинг могут быть получены в связи с экономией на дорогостоящих работах по разработке новых технологий и созданию новых видов продукции, а также на инвестициях в новые технологии и новые продукты. Одна фирма может иметь выдающихся исследователей, инженеров, программистов и т.д., но не обладать соответствующими производственными мощностями, сетью реализации, необходимыми для извлечения выгоды от новых продуктов, которые ими разрабатывались. Другая компания может иметь превосходные каналы сбыта, но ее работники лишены необходимого творческого потенциала. Вместе же обе компании способны плодотворно функционировать. Через слияния могут быть также соединены передовые научные идеи и денежные средства, необходимые для их реализации.

Молодые передовые в технологическом отношении отрасли, связанные с производством и использованием наукоемкой продукции, технологических новинок, сверхсложной техники, становятся главной сферой интересов слияний.

Достижение синергии при диверсификации также возможно за счет внедрения более эффективных методов управления. Это тот вид синергии, который И. Ансофф определял как синергизм менеджмента.

Синергетический эффект за счет трансакционных экономии, обусловлен тем, что приобретая уже действующую компанию, диверсифицирующаяся организация получает наработанные организационные взаимосвязи.

Не существует какого-либо определенного рецепта для получения компанией синергетического эффекта от диверсификации. Определение того, какие синергии несет в себе диверсификация, и как можно их получить - это искусство стратегического видения ситуации.

1.5 Анализ взаимосвязей меяеду интеграцией, диверсификацией и специализацией организации

Большинство компаний начинают свою деятельность с одиночного бизнеса. Для таких компаний максимизация прибыли осуществляется посредством стратегий ценового лидерства, дифференциации и фокусирования. Однако узкоспециализированное предприятие с ограниченным ассортиментом продукции рано или поздно сталкивается с проблемой недостаточности собственных средств и уязвимостью своих конкурентных позиций на рынке.

Любая компания, концентрирующаяся на единственном виде деятельности, всегда подвержена риску узкой специализации. Объемы потоков денежных средств, которые генерирует подобная компания, крайне чувствительны к изменениям, происходящим в отрасли, к которой она принадлежит. Любые изменения (стагнация отрасли, увеличение конкурентного давления, изменения в потребностях потребителей, появление товаров-заменителей, технологические нововведения) могут существенно подорвать позиции узкоспециализированной компании, а иногда и просто уничтожить ее. Несмотря на это, до середины 60-х годов двадцатого столетия многие компании предпочитали придерживаться именно этой стратегии. Это и закономерно, ведь узкоспециализированная компания имеет определенные преимущества: менеджмент такой компании не распыляет свои усилия на многие сферы деятельности, все его внимание сосредоточено только лишь на своей отрасли, а это позволяет ему более оперативно реагировать на малейшие изменения экономической ситуации, быть в курсе всех производственных процессов в компании. Кроме того, концентрация усилий в одной области может стимулировать менеджмент в борьбе за укрепление конкурентных позиций в отрасли на длительную перспективу, вместо того, чтобы извлекать сиюминутную прибыль из краткосрочных проектов в ущерб долгосрочным интересам акционеров. Среди компаний, которым долгое время удавалось достигать завидных результатов в своей деятельности и при этом оставаться узкоспециализированными, можно назвать McDonald's, Xerox, Polaroid, Coca-Cola, Federal Express. Но нельзя с уверенностью утверждать, что только лишь концентрация на одном виде деятельности помогла им достигнуть подобных успехов. Следует учитывать и тот факт, что все они крупные монополисты в своих отраслях, а значит, их операции обладают большей стабильностью по сравнению с операциями менее крупных компаний в той же отрасли. Тем не менее, и они в настоящее время рассматривают планы по диверсификации. Например, фирма Xerox, позиционирующая себя исключительно как продавца копировальной техники, уже производит копировальную бумагу, принтеры, начинает выпуск мониторов.

Ужесточение конкуренции вынуждает небольшие фирмы и компании среднего размера объединяться. Чтобы повысить свою конкурентоспособность за счет приобретения преимуществ в снабжении и сбыте, компании могут предпринять стратегию интеграции. При всем многообразии мотивов и целей интеграции в классическом понимании она всегда связана с усилением позиций фирмы в традиционном бизнесе и его развитием. По Ф. Котлеру, интеграционный рост оправдан в тех случаях, когда у сферы деятельности прочные позиции и/или когда фирма может получить дополнительные выгоды за счет перемещения в рамках отрасли назад, вперед или по горизонтали.

В случае вертикальной интеграции продолжаются производственные, технологические цепочки. Приобретаются рычаги управления над ключевыми поставщиками (так называемая, регрессивная интеграция) и потребителями (прогрессивная интеграция). За счет этого компания обеспечивает себя сырьевыми ресурсами и контролирует сбыт своей продукции. Так, специфика ведения бизнеса в металлургической отрасли требует особого внимания к вопросам сырьевой обеспеченности производства. Можно выстраивать сколь угодно длинные технологические цепочки, интегрироваться в высокие переделы, однако, если эти проекты не будут подкреплены надежными сырьевыми источниками, под угрозой окажется весь бизнес. Планирование долгосрочных стратегий возможно только в условиях сырьевой определенности и прогнозируемости. Стремясь максимально исключить фактор сырьевой нестабильности, ЕвразХолдинг, например, намерен развивать собственную минеральную базу путем разработки новых месторождений, наращивать свои активы в угледобывающей и горнорудной промышленности с одновременной координацией сырьевых поставок через единую торгово-сбытовую систему.

Горизонтальная интеграция проводится тогда, когда интегрированная компания за счет сделки увеличивает свои производственные мощности, совершенствует технологию и расширяет сеть сбыта.

Многие авторы, в том числе Ф. Котлер, М. Портер, выделяют третий вид - конгломератную интеграцию, именуемую диверсификацией. Однако мы не согласны с пониманием диверсификации как вида интеграции. Считаем, что, независимо от вида интеграции, главной ее целью является сохранение и развитие основного бизнеса. Можно провести параллели между интеграцией и специализацией, так как интеграция поддерживает специализацию компании в рамках основного бизнеса. Нами диверсификация организации рассматривается как самостоятельная стратегия развития компании в рамках и за рамками основного бизнеса. Конечной целью диверсификации организации является не столько сохранение профильного бизнеса, сколько сохранение и развитие компании как таковой. Поэтому нередки случаи, когда фирма, предпринимая диверсификацию, меняет свой профиль на более, с точки зрения высшего руководства, перспективный.

Мы согласны с теоретиками, в их числе Ф. Котлер, Н.Б. Рудык, Е.В. Семенкова, которые считают, что рост и развитие компании обычно включает три этапа:

1. Концентрация на одиночном бизнесе на одном национальном рынке.

2. Интеграция для усиления позиции в ключевом бизнесе.

3. Диверсификация путем инвестиций ресурсов в другие виды бизнеса.

Анализ многочисленных источников позволил автору выделить плюсы и минусы, которые дает компании каждый из способов организации производства — интеграция, диверсификация, специализация (см. таблицы 3, 4, 5). Так как интеграция всегда нацелена на развитие основного бизнеса, то высока зависимость интегрированной компании от рыночной конъюнктуры. Поэтому интеграция с последующей диверсификацией организации более продуктивна. Остаются следующие проблемы:

1. Определение оптимальной доли основного продукта в общем объеме производства.

2. Выбор оптимального механизма управления диверсифицированной организацией.

3. Определение единых корпоративных критериев оценки эффективности работы различных подразделений.

4. Определение обобщенных показателей эффективности диверсифицированной организации в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации произведен анализ диверсификации компаний как способа повышения их конкурентоспособности и устойчивости в динамичных рыночных условиях. За основу принят опыт диверсификации зарубежных компаний, а также опыт производственной интеграции в СССР. В отличие от многих авторов, которые рассматривают диверсификацию как один из видов интеграции, а именно, как конгломератную интеграцию, нами диверсификация организации рассматривается как самостоятельная стратегия развития компании. В данной работе под диверсификацией организации понимается стратегия развития компании в рамках и за рамками основной специализации посредством внедрения новых технологий, производства новых видов продукции, проникновения в другие сферы деятельности в пределах одной или нескольких стран.

В результате сформулированы следующие основные выводы:

1. Диверсификация компаний различной отраслевой принадлежности исторически закономерна. На этапе становления компании необходима ее специализация для накопления опыта, в последствии для усиления своих позиций в ключевом бизнесе компания осуществляет интеграцию и диверсификацию, связанную с традиционными видами продукции. По мере развития компании может стать «тесно» в рамках основного бизнеса и она прибегает к конгломератной диверсификации. Однако наблюдается общая тенденция в развитии диверсифицированных структур: чем более многопрофильной становится головная компания, тем более узкоспециализированными должны быть структурные подразделения. В этом случае упрощается процесс управления диверсифицированной компанией в целом, но структурные подразделения становятся зависимыми как от колебаний рыночной конъюнктуры, так и от менеджмента головной компании. Поэтому считаем необходимым нахождение рационального соотношения между диверсификацией и специализацией организации, что не рассматривается в рамках данной работы, но может стать основой для дальнейших исследований.

В последнее время диверсификация компаний, как правило, выходит за рамки одной страны.

2. Рассмотрение диверсификации целесообразно с учетом трех признаков (направление, отраслевая и страновая принадлежность). Это позволило выделить в данной работе 14 основных видов диверсификации.

3. При анализе особенностей развития металлургической промышленности в России было отмечено, что в последнее время активизировался процесс диверсификации российских металлургических компаний. Причиной тому послужило изменение мировой конъюнктуры в части повышения спроса и цен на металлопродукцию, что, в свою очередь, повлекло улучшение экономического положения металлургических предприятий и рост их прибылей. В результате в России начинают создаваться крупные промышленные структуры с различной степенью диверсификации.

Отмеченная тенденция аналогична мировой. Наилучшие результаты от диверсификации демонстрируют многоотраслевые, преимущественно металлургические, компании Японии, которые отличает направленность на производство высокотехнологичной конечной продукции и инжиниринговые услуги. В российских металлургических компаниях по-прежнему высока доля металлургического сектора в общем объеме производства на уровне 80-90%, исключение составляет «Северсталь-групп». В результате диверсификации холдинг имеет следующую структуру: доля металлургического сектора составляет 56,4% от валового оборота, доля сырьевого, включая топливный, -19,7 %, доля машиностроительного сектора вместе с услугами промышленного характера и инжинирингом - 23,9 %.

4. При анализе крупнейших металлургических компаний России, выявлено, что на данный момент времени они отдают предпочтение трем видам диверсификации - горизонтальной моноотраслевой в рамках одной страны («ММК»); перекрестной полиотраслевой-связанной в рамках нескольких стран

НЛМК», «Евраз Труп»); смешанной полиотраслевой-несвязанной в рамках нескольких стран («Северсталь»). Однако, говорить об эффективности и преимуществе того или иного вида не представляется возможным в силу отсутствия в настоящее время адекватных методов оценки эффективности диверсификации. Судя по итоговым годовым результатам металлургических компаний за 2004 год, наиболее высокие темпы роста наблюдаются в «Евраз Груп», но делать вывод о большей эффективности ППсН-вида неправомерно, так как, кроме вида проводимой диверсификации, компании имеют и другие отличия, а именно: номенклатура производимой продукции, рынки сбыта, степень завершенности определенного этапа диверсификации.

Предложенное деление компаний на три вида может послужить основой для дальнейшего изучения тенденций диверсификации и ее эффективности.

5. Современные российские металлургические компании основное внимание уделяют расширению сырьевой базы и приобретению предприятий, выпускающих продукцию повышенной технологической готовности. При этом, если направление диверсификации организаций вниз по технологической схеме к источникам сырья и материалов традиционно для отечественных металлургических предприятий, то диверсификация вверх по технологической схеме к потребителям металлопродукции до конца прошлого столетия была не характерна.

6. Ориентация российских металлургических компаний на экспорт является вынужденной в связи с низкими темпами роста металлопотребления внутри страны. К сожалению, следует признать, что на сегодняшний день продукция российских производителей конкурентоспособна в основном за счет невысокой заработной платы рабочих и относительно дешевого сырья. Данные преимущества в перспективе могут быть потеряны. Поэтому необходимо переносить акцент на конкуренцию в области качества, разнообразия предоставляемых видов продукции и услуг. В работе предложены перспективные проекты по диверсификации металлургических компаний России: строительство объектов по производству труб большого диаметра для магистральных трубопроводов; производство продукции мирового уровня; расширение производства металлов с покрытиями; производство товарной продукции из промышленных отходов; строительство мобильных производственных объектов (в том числе мини-заводов).

7. Технические возможности российских металлопроизводителей позволяют удовлетворять существующие требования отечественных потребителей, исключение составляют трубы большого диаметра для магистральных трубопроводов. В диссертации подробно рассматривается это направление. Сделана предварительная оценка эффективности диверсификации «Северсталь-групп» посредством производства труб большого диаметра. Показатель суммарного эффекта от диверсификации посредством производства ТБД составил 450 - 900 млн. долл.

8. На сегодняшний день отсутствует целостный и обоснованный механизм развития компаний на основе диверсификации их деятельности, скоординированный с процессами реформирования и реструктуризации промышленности в целом, ее отраслей и конкретных предприятий. На наш взгляд, сейчас особенно актуален вопрос о разработке методики экономического обоснования и оценки эффективности различных направлений диверсификации для практического использования.

В основе решений об экономической целесообразности диверсификации корпорации должна лежать комплексная оценка различных ее вариантов на основе качественных (содержательных) и количественных характеристик проекта. По мере возможности качественные характеристики должны подкрепляться конкретными количественными показателями, в зависимости от значений которых можно судить о необходимости диверсификации и ее эффективности.

В настоящей работе предлагается методика оценки коммерческой эффективности проектов по диверсификации. Предлагаемая методика оценки эффективности диверсификации металлургических компаний основана на принципах, изложенных в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов. Специфика определения эффективности вложения средств в диверсификацию обуславливает необходимость обоснования ряда методических особенностей. Классическая методика оценки эффективности инвестиционных проектов дополнена автором в части определения величины денежных потоков от операционной деятельности (введено понятие «внутренняя цена» ресурса) и инвестиционной деятельности (получены формулы для определения величины инвестиций в уже действующую и новую компанию-цель).

Дополнительно к классическим показателям коммерческой эффективности проектов по диверсификации (чистый дисконтированный доход, индекс доходности инвестиций, внутренняя норма доходности, срок окупаемости) или взамен их можно рассчитать общий (суммарный) экономический эффект от диверсификации организации и показатель эффективности диверсификации.

В целом по работе можно сделать вывод, что в условиях динамичности развития и глобализации мировой экономики диверсификация металлургических компаний становится объективной необходимостью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Соина-Кутищева, Юлия Николаевна, 2006 год

1. Анализ основных мотивов слияний и поглощений Текст. / C.B. Савчук // Менеджмент в России и за рубежом, 2002. № 5. - с.45 - 67.

2. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия Текст./И. Ансофф.- СПб: Питер Ком, 1999.-416с.

3. Бизнес. Особенности слияния и поглощения в России на примере ОАО "Северсталь" Электронный ресурс./ В.В. Терно.- Режим доступа: http://b-news.narod.ru/business/buikh.html.-21.05.05r.

4. Бизнес-планирование Текст.: учебник / под ред. В.М. Попова, С.И. Ляпунова. М., 2000

5. Бланк, И.А. Основы инвестиционного менеджмента Текст.: в 2-х т. / И.А. Бланк. К.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001. - 536с.

6. Взлет и падение "гордости канадской сталелитейной промышленности" Текст. / Г. Резник // Металлы мира. Международное обозрение, 2004.- №11.- с. 35-42.

7. Виленский, П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика Текст.: учеб-практ. пособие / П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк.- М.: Дело, 2001. 832с.

8. Волков, И.М. Проектный анализ Текст.: учебник для вузов / И.М. Волков, М.В. Грачёва. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 432с.

9. Где границы диверсификации Текст./ В. Бобылев // Металлы Евразии, 2004.- №3.- с. 44 49.

10. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия Текст. / И.Г. Владимирова//Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №3. - с. 97-112.

11. Годовой отчет ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" за 2004 год Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.zsmk.ru. 09.02.2006г.

12. Годовой отчёт ОАО "Новокузнецкий металлургический комбинат" за 2004 год Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nkmk.ru. -09.02.2006г.

13. Годовой отчет ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" за 2004 год Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nlmk.ru. -06.02.2006г.

14. Годовые отчеты за 2003-2004 годы ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mmk.ru. 09.02.2006г.

15. Годовые отчеты за 2003-2004 годы ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.evraznet.ru/ru/. 09.02.2006г.

16. Диверсификация и эффективность Текст./ М. Паскье // Проблемы теории и практики управления, 1994. № 3. - с.79 - 82.

17. Диверсификация производства в бизнесе железорудного предприятия Текст. / Ю.В. Разовский // Горный журнал. 2004. - № 2. - С. 6-10

18. Диверсификация производства: цели и направления деятельности/ Г. Немченко, С. Донецкая, К. Дьяконов // Проблемы теории и практики управления №1,1998г.

19. ЕвразХолдинг: Направления деятельности Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.evraznet.ru/ru/. 09.02.2006г.

20. ЕвразХолдинг: О компании Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.evraznet.ru/ru/. 09.02.2006г.

21. ЕвразХолдинг: Программа развития Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.evraznet.ru/ru/. 09.02.2006г.

22. ЕвразХолдинг: Рыночные позиции Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.evraznet.ru/ru/. 09.02.2006г.

23. ЕвразХолдинг: Стратегия Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.evraznet.ru/ru/. 09.02.2006г.

24. ЕвразХолдинг: Структура Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.evraznet.ru/ru/. 09.02.2006г.

25. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний // Эксперт. 2005. №38. -с. 113-211.

26. Ендовицкий, Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика Текст. / Д.А. Ендовицкий; под ред. проф. JI.T. Гиляровской. М.: Финансы и статистика, 2001. - 400с.

27. Историческое развитие отдельных корпоративных организаций в России Текст. / М. Карасева // Маркетинг. 2000. №3, с.83-91.

28. Итоги работы предприятий черной металлургии России в первом полугодии 2005г. Текст. / Т.М. Петракова // Бюллетень научно-технической и экономической информации. Черная металлургия, 2005.-№10.- с. 12-17.

29. К новому качеству проектирования постсоветских ТНК (по поводу принятия эк. советом СНГ "Рекомендаций по разработке транснациональных корпораций") Текст. / Ю. Винслав, В. Лисов, Ш. Султанов и др. // Российский экономический журнал. 2000. №9. - с. 17-28.

30. К развитию постсоветских транснациональных корпораций (фактология, аналитика предложения) Текст. / А. Ухин// Российский экономический журнал. 1999. №11-12. - с. 12-21.

31. Ковалёв, В.В. Методы оценки инвестиционных проектовТекст. / В.В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2000. - 144с.

32. Ковалёв, В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности Текст. / В.В. Ковалёв. М.: Финансы и статистика, 1994г.

33. Кожекин, Г.Я. Организация производства Текст. : учебное пособие / Г.Я. Кожекин, JI.M. Синица. Минск, 2000.

34. Колосовский, H.H. Теория экономического районирования Текст./ H.H. Колосовский.- М.: Мысль, 1969.

35. Компании будущего: организационный аспект Текст./ И.Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №2. - с. 58-72.

36. Конкурентные преимущества и будущее развитие российской черной металлургии Текст./ О.И. Калинский // Металлург, 2006.- №1.- с. 15-17.

37. Корпоративные образования в современной экономике Текст./ Л.П. Страхова, А.Е. Бартенев // Менеджмент в России и за рубежом, 2000.- №6.-с.37-46.

38. Крылов, Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятий Текст.: учеб. пособие / Э.И. Крылов, И.В. Журавков М.: Финансы и статистика, 2001. - 384с.

39. Липсиц, И.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа Текст. / И.В. Липсиц, В.В. Коссов. М.: Изд-во Бек, 1996. - 304с.

40. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования Текст.: утв. Госстроем, Министерством экономики 31 марта 1994г. №7-12/47.

41. ММК: Группа ММК Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mmk.ru. 09.02.2006г.

42. ММК: О компании Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mmk.ru. 09.02.2006г.

43. ММК: Производственное объединение Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mmk.ru. 09.02.2006г.

44. ММК: Прочие общества Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mmk.ru. 09.02.2006г.

45. ММК: Стратегия развития Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mmk.ru. 09.02.2006г.

46. ММК: Экономические показатели Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mmk.ru. 09.02.2006г.

47. НЛМК: География компании Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nlmk.ru. 09.02.2006г.

48. НЛМК: Ключевые показатели Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nlmk.ru. 09.02.2006г.

49. НЛМК: О компании Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nlmk.ru. 09.02.2006г.

50. НЛМК: Структура группы Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nlmk.ru. 09.02.2006г.

51. НЛМК: Цифры и факты Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nlmk.ru. 09.02.2006г.

52. Новый энциклопедический словарь Текст.-М.: Большая Российская энциклопедия, РИПОЛ КЛАССИК, 2004. с. 338.

53. Организационные формы интеграции компаний Текст./ И.Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №6. - с. 113-129.

54. Основные показатели работы черной металлургии России в 2005г. Текст. / В.В. Катунин // Бюллетень научно-технической и экономической информации. Черная металлургия, 2006.- №2.- с. 3-17.

55. Отчет о прибылях и убытках за 12 мес. 2003г. ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.evraznet.ru/ru/. 18.07.2005г.

56. Оценка бизнеса Текст.: учебник / под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. -М.: Финансы и статистика, 2005. - 736с.

57. Оценочная деятельность в экономике Текст.: учебное пособие для вузов/ под ред. В.М. Джухи, В.Д. Киреева. М. - Ростов н/Д: ИЦ МарТ, 2003.- 304с.

58. Паппэ, Я.Ш. "Олигархи": экономическая хроника, 1992-2000 Текст./ Я.Ш. Паппэ.- Изд. 2-е. М.: ГУ ВШЭ, 2000.- 232 с.

59. Портер, М. Конкуренция: Специальное издание Текст./М. Портер; пер. с англ.- М.: ИД "Вильяме", 2003.- 496 с.

60. Портер, М. Японская экономическая модель: Может ли Япония конкурировать? Текст./ М. Портер, X. Такеути, М. Санакибара. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.-262с.

61. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России Текст. / Г.Д. Антонов, О.П. Иванова // Менеджмент в России и за рубежом, 2002. № 5.

62. Промышленные корпорации -локомотивы экономического роста Текст. / Ю. Родина-Сова // Проблемы теории и практики управления.- 2000.-№3. с.77-80.

63. Развилка для холдингов Текст./ Е. Кром // Эксперт Северо-Запад.-2004,-№13.

64. Рудык, Н.Б. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием Текст./Н.Б. Рудык, Е.В. Семенкова.- М.: "Финансы и статистика", 2000. 456 с.

65. Русская рулетка диверсификации Электронный ресурс. / Б. Дука.-Режим доступа: http://www.iteam.ru/publications/strategy/sectionl 8/аг^с1е159.-21.09.05г.

66. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия Текст.: учеб. пособие / Г.В. Савицкая.- 3-е изд., испр.- М: ИНФРА-М, 2005,- 425с.

67. Савицкая, Е.В. Экономический словарь гипертекст для юных бизнесменов Текст. / Е.В. Савицкая, О.В. Евсеев.- М.: Финансы и статистика, 1994.- 192с.

68. Северсталь тянет на запад Текст. / Г. Резник // Металл бюллетень. Украина, 2005.- №3.- с. 98-105.

69. Северсталь-групп: О компании Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.severstalgroup.com. 03.03.2005г.

70. Северсталь-групп: Приоритеты Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.severstalgroup.com. 03.03.2005г.

71. Северсталь-групп: Структура Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.severstalgroup.com. 03.03.2005г.

72. Седых, A.M. Черная металлургия на фоне мирового рынка Текст./ A.M. Седых, О.В. Юзов, С.З. Афонин. М.: Экономика, 2003. - 256с.

73. Слияние, преобразование и деление предприятий Текст. / Ю. Иванов // Консультант директора. 2000. №9. - с.26-35.

74. Слияния и поглощения в черной металлургии Текст./ М.М. Мусатова, З.Р. Цимдина // ЭКО, 2004.- №l 1. с. 16-40.

75. Слияния и поглощения компаний Текст. / И.Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. №1. - с. 27-48.

76. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной волны Текст. / И.Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом.- 2002. №1.-с. 26-42.

77. Стратегический ответ России на вызовы нового века Текст./ под ред. Л.И Абалкина. М.: Экзамен, 2004. - 606с.

78. Стратегическое планирование Текст.: учебник/ под ред. Э.А. Уткина.- М.: Тандем, 1998. 438с.

79. Стратегическое управление: Регион. Город. Предприятие Текст./ под ред. Д.С. Львова, А.Г. Гранберга, А.П. Егошина. Научное издание. - М.: Экономика, 2004. - 605с.

80. Стратегия диверсификации и успех предприятия Текст./Р. Кунц // Проблемы теории и практики управления.- 1994.- №1.- с.96-100

81. Стратегия и тактика трубных компаний Текст. / Е. Шашкина // Металлы Евразии, 2004.- №6.- с.38-41.

82. Тверитнева, H.H. Экономическая оценка эффективности инвестиций в инновационную деятельность, направленную на улучшение экологии мегаполисов Текст.: дис. . канд. экон. наук:08.00.05 / Тверитнева Наталья Николаевна.- М., 2002.- 175 с.

83. Текущее состояние и перспективы развития трубной промышленности в рамках реализации основных положений и приоритетов энергетической стратегии

84. России до 2020г. Текст. / А.Д. Дейиеко // Бюллетень научно-технической и экономической информации. Черная металлургия, 2006.- №2.- с. 18-23.

85. Тенденции развития российской металлургии. Основные рынки сбыта металлопродукции в стране и за рубежом Текст./ В.М. Лаврищев // Бюллетень научно-технической и экономической информации. Черная металлургия, 2006.-№1.- с. 19-24.

86. Томпсон, A.A. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии Текст.: учебник для вузов / A.A. Томпсон, А. Дж. Стрикленд; пер. с англ. / под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576с.

87. Холдинги: правовой и управленческие аспекты Текст.: законодательные и др. нормативные акты/ профессиональный комментарий к.ю.н. И.С. Шиткиной. М.: Российская газета, 2002. - 224с.

88. Хорошие времена еще не закончились Текст./ Г. Резник // Металлы мира. Международное обозрение, 2004.- №11.- с. 18-22.

89. Хэй, Д. Теория организации промышленности Текст.: в 2-х томах. Т.1/ Д. Хэй, Д. Моррис; пер. с англ. под ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1999. 381с.

90. Хэй, Д. Теория организации промышленности Текст.: в 2-х томах. Т.2/ Д. Хэй, Д. Моррис; пер. с англ. под ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1999. 590с.

91. Цуглевич, В.Н. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка Текст. / В.Н. Цуглевич; под общ. ред. Н.П. Тихомирова. -М.: Экзамен, 2003. 320с.

92. Черная металлургия России в 2004г. Текст. / В.В. Катунин // Бюллетень научно-технической и экономической информации. Черная металлургия, 2005.- №2.- с. 3-17.

93. Черная металлургия России на фоне мировых сырьевых проблем Текст. / В.Г. Антипин, В.В. Катунин // Бюллетень научно-технической и экономической информации. Черная металлургия, 2006.- №1.- с. 3-18

94. Черная металлургия России: интеграционные процессы настоящего времени Текст. / А. Журавков // Национальная металлургия. №2.- С. 21-27

95. Шашко, Е. Корпорация без секретов. Книга первая Текст./ Е. Шашко, Ю. Адно, С. Опошнянский, Е. Хохлов; научн. ред. В. Катунин.- М.: Национальная металлургия, 2005.- 117с.

96. Шеремет, В.В. Управление инвестициями Текст.: в 2-х Т./ В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д, Шапиро и др.- М.: Высшая школа, 1998.-512с.

97. Шерер, Ф.М. Структура отраслевых рынков Текст. / Ф.М. Шерер, Д. Росс; пер. с англ. М., 1997. - с. 149-192.

98. Экономические проблемы развития черной металлургии Росии Текст./ О.В. Юзов, А.М. Седых, С.З. Афонин // Бюллетень научно-технической и экономической информации. Черная металлургия, 2005.- № 4.- с.3-11.

99. LNM выходит на первое место в мире Текст./ Г. Резник // Металлы мира. Международное обозрение, 2004.- №11.- с.28-32.

100. The Rationale Behind Interfirm Tender Offers: Information or Synergy?Text./ M. Bradley, A. Desai, E.H. Kim // Journal of Financial Economies, 1983.-Vol. 11.-№2, p. 183-206.