Диверсификация индустриальных систем: На прим. комплекса новых технологий ОАО ММК тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Богатырев, Семен Юрьевич

• Богатырев, Семен Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Богатырев, Семен Юрьевич

Введение

Глава 1. Описание явления диверсификации. История развития

Ф диверсификационных процессов

1.1. Понятийно-смысловой аппарат анализа диверсификационных процессов

1.2. Краткий обзор развития диверсификации в зарубежной экономике

1.3. Диверсификация заводов с полным металлургическим циклом за рубежом

1.4. Диверсификация отечественной промышленности

1.5. Диверсификация советской и российской металлургии

1.6. Основные характеристики развития новых производств на ОАО ММК 45 Выводы

Глава 2. Теория диверсификации в российских условиях

2.1. Экономическое обоснование многопрофильной фирмы

2.1.1. Операционные издержки и дефект рыночного регулирования

2.1.2. Диверсификация и повышение эффективности капиталовложений

2.1.3. Менеджмент и диверсификация

2.1.4. Портфельное инвестирование и его влияние на развитие конгломерационных процессов

2.2. Применение маргинальных категорий при анализе диверсификации

2.2.1. Маргинальное объяснение предела диверсификации

2.2.2. Предельная точка диверсификации

2.2.3. Избыточная диверсификация

2.2.3.1. Организационный фактор

2.2.3.2. Гибридная гипотеза

2.2.4. Синергетические поправки

2.3. Измерение диверсификации: задачи, направления, подходы

2.4. Законодательные предпосылки развития диверсификации российских индустриальных систем

2.4.1. Влияние ФПГ на развитие диверсификации

2.4.2. Влияние создания взаимных фондов на развитие диверсификации

2.5. Обзор последних диссертаций зарубежных экономистов по диверсификации

Выводы

Глава 3. Разработка и применение методик исследования диверсификационных процессов

3.1. Разработка и применение методик измерения диверсификации

3.1.1. Оценка диверсификации на примере АОЗТ КНТ по кроссэластичности

3.1.2. Оценка диверсификации на примере АОЗТ КНТ по комбинированному методу

3.1.3. Оценка диверсификации непроизводственных подразделений

3.2. Разработка методики определения количества и размеров диверсификационных направлений

3.2.1. Вероятностная модель

3.2.2. Линейно-детерминированная модель

3.3. Разработка маргинальной методики определения оптимального предела диверсификации на примере АО КНТ ММК

3.3.1. Построение графиков на основе первичных данных

3.3.2. Определение прямых издержек и доходностей диверсификации и построение графиков

Выводы

Глава 4. Оценка экономической эффективности диверсификации ЗАО КНТ ОАО

4.1. Расчёт экономической эффективности снижения сроков окупаемости диверсификационных направлений

4.2. Расчёт экономических и финансовых коэффициентов до и после диверсификации

4.3. Экономия на процентах по кредитам на пополнение оборотных средств

4.4. Оценка экологического эффекта

4.5. Оценка социального эффекта

4.6. Общий экономический эффект диверсификации

4.7. Анализ сводных результатов

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диверсификация индустриальных систем: На прим. комплекса новых технологий ОАО ММК»

Актуальность темы. В условиях переходного периода российской экономики для выживания предприятий используются совершенно новые нетрадиционные для прежних условий хозяйствования подходы к решению проблем, которые ставит рынок. Одним из таких подходов является диверсификация производства (diversification - (англ.) многообразие). В общем виде диверсификация определяется как разнообразие производственно-хозяйственной деятельности. Предприятия самых разных отраслей применяют этот способ. Магнитогорский, Новолипецкий металлургические комбинаты служат самыми наглядными примерами в этой области. Учитывая существование производств товаров народного потребления на многих металлургический предприятиях число примеров значительно увеличивается.

Примеры диверсификации предприятий других отраслей также многочисленны. В финансово-коммерческой сфере это крупные объединения типа Микродин, группа Альфа, Тверьуниверсалбанк-Инвест и другие. Диверсифицируются и небольшие предприятия такие как Чугунолитейный завод им.Войкова в г.Москве, Ростовский кирпичный завод.

Разработка и применение диверсификации на практике существенно опережает теоретические разработки по этому вопросу. Само явление диверсификации ново для традиционной отечественной экономической школы. Термин "диверсификация" был представлен хозяйственно-экономическому истеблишменту социалистического общества Н.И. Рыжковым сравнительно недавно в его докладе в 1986 г. В социалистической экономике и ранее делались попытки организации выпуска разнородной продукции на производственных объектах, но цели этих процессов , их экономическая сущность существенно отличались от целей и экономических условий диверсификации в переходный период и, тем более^ в рыночной экономике.

За период от начала перестройки до сегодняшних дней у науки появился большой материал по практике развития диверсификации на отечественных предприятиях. Перед первопроходцами диверсификации на предприятиях вставали многие проблемы, главные из которых - экономические. Научно-исследовательские центры получали задания по разработке экономических обоснований вариантов диверсификации. Таким образом, появляются наработки по данному вопросу (практические работы профессора В.А.Штанского Института экономики черной металлургии, теоретические разработки группы профессора Ю.Г. Лебедева МИСиС) /1,2,3/. Тем не менее, для глубины проработки этого явления необходимо изучить и разработать экономические основы диверсификации, а также, обратиться к западному опыту.

Действительно, в зарубежной рыночной экономике диверсификация имеет глубокие корни и давнюю 200-летнюю историю развития, что дало большой материал для научных исследований по настоящей тематике. Но, тем не менее, с точки зрения большинства западных учёных-экономистов, исследующих вопросы диверсификации индустриальных систем, знания об экономической роли диверсификации не полны, часто основываются на неподтверждёных гипотезах / 4,5 / и неадекватно отражаются в экономическом анализе /6/. Информационная база для исследования диверсификации несовершенна и неполна /7,8,9/, что отражает небольшую известность разработанных методик и свидетельствует о присущих им ограничениях.

Таким образом, если данная тематика при таком большом развитии диверсификации на западе оценивается как недостаточно проработанная , то оценка отечественной научно-методической базы по той же тематике , может быть оценена по сравнению с западной как более чем скромная , и непременно требующая развития.

Результаты западных экономических исследований по диверсификации не могут быть автоматически применены в современной отечественной практике. Это связано с некоторыми особенностями стандартов проведения исследований, а также существенными отличиями в глобальных экономических условиях, в которых протекают процессы диверсификации, причинах побуждающих эти процессы . Тем не менее, при правильном определении отличий современных российских условий от западных, учёте особенностей развития отечественных индустриальных систем при исследовании процессов диверсификации в переходный период целесообразно использовать зарубежный опыт.

Цель диссертационной работы:

Раскрыть теоретические и практические аспекты диверсификации.

Теоретически, исследовать диверсификационные процессы, устранить недостатки существующей теории, разработать методологию.

Практически, на примере Комплекса Новых технологий (КНТ) АО Магнитогорского металлургического комбината (ММК) применить разработанные методики, показать экономическое влияние диверсификации на предприятие.

На основе исследования диверсификации обосновать направления и структуру развития диверсификационных процессов на российских предприятиях,

Разработать методики:

1. Измерения диверсификации,

2. Определения оптимальной диверсификационной структуры,

3. Эпределения предела диверсификации,

4. вценки эффективности диверсификации индустриальных систем

Задачи исследования, решение которых потребовалось для достижения поставленной цели, следующие:

- создание и совершенствование понятийно-смысловой базы для изучения диверсификации;

- исследование основных причин начала, развития и спада диверсификационных процессов?

- изучение зарубежного опыта развития диверсификации;

- исследование диверсификационной структуры в зависимости от рыночной коньюнктуры;

- изучение существующих подходов к измерению диверсификации;

- исследование факторов сдерживающих диверсификацию;

- исследование пределов развития диверсификации; повышение эффективности выбора организационной структуры диверсифицирующейся компании; разработка оптимальной математической модели определения диверсификационной структуры.

Теоретической и методологической базой диссертации являются труды по индустриальным системам и капиталовложениям советских, российских и западных экономистов, исследования западных учёных по диверсификации, нормативы и законодательные акты, материалы Министерства чёрной металлургии.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые затронута проблема диверсификации во всей широте и сложности проявления в соответствии с условиями российской экономики при использовании всего опыта накопленного зарубежной экономикой при изучении этой проблемы. Конкретно на российской практике найдены, доработаны и рассчитаны индексы диверсификации, проведена оценка диверсификации российских металлургических предприятий. Впервые предлагается оценка диверсификации по кросс-эластичности. Разработаны и практически применены ранее не использовавшиеся математические модели оптимизации диверсификационной структуры по принципу сглаживания конъюнктурных колебаний, максимизации энтропийного индекса диверсификации. Предложен и применён на практике маргинальный аппарат определения предела диверсификации.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что она является одной из первых отечественных диссертаций разрабатывающей насущные проблемы диверсификаций, происходящих в настоящее время на российских металлургических предприятиях. Её результаты создают основу для повышения эффективности принимаемых решений в области диверсификации. Разработанные методики и понятийно-смысловой аппарат позволяют сформулировать и осуществить комплексную концепцию диверсификации.

Реализация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в следующих статьях : «Диверсификация индустриальных систем» в журнале Известия Вузов цветной металлургии №7 1997 год, «Диверсификация металлургических предприятий» в журнале «Сталь» №7 1997 год, «Определение предела диверсификации АО КНТ» в сборнике научных трудов КНТ, Магнитогорск 09.1997, «Направления решения проблем обновления основных фондов прокатного производства" в межвузовском сборнике научных трудов "Обработка сплошных и слоистых материалов", Магнитогорск,1995г, "Направления разработки методик оценки эффективности диверсификации индустриальных систем" в сборнике МИСиС.

Полученные в ходе исследования разработки применяются при формировании и осуществлении планов диверсификации на АО "ММК", ОАО «Северсталь», в АКБ"ТверьУниверсалБанк".

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и получили одобрение на конференции 04.1997 МИСИС, научном семинаре кафедры ЭиМ 10.1996, курсе лекций «Индустриальные системы». По теме диссертации автором опубликовано 6 печатных работ по вопросам, затронутым в ней.

1. ОПИСАНИЕ ЯВЛЕНИЯ ДИВЕРСИФИКАЦИИ. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ДИВЕРСИФИКАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

Проблема диверсификации нова не только для российской экономики, но и для западной. Поэтому для того, чтобы сделать настоящее изложение понятным, в смысле использования новых для отечественной экономики терминов, недостаточно проработанных и утвержденных в западной экономике, предлагается настоящий раздел работы.

В этом разделе раскрываются основные понятия, определения и установки анализа диверсификации в том виде, в каком они формируются в западной экономической школе и могут быть применены в российских экономических условиях; вводятся новые для западной и отечественной экономики определения, для западной - потому что, аналогичные предлагаемым западные определения не могут раскрыть сущность изучаемых явлений в российской экономике, для российской - потому что, исследуемые вопросы слабо изучены.

Необходимость выделения специального раздела для раскрытия определений, используемых в настоящей работе, вызвана желанием не перегружать последующие разделы работы, а также и тем, что из-за новизны терминов и их взаимосвязанности лучше рассматривать их совместно.

Прежде всего необходимо раскрыть значение и смысл самого явления диверсификации и дать ей рабочее определение, которое может быть использовано в ходе последующего анализа.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Богатырев, Семен Юрьевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Диверсификацию, как явление и процесс, можно рассматривать как фактор экономического роста и стабилизации предприятий на современном этапе возрождения России.

2. При использовании диверсификации в целях вывода российской экономики из кризиса следует критически применять собственный опыт и результаты реализации этого процесса За рубежом.

3. Эффективность применения диверсификации в российских условиях во многом зависит от степени разработанности и осмысления её основных положений, оценок, способов измерения и регулирования.

4. Предложенные результаты исследования во многом проясняют на концептуальном и методическом уровне значимость диверсификации, как фактора экономической стабилизации.

5. Однако имеются проблемы выходящие за рамки предложенного исследования и неподвластные возможностям исследователя. К ним в первую очередь относятся неполнота и часто недоступность информационной базы.

6. Использование диверсификации как способа удержания флагмана российской и мировой металлургии - ММК от депрессии в контексте проведённых исследований позволяет надеяться на успех при выполнении определённых условий. К ним относятся: достаточная способность инвестировать средства в диверсификацию и возможность перепрофилирования накопленной материально-производственной базы основного производства в производство новых диверсифицированных видов продукции; правильная оценка рыночной конъюнктуры; выбор оптимальной диверсификационной структуры; определение предела развития диверсификационных процессов на предприятии.

7. Рациональная диверсификация производства ММК в рамках КНТ оказывается альтернативным вариантом возрождения традиционного металлургического производства по «мало-капитальному» пути и обеспечивает экономико-финансовую устойчивость ММК.

8. Последующие исследования диверсификации следует вести по следующим направлениям: совершенствование методов сбора, обработки и оценки информации о явлении; повышение эффективности применения маркетинговых исследований и математического аппарата при построении диверсификационной структуры; разработка методики оценки экономической эффективности планов по созданию единой сводной структуры многопрофильного предприятия; исследование возможностей перепрофилирования накопленной материально-производственной базы основного производства в производство новых диверсифицированных видов продукции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выполненного исследования диверсификационных процессов в условиях ЗАО Комплекс новых технологий ОАО ММК были получены следующие основные результаты.

1. Программа диверсификации ОАО ММК отличается большим размахом и глубиной, но является альтернативой крупным инвестициям в улучшение обеспечения комбината сырьём. При ухудшении конъюнктуры основной продукции комбината и достаточных капитальных ресурсах она может быть оптимальным средством для улучшения финансово-экономических показателей ММК.

2. Проведена систематизация определений по четырём направлениям и дано комплексное определение диверсификации: диверсификация - это процесс создания на базе основного предприятия новых производств и использования действующих по выпуску новой для основного производства предприятия номенклатуры изделий, который может принимать различные функциональные формы по отношению к основному производству. Такой процесс может облекаться в различные формы собственности по отношению к основному предприятию. Диверсификация происходит под влиянием рыночных процессов с коммерческими или социальными целями.

3. Исследование зарубежного опыта диверсификации показало её эффективность при условии соблюдения ограничений её развития и экономической эффективности.

4. Разработано комплексное обоснование и концепция диверсификации отечественных предприятий, утверждающая, что процессы диверсификации в металлургии проходят на предприятиях переживающих спад производства и развития, характеризующихся снижением деловой активности, высвобождением больших производственных мощностей, людских ресурсов, проводятся с большим использованием накопленной материально-технической базы, диверсификация российских металлургических предприятий рассматривается как резерв выживаемости всего предприятия в неблагоприятных условиях. Выявлены основные экономические причины диверсификации наиболее сильно проявляющие себя в российской практике: увеличение операционных издержек на рынке и дефект рыночного регулирования, эффективность внутреннего использования ресурсов и повышение их конкурентности, создание эффективной внутренней системы капиталовложений и потоков капитала. Анализ оптимальной структуры управления предприятием показал, что организация управления многопрофильного типа облегчает проведение диверсификации на предприятии.

5. Аналог, начало и база современной диверсификации металлургических предприятий -производство товаров народного потребления. Сравнение изменения диверсификации некоторых металлургических комбинатов отражает их конъюнктурные и административные перемены.

6. Найдены отличительные особенности влияния изменений российского законодательства. Для выявления влияния создания ФПГ разработан и применён коэффициент возможностей привлечения капитала. Использование этого коэффициента показало увеличение потенциала привлечения инвестиций группой. В ходе анализа изменения показателей ФПГ «Магнитогорская сталь» и «Сибирь» было выявлено благоприятное влияние создание групп на диверсификацию. Напротив создание паевых инвестиционных фондов, как альтернативы инвестициям в диверсификацию, является косвенным сдерживающим фактором.

7. Разработана комплексная методология измерения и оценки диверсификации, основывающаяся на 4 этапах: сбор информации об объекте, качественная оценка разнообразия деятельности и простое перечисление направлений деятельности, маркетинговая оценка различия охватываемых рынков, измерение по энтропийному индексу диверсификации на базе объёмов производства каждого направления. Отдельно предложена и применена методика оценки диверсификации по перекрёстной эластичности на основе построения матрицы коэффициентов перекрёстной эластичности и матричного анализа. Разработан и применён средневзвешенный индекс перекрёстной эластичности для оценки диверсификации.

8. Энтропийный индекс диверсификации усовершенствован для использования в современных условиях отечественной металлургии и применён в российской практике. Для его расчёта используются доли объёма производств, а не продаж направлений деятельности. Исследование индекса на эластичность изменения в зависимости от диверсифицированности структуры показали наилучшее основание логарифма для его расчёта - натуральное.

9. По результатам исследования отрицательного зарубежного опыта избыточной диверсификации особое внимание в работе уделено разработке предупредительных мер против избыточной диверсификации. Они были разработаны по направлениям: маргинальному (с учётом синергетического подхода), определению оптимальной диверсификационной структуры (с использованием математических моделей и особых принципов).

10. Разработка и применение методик измерения, определения структуры и предела диверсификации в современных условиях Комплекса новых технологий показали свою состоятельность и соответствие практике. Разработанные и усовершенствованные методы измерения диверсификации по вовлечению трудового фактора в диверсифицированные производства нельзя применить на практике в настоящее время. Это объясняется несовершенством информации для его применения, улучшить которую силами только исследователя не представляется возможным.

И. Разработана методология определения диверсификационной структуры, в которой различаются два подхода в зависимости от их принципов и математических приёмов. Вероятностная модель, основывающаяся на критериях экономического роста, эффективна в применении при небольшом количестве деловых направлений. С помощью модели оптимизирована начальная структура Комплекса новых технологий. Линейно-детерминированная модель основывается на принципе сглаживания конъюнктурных колебаний, методах линейного программирования. Позволяет изучать широко диверсифицированную структуру предприятия. С помощью модели оптимизирована многоплановая структура Комплекса новых технологий (КНТ).

12. Разработана и на примере КНТ применена маргинальная методика. Предложена методика сбора и обработки информации для этой методики. Использование методики в конкретных условиях КНТ показало, что предел диверсификации комплекса ещё не достигнут.

13. Было выявлено, что при диверсификации ожидаются по крайней мере пять видов экономического эффекта: от снижения сроков окупаемости диверсификационных направлений, экономия на процентах за кредиты для пополнения оборотных средств за счёт стабилизации финансового состояния всего конгломерата, экологического и социального эффекта. Происходит оздоровление финансового состояния (повышение ликвидности, оборачиваемости оборотных средств). За счёт диверсификации по выпуску более рентабельной продукции, чем основная, повышается рентабельность производства всего конгломерата. Все эффекты при расчёте объединятся в интегральный экономический эффект диверсификации, равный сумме этих эффектов за один и тот же промежуток времени. Условие возникновения эффективности диверсификации - развитие более рентабельных и конъюнктурно устойчивых деловых направлений.

14. Расчёт общего экономического эффекта и финансовых показателей в условиях существующего ММК, а также при планировании диверсификации и её оптимизации показали, что эти процессы при их успешном претворении способны улучшить финансово-экономическое положение комбината принести дополнительный эффект.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Богатырев, Семен Юрьевич, 1998 год

1. Лебедев Ю.Г. Разнообразие в чёрной металлургии. Научные труды МИСиС № 122,1. М., Металлургия (1980).

2. Лебедев Ю.Г. Разнообразие и эффективность международного разделения труда.

3. Научные труды МИСиС N° 136, М., Металлургия (1982).

4. Лебедев Ю.Г. Фрактальность и структура видов металлургического оборудования.

5. Научные труды МИСиС № 144, М., Металлургия (1982).

6. Shepherd W.G. , "The economics of industrial organizations" , Prentice-Hall, 1990

7. Penrose,Edith. Т., Theory of the growth of the firm , Oxford, 1959

8. Williamson, O. Markets and Hierarchies, Free Press, New York, 1979

9. Gort M. , "Diversification and Integration in American Industry " , Princeton , 1962

10. Gayed M. "INTERMARKET ANALYSIS AND INVESTING" , New York Institute of Finance , 1990

11. Burgess G.H. "Industrial Organization " , Prentice-Hall, 1989

12. Berry Ch.H. "Corporate Growth and Diversification " , Princeton , 1975

13. Ю. Лебедев Сервисные металлоцентры . эффективное направление развития внутреннегорынка. Металлоснабжение и сбыт № 4 1997г.

14. Россия в цифрах. Государственный комитет Российской Федерации по статистике, М.

15. Финансы и статистика, 1996 г.

16. Российский статистический ежегодник, 1994/Ю.А.Юрков, Соколин В.Л., Жарова А.И.и др.-Госкомстат России,- М.,1994

17. В.М. Соколинский, М.Н. Исалова. Макро-экономическая политика в переходный период.1. М., Зенит, 1994 г.

18. Моделирование народнохозяйственных процессов. И.В. Котов, В.Ю. Лисицын, К.Ю. Борисов. Ленинград, Издательство Ленинградского университета, 1990 с. 10

19. Н.К. Марьин, В.Т. Слабинский. Бухгалтерский учёт на предприятиях металлургической промышленности. М., Металлургия, 1992 с. 50

20. О.В. Юзов, Ф.И. Щепилов, А.Г. Шлеев. Экономика и организация производства в дипломном проектировании. М., Металлурггия, 1991 с. 36

21. Технико-экономические расчёты по организации, планированию и управлению металлургическим предприятием. Под ред. И.Н. Иванова. М., Металлургия, 1993

22. НЛМК // Металлы Евразии, № 1 1995 г.

23. Экономический вестник АО "ММК" N 12, 1995 г.

24. Экономический вестник АО "ММК" N 15, 1995 г.

25. Экономический вестник АО "ММК" N И, 1995 г.

26. Беренс В. , Хавранек П. "Руководство по оценке эффективности инвестиций " ,М. , ИНФРА-М , 1995 г, с. 89

27. Е.М. Четыркин. Методы финансовых и коммерческих расчётов. М., Дело Лтд., 1995, с. 25

28. Клас Эклунд. Эффективная экономика. М., Экономика, 1991 г, с. 18

29. Эффективные технологии под ред. М.Ф, Сафронова//Уральский региональный центр академии проблем качества Российской Федерации. Магнитогорск, 1996

30. Штанский В.А. Отчёт по хоздоговорной работе: Экономическое обоснование вариантовдиверсификации производственной программы Магнитогорского меткомбината / / Москва, ЦнииЧерМет, 1993 г

31. Goold M.,Luchs К. "Managing the Multibusiness Company", London, Routledge, 1996

32. Williamson O.E. The Economics of Discretionary Behavior: Managerial Objectives in a Theory of the Firm. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1964

33. Williamson O.E. Corporate Control and Business behavior. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1970

34. Teece D.J. Internal organization and economic performance, Journal of Industrial Economics30, 1981

35. E. Васильчук Оптимизм промышленников слабеет с каждым месяцем. Финансовые известия № 24 1997 год

36. К. Вишнепольский. На казахских металлургов накинули энергетическую удавку. Коммерсант DAILY № 76 8.05.1996.

37. Дж. Р. Хикс. Стоимость и капитал. М., Прогресс, Универс, 1993 с.337

38. И. Шумпетер. Капитализм, социализм и демократия. М., Экономика, 1995

39. Людвиг Фон Мизес. Социализм: экономический и социологический анализ.

40. Marris, Robin The economic theory of managerial capitalism , MacMillan, London, 1966

41. Mueller D.C. A theory of conglomerate mergers Quaterly jornal of Economics, 1969

42. Mueller D.C. Mergers and market share. Review of Economics and Statistics 1985.

43. Amit, R. and B.Levnat."Diversification strategies, business cycles and economic performance",

44. Strategic Management Journal,9,1988a

45. Beatie, D.L."Conglomerate diversification and performance: a servey and time series analysis", Applied economics,1980

46. Daniels, J.D.,R.A.Pitts, M.J.Tretter "Strategy and structure of U.S. multinationals: an exploratory study", Academy of Management Journal, 1984.

47. Hoskisson R.E. Hitt M.A. Managerial risk taking in diversified firms: An evolutionary perspective. Organizational science ,1991.

48. Grant R.M. Thomas H. Diversity and profitability: Evidence and future research directions, Oxford, Basil Blackwell, 1988.

49. Б. Карлоф. Деловая стратегия. M., Экономика, 1991 с. 79

50. Porter М.Е. Competitive Strategy: Tehniques Analising Industries and Competitors, New York: The Free Press, 1980

51. Caves R.E. Effects of mergers and acquisitions on the economy: An industrial organizationperspective. Working paper. Harvard Business School, Boston.

52. Hoskisson R.E., Hitt, M.A., Hill, C.W. Managerial risk taking in diversified firms: An evolutionary perspective. Organization science 2, 1993 c. 296

53. Hoskisson R.E., Hitt, M.A., Hill, C.W. Managerial incentives and investment in RD in largemultiproduct firms. Organization science 4, 1993 c. 325

54. Grant R.M., Jammine A., Thomas H. The impact of diversification strategy upon the profitability of British manufacturing firms. Academy of Management Journal. 1986 c. 26

55. Grant R.M., Jammine A., Thomas H. Diversity, diversification and profitability among Britishmanufacturing companies. Academy of Management Journal 31, 1988, с 771

56. Grant R.M., On dominant logic, relatedness and the link between diversity and economic performance. Strategic Management Journal 9, 1988, c. 34

57. Grant R.M., Jammine A. Performance differences between the Wrigley/Rumelt strategic categories. Strategic Management Journal 9, 1988, c.333

58. Montgomery C.A., Wernerfelt B. Diversification, Ricardian rents, and Tobin's Q. Rand Journal of Economics, 1988.

59. Montgomery C.A., Product-market diversification and market power. Academy of Management Journal 5, 1985, c. 789.

60. П. Самуэльсон. Экономика. М„ МГП АЛГОН, ВНИИСИ 1992

61. К. Менгер, Е. Бём Баверк, Ф. Визер. Австрийская школа в политической экономии. М.,1. Экономика, 1992

62. А. Маршалл. Принципы экономической науки. М., Прогресс, Универс. 1993.

63. Рыночная экономика том 3, ред. Смирнов А.Д., Максимова В.Ф., Акулёнок Д.Н. и др., МАКРОЭКОНОМИКА,-М.--.СОМИНТЕК,1992

64. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика, часть 2, Москва, Республика, 1992.

65. Brealey, R.A., Myers S.C., Marcus A.J. Fundamentals of Corporate Finance, New York, McGraw-Hill, Inc.

66. Sharpe W.F., Alexander G.J., Investments, New York, Prentice Hall International, Inc.

67. Мескон M., Альберт M., Хедоури Ф. Основы менеджмента. M., Дело, 1992

68. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М. МП ТПО Квадрат, 1991

69. Хоскинг. Курс предпринимательства. М., Международные отношения. 1993

70. Пепеляев С.Г., Алёхин А.П. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М., Аудиторская фирма «Контакт», 1992

71. Козлова Е.П., Галанина Е.Н. Бухгалтер и налоговый инспектор: проблемы и решения. М., Финансы и статистика, 1992

72. Новые изменения в налоговом законодательстве России. М., Аудиторская фирма «Контакт», 1992

73. Макарьева В.И. Учёт в условиях рынка. М., Финансы и статистика, 1993

74. Grabowski H.G., Mueller D.C. Life cycle effects on corporate returns on retentions. Review of Economic and Statistics 57, 1975 c. 400

75. Hiller J.R. Long-run profit maximization: An empirical test. Kyklos 31, 1978, c. 475

76. McFetridge D.G. The efficiency implications of earnings retentions. Review of Economic and Statistics 60, 1978 c. 218

77. Capon N„ Hulbert J.M., Farley J.U., Martin L.E. Corporate diversity and economic performance: The impact of market specialization. Strategic Management Journal 9, c. 61-74

78. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., Перспектива, 1995

79. Портфель делового человека. Банковский портфель 2. М., СОМИНТЭК, 1994

80. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М„ Финансы и статистика, 1993, с. 60, 78

81. Гражданское право. Том 1. М., Издательство БЕК, 1993 с.97

82. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., ИНФРА-М-НОРМА, 1996 С. 95,257

83. Гражданское право. Том 2. М., Издательство БЕК, 1993 с.27

84. Инвестиционный кризис может погрузить экономику в депрессию. . Коммерсант DAILY № 192 1997.

85. Резервы повышения эффективности инвестиционного комплекса. Под ред. В.П. Красовского и Л.М. Смышляевой. М., Экономика, 1984

86. Н.Д. Кондратьев. Избранные сочинения. М„ Экономика, 1993

87. Ю.М. Неруш. Коммерческая логистика. М., Банки и биржи, Издательское объединение ЮНИТИ, 1997, с. 72

88. Ф. Котлер Основы маркетинга, М., Прогресс, 1992, с. 553

89. Jacjuemin, А.Р. and C.H.Berry "Entropy measure of diversification and corporate growth", Journal of Industrial economics,27, 1979

90. Будущим пайщикам еще рано выстраиваться в очередь. . Коммерсант DAILY № 171 10.10.1996

91. Э. Д. Долан, Б. Домненко Экономикс. М., Лазурь, Бухгалтерский учёт, 1994

92. Высшая математика для экономистов. Кремер Н.Ш., Путко Б.А., Тришин И.М., М.Н. Фридман, М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997

93. Jacjuemin, А.Р. and C.H.Berry "Entropy measure of diversification and corporate growth", Journal of Industrial economics,27, 1979

94. Теория статистики: Учебник/Под редакцией проф. Р.А. Шмойловой. М.: Финансы и статистика, 1996. С. 165

95. Аверьянов А. , Диверсификация инвестиций : российский вариант / Рынок ценных бумаг и № 20 , 1995

96. Боровков А.А., Курс теории вероятностей,"Наука",Москва, 1972

97. Румшинский Л.З., Элементы теории вероятностей. Государственное издательство физико-математической литературы, Москва,1963

98. Павловский, Введение в математическую статистику, Статистика, Москва, 1967

99. Энтони Р., Рис Дж. Учёт: ситуации и примеры.-М.: Финансы и статистика. 1993 с. 350

100. Ж. Матук / Финансовые системы М.: Финстатинформ 1994 с. 86

101. Оригинальное решение неоригинальной проблемы. . Коммерсант DAILY № 192 1997

102. Э. Болджер / Мировую сталелитейную промышленность ждут новые сокращения/Финансовые известия № 82 1997

103. С. Павлов / Банки Москвы не готовы кредитовать торговлю металлопрокатом/ Финансовые известия № 81 1997

104. Ю. Субоцкий. Концентрация производства и малые предприятия. Вопросы экономики, 1978, № 5, с. 73

105. Н. Скрипка. Диверсификация как форма концентрации производства и капитала. -Экономические науки, 1975, №9, с. 64-75.

106. Г.И. Сам борений. Специализация производства в условиях научно-технической революции. М.: Мысль, 1973, с. 154

107. Б.И. Алексеев. Централизация управления экономикой в промышленном объединении. Киев Донецк, Вища школа, 1979

108. B.C. Васильев. Специализация в машиностроении: если подойти системно. Эко, 1982, X? 9, с. 36.