Дисциплинарные учебные комплексы как форма интеграции содержания курса физики и спецдисциплин в военном вузе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Чувырина, Марина Анатольевна

• Чувырина, Марина Анатольевна
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Чувырина, Марина Анатольевна

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ УЧЕБНЫХ ДИСЦИПЛИН В ДИДАКТИКЕ.

1.1. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ.

1.2. РАЗВИТИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ОБРАЗОВАНИИ.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНАРНЫХ КОМПЛЕКСОВ В СТРУКТУРЕ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА ВОЕННОГО ВУЗА.

2.1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ УЧЕБНЫХ ДИСЦИПЛИН В КОМПЛЕКСЫ.

2.2. МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОЦЕССА ИНТЕГРАЦИИ УЧЕБНЫХ ДИСЦИПЛИН В КОМПЛЕКСЫ.

2.3. СИСТЕМНО - СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ ПРОЕКТИРУЕМОЙ ДИДАКТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЪЕДИНЕНИЯ ФИЗИКИ И СПЕЦИАЛЬНЫХ ДИСЦИПЛИН В ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ УЧЕБНЫЕ КОМПЛЕКСЫ В ИНЖЕНЕРНЫХ ВОЕННЫХ ВУЗАХ.

3.1. ОТБОР СОДЕРЖАНИЯ И СТРУКТУРИРОВАНИЕ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА В ДИСЦИПЛИНАРНЫХ КОМПЛЕКСАХ, ОБЪЕДИНЯЮЩИХ ФИЗИКУ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ.

3.2. РАЗВИТИЕ ЗНАНИЙ О ФИЗИЧЕСКИХ ПОНЯТИЯХ У КУРСАНТОВ В УСЛОВИЯХ ДИСЦИПЛИНАРНЫХ УЧЕБНЫХ КОМПЛЕКСОВ.

3.3. СИСТЕМА КОМПЛЕКСНЫХ ЗАДАНИЙ КАК СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ ЗНАНИЙ КУРСАНТОВ О ФИЗИЧЕСКИХ ПОНЯТИЯХ.

ГЛАВА 4. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА.

4.1. ЗАДАЧИ, ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА.

4.2. РЕЗУЛЬТАТЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дисциплинарные учебные комплексы как форма интеграции содержания курса физики и спецдисциплин в военном вузе»

Социально - экономические изменения, происходящие в стране и мире, вынуждают искать новые подходы к качественному изменению состояния образования. Высокие темпы научно - технического прогресса обусловили появление принципиально новых образцов военной техники, средств управления войсками. Средства вооруженной борьбы достигли в своем развитии такой степени, что человек, участвующий в вооруженной борьбе, из воина в традиционном понимании этого слова превращается в военного специалиста, управляющего сложной системой вооружения или обеспечивающего его функционирование. Можно утверждать, что в настоящее время начался новый этап военно-технической революции, материальную основу которой составляют высокие наукоемкие технологии. Все это требует новых подходов к организации системы военного образования и принципиально нового уровня подготовки выпускников высшей военной школы. Возрастают требования к профессиональной подготовке специалистов, их мобильности, способности самостоятельно и эффективно принимать решения, обновлять свои знания, повышать профессиональную компетентность.

Требования к уровню подготовки специалистов, отраженные в образовательных стандартах, опираются на деятельностно ориентированную модель специалиста. Эта модель задает не какие-то частные умения, которые должны быть сформированы у выпускников, а способности решать основные задачи профессиональной деятельности, осуществлять целеполагание, анализировать ситуации, переносить знания из одной предметной области в другую и т.д. В то же время, структурирование содержания образования по областям знаний (предметно-центрированное образование) не обеспечивает деятельностной ориентации подготовки специалистов. Как показывает анализ учебных планов и программ при построении учебных курсов различных дисциплин практически не реализуются принципы преемственности и системности содержательных компонент образования, которые позволили бы формировать у обучаемых целостные системы знаний. При формировании учебного содержания дисциплин практически не задействуется объективно существующая общность методологических и методических установок. В результате преподавание учебных дисциплин ведется, как правило, автономно; в процессе преподавания имеются неоправданные различия в понятийно-терминологическом аппарате, слабо используются межпредметные связи.

Разрозненное, дифференцированное изучение дисциплин ведет к раздельному существованию в сознании студентов осваиваемых знаний, умений и навыков, не объединяемых в целостную систему. Возникает так называемый "феномен разрывности мышления", когда в результате обучения студент получает аддитивный набор знаний, не имея навыков их систематизации и переноса в другую предметную область. Современная же методология познания ориентирована на постижение целостности объектов, на переход от модельного подхода и абстрагированного обобщения к интегральному синтезу элементов реальной действительности. Поэтому новая образовательная парадигма приоритетной задачей ставит приобретение обобщенных знаний о глубинных, сущностных связях и основаниях между процессами объективного мира, объединенных в целостную научную систему; формирование у студентов структуры мыслительной и практической деятельности, которая позволила бы ему самостоятельно решать комплексные профессиональные задачи и актуализировать свои знания.

В свете этого резко возрастает роль фундаментальных, в первую очередь естественнонаучных дисциплин. Фундаментальные дисциплины задают переход на качественно иной уровень содержания образования, так как именно эти дисциплины призваны формировать у студентов методологически важные, долго живущие и инвариантные знания, определяющие целостное восприятие научной картины окружающего мира, и способствуют развитию многогранного и гибкого научного мышления.

Значительная часть дисциплин, изучаемых в инженерном военном вузе, опирается в своей основе на те или иные фундаментальные теории, прежде всего физические. Поэтому именно физические знания, обладающие наивысшим уровнем систематизации и построенные в соответствии с единой методологией науки, могут выступить интегратором учебного знания. Объединение учебных дисциплин на основе стержневых, системообразующих, фундаментальных физических знаний посредством выстраивания системы интегративных связей позволит преодолеть существующие автономность и отторжение дисциплин друг другом, а, следовательно, и разрывность знания.

Педагогическая интеграция выступает одним из перспективных направлений совершенствования организации и содержания образования. Работа по созданию теоретических основ педагогической интеграции ведутся в последние годы очень активно. Значительное количество исследований данной проблемы посвящено обучению в общеобразовательной (Ю.И.Дик, В.И.Загвязинский, С.А.Старченко, О.А.Яворук и др.) и профессиональной школе (В.С.Безрукова, М.Н.Берулава, Ю.С.Тюнников, Н.К.Чапаев, В.В. Щипанов и др.).

Уровень разработки проблемы интеграции образования в высшей школе отстает от дидактического осмысления ее в условиях общеобразовательной и профессиональной школы. Исследования педагогической интеграции содержания обучения в области высшего технического образования пока крайне малочисленны (Т.А.Дмитренко, Ю.А.Кустов, Ю.Н.Семин и др.).

Недостаточная разработанность дидактических основ интеграции содержания учебных дисциплин в высшей школе является одной из причин того, что в практической деятельности вузов возможности интегративных технологий обучения используются крайне ограниченно. Реализуемые межпредметные связи, как правило, являются связями односторонними, связывающими только две дисциплины и носят эпизодический характер. В практике учебного процесса наблюдается некоторое отторжение учебных дисциплин друг другом. Все это приводит к тому, что студенты не осознают цели изучения дисциплин, усвоение учебного материала происходит на репродуктивном уровне; сформированные знания не встраиваются в цельную систему и определяют эмпирическое мышление, в то время как будущая профессиональная деятельность инженеров и военных специалистов требует развитой интегративности мышления.

Таким образом, теоретическое осмысление вопроса педагогической интеграции содержания обучения в военных вузах позволило выявить следующие противоречия:

- между растущими требованиями, предъявляемыми обществом к качеству подготовки выпускников вузов, предполагающее умение комплексного применения знаний, и узкопредметным, дифференцированным изучением учебных дисциплин, отсутствием органической взаимосвязи между ними, неизбежно приводящих к декларативности и разрывности знаний;

- между действующими в науке интеграционными тенденциями и недостаточной разработанностью теории и методики осуществления междисциплинарной интеграции;

- между диктуемой логикой процесса познания необходимостью установления комплексных системных связей между учебными дисциплинами и единичным, дифференцированным их проявлением в реальном учебном процессе.

Необходимость разрешения указанных противоречий определяет актуальность исследования дидактических основ интеграции содержания курса физики со специальными дисциплинами в военном вузе.

На основании изучения опыта работы высшей и средней школы, анализа философской, педагогической и психологической литературы, поиска средств разрешения указанных противоречий нами была сформулирована проблема исследования: определение возможностей осуществления интеграции содержания курса физики со специальными дисциплинами в военном вузе в рамках дисциплинарных учебных комплексов. Все вышеизложенное позволило сформулировать тему нашего исследования: "Дисциплинарные учебные комплексы как форма интеграции содержания курса физики и спецдисциплин в военном вузе".

Цель исследования заключается в поиске и разработке средств и форм интеграции содержания курса физики и спецдисциплин в военном вузе.

Объект исследования - процесс обучения физике в военном вузе.

Предмет исследования - обучение физике в составе дисциплинарных учебных комплексов.

В основу исследования была положена следующая гипотеза: изучение физики в военном инженерном вузе в составе дисциплинарных учебных комплексов, объединяющих физику и предметы спеццикла, будет способствовать:

- профессиональной актуализации физических знаний;

- изменению у курсантов мотивации изучения физики;

- повышению качества усвоения курсантами физических знаний.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1. Провести анализ состояния проблемы интеграции в педагогической науке и практике.

2. Выявить и обосновать объективную необходимость интеграции содержания курса физики и дисциплин спеццикла в военном вузе.

3. Разработать и обосновать структурно-функциональную модель дисциплинарного учебного комплекса физики и предметов спеццикла в военном инженерном вузе.

4. Выявить влияние комплексного изучения дисциплин на процесс формирования и развития физических понятий.

5. Разработать методику реализации дисциплинарных учебных комплексов в инженерном военном вузе.

6. Осуществить опытно-экспериментальное обоснование результатов исследования. Проверить педагогическую целесообразность изучения физики в военном вузе в рамках дисциплинарных учебных комплексов.

Методологической базой исследования являются: теория познания и ее положения о гносеологической общности и внутреннем единстве научного знания (Н.Т.Абрамова, В.В.Ильин, Б.М.Кедров и др.); принципы системного подхода (В.Г.Афанасьев, И.В.Блауберг, В.П.Кузьмин, Ф.Ф.Королев); общие положения методологии психолого-педагогических наук (Ю.К.Бабанский, В.В.Давыдов, В.И.Загвязинский и др.)

Теоретическая база исследования опирается на: философскую концепцию интеграции научного знания (В.С.Готт, Б.М.Кедров, А.Д.Урсул, М.Г.Чепиков, М.А.Розов и др.); теорию педагогической интеграции (В.Н.Безрукова, М.Н.Берулава, Ю.С.Тюнников, С.А.Старченко, Ю.Н.Селин, Н.К.Чапаев и др.); дидактическую теорию межпредметных связей (И.Д.Зверев, Д.И.Кирюшкин, В.Н.Максимова, А.В.Усова, В.Н.Федорова и др.); основные положения дидактики высшей школы (С.И.Архангельский, В.П.Беспалько, В.В.Краевский, Н.Ф.Талызина и др.); исследования проблемы содержания образования (В.В.Краевский, В.С.Леднев, И.Я.Лернер и др.); исследования по проблеме формирования научных понятий (П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, А.В.Усова, М.Н.Шардаков и др.)

Для решения поставленных задач использовались общенаучные методы теоретического исследования (анализ научной литературы, обобщение, систематизация, классификация, типологизация, моделирование, системный подход); методы эмпирического исследования (обобщение педагогического опыта, наблюдение, анкетирование, тестирование, педагогический эксперимент) и методы математической статистики.

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось на базе Челябинского танкового института. Исследованием было охвачено, в общей сложности, более 300 курсантов ЧТИ. В проведении эксперимента принимали участие преподаватели кафедры естественнонаучных дисциплин и военно-специальных дисциплин ЧТИ.

Исследование проводилось в три этапа с 1997 по 2002 гг.

I этап (1997 - 1998г.) включал в себя изучение проблемы на основе анализа психолого-педагогической литературы, диссертационных исследований с целью выяснения состояния вопроса в педагогической теории и практике военных вузов; определение цели, задач, гипотезы, методолого-теоретической базы исследования; проведение констатирующего эксперимента; анализ и обобщение результатов констатирующего эксперимента.

На II этапе (1998 - 2001г.) разрабатывалась модель дисциплинарных учебных комплексов, исследовался процесс усвоения физических понятий в условиях дисциплинарных комплексов, разрабатывалась система комплексных заданий; проводился формирующий эксперимент по проверке основных положений гипотезы исследования.

На III этапе (2001 - 2002г.) был проведен контрольный педагогический эксперимент, проведено обобщение и интерпретация полученных результатов теоретического и экспериментального исследования.

Научная новизна выполненного исследования состоит в следующем:

- разработано средство интеграции содержания курсов физики и спецдисциплин - дисциплинарный учебный комплекс; создана модель дисциплинарного учебного комплекса, объединяющего физику и дисциплины военно-специального цикла;

- разработана методика интеграции содержания курса физики и спецдисциплин: системы комплексных заданий, комплексных семинаров.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

- введено и определено содержание понятия "дисциплинарный учебный комплекс";

- выявлены особенности процесса формирования и развития физических понятий в условиях комплексного изучения дисциплин.

Практическая значимость работы состоит:

- в разработке и публикации методических рекомендаций для преподавателей военных вузов по использованию комплексного изучения дисциплин;

- в разработке содержательной компоненты физики и дисциплин спецциклов для танковых институтов;

- в разработке системы комплексных заданий по курсу общей физики для дисциплинарных учебных комплексов военных вузов.

На защиту выносятся:

1. Дисциплинарные учебные комплексы, обеспечивающие интеграцию содержания курса физики и спецдисциплин.

2. Структурно-функциональная модель дисциплинарных учебных комплексов в военных вузах.

3. Методика интеграции содержания курса физики и спецдисциплин в составе дисциплинарных учебных комплексов.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования прошли апробацию на кафедре естественнонаучных дисциплин Челябинского танкового института (ЧТИ). Основные выводы и результаты исследования докладывались и обсуждались на межвузовской областной научно-практической конференции "Развитие профессионального образования на пороге III тысячелетия" (Челябинск, 2000г.); межвузовской научно-методической конференции "Научные исследования и опыт работы кафедр - основа образовательной деятельности института" (ЧВАИ. Челябинск 2000г.); научно-практической конференции "Актуальные проблемы повышения практической направленности образовательного процесса в вузе и пути их решения" (ЧТИ, Челябинск 2000г.); научно-практической конференции "Психолого-педагогические проблемы повышения качества подготовки курсантов и пути их решения" (ЧВАИ, Челябинск 2002г.); на конференции по итогам научно-исследовательской работы преподавателей и аспирантов ЧГПУ (2002г.).

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Чувырина, Марина Анатольевна

Основные результаты проведенного диссертационного исследования сводятся к следующему:

1 .На основе анализа методической литературы, диссертационных исследований и научных публикаций обоснована необходимость внедрения интеграционных технологий в практику преподавания физики в военных вузах; разработаны основания и определены средства интеграции содержания курса физики и спецдисциплин в военных вузах.

2.Разработана структурно-функциональная модель дисциплинарного учебного комплекса, объединяющего физику и военно-специальные дисциплины.

3. Определены принципы проектирования дисциплинарных учебных комплексов. Разработаны содержательные компоненты дисциплинарных комплексов физики и спецдисциплин для танковых институтов.

4. Выявлено влияние комплексного изучения дисциплин на формирование и развитие знаний курсантов о физических понятиях.

5. Разработана система комплексных заданий по курсу общей физики, направленная на междисциплинарное развитие и обобщение знаний курсантов о физических понятиях.

6. Получено экспериментальное подтверждение эффективности методики комплексного изучения дисциплин и осуществлено ее внедрение в учебный процесс Челябинского танкового института.

По результатам исследования можно сформулировать следующие основные выводы :

1. Дидактическим средством интеграции содержания может выступать объединение учебных дисциплин в дисциплинарные учебные комплексы. Методологическим основанием объединения дисциплин является рефлексивная симметрия объекта и метода познания, а также общность понятийно-категориального аппарата объединяемых дисциплин.

2. Проектируемое объединение дисциплин относится к понятийно-категориальному и проблемно - объектному роду интеграции.

3. Дисциплинарный учебный комплекс представляет собой стадию процесса интеграции, заключающуюся в создании, углублении, и упорядочении связей между учебными элементами объединяемых дисциплин. Структурными элементами дидактической системы "дисциплинарный учебный комплекс" являются : целевая компонента, содержательная компонента, компонента методов и форм, контролирующая компонента.

4. Комплексное изучение дисциплин создает объективные условия для междисциплинарного развития и обобщения изучаемых физических понятий. Проектирование содержательных компонент комплексов позволяет выделять узловые точки в развитии физических понятий и управлять процессов переноса и обобщения знаний обучаемых о физических понятиях в область профессиональных знаний.

5. Средством междисциплинарного развития и обобщения знаний обучаемых о физических понятиях является система комплексных заданий. Комплексное задание - способ организации учебно-познавательной деятельности обучаемых, включающей самостоятельное решение качественных межпредметных задач и создание нового образовательного продукта.

6. Опытно-экпериментальная часть исследования, реализовавшая в практике инженерного военного вуза предложенную модель дисциплинарного учебного комплекса, показала целесообразность и эффективность комплексного изучения дисциплин.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ

В условиях ускоряющихся темпов научно - технического прогресса и меняющегося социально - экономического положения в стране главная задача высшей школы заключается в повышении качества обучения студентов. Новая образовательная парадигма и растущие требования к уровню подготовки специалистов, отраженные в образовательных стандартах, приоритетной задачей обучения выдвигают задачу формирования целостной системы обобщенных знаний и умений комплексного их применения, развитие у студентов структуры теоретической и практической деятельности.

В свете этого объективно возрастает роль в образовательном процессе фундаментальных, в первую очередь естественно - научных дисциплин . Решение поставленных перед высшей школой задач возможно при органическом сопряжении фундаментальных и специальных дисциплин, а в пределе - при достижении междисциплинарной интеграции.

Проблема педагогической интеграции становится ведущей тенденцией развития современной образовательной теории и практики, ей посвящено значительное количество исследований. В то же время большинство этих работ посвящены обучению в общеобразовательной и профессиональной школе. Исследования педагогической интеграции содержания образования в высшей технической школе крайне малочисленны, а применительно к специфике военных вузов данные вопросы остаются практически неизученными и требуют дальнейшей разработки. Вместе с тем, будущая профессиональная деятельность военных специалистов требует от них развитой интегративности мышления. Формирование у обучаемых целостных систем знаний, инвариантных к различным видам деятельности, невозможно в рамках узкопредметного, дифференцированного преподавания. В качестве одного из возможных путей разрешения выделенных противоречий в работе предложена и обоснована модель дисциплинарных учебных комплексов, проведено исследование эффективности использования данной модели в реальном учебном процессе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Чувырина, Марина Анатольевна, 2002 год

1. Абрамова Н.Т. Принцип целостности и синтез знания // Синтез современного научного знания. - М.: Наука, 1973. - С. 275-293.

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методол. Пробл. М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

3. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. Учеб.-метод, пособие. М.: Высш. школа, 1980. - 368 с.

4. Асимов М.С., Турсунов А.А. Современные тенденции интеграции наук// Материалы III Всесоюз. совещ. по философ, вопр. современного естествознания. Вып. 1. - М., 1981. - С. 111.

5. Афанасьев В.Г. Системность и общество. -М.: Просвящение, 1980.346 с.

6. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Метод, основы. М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

7. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: Дидактический аспект. М.: Педагогика, 1982. - 192 с.

8. Безрукова B.C. Интеграционные процессы в педагогической теории и практике. Екатеринбург. 1994. - 152 с.

9. Беленький Г. И. О сущности и видах межпредметных связей. / Некоторые теоретические и практические аспекты межпредметных связей. М.: Изд-во АПН СССР, 1982.

10. Берулава М. Н. Интеграция естественно-научных и профессионально-технических дисциплин.// Сов. Педагогика.- 1987.- N 8.1. С.81 83.

11. Берулава М. Н. Интеграция общего и профессионального образования. // Сов. Педагогика.- 1990.- N 9. С. 57-60.

12. Берулава М. Н. Интеграция содержания общего и профессионального обучения в профтехучилищах: теоретически-методический аспект. Томск: Томский универ-т., 1988. - 222 с.

13. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход // Науч.шк. Системный подход. М: Эдиториал УРСС, 1997. - 448 с.

14. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. -М.: Изд-во АПН СССР, 1959. 347 с.

15. Бур дин П.М. Межпредметные связи в политехнической подготовке студентов педвуза. М.: Педагогика, 1985. - 112 с.

16. Бухарова Т.Д. Задачи с производственно техническим содержанием как одно из средств реализации политехнического принципа при обучении физике. Дис.канд. пед. наук. - Челябинск, 1987,-217 с.

17. Валович Е. С. Решение задач как одно из средств реализации межпредметных связей физики с другими естественно-научными дисциплинами. Дис.канд. пед. наук. Челябинск, 1984. - 226 с.

18. Варнавских Е.А. Развитие индивидуальности военного профессионала: теоретический аспект.// Военная мысль. 2001.4. С. 54-57.

19. Вопросы совершенствования форм и методов общеобразовательной подготовки в средних профтехучилищах./ Под ред. М.И.Махмутова. М.: АПН СССР, 1980. - 165с.

20. Гаранович Н.М. Использование интегративных связей для формирования у студентов профессиональных умений. Автореф. дис.канд. пед. наук. Л., 1987. - 19 с.

21. Гинецинский В.И. Знание как категория педагогики: Опыт педагогической когнитологии. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. -С. 144.

22. Гласс Д.Ж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.:1. Прогресс, 1976. 495 с.

23. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М.,1994.

24. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки (становление и развитие). М.: Мысль, 1984.-269с.

25. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977. - 136 с.

26. Гребенюк О.С. Проблемы формирования мотивации. М.: Педагогика, 1985. - 152 с.

27. Давыдов В.В. Виды обобщения в педагогике. М: Педагогика, 1972. - 423 с.

28. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986.-239 с.

29. Дайбов В.А. Применение метода математического моделирования в процессе решения прикладных физических задач в техническом вузе. Дис.канд. пед. наук. Челябинск, 1990. - 176 с.

30. Данилюк А.Я. Метаморфозы и перспективы интеграции в образовании // Педагогика. 1998. - № 2. С. 8-12.

31. Дмитренко Т.А. Дидактические основы управления учебной деятельностью студентов (на материале технических дисциплин): Автореф. дис. д-ра пед. наук. Харьков, 1991. - 34с.

32. Долженко О.В., Шатуновский В.И. Современные методы и технологии обучения в техническом вузе. М.: Высш.школа, 1990. -191 с.

33. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие. М.: Педагогика, 1989. - 160 с.

34. Еремкин А.И. Система межпредметных связей в высшей школе (аспект подготовки учителя). Харьков: Изд-во ХГУ, 1984. - С. 151.

35. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактических исследований.- М.: Педагогика, 1982. 160 с.

36. Захаренко В.В., Серафимов Л.А., Айнштейн В.Г. Интеграция знаний: модуль баланса. // Высшее образование в России,- 1994. -N2. С. 173-185.

37. Зверев И.Д. Взаимная связь учебных предметов. М.: Знание, 1977. -64 с.

38. Зверев И.Д. Межпредметные связи как педагогическая проблема.// Межпредметные связи в процессе преподавания основ наук в средней школе. Материалы Всесоюз. конф. 10-12 окт.1973.- М., 1975. С. 4-9.

39. Зверев И.Д., Максимова В.Н. Межпредметные связи в современной школе.- М.: Педагогика, 1981.- 160 с.

40. Звягин А.Н. Форма организации учебных занятий в средней школе, способствующие систематизации знаний учащихся: Метод .рекомендации в помощь учителю средней школы и студентам педвузов. Челябинск: Изд-во Челяб.пед.института, 1978. -22 с.

41. Злобина С.П. Межпредметные связи физики с биологией в 7 8 кл. основной школы. Дис.канд. пед. наук. - Челябинск, 1999. - 190 с.

42. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системы знаний. М.: Педагогика, 1978.- 325 с.

43. Зубов А.Ф. Влияние межпредметных связей физики с биологией на развитие интереса к будущей профессии у слушателейподготовительного отделения медвуза. Дис. канд. пед. наук. -Челябинск, 1985.-216 с.

44. Иванова JI.B. Развитие познавательной самостоятельности курсантов в курсе общей физики. Дис.канд.пед.наук. Челябинск, 1998.- 197 с.

45. Ильина Т.А. Структурно системный подход к организации обучения,- М.: Просвещение, 1972. Вып.1. - 72 с.

46. Илькевич Б. Интегрированная подготовка инженеров // Высшее образование в России.- 2000. № 4. С. 105-110.

47. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М.: Изд-воМГУ, 1993.- 168 с.

48. Ильченко В.Р. Формирование естественно-научного миропонимания школьников: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1993.- 192 с.

49. Интегративные процессы в педагогической науке и практике коммунистического воспитания и образования. Сборник научных трудов. М.: Мысль, 1983. - 205 с.

50. Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс./ Под ред. М.А.Розова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. -232 с.

51. Кабанова Миллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственного развития учащихся.- М.: Просвещение, 1968. - 288 с.

52. Каган В.И., Сычеников И.А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе (Единая методическая система института: теория и практика).- М.: Высш.шк., 1987. 143 с.

53. Калугин Ю.Е. использование понятий из курса физики в общетехнических дисциплинах. Челябинск. Изд-во ЧГТУ, 1996. -63 с.

54. Карасова И.С. Комплексные семинары как форма систематизации и обобщения знаний учащихся средней школы. Дис.канд. пед. наук. -Челябинск, 1980. 195 с.

55. Кедров Б.М. Взаимосвязь наук. М.: Наука, 1984. -320 с.

56. Кедров Б.М. Классификация наук. Прогноз К.Маркса о науке будущего. М.: Мысль, 1985. - 543 с.

57. Клещева Н.А. Курс физики как методологическая и методическая основа системы обучения студентов дисциплинам технического цикла в вузе: Дис. .док.пед.наук. Владивосток, 2000. - 319 с.

58. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директорам школ о системах и системном подходе: Учеб. пособие, Челябинск : ЧГПИ, 1986. -135 с.

59. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. 2-е изд. - М.: Наука, 1975.-720 с.

60. Коробкова Т.А. Формирование экспериментальных умений и навыков по физике у курсантов высших военных учебных заведений. Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 1997. -20 с.

61. Коссов Б.Б. Творческое мышление, восприятие и личность. М.: Просвещение, 1997. 187 с.

62. Кот B.C. Военное образование в Военно-Воздушных силах: проблемы и пути их решения. // Военная мысль.- 1996. № 5. С. 5866.

63. Краевский В.В. Теоретические основы процесса обучения всоветской школе. М.: Педагогика, 1989. - 316 с.

64. Крестников С.А. Интегративные уроки как одно из средств реализации межпредметных связей физики с математикой (на примере курса физики IX кл.). Дис.канд. пед. наук. Челябинск, 1992.-217 с.

65. Кузьмин Н.Н. Взаимосвязь физики с другими предметами естественного цикла как необходимое дидактическое условие формирования общих естественно-научных понятий ( на материале курса физики I ступени ). Дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1985. -175 с.

66. Кузьмина А.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. - 114 с.

67. Кулагин П.Г. Межпредметные связи в процессе обучения. М.: Просвещение, 1981. - 96 с.

68. Кустов Ю.А. О дидактических основах управления межпредметными связями /Интегративные процессы в педагогической науке и практике коммунистического воспитания и образования: Сб. науч.тр./ редкол. Г.И. Батурина и др. М.: Изд-во АПН СССР, 1983.-96 с.

69. Ларионова Г.А. Комплексные задания как средство формирования умения решать инженерные задачи в курсе общей физики втуза: Дис. .канд.пед.наук. Челябинск, 1991. - 178 с.

70. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. - 186 с.

71. Лошкарева Н.А. Место межпредметных связей в системе дидактических принципов современной дидактики // МПС в процессе преподавания основ наук в средней школе. М., 1973. 4.1. С. 36-37.

72. Лошкарева Н.А. О понятиях и видах межпредметных связей.// Сов.

73. Педагогика,- 1972.- N 6. С. 52-56.

74. Макбетакунов Э. Дидактические основы реализации межпредметных связей в формировании у школьников естественнонаучных понятий. Учебно метод, пособие. - Фрунзе, 1990. - 94 с.

75. Максимова В.Н. Межпредметные связи в процессе обучения. М.: Просвещение, 1988. - 192 с.

76. Максимова В.Н. Межпредметные связи как дидактическая проблема// Сов. педагогика. 1981. - N 8. С. 100-107.

77. Маломуд В.Г., Чайнов В.И. Военно-прикладные вопросы курса физики. 4.1. М.: Воениздат, 1985. -124с.

78. Маркова А.К. Формирование мотивации учения.- М.: Просвещение, 1990,- 192 с.

79. Материалы Международного симпозиума ЮНЕСКО "Фундаментальное (естественно-научное и гуманитарное) университетское образование, 17-19 окт. 1994. ". М.: МГУ, 1994. -174 с.

80. Махмутов М.И., Шакирзянов А.З. Учебный процесс с использованием МПС в средних ПТУ.: Метод. Пособие для преподавателей ПТУ. М. : Высшая школа, 1985. - 207 с.

81. Махмутов М.И. Вопросы совершенствования форм и методов общеобразовательной подготовки в средних профтехучилищах. -М.: НИИ ОП, 1980,- 165 с.

82. Махмутов М.И. Современный урок. М.: Педагогика, 1985. - 184 с.

83. Медведева J1.B. Внутрипредметные связи как методологическаяоснова совершенствования естественно научного образования // Наука и школа,- 1999. - N 2. С. 53 - 57.

84. Межпредметные связи естественно математических дисциплин. : Сборник статей / Под ред. Федоровой В.Н. - М.: Просвещение, 1980. - 208с.

85. Мелюхин С.Т. Интеграция науки и развитие способов объяснения явлений //Материалы III Всесоюз. совещ. по философ, вопр.современного естествознания. Вып.1. - М., 1981. - 45с.

86. Менчинская Н.А. Применение знаний в учебной практике школьников (психологическое исследование). М.: АПН РСФСР , 1961.-375 с.

87. Методические рекомендации о реализации межпредметных связей в профессионально методической подготовке учителя физики в педвузе / Сост. Усова А.В., Тулькибаева Н.Н., Янцен В.Н. -Челябинск, 1986. - 17 с.

88. Методы системного педагогического исследования. Учебное пособие / Под ред. Н.В.Кузьминой. JI.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 170 с.

89. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике: Научно метод.пособие.- М.: Высш.шк., 1987. - 200 с.

90. Николаева И.Б. Реализация межпредметных связей курса физики с общеобразовательными и специальными дисциплинами в военном вузе. Дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1999. - 173 с.

91. Никулин В.Я. Основы стрельбы из танка. М.: Изд-во министерства обороны, 1958. - 323 с.

92. Орлов В.А., Петров В.И. Приборы наблюдения ночью и при граниченной видимости. М: Воениздат, 1989. - 254 с.

93. Павельциг Г. Интеграция дифференциация - прогресс // Интегративные тенденции в современном мире и социальныйпрогресс/ Под ред. М.А.Розова.- М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 27-42.

94. Пидкасистый П.И.Ю Фридман J1.M., Гарунов М.Г. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. М.: Педагогическое общество России, 1999. -354 с.

95. Платон. Соч. -Т. 3. --Ч. 1. --М.: Мысль, 1971.-С.349.

96. Проблемы интеграции научного знания: Теорет.- методол. аспект / Г.Я. Буш, А.П. Дрейманис и др.; Отв. ред. В.А. Марков Рига: Зинатне, 1988.-210 с.

97. Разумовский И.Т. Оптика в военном деле. М.: Изд-во ДОСААФ, 1988.-156 с.

98. Розов М.А. Процессы и механизмы интеграции в развитии науки // Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс / Под ред. М.А.Розова. М.: Изд - во МГУ, 1989. - С. 135164.

99. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 тт./ Гл. ред. В.В.Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, т.1. 1993. -608 е., т.2 1999. - 672 с.

100. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. М., 1962. - 185 с.

101. Семин Ю.Н. Интеграция содержания инженерного образования: дидактический аспект.- Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2000. 140 с.

102. Семин Ю.Н. Интеграция содержания профессионального образования // Педагогика.- 2001. -№ 2. С. 20-25.

103. Семин Ю.Н. Теория и технология интеграции содержания общепрофессиональной подготовки в техническом вузе. Автореф. дис.докт.пед.наук. Екатеринбург, 2001. - 41 с.

104. Сергеенок С.А. Дидактические основы построения интегрированных курсов: Автореф. дис. канд. пед. наук. С-Пб., 1992,- 19 с.

105. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика,1984.-95 с.

106. Скаткин М.Н., Краевский В.В. Содержание общего среднего образования, Проблемы и перспективы. М.: Знание, 1981.96 с.

107. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987. - 1632 с.

108. Современный словарь иностранных слов. М. : Изд-во "Русский язык" , 1993. - 740 с.

109. Ставская Н.Р. Философские вопросы развития современной науки. -М. : Выс.шк., 1974.-231 с.

110. Старченко С.А. Методические условия целенаправленного осуществления взаимосвязи курса физики с профилирующими дисциплинами в сельскохозяйственном вузе (на примере подготовки ветеринарных врачей). Дис. канд. пед. наук. -Челябинск, 1990. 248 с.

111. Старченко С.А. Теоретические основы интеграции содержания естественнонаучного образования в лицее. Дис.докт.пед.наук. -Челябинск, 2000. 420 с.

112. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Контакт - Альфа, 1995. - 384 с.

113. Субетто А.И. Проблема фундаментализации и источников формирования содержания высшего образования: грани государственной политики. Кострома. - М.: КГПУ, Исслед. центр пробл. качества подгот. специалистов. 1994. - 185 с.

114. Субетто А.И. Системогенетика и теория циклов. М.: Исслед. центр пробл. качества подгот. специалистов, 1994. - 416 с.

115. Суханов А. Концепция фундаментализации высшего образования и ее отражение в ГОСах. // Высшее образование в России. 1996. - N 3. С. 17-24.

116. Талызина Н.Ф. Деятельностный подход к построению модели специалиста // Вест.высш.шк. 1986. - № 3. - С.10-14.

117. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М.: Знание, 1983. -96 с.

118. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд -во МГУ, 1984.-344 с.

119. Тулькибаева Н.Н. Методические основы обучения учащихся решению задач по физике. Дис.док. пед. наук. 1989. 378 с.

120. Тулькибаева Н.Н. Эвристические и алгоритмические методы решения задач // Теория и практика развивающего обучения: Сборник статей. Выпуск 11.- Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2001.1. С.8-22.

121. Тулькибаева Н.Н. Оценка объективности результатов педагогических исследований на основе использования метода коррекции // Совершенствование процесса обучения физике в средней школе. Вып. 2. - Челябинск, 1975. - С. 121-129.

122. Тулькибаева Н.Н., Большакова З.М. Методологический аспект определения содержания МПС // Теория и практика развивающего обучения. Сб. статей. Выпуск 4. Челябинск, ЧГПУ, 1998. С. 3 - 7.

123. Тулькибаева Н.Н., Зубов А.Ф. Задачи межпредметного содержания и методы их решения: Учеб. пособие./ МО РФ. Челябинский филиал НПО Челябинск, 1993. - 94 с.

124. Тулькибаева Н.Н., Тулькибаева З.М. Методика педагогического исследования и некоторые показатели эффективности использования сред обучения: Метод.указания./ Отв.ред. Н.П.Гресс. Челябинск: ЧГПИ, 1982. - С. 42 - 65.

125. Тулькибаева Н.Н., Фридман Л.М., Драпкин М.А., Валович Е.С., Бухарова Г.Д. Решение задач по физике. Психолого-методический аспект. Челябинск: Изд-во "Факел", 1985. - 120 с.

126. Тюнников Ю.С. Существенные признаки и паспортные характеристики интегративного процесса // Интеграционные процессы в педагогической теории и практике: Сб. науч. тр./ Свердл. инж.- пед. инст-т.- Свердловск, 1991. Вып. 2. С. 19-20.

127. Урсул А.Д. Философия и интегративно общенаучные процессы. -М.: Наука, 1981. -367 с.

128. Усова А.В. Влияние системы самостоятельных работ на формирование у учащихся научных понятий: Дис. . докт.пед.наук.-Челябинск, 1969. 523 с.

129. Усова А.В. Межпредметные связи в преподавании основ наук в школе. Метод, рекомендации. Челябинск: Изд - во "Факел ", 1996. - 15 с.

130. Усова А.В. Межпредметные связи как необходимое дидактическое условие повышения научного уровня преподавания основ наук в школе. // Межпредметные связи в преподавании основ наук в школе. Челябинск, 1973. - Вып. 1. С. 23 - 28.

131. Усова А.В. О взаимосвязи преподавания физических дисциплин в педвузе с методикой преподавания физики // Межпредметные связи как необходимое условие качества подготовки учителя в педвузе. -Челябинск, 1981. С. 42 - 53.

132. Усова А.В. Проблемы теории и практики обучения в современной школе : Избранное Челябинск: ЧГПУ, 2000. - 221 с.

133. Усова А.В. Роль межпредметных связей в развитии познавательных способностей у учащихся // Межпредметные связи в преподавании основ наук в средней школе. Челябинск, 1982. - С. 10 -20.

134. Усова А.В. Система форм учебных занятий в условиях развивающего обучения // Совершенствование форм учебных занятий в средней школе. Межвузовский сборник науч. трудов.-Челябинск, 1986.-С. 3 10.

135. Усова А.В. Сущность, значение и основные направления в осуществлении межпредметных связей. В кн. "Совершенствование процесса обучения физике в средней школе". Вып. 3. - Челябинск, 1976.-С. 3- 10.

136. Усова А.В. Форма учебных занятий. // Сов.педагогика. 1994. - №1. -С. 19-24.

137. Усова А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. М.: Педагогика, 1986. - 176 с.

138. Усова А.В. Формирование у школьников обобщенных умений и навыков при осуществлении межпредметных связей // Межпредметные связи естественно математических дисциплин: Пособие для учителей: Сб. статей. - М.: Просвещение, 1980.1. С. 40 53.

139. Усова А.В., Вологодская З.А. Самостоятельная работа учащихся по физике в средней школе. М.: Просвещение, 1981. - 158 с.

140. Усова А.В., Завьялов В.В. Учебные конференции и семинары по физике в средней школе. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1975. - 111 с.

141. Усова А.В., Тулькибаева Н.Н. Практикум по решению физических задач: Для студентов физ.-мат.фак.- 2-е изд.перераб. М.: Просвещение, 2001. - 206 с.

142. Учебные программы подготовки курсантов высших танковых командных училищ.- М., 1996. -368 с.

143. Ушинский К.Д. Родное слово: Собр. соч. Т. 6. - М.: Педагогика, 1949. -326 с.

144. Федорец Г.Ф. Межпредметные связи в процессе обучения. Учебное пособие.- Ленинград.:. ЛГПИ, 1983. 88 с.

145. Федоров И. Социология и психология в инженерном образовании. // Высшее образование в России. 2000. - N 1. С. 99 - 105.

146. Федорова В.Н., Кирющкин Д.И. Межпредметные связи. М.: Педагогика, 1972. - 172 с.

147. Философский энциклопедический словарь./ Ред. Л.Ф. Ильичев. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

148. Хуторской А.В. Развитие одаренности школьников: Методика продуктивного обучения: Пособие для учителя.- М.: Владос, 2000.-319с.

149. Хуторской А.В. Эвристический тип образования: результаты научно- практического исследования // Педагогика.- 1999. № 7. -С.15-22.

150. Чебышев Н., Каган В. Высшая школа 21 века : проблема качества // Высшее образование в России. 2000. - N 1. С. 19 -26.

151. Чебышев Н., Каган В. Что такое учебная дисциплина. // Высшее образование в России. 1997. - N 3. С. 42 - 45.

152. Чепиков М.Г. Интеграция науки. Философский очерк М.: Мысль , 1981.-276 с.

153. Чернилевский Д.В. Технология обучения в средней специальной школе: Учеб.пособие. Киев.: Выщая шк., 1990. - 198 с.

154. Чувырина М.А. Комплексные учебные задания как средство углубления и расширения физических понятий // Сборник научных статей ЧТИ. Челябинск: ЧТИ, 2002. -С. 80-81.

155. Шефер О.Р. Методика формирования у учащихся умений комплексно применять знания для решения физических задач. Дис.канд.пед.наук. Челябинск, 1999. - 160 с.

156. Шушарин В.Н. Связь преподавания физики с техническими дисциплинами в ПТУ как необходимое педагогическое условие повышения качества знаний учащихся по физике и своей будущей профессии: Дис. .канд.пед.наук. Челябинск, 1982. - 220 с.

157. Щипанов В.В. Интегративно дивергентное проектирование мультидисциплинарных образовательных систем: Моногр.- М.: Исслед.центр пробл. качества подгот. специалистов, 1999. - 173 с.

158. Электрооборудование и автоматика бронетанковой техники. М.: Воениздат, 1988. - 306 с.

159. Энгельгарт В.А. Интегратизм путь от простого к сложному в познании явлений жизни. - Вопр.философ. - 1970.-№11.- С. 106-115.

160. Яворук О.А. Теоретико-методические основы построения интегративных курсов в школьном естественно-научном образовании. Дис.докт.пед.наук. Челябинск, 2000. - 332 с.

161. Яворук О.А. Теория и практика интегративных курсов ( в системе школьного естественно научного образования ). - ЧГПУ, 1987. -185 с.

162. Якиманская И.С. Технология личностно ориентированного образования. - М.: Посвещение, 2000. - 246 с.

163. Якиманская И.С. Требования к учебным программам, ориентированным на личностное развитие школьников // Вопросы психологии.- 1994,- № 2. С.64-76.

164. Яковлев П.И. Интеграция высшей школы с наукой и производством.- Л. : Изд во ЛГУ, 1987. - 126 с.

165. Янцен В.Н. Валович Е.Е. Формирование физических понятий путемрешения задач межпредметного содержания. В сб.: Совершенствование процесса обучения физике в средней школе. - Челябинск: Изд-во ЧГТТИ, 1983. - С. 60-68