Дистанционное образование как способ вторичной социализации личности. Опыт СГА: Социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Якушенок, Татьяна Васильевна

• Якушенок, Татьяна Васильевна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Якушенок, Татьяна Васильевна

Введение

Глава 1. Дистанционное образование на проблемном поле философии образования

§ 1. Современный мир и новые требования к системе образования

§ 2. Некоторые мировоззренческие аспекты дистанционного образования 36 2.1 .Дистанционное образование и ноосфера

2.2. Дистанционное образование с позиций теории отражения и теории информации

2.3.Дистанционное образование с позиций нейро- и психофизиологии: не простота, а сложность

Глава 2. Основные проблемы и особенности социализации молодежи в современном мире

§ 1. Инновационная социализация и вывод личности на высший уровень автономной морали» как императив современности

§ 2. Решение проблемы «культурного субъекта», синергетика и ведущая роль гуманитарного образования в процессе инновационной социализации личности

Глава 3. Особенности процесса инновационной социализации в современной России и наш опыт реализации данного процесса через систему дистанционного образования

§ 1. Трудности движения России к открытому обществу - определяющий фактор реформирования системы образования в России

§ 2. Наш опыт инновационной социализации в системе ДО и пути повышения эффективности данной работы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дистанционное образование как способ вторичной социализации личности. Опыт СГА: Социально-философский анализ»

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Дистанционное образование (ДО) стало фактом современной жизни как на Западе, так и в Российской Федерации. Как отмечал ректор СГА профессор М.П.Карпенко, еще в 2001 году практически во всех вузах России уже были организованы структуры ДО [70, с. 3]. По оценкам отечественных специалистов, спрос на дистанционное образование в России сопоставим с потребностями в дневной форме обучения, и составляет примерно 1,5 млн. человек в год [199, с. 21]. Не случайно с 2002 года СГА заняла второе место в мире и первое место в России по количеству студентов, имея учебные центры в более чем 350 городах России и в более чем 60 городах стран СНГ, создавая учебные центры и за пределами постсоветского пространства. Академия входит в состав Европейской ассоциации международного образования (EAIE), Европейского фонда управления качеством (EFQM), Международной ассоциации университетов (IAU) при ЮНЕСКО и др., входит в Болонскую конвенцию [68, с. 71, 75-76, 72], являясь одним из лидеров в реализации Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. [4; 14; 20]. С учетом опыта реализации ДО в СГА был подготовлен и принят Федеральный закон от 10.01.2003 № 11 -ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об образовании» и Федеральный Закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», а также «Методика применения дистанционных образовательных технологий (дистанционного обучения) в образовательных учреждениях высшего, среднего и дополнительного профессионального образования Российской Федерации».

За более чем десятилетний период активной деятельности СГА накопила значительный опыт в разработке и применении качественно новых информационно-учебных технологий. Анализ практики ДО как в СГА, так и в других учебных центрах, обобщение опыта все шире разворачивается, но этот анализ и во многом само развитие системы ДО в России идет по-преимуществу эмпирическим путем, в лучшем случае при ссылках на более богатый опыт высокоразвитых стран Запада. Раскрываются, главным образом, технические, социальные и экономические преимущества этой системы по сравнению с традиционными формами образования, что, несомненно, важно для страны, переживающей этап социально-экономической ломки и форсированного втягивания в постиндустриальное развитие. Но этого, очевидно, недостаточно. Как нам представляется, самым ощутимым недостатком в данной области является слабая социально-философская разработанность проблемы. Образовался своего рода разрыв между вызванным жизнью процессом (и практикой) внедрения ДО и теоретическим анализом, обобщением этого процесса в рамках философии образования, как подсистемы социальной философии. Более того, практически не анализируются связи дистанционного образования (и современного образования в целом) с фундаментальными законами природы, все более основательно определяющими социальное бытие современного человечества. К тому же феномен ДО слабо связывается с проблемами социализации молодежи как социальной группы, от которой в первую очередь зависит успех вхождения России в информационное общество, с теми требованиями, которые предъявляет современный этап цивилизационного развития мира и России к системе образования, с проблемой формирования нового типа личности, сознательных и целенаправленно действующих субъектов ноосферы, в которую входит эволюция жизни на нашей планете. А это в нашей стране, где сильны традиции теоретического, социально-философского обоснования любых новшеств, вызывает порой, даже в среде интеллигенции и представителей власти на всех уровнях, настороженное отношение к ДО и развивающим его образовательным учреждениям, особенно негосударственным.

Современная научная мысль дает некоторые координаты проблемного поля философского подхода к образованию. Философия образования как особая подсистема социальной философии начала активно формироваться не более трех с небольшим десятков лет назад, когда передовые цивилизованные страны мира начали реально втягиваться в информационное (постиндустриальное) общество. Именно тогда обозначился кризис системы образования, имеющий всемирный характер. Образование, особенно профессиональное и образование взрослых, стремительно, на глазах одного поколения, превратилось из подсистемы непроизводственной сферы общества в фундаментальную подсистему социальной жизни в целом, подсистему, от уровня развития которой напрямую зависит успешность и экономического, и социального развития цивилизованных обществ. Сегодня многие социальные философы и социологи уже рассматривают образование как особого рода производственную сферу, где капитал отождествляется с духовным капиталом, поскольку позволяет на протяжении жизни получать определенный доход [Б.Ю.Щербаков, 213, с. 65]. Но на наш взгляд, и такое понимание сужает значимость образования для социальной жизни современного (и будущего) общества, отражая традиционное для обществознания XVIII-XX веков невнимание к творческому, или всеобщему, по Марксу, труду, который только сейчас, в эпоху информационной революции, начинает наглядно проявлять свой характер. Актуализировался широкий социально-философский взгляд на образование, в том числе и на такую его инновационную форму, как современное дистанционное образование.

Таким образом, актуальность данного исследования определяется социальной и научной необходимостью рассмотреть дистанционное образование как явление, в котором отражаются и должны (или могут) находить отражение важнейшие стороны и закономерности общественного бытия современного мира и России, а также связать проблемы ДО с мировоззренческими и общенаучными подходами к познанию и образованию, в том числе и с теми, что вытекают из глубинных естественнонаучных закономерностей развития бытия и мышления.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. В общем виде проблемы взаимосвязи социализации молодежи и системы образования рассматривались уже в социальной философии и социологии XIX века, в том числе в трудах О.Конта, К.Маркса, Г.Спенсера, но только философы и социологи XX века, в частности Э.Дюркгейм [171, с. 98], К.Мангейм [189, с.

140], Р.Мертон [109], Т.Парсонс [138-139], Й.Хейзинга [196], К.Хуррельман [198] стали уделять этим проблемам специальное внимание. Среди отечественных авторов в последней трети XX века данные проблемы исследовали Н.В.Андреенкова [11], С.С.Батенин [15], Ю.Г.Волков и

B.С.Поликарпов [30, 31, 29], И.М.Ильинский и П.И.Бабочкин [115, 114], И.С.Кон [79], В.П.Кононов [82], В.Ф.Овчинников [133], В.В.Пошатаев [143], Л.К.Сивцова [163], В.Б.Чурбанов [205] и др., а в условиях современной России также З.А.Бутуева [171, с. 98-100], Н.К.Жамсуева [171, с. 28-37],

C.П.Иваненков, Б.А.Калмантаев, А.Ж.Кусжанова [53, 54], Ю.П.Истратов [169, с. 5-16], В.Т.Лисовский и др. [125], М.С.Римская [154], Б.А.Ручкин и В.А.Родионов [170, с. 3-18], А.А.Шестаков [210] и др.

Опубликованные в последнее десятилетие в нашей стране работы, посвященные общекультурным вопросам философии образования, показывают, что ведущая роль образования и ДО, как наиболее продвинутой и быстро растущей его подсистемы, в социализации молодежи находится в поле устойчивого внимания как теоретиков, так и практиков, вне зависимости от их идеологических ориентаций. Наиболее значительны в этом отношении работы Н.Т.Абрамовой [9], Ю.Н.Афанасьева [13], Л.П.Буевой [24], Ю.Г.Волкова и В.С.Поликарпова [31, 29], В.Г.Голобокова [40-41], Ю.В.Громыко и В.В.Давыдова [43], Э.Н.Гусинского и Ю.И.Турчаниновой [45], А.Ф.Зотова [51], В.В.Зотова [52], С.П.Иваненкова [53-54], П.Иванова [57], В.Л.Иноземцева [60], Ю.П.Истратова [169, с. 5-16], М.П.Карпенко и др. [65-66, 68-69, 71-72], В.Г.Киселева [75], О.Н.Козловой [170, с. 31-37], В.А.Конева [80-81],

О.В.Красиной [146, с. 56-57], Р.А.Латыпова [90], М.Лукашенко [148], В.Л.Макарова [101], В.И.Михайлова [111], Преждо Л.Н. [144], В.Рахманина [153], А.Л.Самсонова [158], С.Д.Смирнова [164], С.А.Спасского [175], Т.Ю.Фокиной [192-193], И.Д.Фрумина [194], Н.А. и А.Н. Хрумаловых [197], Е.В.Чмыховой [146, с. 35-56; 203], В.Д.Шадрикова [208, 209], А.С.Шарова [209], М.В.Шугурова [211], П.Г.Щедровицкого [212], Б.Ю.Щербакова [213], а также материалы «круглого стола» в журнале «Вопросы философии» [191]. О том же свидетельствуют и работы зарубежных исследователей, в частности Ж.Бонде [39, с. 18-19], З.Баумана и К.Гайслера [172, с. 10-17], И.Валлерстайна [220], П.Дракера (Друкера) [47; 128, с. 70-100], М.Кастельса [73], О.Тоффлера [184], а также документы ООН и Социнтерна [35,168].

Опыт ДО, прежде всего в ведущих европейских вузах — Современной Гуманитарной Академии в России, Британском открытом университете, Университетах дистанционного образования в Мадриде и Риме, а также ведущих американских университетов, активно исследуется и обобщается в научном плане, о чем свидетельствуют материалы научных конференций и семинаров [61, 39, 34, 62, 63, 176], работы М.П.Карпенко, в том числе в соавторстве с Н.А.Московцевым и В.Н.Помогайбиным [65-72], Е.В.Чмыховой [203], В.А.Конева [80-81], С.Д.Смирнова [164], П.Г.Щедровицкого [212], Б.Ю.Щербакова [213], нормативные публикации, сборники и выпуски Трудов СГУ, публикации в журналах «Высшее образование в России», «Телекоммуникации и информатизация образования», дайджесты российской и зарубежной прессы».

Составляющие виртуально-тренинговой технологии обучения, представляющей основу и важнейшее достижение СГА, научно обоснованы и экспериментально проверены, многие из них защищены патентами, не один раз подтверждены научными публикациями. В частности, подробно описаны концептуальные основания развития ДО в условиях России и общая концепция создания учебных продуктов СГА [61-63, 65, 67-68, 70-72]; методические, технологические и организационные основы ДО [156, 159-160, 162, 165]; виртуально-тренинговая система обучения и ее составляющие [156, 185, 180, 34, 25, 59, 62 и др.]; нейрофизиологические механизмы и психоэмоциональные особенности восприятия студентами учебных продуктов ДО [149, с. 35-39, с. 123-136; 146, с. 82-165; 110, 152]; формы представления видеопродукции в ДО и способы усовершенствования телевизионной учебной продукции СГА [44, с. 104-114]; методы индивидуализации обучения, типологии студентов СГА, их индивидуальных и групповых ценностей [42; 150, с. 11-214, с. 249-265].

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступает система дистанционного образования (ДО), как объективно существующий феномен современности, в основном на опыте Современной Гуманитарной Академии (СГА).

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются объективно существующие и возможные связи системы ДО с вскрываемыми современным естествознанием фундаментальными свойствами природы человека как биосоциального единства, как космопланетарного феномена, - с одной стороны; с особенностями молодежи как специфического социального слоя, который в условиях втягивания человечества в информационное общество начинает играть самостоятельную роль, - с другой стороны.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в комплексной оценке возможностей ДО в реализации требований, предъявляемых современным развитием человечества к характеру труда, качеству образования и рабочей силы, к творческим способностям молодежи и ее социальной ответственности.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ: 1. Раскрыть, насколько соответствует ДО как форма образования и самообразования биосоциальной способности человека творчески отражать информацию, то есть изменять ее и создавать новую; 2. Установить, какие новые требования предъявляет современный этап мирового развития к системе образования и к процессу социализации молодежи, и выявить возможности ДО в этом отношении; 3. Выявить особенности и возможности реализации современных требований к образованию и социализации молодежи в условиях нынешней России и оценить роль ДО в этом отношении; 4. Оценить значимость опыта ДО, накопленного в СГА, для процесса инновационной социализации молодежи в России; 5. Предложить возможные усовершенствования практики ДО в условиях СГА, особенно в направлении усиления его творческой, эвристической компоненты.

ГИПОТЕЗЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: 1. В условиях современного этапа развития мирового сообщества, переживающего процессы глобализации и информационно-электронной революции, возникают качественно новые задачи в сфере социализации молодежи, требующие выделения особого, молодежного, этапа социализации; 2. Основным содержанием этого этапа становится выраженная способность к постоянным инновациям, к творческому освоению знаний, а основной формой социализации на этом этапе может быть профессиональное, прежде всего высшее, образование, построенное по преимуществу на принципах самообразования; 3. ДО, как основанная на достижениях научно-технической революции в ее информационно-технологической стадии, форма образования является выражением глубинных закономерностей взаимодействия человека, как биосоциального существа, с окружающим миром; 4. ДО в силу своих технологических качеств представляет собой эффективную форму самообразования и, следовательно, профессионального, особенно высшего, образования, и в этом качестве в наибольшей степени отвечает требованиям молодежной, или инновационной, социализации; 5. В условиях современной России, решающей задачу органического вхождения в мировые цивилизационные процессы и одновременно проходящей стадию структурной перестройки общества, ДО является экономически и социально наиболее продуктивной формой высшего профессионального образования.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЮ ОСНОВУ ИССЛЕДОВАНИЯ составили: = марксистская социальная философия, прежде всего идеи К.Маркса о творческом характере человеческого труда и идеи В.И.Ленина о способности человеческого мозга отражать, посредством универсальной гибкости понятий, всю сложность диалектики объективного мира, = теория отражения, теория информации как объективного свойства материи, теория ноосферы, теория синергетики, изложенные в трудах виднейших отечественных и зарубежных ученых, как марксистов, так и позитивистов, = современная материалистическая социальная философия, синтезирующая общечеловеческий опыт; классическая и современная социология; = активно развивающаяся в отечественной и зарубежной философской, социологической и педагогической литературе теория социализации как явления, обеспечивающего социальную устойчивость общества.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в следующих основных научных результатах, полученных лично соискателем, которые и ВЫНОСЯТСЯ НА ЗАЩИТУ: 1. Системно и развернуто сформулированы требования, предъявляемые современным миром, переживающим информационно-технологическую революцию и процесс глобализации, к образованию как социальному институту; 2. Феномен дистанционного образования рассмотрен как проявление глубинных закономерностей развития природы и общества, с позиций теории отражения и синергетики, теории информации и теории ноосферы; 3. Показаны природные, биосоциальные истоки образования и, прежде всего, самообразования как своеобразной формы творчества; 4. Показана особая роль профессионального, прежде всего, высшего образования в процессе социализации молодежи в современном мире и обоснована необходимость выделения особого этапа инновационной (по ее социальной роли), или молодежной (по ее субъекту-объекту), социализации; 5. Обоснована особая роль дистанционного образования как специфической формы образования и самообразования и как эффективной формы инновационной социализации; 6. Показана настоятельная необходимость усиления творческой, эвристической компоненты в процессе образования, особенно ДО, как условия успешности инновационной социализации; 7. Предложены некоторые направления наполнения применяемой в СГА виртуально-тренинговой технологии эвристической составляющей.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в том, что основные научные результаты являются определенным вкладом в философию образования и теорию социализации, в известной мере расширяют их методологическую базу, связывая ее с философски осмысленными достижениями современного естествознания.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, что осознание мировоззренческой фундаментальности ДО укрепляет позиции образовательных учреждений типа СГА в современном образовательном пространстве и обществе в целом; понимание ДО как формы самообразования позволяет его организаторам находить более четкие критерии оценки эффективности его технологий; показ особой значимости эвристического компонента в технологиях ДО и возможностей усиления этого компонента в рамках виртуально-тренинговой технологии, применяемой в СГА, открывает один из реальных путей совершенствования ДО.

В соответствии с изложенными выше задачами диссертация состоит из настоящего введения, трех глав, заключения и списка литературы. В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ «Дистанционное образование на проблемном поле философии образования» рассматриваются в системе требования к системе образования, вытекающие из процессов глобализации и информатизации, переживаемых современным миром (параграф 1) и анализируются мировоззренческие аспекты дистанционного образования: ДО показано как явление и фактор развития ноосферы, универсальный способ творческого отражения информации, доказывается не простота, а сложность явления ДО, рассматриваемого с позиций нейро- и психофизиологии. ВО ВТОРОЙ ГЛАВЕ «Основные проблемы и особенности социализации молодежи в современном мире» исследуются основные проблемы и особенности социализации молодежи в современном мире, показывается, что инновационная социализация и вывод личности на высший уровень «автономной морали» являются императивом современности (параграф 1), обосновываются ведущая роль гуманитарного образования, предлагаются синергетический подход и способы решения проблемы «культурного субъекта» как направления инновационной социализации личности (параграф 2). В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ «Особенности процесса инновационной социализации в современной России и наш опыт реализации данного процесса через систему дистанционного образования» показывается, что определяющим фактором реформирования системы образования в России являются переживаемые страной трудности движения к открытому обществу (параграф 1), анализируется опыт инновационной социализации в системе ДО в рамках СГА и ее филиалов, включая руководимый автором Вельский филиал, намечаются пути повышения эффективности данной работы, предлагаются некоторые конкретные усовершенствования виртуально-тренинговой технологии обучения, используемой в СГА (параграф 2).

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Якушенок, Татьяна Васильевна

Выводы

1. К настоящему времени вектор развития российской экономики и политической системы в сторону постиндустриального, информационного общества обозначился четко. Одним из самых существенных результатов социально-экономических и политических перемен последних полутора десятилетий стало то, что явственной стала смена общественных настроений в отношении двух противоположных парадигм «культуры-как образа жизни». Парадигма пассивности и иждивенчества, надежды на всесилие доброго государства, которое все знает, все понимает и обо всем заботится, постепенно, но неуклонно сменяется парадигмой личностной активности, самостоятельности, инициативности, ответственности и веры в свои силы. Особенно быстро смена парадигм происходит в молодежной среде. Именно поэтому, на наш взгляд, для России актуальна задача инновационной, или молодежной социализации. Обществу необходимо дополнять естественную активность молодежи заботой о социальной поддержке инноваций, о максимальном облегчении для молодых людей, независимо от уровня их (их семей) материального достатка, доступа к самым современным практикам.

2. Сегодня в науке, да и в практической жизни происходит «как бы возврат» к пониманию значимости творческого труда, необходимости его не только для прогресса, но и для самосохранения человечества. Это заставляет нас внимательнейшим образом относиться к главной ценности, которой располагает уже сегодня рождающееся информационное общество. Эта ценность - возможность прямой и практически мгновенной коммуникации, обмена информацией на смысловом уровне, при котором загораются искры творческого огня. Поэтому технологии, позволяющие интенсифицировать смысловой диалог, либо между разными людьми, либо человека с самим собой, самим своим появлением и развитием могут быть технической базой творчества, в том числе творчески ориентированного образования.

3. Творчески ориентированное образование предполагает, что технологии образования и используемые в них учебные продукты должны выдерживать не только психологическую (хотя бы и нейропсихологическую), но и философскую, гносеологическую, диалектико-материалистическую экспертизу. Учебные технологии должны предусматривать выработку у обучающихся эвристических, поисковых способностей: не просто передавать, пусть и весьма эффективно, готовую информацию, не только «учить учиться», но и учить сомневаться, учить искать новые знания и новые подходы к старому знанию.

4. Виртуально-тренинговая технология, при условии ее безусловного соблюдения и сознательного использования студентами, представляет немалые возможности для творческого освоения материала, открывает перед обучающимся разнообразные перспективы, в зависимости от его личных способностей и устремлений. Для полной реализации потенциала ДО необходимо значительное усиление эвристического компонента в учебный процесс, во все виды учебных продуктов и в большинство, если не во все стадии процесса обучения (включая контроль за усвоением знаний).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ставя задачу рассмотреть ДО на широком фоне философии образования, как составной части социальной философии, мы обратились к анализу тех требований, которые предъявляет к процессу социализации молодежи и к системе образования, особенно профессионального и высшего, как одному из основных способов вторичной социализации, современная фаза цивилизационного развития человечества, и тех возможностей, которые открывает перед системой образования современная наука. И установили, что современный мир, переживающий цивилизационную трансформацию, стимулируемую, прежде всего, электронно-информационной революцией и глобализацией экономического и социального развития, объективно переводит человечество в эпоху ноосферы, — в такое состояние биосферы Земли, когда воздействие людей на природу, в том числе и на природу самого человека, становится сравнимым по масштабам и последствиям с геологическими сдвигами. Эти перемены ускоряют и обостряют социальный динамизм и мобильность личности, предъявляют качественно новые требования к проблеме преемственности поколений, к процессу социализации личности, а, следовательно, и к системе образования.

Объективные требования к системе образования, предъявляемые вступлением человечества в постиндустриальную, информационную эпоху и, следовательно, в ноосферу, выражены в требовании образования для всех в течение всей жизни, что означает: непрерывность и системность образования; общекультурную универсальность его, т.е. методологическую комплексность знания, растущую гуманитаризацию образования и культурную интернационализацию его, при учете специфики и традиций национальных и региональных культур; информационную интегративность знания и динамизм системы образования; информатизацию образования; легитимизацию прав человека и доступность образования. Современное образование - это образное и творческое образование, стимулирующее, пробуждающее личность, для которой оно является самообразованием, открытием себя, сотрудничеством с самим собой и другими людьми.

Образование, тем более специальное, и в особенности высшее, а в широком смысле слова и непрерывное, можно и нужно рассматривать как процесс особого рода социализации, развивающийся на основе уже сложившейся первичной социализации и переходящий в процесс ресоциализации, непрерывной адаптации к постоянно меняющимся условиям жизни. Мы предлагаем именовать эту социализацию особого рода, связанную прежде всего с профессиональным образованием (и особенно с высшим профессиональным образованием) и имеющую своим объектом/субъектом молодежь, как вполне специфическую социальную группу, занимающую в условиях перехода к информационному обществу не просто относительно самостоятельное, но общественно значимое место, инновационной, или молодежной социализацией.

Молодежная, или инновационная социализация неразрывно связана с проблемой включения молодежи в современный культурный контекст. Решение этой проблемы - главная задача сферы профессионального образования, особенно высшего. Чтобы выполнить эту задачу, необходимы существенные преобразования как в технологии подготовки учебных материалов и обеспечения связи студентов с пространством мировой культуры, так и в технологии самих учебных процессов, которые должны побуждать обучаемых к творческому, поисковому самообразованию. В решении этой задачи роль ДО может оказаться незаменимой, при ясной ориентации его на широкое общегуманитарное содержание и синергетический подход к технологии обучения.

Дистанционное образование, будучи по преимуществу формой (способом) самообразования, может быть рассматриваемо, по своей структуре и методам, наследником и проявлением в мыслительной работе и социальной деятельности человека ряда глубинных закономерностей эволюции природы и общества. С помощью ДО присущий всякой живой системе процесс внутреннего отражения, трансформировавшийся с развитием мозга до уровня человека разумного в процесс неполной имитации, порождающий дипластии и ставший, таким образом, творчеством, получает возможность реализоваться даже в рамках такой догматической, массовидной формы мыслительной деятельности, как обучение. ДО имеет явные преимущества в этом отношении перед всеми остальными образовательными технологиями. Доля творчества в образовании тем выше, чем больше в нем роль самообразования. Но именно в ДО самообразование служит основой, стержнем образовательного процесса. Выходит, ДО в наибольшей степени соответствует сущности человека, как самой незамкнутой из информационных систем.

К настоящему времени вектор развития российской экономики и политической системы в сторону постиндустриального, информационного общества обозначился четко. Одним из самых существенных результатов социально-экономических и политических перемен последних полутора десятилетий стало то, что явственной стала смена общественных настроений в отношении двух противоположных парадигм «культуры-как образа жизни». Парадигма пассивности и иждивенчества, надежды на всесилие доброго государства, которое все знает, все понимает и обо всем заботится, постепенно, но неуклонно сменяется парадигмой личностной активности, самостоятельности, инициативности, ответственности и веры в свои силы. Особенно быстро смена парадигм происходит в молодежной среде. Именно поэтому, на наш взгляд, для России актуальна задача инновационной, или молодежной социализации. Обществу необходимо дополнять естественную активность молодежи заботой о социальной поддержке инноваций, о максимальном облегчении для молодых людей, независимо от уровня их (их семей) материального достатка, доступа к самым современным практикам. И в этом отношении инновационная деятельность негосударственных учреждений образования, подобных СГА, становится важным фактором развития не только современной системы образования, но и страны в целом.

Для полной реализации потенциала ДО необходимо значительное усиление эвристического компонента в учебный процесс, во все виды учебных продуктов и в большинство, если не во все стадии процесса обучения (включая контроль за усвоением знаний). Это предполагает: еще большее насыщение учебных программ проблемными курсами; введение проблемных ситуаций, требующих от студента сопереживания, соучастия в поисках, во все учебные материалы, включая рабочие учебники; разработку и включение в учебный процесс комплексных тренингов с сильной эвристической компонентой по всем без исключения предметам; использование наработанного в период до осени 2002 года опыта активных семинаров для разработки программ коллективных компьютерных тренингов; дополнения модульного тестирования по большинству предметов, особенно общеобразовательных и теоретических, вопросами эвристического характера; введения в практику ДО специальных эвристических тестов по нескольким смежным, дополняющим друг друга предметам.

Таким образом, научная новизна нашего исследования заключается в г следующих основных научных результатах, полученных лично соискателем:

1. Системно и развернуто сформулированы требования, предъявляемые современным миром, переживающем информационно-технологическую революцию и процесс глобализации, к образованию, как социальному институту.

2. Феномен дистанционного образования рассмотрен как проявление глубинных закономерностей развития природы и общества, с позиций теории отражения и синергетики, теории информации и теории ноосферы.

3. Показаны природные, биосоциальные истоки образования и, прежде всего, самообразования как своеобразной формы творчества.

4. Показана особая роль профессионального, прежде всего, высшего образования в процессе социализации молодежи в современном мире и обоснована необходимость выделения особого этапа инновационной (по ее социальной роли) или молодежной (по ее субъекту-объекту) социализации.

5. Обоснована особая роль дистанционного образования как специфической формы образования (самообразования) и как эффективной формы инновационной социализации.

6. Показана настоятельная необходимость усиления творческой, эвристической компоненты в процессе образования, особенно ДО, как условия успешности инновационной социализации.

7. Предложены некоторые направления наполнения применяемой в СГА виртуально-тренинговой технологии эвристической составляющей.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что основные научные результаты являются определенным вкладом в философию образования и теорию социализации, в известной мере расширяют их методологическую базу, связывая ее с философски осмысленными достижениями современного естествознания.

Практическая значимость исследования состоит в том, что осознание мировоззренческой фундаментальности ДО укр-—^епляет позиции образовательных учреждений типа СГА в современном образовательном пространстве и обществе в целом; понимание ДО как формы самообразования позволяет его организаторам находить более четкие критерии оценки эффективности его технологий; показ особой значимости эвристического компонента в технологиях ДО и возможностей усиления этого компонента в рамках виртуально-тренинговой технологии, применяемой в СГА, открывает один из реальных путей совершенствования ДО.

Вместе с тем наше исследование показало, что на современном этапе развития философии образования как подсистемы социальной философии, создался своего рода разрыв между теоретическим анализом и обобщением реальных проблем современного мирового социального развития, и динамикой самого процесса развития ДО.

Не только в отечественной, но и в мировой литературе упор на экономические и социально-технологические преимущества ДО практически не связывается с общенаучным, мировоззренческим анализом связей дистанционного образования (и современного образования в целом) с фундаментальными законами природы, все более основательно определяющими социальное бытие современного человечества. Слабо, лишь в общем виде, исследуются пути и формы интеграции науки и образования, проблемы насыщения образования и, особенно, ДО творческой, эвристической компонентой, роль профессионального образования в становящейся все более насущной инновационной социализации.

Мы считаем необходимым сориентировать на эти проблемы научные подразделения СГА, а для максимального приближения теоретических исследований к практике предлагаем регулярное проведение по обозначенным проблемам научно-практических конференций с обязательным участием практиков из филиалов СГА.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В СПИСКЕ ЛИТЕРАТУРЫ

ВОвР - журнал «Высшее образование в России» ВФ - журнал «Вопросы философии» ДН - журнал «Дружба народов»

ИПО СГА — Институт послевузовского образования СГА

МЭ и МО - журнал «Мировая экономика и международные отношения»

ОГ - «Общая газета» (Москва, 1991-2002).

ПСС - Полное собрание сочинений В.И.Ленина

СМ - журнал «Свободная мысль»

CM-XXI - журнал «Свободная мысль»-ХХ1

СО - газета СГУ «Современное образование»

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Якушенок, Татьяна Васильевна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (Официальный текст на 1 августа 2003 г.) /Постатейный комм.: О.Е.Кутафин (рук, авт. колл.) и др. М.: Росс, газета, 2003.

2. ФЗ от 10.01.2003 № 11-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «Об образовании» и ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» //СЗ РФ. 2003. - № 2. - Ст. 163.

3. Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному собранию от 26.05.04 //Росс, газета. 2004. - 27.05. - С. 3-4.

4. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.

5. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. — М., 2001.

6. Федеральная программа развития образования на 2000-2005 гг.

7. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации: Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI века. М.: ВЛАДОС, 1994.

8. Абрамова Н.Т. Ценности образования, новые технологии и неявные формы знания //ВФ. 1998. - № 6. - С. 58-65.

9. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. 2-е изд. М.: Мысль, 1988.

10. Андреенкова Н.В. Проблемы социализации личности //Социологические исследования. Вып. 3. - М., 1970. - С. 38-53.

11. Андрющенко Е.Г. Глобализация: реальность или подмена понятий? //История и личность //Труды СГУ. Спец. вып. 30. М., 2001. - С. 101-114.

12. Афанасьев Ю.Н. Может ли образование быть негуманитарным? //ВФ. -2000.- №7.-С. 37-42.

13. Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. М., 2002.

14. Батенин С.С. Человек и его история. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.

15. Бетяев С.К. Прогностика: первые шаги науки //ВФ. 2003. - № 4. — С. 3— 13.

16. Бехтерева Н.П. Per aspera. Жизнь. Наука о мозге человека. Жизнь. Л.: Наука, 1990.

17. Бехтерева Н.П., Бундзен П.В., Гоголицын В.Л. Мозговые коды психической деятельности. Л.: Наука, 1977.

18. Бехтерева Н.П., Гоголицын Ю.Л., Кропотов Ю.Д., Медведев С.В. Нейрофизиологические механизмы мышления: Отражение мыслительной деятельности в импульсивной активности нейронов. Л.: Наука, 1985.

19. Болонский процесс: нарастающая динамика и многообразие (документы международных форумов и мнение европейских экспертов) /Под науч. ред. В.И.Байденко. М., 2002.

20. Боргояков С.А. Молодежь Хакассии: образование и выбор профессии в условиях социально-экономических перемен. Абакан, 2000.

21. Брагина Е. О глобализации с разных точек зрения //Своб. мысль-XXI. — 2000.-№ 10.

22. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики //ВФ. — 2000. № 4.

23. Буева Л.П. Культура и образование. Проблемы взаимодействия //ВФ. -1997.-№2.-С. 12-18.

24. Васильев В.В. Виртуально-тренинговая система обучения //ВОвР. — 2003.- № 6. С. 93-95.

25. Вернадский В.И. Дневник 1938 г. //ДН. 1991. - №№ 2-3.

26. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. — М.: Наука, 1991.

27. Взаимодействие полушарий мозга у человека: Установка, обработка информации, память. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1989.

28. Волков Ю.Г. Homo humanus. Личность и гуманизм: (Социологический аспект). Цв. ил. и предисл., с.3-4, Мих. Шемякина /Науч. ред. А.В.Дмитриев. — Челябинск: Книга, 1995.

29. Волков Ю.Г. Целостная личность: сущность, пути формирования. — Рн/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1985.

30. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек как космопланетарный феномен.- Рн/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1993.

31. Волов В.Т., Волова Н.Ю., Четырова Л.Б. Некоторые тенденции развития высшего образования в России //Инновации в образовании. — 2001. — № 2.

32. Волов В.Т., Четырова Л.Б., Волова Н.Ю. Дистанционное образование: истоки, проблемы, перспективы. Самара, 2000.

33. Воспитание. Образование. Карьера. Мат-лы науч.-практ. конф. (Нижний Новгород 1-3 февраля 2000 г.) //Труды СГУ. Спец. выпуск 19. М., 2000.

34. Всемирный доклад по образованию, 2000: Право на образование: на пути к образованию для всех в течение всей жизни. Предисл., с. 5 и 6, К.Мацууры и

35. B.Л.Матросова /ЮНЕСКО, 2000. М.: ООО ИД «Магистр-пресс»/ЮНЕСКО, 2000.

36. Гайворонский Р.В. Социальное неравенство как перманентное конфликтогенное пространство России //Науч. труды ИПО СГА. — Вып. № 7. — М.: СГУ, 2003.

37. Гленсдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций. М.: Мир, 1973.

38. Глинчикова А.Г. Природные ресурсы и человеческий капитал //СМ. — 1999.-№3. —С. 34-41.

39. Глобализация и образование. Сборник обзоров. М.: ИНИОН, 2001.

40. Голобоков В.Г. Личность, история, образование //CM—XXI. — 2004. № 2. -С. 93-104.

41. Голобоков В.Г. Проблема личности и современное образование //Наука в XXI веке. Вып. 2. Проблемы развития современной России. М.: СГУ, 2004.1. C. 210-230.

42. Гриценко В.И., Емелин С.Н. Исследование источников мотивации студентов и задачи совершенствования технологии обучения //Труды СГУ. Вып. 59. М., 2004. - С. 7-11.

43. Громыко Ю.В., Давыдов В.В. Образование как средство формирования и выращивания практики общественно-регионального развития //Вопр. методологии. 1992. - № 1-2.

44. Гуманитарные науки /Гл. ред. Т.И.Артемьева //Труды СГУ. Вып. 67. М., 2004.

45. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. -М., 2000.

46. Дистанционное обучение: региональные проблемы //Труды СГУ. Вып. 14. -М., 1999.-С. 45-97.

47. Друкер П. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе. М.: СП «Бук Чембер International, 1994. /В др. публ. возм. транскрипция П.Дракер.

48. Зиновьев А.А. Идеология партии будущего. М.: Алгоритм, 2003.

49. Зинченко Ж.Ф. Итоги постсоветского десятилетия и перспектива развития России //Наука в XXI веке. Вып. 2. Проблемы развития современной России. М.: СГУ, 2004. - С. 32-48.

50. Зотов А.Ф. Культура, общество и образование //ВФ. — 1997. — № 2. С. 28-34.

51. Зотов В.В. Основные ориентиры формирования образовательной парадигмы обучающегося общества //Труды СГУ. Вып. 23. - М., 2000. - С. 96-103.

52. Иваненков С.П. Молодежь как ресурс национального развития //Философия и проблема человека. Т. VII. - СПб., 1997.

53. Иваненков С.П., Калмантаев Б.А., Кусжанова А.Ж. Социализация молодежи как ресурс регионального развития (Доклад о положении молодежи Оренбургской области). Оренбург.: Печ. дом «Димур», 1998.

54. Иванов В. Творческий феномен мозга //Природа и человек (Свет). 2003. - № 8. - С. 40-41.

55. Иванов В.В. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем. — М.: Сов. радио, 1978.

56. Иванов П. Высшая школа на рубеже XXI века //CM-XXI. 2004. - № 6. -С. 60-77.

57. Иванова В.В. Тенденции развития образования сегодня //Науч. труды ИПО СГА. Вып. № 7. - М.: СГУ, 2003. - С. 138-148.

58. Инновации образовательных технологий СГУ. Сб. ст. //Труды СГУ. Вып. 27.-М., 2001.

59. Иноземцев B.J1. Расколотая цивилизация: наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: «Academia»-«Наука», 1999.

60. Интернет-технологии в открытом образовании (Материалы семинара 2 ноября 2000 года). М., 2000.

61. Информационно-телекоммуникационные технологии в образовании-2002. Мат-лы Межд. науч.-практ. конф., г. Москва. М.: СГУ, 2002.

62. Информационные и дистанционные технологии в образовании: путь в XXI век. Мат-лы Межд. науч.-практ. конф., г. Сочи, 21-22 октября 1999 г. М.: СГУ, 2000.

63. Ипполитов К.Х., Лепский В.Е. О стратегических ориентирах развития России //Наука в XXI веке. Вып. 2. Проблемы развития современной России. -М.: СГУ, 2004. С. 72-84.

64. Карпенко М. Будущему образованию технологию будущего //Обозреватель - Observer. - 1999. - № 6. - С. 69-72.

65. Карпенко М.П. О целях и содержании образования //Психол. обозрение. -1998.-№ 1.

66. Карпенко М.П. Опыт создания и внедрения информационно-спутниковой образовательной технологии СГУ //СО. 2002. - № 8. - С. 3.

67. Карпенко М.П. СГА 10 лет инновационной работы /Интервью, взятое И.Е.Задорожнюком и О.Чебановой //ВОвР. - 2003. - № 6. - С. 71-76.

68. Карпенко М.П. Современное образование в свете учения В.И.Вернадского //Научные открытия Вернадского: взгляд в будущее: Мат-лы межд. науч. конф., 30 мая — 1 июня 2004 г., Боровое, Казахстан. — 2-е изд., испр. и доп.-М.: СГУ, 2004.-С. 106-110.

69. Карпенко М.П. Эффективные дистанционные образовательные технологии. М.: СГУ, 2001.

70. Карпенко М.П., Московцев Н.А. Концептуальные основания развития дистанционного обучения в России //Труды СГУ. Вып. 15. М., 1999. — С. 5-20.

71. Карпенко М.П., Помогайбин В.Н. К вопросу о становлении новой педагогической парадигмы и ее технологическом обеспечении //Мир психологии. — 1998. № 3.

72. Кастельс М. Информационная эпоха. — М., 2000. /Библ.

73. Керимов Д.А. Проблемы общей теории государства и права. — М.: СГУ, 2000.

74. Киселев В.Г. Высшее образование в меняющемся мире //Университетская книга. № 3. - С. 11-16. Цит. по: Социология образования: Дайджест российской и зарубежной прессы. - М.: СГУ, 1999. - № 1. - С. 12-13.

75. Ключевский В.О. Курс русской истории, ч. 5 //Соч. в 9 т. — Т. 4. М.: Наука, 1989.

76. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике //ВФ. -1997.-№3.-С. 62-79.

77. Коммунарское движение и педагогика сотрудничества: вчера, сегодня, завтра. Межрегиональная научно-практическая конференция (27-28 сентября 2001 года). Архангельск, 2001.

78. Кон И.С. Психология ранней юности. -М.: Просвещение, 1989.

79. Конев В.А. Культура и система образования: Архитектоника образования в культуре нового времени. Самара, 1996.

80. Конев В.А. Человек в мире культуры. Самара, 1996.

81. Кононов В. Школьник в океане информации //Правда. 1973. - 11 марта. - В океане информации //Разговор в учительской. Сб. ст. - М.: Педагогика, 1974.-С. 15-19.

82. Кононов В.П. Единство бытия: Опыт хронологической и теоретической реконструкции реальной картины происхождения, предыстории и истории человечества. Т. 1. — Бабаево, 1997 /На титуле 1995. — Т. 2. — Бабаево, Череповец, 2002.

83. Кононов В. Имени Гайдара. Архангельск, 1986.

84. Косолапое Н. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты //МЭ и МО. 2001. - № 3. - С. 69-73.

85. Кривошеев В.В. Причины криминальной аномии российского общества в современных условиях //Труды СГУ. Вып. 45. М.,2002. - С. 35-44.

86. Кузьмин К.П. О разработке новых методик преподавания в системе дистанционного образования //Труды СГУ. Вып. 65. - М., 2004. - С. 16-18.

87. Кулицкий С.Е. Использование компьютерной техники при проведении активных семинаров //Образовательные технологии: Тез. аттест. работ по программе повыш. квалиф. Вып. 1. М.: СГУ, 2000.

88. Кучерова Е. Педагогика развития //СО. 1997. - № 7. - С. 6.

89. Латыпов Р. Динозавр за монитором? Интернационализация провинциального вуза фиктивная и реальная //CM-XXI. — 2004. — № 3. - С. 131-138.91. .Ленин В.И. Задачи союзов молодежи //ПСС. Т. 41. - С. 298-318.

90. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии //ПСС. Т. 18. - С. 7-384.

91. Ленин В.И. Философские тетради //ПСС. Т. 29.

92. Либман A.M. Между «клановым капитализмом» и «управляемой демократией»: взаимосвязь экономической и политической систем в современной России //CM-XXI. 2004. - № 6. - С. 97-111.

93. Личность в XX столетии. М.: Мысль, 1979.

94. Логунова Н. Обучение как общение и сотворчество //ВОвР. 2000. - № 3. -С. 108-110.

95. Лопата П.П. Тревожные лики глобализации //История и личность //Труды СГУ. Спец. вып. 30. М., 2001. - С. 78-100.

96. Лопата П.П. Безопасность России в глобальном мире //Наука в XXI веке. Вып. 2. Проблемы развития современной России. М.: СГУ, 2004. - С. 85-107.

97. Лукашенко М. Рыночная трансформация системы образования в России //Общество и экономика. 2002. - № 1. - С. 146-158.

98. Лурия А.Р. Психология как историческая наука: к вопросу об исторической природе психологических процессов //История и психология. Сб. ст. под ред. Б.Ф.Поршнева и Л.И.Анцыферовой. М.: Наука, 1971. - С. 49-94.

99. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России //Наука и жизнь. — 2003. -№ 1.-С. 26-30.

100. Маркс К. Введение к «К критике политической экономии» //Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 12. - С. 703-738.

101. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. I. Книга 1: Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1988.

102. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов (первоначальный вариант «Капитала») //Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 46. - Ч. 1 и 2.

103. Матвеева Н.Б. Особенности адаптации студентов при дистанционном обучении //Труды СГУ. Вып. 48. - М., 2002. - С. 14-16.

104. Материалистическая диалектика. Под общ. ред. Ф.В.Константинова, В.Г.Марахова. Т. 5. Критика идеалистических концепций диалектики. Отв. ред. М.Я.Корнеев. -М.: Мысль, 1985.

105. May В. Российская трансформация: общее и особенное //Социально-экономические проблемы переходного общества: из практики стран СНГ. М.: Наука, 2000. - С. 400-407.

106. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма: Взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России. — М.: Альпина Паблишер, 2003.

107. Мертон Р. Социальная структура и аномия //Социология: Хрестоматия /Сост. Ю.Г.Волков, И.В.Мостовая. М.: Гардарики, 2003. - С. 289-308.

108. Методики измерения обучаемости и оценка эффективности дистанционных образовательных технологий СГУ: Сб. психол. методик. М., 2001.

109. Михайлов В.И. Философия образования: ее реальность и перспективы //ВФ. 1999. — № 8.

110. Молодежный парламент: опыт формирования политической культуры молодых северян. Монография /А.А.Дрегало, Ю.Ф.Лукин, В.И.Ульяновский, Г.И.Филев. Арх-ск, 2002.

111. Молодежный экстремизм. СПб., 1996.

112. Молодежь и общество на рубеже веков. Под ред. И.М.Ильинского. М.: Голос, 1999.

113. Молодежь: будущее России. -М., 1995.

114. Молодежь в XXI веке: социальное участие. Мат-лы Всеросс. науч.-практ. конф., 11-12.07.2000. Тамбов, 2000.

115. Молодежь в условиях социально-экономических реформ: Мат-лы межд. науч.-практ. конф. Ч. 1,2.- СПБ., 1995.

116. Молодежь XXI века: толерантность как способ мировосприятия. Сб. ст. -Н.Новгород, 2001.

117. Молодежь. Духовность. Творчество: Мат-лы молодеж. семинара, 28 ноября 1997 г. Томск, 1997.

118. Молодежь, наука и цивилизация: межвуз. сб. тез. Красноярск, 2001.

119. Молодежь 0мска-2001: Ежегодная информационно-аналитическая справка. Омск, 2001.

120. Молодежь России: XXI век: идеалы, ценности, ориентиры. Соц.-полит. альманах. М., 2002. /Библ.

121. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути: Государственный доклад. М., 2000.

122. Молодежь страны и региона на пороге XXI века: Социальные проблемы. Вел. Новгород, 2001.

123. Молодежь: тенденции социальных изменений. Сб. ст. под ред. В.Т.Лисовского. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2000.

124. Научные открытия Вернадского: взгляд в будущее: Мат-лы межд. науч. конф., 30 мая 1 июня 2004 г., Боровое, Казахстан. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: СГУ, 2004.

125. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В.Л.Иноземцева. -М.: «Academia» «Наука», 1999.

126. Новик И.Б. Философские идеи Ленина и кибернетика. М.: Наука, 1969.

127. Новые успехи дистанционного образования //СО. 2002. - 8 (64) - С. 2.

128. Новые ценности образования. М., 1995.

129. Околелов О.П. Дистанционное обучение: сущность, дидактические особенности, технологии //Дистанционное образование. 1999. — № 3.

130. Овчинников В.Ф. Социальная сущность творческого потенциала человека //Вестн. Моск. ун-та, сер. 8. Философия. 1975. - № 1. — С. 3-11.

131. Павлов Т. Информация, отражение, творчество. М.: Прогресс, 1967.

132. Павлов Т. Теория отражения. Основные вопросы диалектико-материалистической теории познания //Избр. филос. произв. в 4 т. — Т.З. М.: ИЛ, 1962.

133. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 1999.

134. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. — М.: Изд-во МГУ, 1999.

135. Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. Под ред. и с предисл., с. 5-6, М.С.Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1997.

136. Парсонс Т. Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Пер. с англ. М., 1968.

137. Первобытное искусство. Сб. ст. — Новосибирск: Наука, 1971.

138. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год. Государственный доклад- М., 2003.

139. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.: Мысль, 1974.

140. Пошатаев В.В. Духовный потенциал личности. М., 1977.

141. Преждо Л.Н. Информационное общество: новая образовательная парадигма //Труды СГУ. Вып. 35. - М., 2001. - С. 16-20.

142. Психология и социология образования /Науч. ред. С.А.Изюмова //Труды СГУ. Вып. 17.-М., 2000.

143. Психология и социология образования /Гл. ред. С.А.Изюмова //Труды СГУ. Вып. 25.-М., 2001.

144. Психология и социология образования /Науч. ред. С.Д.Смирнов //Труды СГУ. Вып. 49. М., 2002.

145. Психология и социология образования /Науч. ред. С.Д.Смирнов //Труды СГУ. Вып. 53.-М., 2003.

146. Психология и социология образования /Науч. ред. С.Д.Смирнов //Труды СГУ. Вып. 61.-М., 2003.

147. Психология и социология образования /Науч. ред. С.Д.Смирнов //Труды СГУ. Вып. 78. -М., 2004. /Гуманитарные науки.

148. Пути и способы развития социальной активности молодежи: Тезисы докладов к Всесоюзной науч.-практ. конф. — Архангельск, 1986.

149. Ракитина С.Ю. Некоторые особенности психологической адаптации студентов к системе дистанционного образования //Труды СГУ. Вып. 53. — М.: СГУ, 2003.-С. 84-91.

150. Рахманин В. Образование как фактор гуманистической безопасности и социального развития //ALMA MATER. 1997. - № 2.

151. Римская М.С. Методологические основы современной теории социализации //Труды СГУ. Вып. 33. М., 2001. - С. 108-112.

152. Розина И.Н. Информационные и коммуникативные технологии как компоненты глобализации /Ростовский гос. пед. ун-т: iol.spb.osi.ru/db/doc/getthes.php3&id=30.

153. Руководство по созданию рационального учебного пространства в подразделениях СГИ для реализации виртуально-тренинговой системыобучения. Утверждено ректором СГИ Карпенко М.П. 09 июля 1999 г. М.: СГУ, 1999.

154. Сальникова Л.Г. Активизация творческого потенциала человека в новых социально-экономических условиях //Труды СГУ. Вып. 39. М., 2001. - С. 8190.

155. Самсонов А.Л. На пути к ноосфере //ВФ. 2000. - № 7. - С. 53-61.

156. Сборник нормативных документов по внедрению и эксплуатации системы электронной идентификации студентов и сотрудников в учебных центрах СГИ. М.: СГУ, 2002.

157. Сводные руководящие материалы по применению в учебных центрах (филиалах и представительствах) СГИ Информационной спутниковой образовательной технологии (ИСОТ). — М.: СГУ, 2002.

158. Сергеев В.К. Молодежь Москвы, шаг в XXI век. М., 2000.

159. Сергеенко А. А. Некоторые аспекты развития дистанционного образования и управления его процессом //Науч. труды ИПО СГА. — Вып. № 7. М.: СГУ, 2003. - С. 93-101.

160. Сивцова Л.К. Социализация и адаптация (социально-философский анализ) //Социальная адаптация и вопросы нравственного воспитания личности. Сб. ст. Барнаул, 1984. — С. 56-64.

161. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: От деятельности к личности. М., 2001.

162. Современные информационно-телекоммуникационные технологии в образовании: межрег. науч.-практ. конф., г. Арзамас //Материалы конференций и симпозиумов. Вып. 2. М.: СГУ, 2004.

163. Соловейчик С. Жизнь Иванова //Учительская газета. 1987. - 26 марта -7 апреля.

164. Солодухин Ю.Н. Quo vadis humanitas? //СМ. 1999. - № 4. - С. 87-95.

165. Социал-демократия XXI века: новые глобальные проекты //CM-XXI. -2004.-№5.-С. 43-53.

166. Социализация личности: исторический опыт советского периода и современные тенденции. Сб. М.: Изд-во ИТП и МИО РАО, 1993.

167. Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы (материалы к научно-практической конференции). -М.: Социум, 2000.

168. Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы. Тез. докл. на Всеросс. науч.-практ. конф. Улан-Удэ, 2000.

169. Социальное время и социальная политика в XXI веке: Специализированная информация. — М.: ИНИОН, 2002.

170. Социальное положение и уровень жизни населения России. — М., 2001.

171. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. -М.: Наука, 1999.

172. Спасский С.А. Человек в условиях современного научно-технического прогресса //История и личность //Труды СГУ. Спец. вып. 30. М., 2001. - С. 826.

173. Стандарты в образовании: Проблемы и перспективы. Сб. ст. — М.: СГУ, 1998. С. 16-18 /Мат-лы Межд. конференции, Москва, 1997.

174. Спирин А.С. Интервью /ЮГ. 2002. - № 7. - С. 5.

175. Степин B.C. Наука //Новая философская энциклопедия. Т. 3. - М.: Мысль, 2001. - С. 23-28.

176. Так дальше жить можно //Общая газета. 2002. - № 10. - С. 14. /М.Горшков, Н.Тихонова, В.Петухов.

177. Телекоммуникационные технологии обучения //Труды СГУ. — Вып. 20. — М., 2000.

178. Тестов В.А. О принципах научности и доступности при обучении математике в системе дистанционного образования //Труды СГУ. — Вып. 65. — М., 2004. С. 34-48.

179. Тестов В.А. О проблеме понимания при обучении в системе дистанционного образования //Труды СГУ. Вып. 65. - М., 2004. - С. 25-33.

180. Тестов В.А., Ардовская Р.В. Дистанционное обучение в вузе: проблемы и перспективы //Труды СГУ. Вып. 38. М., 2001. - С. 7-14.

181. Тоффлер О. Футурошок. Пер. с англ. СПб., 1997. /То же - Тоффлер Э. Шок будущего. - М., 2002.

182. Труды СГУ. Спец. вып. 41. Сб. работ НИИ ТО СГУ. М.: СГУ, 2002.

183. Трусова Т. Идущие за нами — сильнее нас //ОГ. 2002. - № 11. - С. 16.

184. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: Ноосфера, 1998.

185. Урсул А.Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973.

186. Ушакин С.А. Молодежь как субъект деятельности: попытка обзора методологических подходов //Полис. 1993. - № 2. - С. 135-143.

187. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. Курс лекций. — М.: Аспект Пресс, 2002.

188. Философия, культура и образование (материалы «круглого стола») //ВФ. 1999. -№ 3. — С. 3-54.

189. Фокина Т.Ю. О противоречиях в развитии высшего образования //Труды СГУ. Вып. 36.-М, 2001. С. 91-99.

190. Фокина Т.Ю. Философско-социальный анализ преемственности и направленности в сфере образования //Труды СГУ. Вып. 23. — М, 2000. — С. 50— 63.

191. Фрумин И.Д. Вызов критической педагогики //Вопр. философии. 1998. -№ 12.-С. 55-62.

192. Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня //Homo ludens. В тени завтрашнего дня. - М.: Прогресс-Прогресс-Академия, 1992. - С.241-366.

193. Хейзинга И. Homo ludens. Опыт определения игрового элемента культуры //Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс-Академия, 1992. - С. 5-240.

194. Хрумалов Н., Хрумалов А. Вопросы теории развития общества и личности //CM-XXI. 2004. - № 6. - С. 112-118.

195. Хуррельман К. Социальная структура и развитие личности: Введение в теорию социализации //РЖ Социальные и гуманитарные науки. Серия 11. «Социология». 1997. - № 1.

196. Хуторский А.В. Концепция дистанционного обучения //Дистанционное и виртуальное обучение: Дайджест российской и зарубежной прессы. М.: СГУ, 1999. - № 4. - С. 21-22.

197. Цыган О.А. Интеллигентность и ее влияние на экономический потенциал общества //Труды СГУ. Вып. 35. - М., 2001. - С. 97-100.

198. Чебышев Н., Каган В. Высшая школа 21 века: проблемы качества //ВОвР. 2000. - № 1. - С. 19-26.

199. Чешков М.А. Глобальное видение и новая наука. — М., 1998.

200. Чупров В.И. и др. Молодежь в обществе риска. М., 2001.

201. Чурбанов В.Б. Культура и развитие личности в социалистическом обществе. -М.: Педагогика, 1981.

202. Шабалин А.В. Социология о самообразовании как факторе социальной мобильности //Труды СГУ. Вып. 37. - С. 97-104.

203. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека. М.: Логос, 1996.

204. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательная политика. -М., 1998.

205. Шаров А.С. Человек проектирующий и философия образования //Психосфера. 1998. -№ 2 /www.sfera/informika.ru.

206. Шестаков А.А. Экономическая социализация молодежи в современной России //Труды СГУ. Вып. 59. М., 2003. - С. 56-59.

207. Шугуров М.В. Новая идентичность: Человек и власть в пространстве посткнижной культуры России //CM-XXI. 2004. - № 3. - С. 105-119.

208. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования. М., 1993.

209. Щербаков Б.Ю. Парадигмы современного образования: человек й культура /Под. ред. Г.В.Драча. М.: Логос, 2001.

210. Югай Г.А. Общая теория жизни: Диалектика формирования. М.: Мысль, 1985.

211. Якушенок Т.В. На ведущей магистрали эволюции природы и общества: некоторые мировоззренческие аспекты дистанционного образования. //Сборник работ аспирантов и соискателей СГУ. Вып. 1. - М.: СГУ, 2001. - С.27-38.

212. Якушенок Т.В. Проблема социализации и дистанционное образование //Труды СГУ. Вып. 46. - М.: СГУ, 2002. - С.82-88.

213. Ямов А.Ю. У нас здоровые амбиции //Волна (Архангельск). 2004. - № 23.-С. 10.

214. Янков М. Материя и информация. Пер. с болг. -М.: Прогресс, 1979.

215. Herskovits M.I. Man and his Works. The Science of Cultural Antropology. -N-Y., 1949.

216. Wallerstein J. Utopisties, Or Historical Choices of the Twenty-First Century. N.Y., 1998.