Динамика внимания в условиях быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Фаликман, Мария Вячеславовна

• Фаликман, Мария Вячеславовна
• кандидат психологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Фаликман, Мария Вячеславовна

Введение.

ГЛАВА 1. Развитие представлений о перцептивном внимании в современной психологии.

1.1. Варианты решения вопроса о природе внимания в психологической теории деятельности.

1.2. Развитие общих моделей внимания в когнитивной психологии.

1.3. Теоретическая и экспериментальная разработка модельных представлений о внимании на материале эффекта «мигания внимания».

1.3.1. Метод быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов в исследованиях внимания и открытие эффекта мигания внимания.

1.3.2. Основные результаты исследований эффекта мигания внимания.

1.3.3. Теоретические модели эффекта.

1.3.4. Родственные эффекты внимания и попытки интеграции теоретических моделей.

1.4. Конвергенция когнитивного и деятельностного подходов.

1.5. Резюме.

ГЛАВА 2. Экспериментальное обоснование проблемы исследования.

2.1. Цели и гипотезы исследования.

2.2. Методика.

2.3. Результаты и обсуждение.

2.4. Постановка проблемы исследования.

ГЛАВА 3. Экспериментальное исследование уровиевых эффектов внимания в условиях быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов.

3.1. Задачи и структура экспериментального исследования.

3.2. Стандартный эффект мигания внимания в модифицированных условиях (первая предварительная контрольная серия).

3.2.1. Обоснование необходимости исследования.

3.2.2. Методика.

3.2.3. Результаты и обсуждение.

3.3. Влияние семантической группировки стимулов на эффект мигания внимания (основной эксперимент).

3.3.1. Методика.

3.3.2. Результаты и обсуждение. Ю

3.4. Исключение вероятных влияний на результаты основного эксперимента (контрольный эксперимент).

3.4.1. Обоснование необходимости проверки.

3.4.2. Методика.

3.4.3. Результаты и обсуждение.

3.5. Общее обсуждение результатов исследования.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамика внимания в условиях быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов»

Актуальность проблемы. В настоящий момент исследования внимания в когнитивной психологии, нейрофизиологии и философии сознания переживают значительный подъем. Это можно объяснить, с одной стороны, резко возросшими требованиями к жизни и деятельности людей в условиях информационных перегрузок, а с другой стороны -ростом методических исследовательских возможностей, связанным с интенсивным развитием компьютерных технологий. Последние дают возможность открытия и описания новых явлений, которые, в свою очередь, оказываются своеобразной «проверкой на прочность» для целого ряда накопившихся к настоящему моменту теорий и моделей внимания. В российской психологии, напротив, в последние десятилетия появляется значительно меньшее количество работ, посвященных экспериментальному исследованию внимания, а работы зарубежных психологов часто остаются вне поля зрения наших исследователей. С другой стороны, богатые теоретические традиции отечественной психологии (см., напр., Гальперин, Кабыльницкая, 1974; Гиппенрейтер, 1983; Добрынин, 1938; Романов, Дормашев, 1993; Хомская, 1979 и др.), будучи оснащены современными методическими средствами, могут обеспечить значительное продвижение в изучении природы и психологических механизмов внимания.

Методолого-теоретической основой работы явилось представление о внимании как о феноменальном и продуктивном проявлении режима работы ведущего уровня организации деятельности (Гиппенрейтер, 1983а,б,в), опирающееся на теоретические взгляды Н.А. Бернштейна (1966) и А.Н. Леонтьева (1975). На основе этих представлений уже нашел свою интерпретацию целый ряд свойств и явлений внимания, описанных в классической психологии сознания: таких, как объем, направленность, степень и т.д. Они же стали отправным пунктом экспериментальных исследований связи эффектов внимания со структурой и динамикой перцептивной деятельности человека, ее организации и условий протекания (Гиппенрейтер, 1976; Гиппенрейтер, Романов, 1970; Романов, 1971 и др.). С другой стороны, в работе использованы элементы методологии, характерной для современной когнитивной психологии, рассматривающей внимание как некоторый механизм или блок ограниченной пропускной способности, встроенный в линейную систему переработки информации. Этот подход был использован и критически рассмотрен с точки зрения его возможностей и ограничений.

Общая задача настоящей работы заключалась в экспериментальном исследовании эффектов перцептивного внимания и в анализе его моделей, которые активно обсуждаются в рамках современной когнитивной психологии, с позиций психологической теории деятельности - для расширения этих рамок и получения новых данных относительно исследуемого объекта.

В качестве объекта исследования был избран эффект внимания, который возникает в условиях быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов. Этот эффект получил в 1992 году название «мигания внимания» (Raymond et al., 1992). С тех пор он выступил объектом большого числа экспериментальных исследований и оказался «пробным камнем» для множества когнитивных теорий и моделей внимания.

Цель исследования состояла в проверке гипотезы о связи эффекта мигания внимания с «квантами» внимания, обусловленными уровневой организацией перцептивной деятельности.

В качестве предмета исследования выступила динамика зрительного внимания в условиях быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов.

Конкретные задачи исследования.

1. Анализ новейших исследований эффектов перцептивного внимания в условиях быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов и их теоретических интерпретаций.

2. Разработка новых методических приемов для изучения связи эффектов внимания со структурой и динамикой перцептивной деятельности в условиях быстрой смены зрительных стимулов.

3. Проверка гипотезы о влиянии семантических схем и индивидуальных стратегий на эффект мигания внимания.

Научная новизна исследования. В рамках диссертационного исследования с целью изучения динамики зрительного внимания разработана модификация методики быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов. Выявлены и впервые описаны субъективные стратегии, применяемые при решении требующей внимания двойной задачи в условиях быстрой смены зрительных стимулов. Получены новые результаты, которые демонстрируют прямое влияние семантического связывания дискретных зрительных стимулов и индивидуальных стратегий на длительность «кванта» внимания. Выявлена возможность переноса способов решения перцептивной задачи в отношении семантически связанного материала на аналогичную задачу в отношении дискретного материала, что повышает успешность решения последней.

Практическая значимость исследования. Необходимость внимательного отслеживания и опознания зрительных объектов в условиях их быстрой смены наблюдается в множестве жизненных и профессиональных ситуаций. С подобными специфическими, порой жесткими, условиями зрительная система встречается в задачах управления быстро движущимися объектами, чтения динамической информации на электронных индикаторах, в работе с различными аварийными системами и т.д. Здесь возникает вероятность пропуска важного или аварийного сигнала по причине ограниченных возможностей внимания, или его недостаточной мобильности в быстро изменяющейся обстановке. Изучение динамики внимания в подобных условиях может открыть новые пути управления вниманием оператора в целях повышения эффективности его профессиональной деятельности. Помимо этого, возможно применение результатов настоящего исследования в учебном процессе при подготовке психологов: материалы обзора могут быть использованы в преподавании курса общей психологии, а материалы экспериментальной части работы - в практикуме по общей психологии.

Теоретическая значимость исследования. Сделан шаг к интеграции когнитивного и деятельностного подходов к вниманию. Продемонстрирована адекватность категориального аппарата психологической теории деятельности для анализа уровневых эффектов внимания в условиях быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов. Обнаружены высокоуровневые влияния смысловых связей, произвольных установок и индивидуальных стратегий на размеры «квантов» внимания. Показано, что организация целенаправленной деятельности позволяет обойти ограничения в работе перцептивной системы, жестко заданные в традиционных моделях когнитивной психологии.

Положения, выносимые на защиту.

1. Модели современной когнитивной психологии внимания, несмотря на намечающееся их сближение с представлениями о внимании в психологической теории деятельности, не дают достаточного объяснения эффектов активности испытуемого в условиях быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов. Категориальный аппарат психологической теории деятельности и концепции уровней организации деятельности является адекватным для описания и объяснения уровневых эффектов внимания в данных условиях.

2. Разработанная модификация метода быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов дает возможность изучения новых феноменов динамики внимания и их психологических механизмов.

3. Семантическое связывание дискретных стимулов вызывает увеличение длительности «кванта» внимания, являющееся результатом активной стратегической перестройки перцептивной деятельности испытуемого. Данное свойство внимания даже в экстремальных условиях предъявления стимулов в микроинтервалах времени обнаруживает уровневые эффекты, характерные для любой произвольной деятельности человека.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Фаликман, Мария Вячеславовна

Выводы.

1. За последнее десятилетие развития исследований внимания в когнитивной психологии эффект мигания внимания, наряду с другими феноменами, возникающими в условиях БППЗС, выступил в качестве «пробного камня» для большинства моделей внимания. Однако ни одна из существующих моделей не смогла дать удовлетворительного объяснения всех эффектов динамики внимания в условиях БППЗС. Осталась нерешенной и, более того, избегаемой проблема объяснения эффектов активности испытуемого («стратегических артефактов»).

2. Наметилась общая тенденция к сближению магистральных линий развития теоретических представлений о внимании в когнитивной психологии и в общепсихологической теории деятельности. В частности, в когнитивной психологии наблюдается отход от механических метафор «заслонки» или «бутылочного горлышка» и обращение к понятию перцептивной задачи как фактора, определяющего эффекты и динамику внимания в условиях быстрой смены стимулов.

3. Категориальный аппарат психологической теории деятельности продолжает оставаться более адекватным для описания и объяснения уровневых эффектов динамики внимания в условиях БППЗС по сравнению с когнитивными моделями внимания. Однако модельные представления, создаваемые на его основе, нуждаются в дальнейшей детализации.

4. Созданная экспериментальная установка позволила получить стандартный эффект мигания внимания в условиях БППЗС с использованием букв русского алфавита в качестве стимулов (Raymond et al., 1992).

5. Выявлены индивидуальные стратегии решения двойной задачи. Субъективно эти стратегии оцениваются как более или менее успешные, однако вероятность возникновения эффекта мигания внимания при стандартной постановке задачи остается высокой.

6. Впервые получено отсутствие выраженного эффекта мигания внимания в критическом временном диапазоне (120-360 мс) за счет включения задач опознания дискретных стимулов-букв в контекст задачи прочтения слова в условиях БППЗС. Эффект мигания внимания по отношению к отдельным буквам в составе слова, которые могут быть пропущены без потери осмысленности слова, в значительной степени редуцирован и позиционно сдвинут по сравнению со стандартным эффектом мигания внимания, полученным в аналогичных стимульных условиях.

7. Выявлена возможность значимого влияния на эффективность опознания дискретных стимулов в условиях БППЗС применения субъективных стратегий решения двойной задачи, а именно, произвольного «растягивания» функциональной единицы перцептивной деятельности. Высказано предположение, что значимое повышение эффективности решения задачи опознания дискретных букв после решения задачи прочтения слов, начинающихся с целевого стимула, связано с изменением ведущего уровня организации или способа регуляции перцептивной деятельности в указанных условиях. Другое возможное объяснение данного результата - как следствия тренировки или знакомства со стимульным материалом - отвергнуто в результате контрольного эксперимента.

8. Изменение уровня организации перцептивной деятельности позволяет преодолеть ограничения, которые отражаются в так называемых «ошибках внимания» (в частности, его «мигании»), а в модельных представлениях о внимании описываются как жесткие и непреодолимые характеристики одного из блоков переработки информации. «Кванты» внимания, стоящие за наблюдаемой динамикой внимания в условиях БППЗС, отражают структуру целенаправленной деятельности субъекта, определяются ее единицами на ведущем уровне и подвержены произвольному управлению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Фаликман, Мария Вячеславовна, 2001 год

1. Бернштейн Н.А. (1997) Биомеханика и физиология движений. Избранные психологические труды. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК». 608 с.

2. Бернштейн Н.А. (1966) Очерки о физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина. 349 с.

3. Брунер Дж. (1977) Психология познания. М.: Прогресс. 412 с.

4. Величковский Б.М. (1982) Современная когнитивная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та. 336 с.

5. Вудвортс Р. (1950) Внимание. / В кн.: Вудвортс Р. Экспериментальная психология. М.: Изд-во иностр. литературы. С. 289-321.

6. Вундт В. (1912) Сознание и внимание. / В кн.: Вундт В. Введение в психологию. М. СЛ 74-191.

7. Гальперин П.Я., Кабыльницкая СЛ. (1974) Экспериментальное формирование внимания. М.: Изд-во Моск. ун-та. 100 с.

8. Гиппенрейтер Ю.Б. (1976) Макроструктурный анализ процессов восприятия. // Психологические исследования. Вып.6. / Под ред. А.Н. Леонтьева. М.: Изд-во Моск. ун-та. С.48-56, 115-124 (обсуждение).

9. Гиппенрейтер Ю.Б. (1983а) Внимание и деятельность. // Актуальные проблемы современной психологии. Материалы международной конференции. М.: Изд-во Моск. ун-та. С.62-64.

10. Гиппенрейтер Ю.Б. (1999) О месте движений глаз в деятельности человека и в ее исследовании. // Психология ощущений и восприятия. Изд. 2-е. / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Любимова и М.Б. Михалевской. М.: ЧеРо. С.417-441.

11. Гиппенрейтер Ю.Б., Романов В.Я. (1970) Новый метод исследования внутренних форм зрительной активности. // Вопросы психологии. No5. С.36-52.

12. Джемс У. (1902) Психология. С.-Пб. 370 с.

13. Добрынин Н.Ф. (1928) Колебания внимания. Экспериментально-психологическое исследование. М.: РАНИОН. 104 с.

14. П.Добрынин Н.Ф. (1938) О теории и воспитании внимания. // Советская педагогика. No8. С.108-122.

15. Клацки P. (1978) Память человека: структуры и процессы. М.: Мир. 320 с.

16. Леонтьев А.Н. (1975) Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат. 304 с.

17. Леонтьев А.Н. (1973-75/2000) Лекции по общей психологии. М.: Смысл. 511с.

18. Линдсей П., Норман Д. (1974) Переработка информации у человека. М. 552 с.

19. Лурия А.Р. (1973) Основы нейропсихологии. М.: Изд-во Моск. ун-та. 374 с.

20. Найссер У. (1981) Познание и реальность. М.: Прогресс. 230 с.

21. Норман Д. (1985) Память и научение. М.: Мир. 159 с.

22. Печенкова Е.В., Фаликман М.В. (в печати) Модель решения перцептивной задачи в условиях быстрого последовательного предъявления зрительных стимулов. // Психологический журнал. 2001. No5.

23. Петухов В.В. (1987) Психология мышления. М.: Изд-во Моск. ун-та. 90 с.

24. Романов В.Я. (1989) Механизмы организации деятельности и внимания. // Теоретические и экспериментальные проблемы психологии в современных условиях. Тезисы докладов к VII съезду Общества психологов СССР. М.: АН СССР. С.70.

25. Романов ВЛ. (1971) Фиксационный опто-кинетический нистагм как метод исследования зрительного внимания. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. М.: Изд-во Моск. ун-та. 19 с.

26. Романов В .Я., Дормашев Ю.Б. (1993) Постановка и разработка проблемы внимания с позиций теории деятельности. // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. No2. С.51-62.

27. Солсо Р. (1996) Когнитивная психология. М.: Тривола. 600 с.

28. Стрелков Ю.К. (1976) Исследование времени извлечения информации из икониче-ской памяти. // Психологические исследования. Вып.6. / Под ред. А.Н. Леонтьева. М.: Изд-во Моск. ун-та. С.31-33.

29. Титченер Э. (1898) Хотение и внимание. / В кн.: Титченер Э. Очерки психологии. С.-Пб. С.86-116.

30. Трейсман Э. (1987) Объекты и их свойства в зрительном восприятии человека. / В мире науки. Nol. С.68-78.

31. Хомская Е.Д. (1979) Предисловие к хрестоматии «Нейрофизиологические механизмы внимания». / Под ред. Е.Д. Хомской. М.: Изд-во Моск. ун-та. С.7-14.

32. Частотный словарь русского языка. Около 40 000 слов. / Под ред. Л.Н. Засориной. М.: Русский язык, 1977. 936 с.

33. Anderson А.К., Phelps Е.А. (2001) Lesions of the human amygdala impair enhanced perception of emotionally salient events. // Nature. Vol.411. 17 MAY. P.305-309.

34. Arnell K.M. (in press) Cross-modal interactions in dual-task paradigms. // Shapiro K.L. (Ed.) The limits of attention: Temporal constraints on human information processing. Oxford University Press.

35. Arnell K.M., Duncan J. (in press) Specific and general sources of dual-task cost in stimulus identification and response selection. // Cognitive Psychology.

36. Arnell K.M., Iverson A.M., Hundelbrink J.A. (2001) Electrophysiological investigations of dual-task interference. Manuscript.

37. Arnell K.M., Jolicoeur P. (1995) Allocating attention across time and stimulus modality: Evidence from the attentional blink phenomenon. // Paper presented at the 1995 Annual Meeting of the Canadian Society for Brain, Behavior and Cognitive Science.

38. Arnell K.M., Jolicoeur P. (1999) The attentional blink across stimulus modalities: Evidence for central processing limitations. // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. Vol.25. No3. P.630-648.

39. Arnell K.M., Larson J.M. (in press) A cross modality attentional blink without preparatory task-set switching. // Psychonomic Bulletin and Review.

40. Arnell K.M., Trangsrud H.B., Jones K., Larson J.M. (2001) Sources of interference underlying cross-modality dual-task costs. Manuscript.

41. Baddeley A. (1997) Working memory. // Gazzaniga M.S. (Ed.). The cognitive neurosciences. Cambridge, MA: МГГ Press. P.755-764.

42. Baldo M.V.C. & Regatao M. (2000) Temporal modulation of the attentional blink by target complexity. // Consciousness Research Abstracts. / Available at: http://www.maurer.demon. co.uk/T2000/03-01 .html

43. Barriopedro M.I., Botella J. (1998) New evidence for the zoom lens model using the RSVP technique. // Perception and Psychophysics. Vol.60. No8. P.1406-1414.

44. BaveIier D. and Potter M.C. (1992) Visual and phonological codes in repetition blindness. // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. Vol.18. Nol. P. 134-147.

45. Botella J. (1998) Conjunciones ilusorias en el dominio del tiempo. // Botella J., Ponsoda V. (eds.) La atencion: Un enfoque pluridisciplinar. Valencia: Promolibro.

46. Botella J. (1992) Target-specified and target-categorized conditions in RSVP tasks as reflected by detection time. // Bulletin of the Psychonomic Society. Vol.30. No3. P. 197-200.

47. Botella J., Garcia M.L. & Barriopedro M. (1992) Intrusion patterns in rapid serial visual presentation tasks with two responce dimentions. // Perception and Psychophysics. Vol.52. No5. P.547-552.

48. Botella J. & Eriksen C.W. (1992) Filtering versus parallel processing in RSVP tasks. // Perception and Psychophysics. Vol.51. No4. P.334-343.

49. Botella J. & Eriksen C.W. (1991) Pattern changes in rapid serial visual presentation tasks without strategic shifts. // Bulletin of the Psychonomic Society. Vol.29. No2. P. 105-108.

50. Brehaut J.C., Enns J.T., & Di Lollo V. (1999) Visual masking plays two roles in the attentional blink. // Perception and Psychophysics. Vol.61. No7. P. 1436-1448.

51. Breitmeyer В., Ehrenstein A., Pritchard K., Hiscock M., & Crisan J. (1999) The roles of location specificity and masking mechanisms in the attentional blink. // Perception and Psychophysics. Vol.61. No5. P.798-809.

52. Breitmeyer B.G., Ogmen H. (2000) Recent models and findings in visual backward masking: A comparison, review, and update. // Perception and Psychophysics. Vol.62. No8. P. 1572-1595.

53. Broadbent D.E., Broadbent M.H.P. (1987) From detection to identification: Response to multiple targets in rapid serial visual presentation. // Perception and Psychophysics. Vol.42. P.105-113.

54. Cat tell J.M. (1886) The time it takes to see and name objects. // Mind. Vol.11. P.63-65.

55. Chua F.K. (2000) The effect of target luminance on the attentional blink. // Perception: ECVP 2000 abstracts. / Available at: http://www.perceptionweb.com/ecvp00/0265.html

56. Chua F.K., Goh J., Kek G. (1996) Priming within the 'attentional blink' in an RSVP task. Perception 1996: 19ECVP abstracts. / Available at: http://www.perceptionweb.com/19ecvp/ p0306.html

57. Chun M.M. (1997a) Temporal binding errors are redistributed by the attentional blink. // Perception and Psychophysics. Vol.59. No8. P. 1191-1199.

58. Chun M.M. (1997b) Types and tokens in visual processing: A double dissociation between the attentional blink and repetition blindness. // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. Vol.23. No3. P.738-755.

59. Chun M.M. & Cavanagh P. (1997) Seeing two as one: Linking apparent motion and repetition blindness. // Psychological Science. Vol.8. No2. P.74-79.

60. Chun M.M., Potter M.C. (1995) A two-stage model for multiple target detection in rapid serial visual presentation. // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. Vol.21. No 1. P. 109-127.

61. Deacon D., Shelley-Tremblay J. (2000) How automatically is meaning accessed: A review of the effects of attention on semantic processing. // Frontiers in Bioscience. Vol.5. Part E. P.82-94.

62. De Jong R., Sweet J.B. (1994) Preparatory strategies in overlapping-task performance. // Perception and Psychophysics. Vol.55. No2. P.142-151.

63. DeH'Acqua R., Grainger J. (1999) Unconscious semantic priming from pictures. // Cognition. Vol.73. P.B1-B15.

64. Di Lollo V. & Dixon P. (1988) Two forms of persistence in visual information processing. // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. Vol.14. No4. P.671-681.

65. Di Lollo V., Enns J.T. & Rensink R.A. (2000) Competition for consciousness among visual events: The psychophysics of reentrant visual processes. // Journal of Experimental Psychology: General. Vol.129. No4. P.481-507.

66. Duncan J., Humphreys G.W. (1989) Visual search and stimulus similarity. // Psychological Review. Vol.96. No3. P.433-458.

67. Duncan J., Ward R., Shapiro K. (1994) Direct measurement of attentional dwell time in human vision. // Nature. Vol.369. 26 MAY. P.313-315.

68. Duncan J., Martens S., Ward R. (1997) Restricted attentional capacity within but not between sensory modalities. // Nature. Vol.387. No6635. P.808-810.

69. Duvuru P., Winchell H., Peterson M., & Juola J.F. (1996) Semantic priming effects on the attentional blink. Manuscript.

70. Ehrenstein A., Breitmeyer B.G., Pritchard K.K., Hiscock M., Crisan J. (1997)1.terruption of late visual processing causes an attentional blink. Perception: ECVP '97 abstracts. / Available at: http://www.perceptionweb.com/ecvp97/38thu.html

71. Egeth H.E., Yantis S. (1997) Visual attention: Control, representation, and time course. // Annual Review of Psychology. Vol.48. P. 269-297.

72. Enns J.T., Visser T.A.W., Kawahara J., & Di Lollo V. (in press) Visual masking and task switching in the attentional blink. // Shapiro K.L. (Ed.) The limits of attention: Temporal constraints on human information processing. Oxford University Press.

73. Enns J.T. & Di Lollo V. (2000) What's new in visual masking? // Trends in Cognitive Science. Vol.4. No9. P.345-352.

74. Estes W.K. (1978) Perceptual processing in letter recognition and reading. // Carterette E.C., Friedman M.P. (Eds.) Handbook of perception. Vol.IX. Academic Press. P. 163-220.

75. Estes W.K. (1975) The locus of inferential and perceptual processes in letter identification. // Journal of Experimental Psychology: General. Vol.104. No2. P.122-145.

76. Giesbrecht B.L. & Di Lollo V. (1998) Beyond the attentional blink: Visual masking by object substitution. // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. Vol.24. No5. P. 1454-1466.

77. Gleitman H. & Jonides J. (1978) The effect of set on categorization on visual search. // Perception & Psychophysics. Vol.24. No4. P.361-368.

78. Goddard K.M., Slawinski E.B., & Sainsbury R.S. (2001) Auditory and visual selective attention deficits in schizophrenia. // Poster presented at the 6th Meeting of the Cognitive Science Association for Interdisciplinary Learning. Hood River, July 2001.

79. Gopher D. (1994) Dual-task performance. // M. Eysenck (Ed.). The Blackwell dictionary of cognitive psychology. Great Britain, Cornwall. P.l 11-117.

80. Grandison T.D., Ghirardelli T.G., & Egeth H.E. (1997) Beyond similarity: Masking of the target is sufficient to cause the attentional blink. // Perception & Psychophysics. Vol.59. No2. P.266-274.

81. Heuer H. (1996) Dual-task performance. // O. Neumann, A.F. Sanders (Eds.). Handbook of perception and action. Vol.3. Attention. London etc.: Academic Press. P.l 13-153.

82. Hochhaus L. and Marohn K.M. (1991) Repetition blindness depends on perceptual capture and token individuation failure. // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. Vol.17. No2. P.422-432.

83. Hoffman J.E. (1999) Stages of processing in visual search and attention. // Stratification in cognition and consciousness. // Challis B.H., Velichkovsky B.M. (Eds.) Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. P.43-72.

84. Holcombe A.O., Kanwisher N., Treisman A. (2001) The midstream order deficit. // Perception and Psychophysics. Vol.63. No2. P.322-329.

85. Hollingsworth D.E., McAulifle S.P., Knowlton B.J. (2001) Temporal allocation of visual attention in adult attention deficit hyperactivity disorder. // Journal of Cognitive Neuroscience. Vol.13. No.3. P.298-305.

86. Humphreys G.W. (2000) Neuropsychological analogies of inattentional blindness. // Psyche. Vol.6. Issue 16. / Available at: http://psyche.cs.monash.edu.au/v6/psyche-6-16-humphreys.html

87. Humphreys G.W. (1997) A vision over time and space. // Nature. Vol.385. 9 JANUARY. P.120-121.

88. Jiang Y., Chun M.M. (2001) The influence of temporal selection on spatial selection and distractor interference: an attentional blink study. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. Vol.27. No3. P.664-679.

89. Johansen-Berg H., Lloyd D.M. (2000) The physiology and psychology of selective attention to touch. // Frontiers in Bioscience. Vol.5. Part D. P.894-904.

90. Jolicoeur P. (1998) Modulation of the attentional blink by on-line response selection: Evidence from speeded and unspeeded Taski decisions. // Memory and Cognition. Vol.26. No5. P. 1014-1032.

91. Jolicoeur P. (1999a) Concurrent response-selection demands modulate the attentional blink. // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. Vol.25. No4. P. 1097-1113.

92. Jolicoeur P. (1999b) Dual-task interference and visual encoding. // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. Vol.25. No3. P.596-616.

93. Jolicoeur P. (1999c) Restricted attentional capacity between sensory modalities. // Psychonomic Bulletin and Review. Vol.6. Nol. P.87-92.

94. Jolicoeur P. & Dell'Acqua R. (1998) The demonstration of short-term memory consolidation. // Cognitive Psychology. Vol.36. P. 138-202.

95. Kahneman D. (1973) Attention and effort. N.J.: Prentice Hall. 245 p.

96. Kahneman D., Treisman A. (1984) Changing views of attention and authomacity. // R. Parasuraman, R. Davies (Eds.). Varieties of attention. Orlando: Academic Press. P.29-61.

97. Kanwisher N. (2001) Neural events and perceptual awareness. // Cognition.Vol.79. Nol-2. P.89-113.

98. Kanwisher N. (1991) Repetition blindness and illusory conjunctions: Errors in binding visual types with visual tokens. // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. Vol.17. No2. P.404-421.

99. Kanwisher N.G. & Potter M.C. (1990) Repetition blindness: Levels of processing. // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. Vol.16. Nol. P.30-47.

100. Kawahara J., Di Lollo V., & Enns J.T. (in press) Attentional requirements in visual detection and identification. // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance.

101. Kawahara J., Enns J.T., & Di Lollo V. (in press) Task switching mediates the attentional blink even without backward masking. // Perception and Psychophysics.

102. Keele S.W. & Neill W.T. (1978) Mechanisms of attention. // Carterette E.C., Friedman M.P. (Eds.) Handbook of perception. Vol.DC. Academic Press. P.3-47.

103. Krope K., Husain M. & Treue S. (1998) Allocation of attention in motion perception. // Paper presented at 1. Tuebinger Wahrnehmungskonferenz. / Available at: http://www.kyb. tuebingen.mpg.de/twk/twk98/Pmotion.html

104. Lahar S.J., Isaak M.I. & McArthur A.D. (in press) Age differences in the magnitude of the attentional blink. // Aging, Neuropsychology, and Cognition.

105. Lavie N. (1995) Perceptual load as a necessary condition for selective attention. // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. Vol.21. No3. P.451-468.

106. Luck SJ., Vogel E.K. & Shapiro K.L. (1996) Word meaning can be accessed but not reported during the attentional blink. // Nature. Vol.383. 17 OCTOBER. P.616-618.

107. Luck SJ., Vogel E.K. (1997) The capacity of visual working memory for features and conjunctions. //Nature. Vol.390. P.279-281.

108. Maciokas J.B., Crognale M.A. (in press) Cognitive and attentional changes with age: Evidence from attentional blink deficits.

109. Mack A. & Rock I. (1998a) Inattentional blindness: Perception without attention. // R. Wright (Ed.). Visual attention. Oxford, England: Oxford University Press. P.55-76.

110. Mack A. & Rock I. (1998b) Inattentional blindness. Cambridge, MA: MIT Press. / Chapter 1 (An Overview) republished in: Psyche. Vol.5. Issue 3. / Available at: http://psyche.cs. mona.sh.edu. au/v5/psyche-5 -03 -mack.html

111. Maki W.S. & Padmanabhan G. (1994) Transient suppression of processing during rapid serial visual presentation: Aquired distinctiveness of probes modulates the attentional blink. // Psychonomic Bulletin & Review. Vol.1. No4. P.499-504.

112. Marois R., Chun M.M., & Gore J.C. (2000) Neural correlates of the attentional blink. // Neuron. Vol.28. Nol. P.299-308.

113. McArthur G., Budd Т., & Michie P. (1999) The attentional blink and P300. // NeuroReport. Vol.10. Nol7. P.3691-3695.

114. McLaughlin E.N., Shore D.I., & Klein R.M. (2001) The attentional blink is immune to masking-induced data-limits. // Quarterly Journal of Experimental Psychology. Section A: Human Experimental Psychology. Vol.54. Nol. P. 169-196.

115. McLean J.P., Broadbent D.E., and Broadbent M.P.H. (1983) Combining attributes in rapid serial visual presentation tasks. // Quarterly Journal of Experimental Psychology. Vol.35A. Part 1. P. 171-186.

116. Mondor T.A. (1998) A transient processing deficit following selection of an auditory target. // Psychonomic Bulletin and Review. Vol.5. No2. P.305-311.

117. Moroni C., Boucart M., Humphreys G.W., Henaff M.-A., Belin K. (2000) Failure to identify the target does not prevent from the attentional blink. // Neuroreport. Vol.ll. No 12. P.2775-2780.

118. Nakama Т., Egeth H.E. (in press) Target processing is not necessary to create an attentional blink.

119. Navon D., Gopher D. (1979) On the economy of human-processing system. // Psychological Review. Vol.86. No3. P.214-255.

120. Navon D., Gopher D. (1980) Task difficulty, resources, and dual-task performance. // Attention and performance VIII. P.297-315.

121. Neisser U. (1967) Cognitive Psychology. New York: Appleton-Century-Crofts. 361 p.

122. Niedeggen M., Toni I., Fink G., Shah J., Stoerlg P., Zilles K. (2000) Covert word recognition following the attentional blink: An ERP-fMRI study. // Poster presented at the Neurolmage Human Brain Mapping 2000 Meeting.

123. Neumann O. (1987) Beyond capacity: A functional view of attention. // Heuer H., Sanders A.F. (Eds.) Perspectives on perception and action. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. P.361-394.

124. Palmer S.E. (1999) Vision Science: Photons to Phenomenology. A Bradford Book, Cambridge, MA: МГГ Press. 810 p.

125. Pashler H. (1994) Dual-task interference in simple tasks: Data & theory. // Psychological Bulletin. Vol.116. P.220-244.

126. Pashler H. (1984) Evidence against late selection: Stimulus quality effects in previewed display. // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. Vol.10. No4. P.429-448.

127. Peterson M.S., Juola J.F. (2000) Evidence for distinct attentional bottlenecks in attentional switching and attentional blink tasks. // Journal of General Psychology. Vol.127. Nol. P.6-26.

128. Posner M.I. (1986) Mental Chronometry. / In: Posner M.I. Chronometric Explorations of Mind. N.Y., Oxford: Oxford University Press. P.l-17.

129. Posner M.I., Di Girolamo G.J. (in press) Conflict, target detection and cognitive control. // R. Parasuraman (Ed.) The attentive brain. Cambridge: МГГ Press.

130. Posner M.I., McLeod P. (1982) Information processing models in search of elementary operations. // Annual Review of Psychology. Vol.33. P.477-514.

131. Potter M.C. (1976) Short-term conceptual memory for pictures. // Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. Vol.2. No5. P.509-522.

132. Rabbitt P. (1978) Sorting, categorization, and visual search. // Carterette E.C., Friedman M.P. (Eds.) Handbook of perception. VoI.IX. Academic Press: 1978. P.85-134.

133. Raymond J.E., Shapiro K.L., & Arnell K.M. (1992) Temporary suppression of visual processing in an RSVP task: An attentional blink? // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. Vol.18. No3. P.849-860.

134. Raymond J.E., Shapiro K.L., & Arnell K.M. (1995) Similarity determines the attentional blink. // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. Vol.21. No3. P.653-662.

135. Reeves A., Sperling G. (1986) Attention gating in short-term visual memory. // Psychological Review. Vol.93. No2. P. 180-206.

136. Rensink R.A. (1999) The dynamics of visual attention. // Presentation at the 7th Annual Workshop on Object Perception and Memory and Visual Cognition. / Abstract available at: http://vision.psych.umn.edu/www/opam99/abstracts.html

137. Rensink R.A. (2000) When good observers go bad: Change blindness, inattentional blindness, and visual experience. // Psyche. Vol.6. Issue 9. / Available at: http://psyche.cs. monash.edu.au/v6/psyche-6-09-rensink.html

138. Rensink R.A., O'Regan J.K., and Clark J.J. (2000) On the failure to detect changes in scenes across brief interruptions. // Visual Cognition. Vol.7. P. 127-145.

139. Rolke В., Heil M., Streb J., & Hennighausen E. (2001) Missed prime words within the attentional blink evoke an N400 semantic priming effect. // Psychophysiology. Vol.38. No2. P. 165-174.

140. Ross N.E., Jolicoeur P. (1999) Attentional blink for color. // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. Vol.25. No6. P. 1483-1494.

141. Schacter D.L. & Buckner R.L. (1998) Priming and the brain. Review. // Neuron. Vol.20. P. 185-195.

142. Schneider W., Shiffrin R.M. (1977) Controlled and automatic human information processing: 1. Detection, search, and attention. // Psychological Review. Vol.84. Nol. P.l-66.

143. Seiffert A.E. & Di Lollo V. (1997) Low-level masking in the attentional blink. // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. Vol.23. P. 1061-1073.

144. Serences J.T., Awh E. (in press) The influence of spatial position on the time course of the attentional blink. (Poster presented at the Annual Cognitive Neuroscience Society Meeting, Manhattan, NY, March 2001.)

145. Shapiro K., Caldwell J., & Sorensen R.E. (1997) Personal names and the attentional blink: A visual "cocktail party" effect. // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. Vol.23. No2. P.504-514.

146. Shapiro K., Driver J., Ward R., & Sorensen R.E. (1997) Priming from the attentional blink: A failure to extract visual tokens but not visual types. // Psychological Science. Vol.8. P.95-100.

147. Shapiro K.L. & Luck SJ. (1998) The attentional blink: A front-end mechanism for fleeting memories. // V. Coltheart. (Ed.). Fleeting Memories. Cambridge, MA: МГГ Press. P.95-118.

148. Shapiro K.L. & Raymond J.E. (1994) Temporal allocation of visual attention. Inhibition or interference? // Dagenbach D. & Carr Т.Н. (Eds.). Inhibitory processes in attention, memory and language. Boston: Academic Press. P. 151 -188.

149. Shapiro K.L. and Terry K. (1998) The attentional blink: The eyes have it (but so does the brain). // R. Wright (Ed.). Visual attention. Oxford, England: Oxford University Press. P.306-329.

150. Shih S.-I. (2000) Recall of two visual targets embedded in RSVP streams of distractors depends on their temporal and spatial relationship. // Perception and Psychophysics. Vol. 62. No7. P.l348-1355.

151. Shore D.I., McLaughlin E.N., Klein R.M. (in press) Modulation of the attentional blink by differential resource allocation. // Canadian Journal of Experimental Psychology.

152. Soto-Faraco S., Spence C., Fairbank K., Kings tone A., Hillstrom A.P., & Shapiro K.L. (in press) A crossmodal attentional blink between vision and touch. // Psychonomic Bulletin ^ and Review.

153. Soto-Faraco S., Spence C. (in press) Modality-specific auditory and visual temporal processing deficits. // Quarterly Journal of Experimental Psychology. Section A: Human Experimental Psychology.

154. Sperling G., Budiansky J., Spivak J.G., Johnson M.C. (1971) Extremely rapid visual search: The maximum rate of scanning letters for the presence of a numeral. // Science. V.174. P.307-311.

155. SperIing G. & Reeves A. (1983) Gating model of visual attention. // Bulletin of the Psychonomic Society. Vol.17. P.354.

156. Treisman A.M. (1969) Strategies and models of selective attention. // Psychological Review. Vol.76. No3. P.282-299.

157. Treisman A.M. (1993) The perception of features and objects. // Baddeley A.D., Weiskrantz L. (Eds.). Attention: Selection, awareness and control: A tribute to Donald Broadbent. Oxford: Clarendon Press. P.5-35.

158. Tipper S.P., Driver J. (1988) Negative priming between pictures and words in a selective & attention task: Evidence for semantic processing of ignored stimuli. // Memory and

159. Cognition. Vol.16. Nol. P.64-70.

160. Tipper S.P., Weaver В. (1998) The medium of attention: Location-based, object-centered, or scene-based? // R. Wright (Ed.). Visual attention. Oxford, England: Oxford University Press. P.77-108.

161. Tyler L.K., Marslen-Wilson W.D. (1986) The effects of context on the recognition of polymorphemic words. // Journal of Memory and Language. Vol.25. P.741-752.

162. Virzi R.A. & Egeth H.E. (1984) Is meaning implicated in illusory conjunctions? // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. Vol.10. No4. P.573-580.

163. Visser T.A.V., BLschof W.F., & Di Lollo V. (1999) Attentional switching in spatial and non-spatial domains: Evidence from the attentional blink. // Psychological Bulletin. Vol.125. P.458-469.

164. Visser T.A.V., Enas J.T. (2001) The role of attention in temporal integration. // Perception. Vol.30. No2. P. 135-145.

165. Vogel E.K., Luck SJ., Shapiro K.L. (1998) Electrophysiological evidence for a postperceptual locus of suppression during the attentional blink. // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. Vol.24. No6. P. 1656-1674.

166. Ward R., Duncan J., Shapiro K.L. (1996) The slow time-course of visual attention. // Cognitive Psychology. Vol.30. Nol. P.79-109.

167. Weichselgartner E., Sperling G. (1987) Dynamics of automatic and controlled visual attention. // Science.Vol.238. 6 November. P.778-780.

168. Wong K.F.E. (in press). The relationship between attentional blink and psychological refractory period. // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance.

169. Wolfe J.M. (1998) Inattentional amnesia. // V. Coltheart. (Ed.). Fleeting Memories. Cambridge, MA: МГГ Press. P.71-94.

170. Yantis S., Johnston J.C. (1990) On the locus of visual selection: Evidence from focused attention tasks. // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. Vol.16. Nol. P. 135-149.