Динамика распределений экологических ниш растений при сукцессиях лесных сообществ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.08, кандидат биологических наук Зубкова, Елена Владимировна

• Зубкова, Елена Владимировна
• кандидат биологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Зубкова, Елена Владимировна

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Исторические представления о диапазонах и пределах существования растений по различным факторам среды обитания - экологические ниши.

1.2. Эврибионты и стенобионты.

1.3. Экологические шкалы.

1.4. Фитоценозы.

1.5. Математические модели, использующие понятие экологической ниши при разных предположениях и полученные выводы.

Глава 2. Методы сбора и обработки данных.

2.1. Методы сбора данных.

2.2. Методы обработки данных.

2.2.1. Программный комплекс Есо8са1е\\/1п.

2.2.2. Исследование свойств шкал Д.Н. Цыганова и сравнение получаемых результатов с результатами по шкалам других авторов.

2.2.3. Применение комплекса Есо8са1е\¥т для обработки геоботанических данных по ключевым районам.

2.2.3.1. Определение допустимости обработки данных по шкалам.

2.2.3.2. Оценка стенобионтности и эврибионтности по шкалам Д.Н. Цыганова.

2.3. Вычисляемые параметры.

Глава 3. Объекты исследования.

3.1. Временные пробные площади геоботанических исследований.

3.1.1. Государственный природный биосферный заповедник «Брянский лес».

3.1.2. Костромская область.

3.1.3. Печоро-Илычский государственный природный биосферный заповедник.

3.2. Постоянная пробная площадь геоботанических исследований. Воронежский биосферный заповедник.

Глава 4. Результаты обработки данных и обсуждение.

4.1. Динамика видового состава лесных растений с различной шириной экологических ниш на временных пробных площадях

4.1.1. Динамика количества ценопопуляций видов при сукцессии.

4.1.2. Почвенные условия при сукцессии и изменения соотношения стенобионтов и эврибионтов в растительных сообществах на временных пробных площадях.

4.1.2.1. Государственный природный биосферный заповедник «Брянский лес».

4.1.2.2. Костромская область.

4.1.2.3. Печоро-Илычский государственный природный биосферный заповедник.

4.1.3. Сравнение результатов, полученных на временных пробных площадях.

4.2. Верификация полученных результатов по данным постоянной пробной площади.

4.2.1. Изменения числа видов на постоянной пробной площади

4.2.2. Изменения экотопических условий при сукцессии и соответствующие изменения соотношений стенобионтов и эврибионтов на постоянной пробной площади.

4.2.3. Сравнение полученных результатов на постоянной и временных пробных площадях.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамика распределений экологических ниш растений при сукцессиях лесных сообществ»

Интенсивное использование природных ресурсов и, в частности, лесов приводит к глобальным изменениям условий обитания многих биологических видов, в том числе и человека. Результаты, полученные в мировой науке в последние годы, поставили на одно из первых мест задачу изучения связи между изменениями биологического круговорота элементов и динамики биологического разнообразия в природных экосистемах суши при естественном развитии и при антропогенных нарушениях. Актуальной задачей является изучение структурной организации и закономерностей развития лесных сообществ растений при изменении почвенных условий. Такие закономерности в системе «почва-растительность» можно выявить при анализе долговременного развития этой системы при лесных сукцессиях, происходящих десятки и сотни лет. Изменение условий может быть оценено по составу сообществ ценопопуляций растений, в частности, по динамике видов-стенобионтов - растений, наиболее чувствительных к изменениям определённых условий среды обитания.

Необходимо отметить, что с развитием компьютерной техники, одним из инструментов оценки роста лесов стали прогнозные модели их функционирования. Работа по созданию таких моделей требует понимания механизмов реакции экосистемы на изменения среды и разработки генерализованных представлений о структуре сообщества и её динамике.

В работе на большом количестве геоботанических описаний, накопленных в базе данных FORUS (Smirnova et al., 2006), а также предоставленных другими исследователями, рассмотрена динамика распределения ценопопуляций видов1 растений с различными диапазонами

1В тексте при использовании термина «вид» при описании растительных сообществ, подразумевается ценопопуляция вида или её часть. интервалов экологической толерантности в лесных сообществах, произрастающих в местообитаниях с разным почвенным богатством, не подверженных сильному антропогенному воздействию. Лесные сообщества, исследованные в работе, рассматриваются как возможные последовательные сукцессионные стадии пирогенных восстановительных сукцессий. Эта точка зрения поддерживается авторами описаний. Интервалы экологической толерантности видов рассматриваются с позиций теории экологических ниш (Г.Э.Хатчинсон, 1957, 1978) и оцениваются с помощью экологических интервальных шкал Д.Н. Цыганова (1983).

Цель работы состояла в выявлении структурных изменений в распределениях ценопопуляций видов растений с различной шириной экологических ниш по факторам увлажнения, богатства и кислотности почвы в сообществах, находящихся на последовательных стадиях пирогенных восстановительных лесных сукцессий.

При исследовании решались следующие задачи:

1. Обосновать количественный метод выделения групп видов с узкими (стенобионты) и с широкими (эврибионты) интервалами толерантности к факторам увлажнения, богатства и кислотности почв на основе анализа существующих экологических шкал.

2. Определить на массовом материале временных пробных площадей закономерности изменения доли ценопопуляций стенобионтных видов растений на разных стадиях пирогенных восстановительных сукцессий в лесах разных климатических зон (среднетаёжных, южнотаёжных, широколиственных).

3. Проверить гипотезу Ю. Одума (1975) о том, что при сукцессионном развитии экосистемы доля стенобионтов в сообществах увеличивается.

4. Провести верификацию результатов по материалам многолетних наблюдений за динамикой растительности на постоянной пробной площади.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предложенный количественный метод выделения групп видов растений с узкими (стенобионты) и с широкими (эврибионты) интервалами приспособленности по абиотическим факторам среды обитания позволяет исследовать динамику видового состава сообществ послепожарных восстановительных сукцессии.

2. Изменение доли стенобионтов в сообществах при сукцессиях зависит от стабильности факторов среды. Если условия не изменяются, то доля стенобионтов в сообществе возрастает. При изменении условий происходит смена стенобионтов на типичные для новых условий, при этом их доля остается примерно постоянной.

Исследование, представленное в работе, касается процессов, происходящих на биогеоценотическом уровне организации живой материи (Тимофеев-Ресовский и др., 1969)., а именно в лесных биогеоценозах. Для строения и функционирования систем биогеоценотического уровня характерно:

1. Сообщества организмов преимущественно развиваются в двух средах: воздушной, где под действием солнечного света из неорганических молекул в зелёных растениях синтезируются органические молекулы, служащие, через цыпочку превращений, пластическим материалом для построения организмов разных видов и почвенной среды, которая своим химическим составом и физическим строением определяет видовой состав сообществ; организмы, входящие в сообщество, в свою очередь, влияют на свойства почв (Раменский, 1924; Сукачев, 1964; Уиттекер, 1980 и др.);

2. Функционирование сообществ строится на биологическом круговороте веществ, обеспечиваемом взаимодействием трёх групп организмов: продуцентов (растения), продуцирующих сложные органические молекулы растительного происхождения; консументов (животные) потребляющих сложные органические молекулы растительного происхождения и продуцирующих сложные органические молекулы животного происхождения и редуцентов (грибы, микроорганизмы) -разрушающих сложные молекулы растительного и животного происхождения до более простых, потребляемых далее и продуцентами и консументами (Одум, 1975);

3. Возможность присутствия ценопопуляций видов в конкретных сообществах определяется индивидуальными потребностями организмов (Раменский, 1924). Комплекс таких потребностей обозначают термином «экологическая ниша» (Grinnel, 1914, 1917; Hutchinson, 1957);

4. Так как живые организмы являются открытыми проточными системами, их функционирование создает круговорот веществ в сообществах. Почва, в отличие от воздушной среды обитания, обладает относительно низкой подвижностью химических соединений и способна накапливать сложные органические соединения в виде гумуса. Так как скорости продуцирования органических соединений и их разложения в большинстве биогеоценозов не совпадают, постепенно происходит увеличение трофности местообитания, что приводит к изменению популяционного состава растений и других организмов, и, в итоге, смену одного сообщества другим. Этот процесс обозначают термином «сукцессия» (Clements, 1916);

5. Если развитие сообществ происходит достаточно длительное время без катастрофических воздействий извне, то постепенно, по мере изменения сообществом абиотических условий среды обитания, происходит увеличение числа популяций видов, входящих в сообщества: «ниши создают новые ниши» (Уиттекер, 1980);

6. В идеальном случае возможно достижение состояния, при котором круговороты элементов становятся замкнутыми, то есть, все ресурсы, имеющиеся и вновь создаваемые, используются биотой сообщества полностью, такое состояние называют «климаксом» (Clements, 1916; Разумовский, 1981). В реальности, так определенный климакс никогда не наступает из-за того, что всегда есть какое-то количество незанятых ниш, возникающих при естественных нарушениях растительного покрова (гибель растений, порой животных и другие, - гэп-парадигма (Коротков, 1991; Бобровский, 2010), а также непрерывно происходят миграции животных и занос семян растений, спор грибов извне. Если не существует преграды между соседними сообществами, то всегда есть нарушенные участки и всегда есть новые «претенденты» на внедрение и конкуренцию с уже существующими видами. Таким образом, процесс ротации популяций видов в сообществах, имея определённую направленность, происходит непрерывно.

Изучение структурных изменений в распределении ценопопуляций видов растений с различной шириной экологических ниш в сообществах, находящихся на последовательных стадиях лесной послепожарной восстановительной сукцессии было темой моего исследования.

Работа проводилась в течение 2006-2012 годов в лаборатории моделирования экосистем Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института физико-химических и биологических проблем почвоведения Российской академии наук (ИФХиБПП РАН), по планам НИР института, в рамках программы «Программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2008-2012 годы» и проектов РФФИ: 05-04-49284-а «Система имитационных моделей круговорота углерода для анализа влияния катастрофических воздействий на лесные экосистемы»; 07-04-00952 «Оценка роли экологического и морфо-физиологического биоразнообразия в устойчивости популяций растений и сообществ».

Автор выражает сердечную благодарность научному руководителю д.б.н., профессору Марийского государственного университета, Заслуженному деятелю науки РФ JI.A. Жуковой, а также глубокую признательность заведующему лаборатории моделирования экосистем ИФХиБПП РАН, д.б.н., профессору A.C. Комарову и заведующей лаборатории вычислительной экологии ИМПБ РАН к.б.н., доценту Л.Г. Ханиной за всестороннюю помощь, и дискуссии по теме.

Автор благодарит за предоставленные материалы ведущего научного сотрудника Государственного природного биосферного заповедника «Брянский лес» д.б.н. О.И. Евстигнеева, заместителя директора Воронежского биосферного заповедника к.б.н. Е.А. Стародубцеву, с.н.с. ИФХиБПП РАН, доцента, к.б.н. М.В. Бобровского, а также с.н.с. ИМПБ РАН к.б.н. В.Э. Смирнова, ведущего программиста ИМПБ РАН Е.М. Глухову за консультации и помощь в отборе геоботанических описаний; а также всех коллег, аспирантов, магистрантов, студентов, принимавших участие в сборе геоботанических материалов.

Работа не могла бы состояться без компьютерной обработки больших массивов данных программой ЕсоБсакШт, созданной н.с. ИМПБ РАН к.ф.-м.н. Т.П. Грохлиной, автор искренне благодарит её за всестороннюю помощь и консультации по работе с программой.

Автор выражает признательность всем сотрудникам ИФХиБПП РАН, участие и советы которых способствовали продвижению и завершению работы.

Заключение диссертации по теме «Экология (по отраслям)», Зубкова, Елена Владимировна

выводы

1. На большом геоботаническом материале разработан и опробован количественный метод выделения групп видов с узкими (стенобионты) и с широкими (эврибионты) интервалами приспособленности по конкретным экотопическим факторам с использованием интервальных экологических шкал Д.Н.Цыганова.

2. Выявлены на массовом материале временных пробных площадей закономерности распределения ценопопуляций стенобионтных видов растений на разных стадиях пирогенных восстановительных сукцессий.

3. Проверка гипотезы Ю.Одума об увеличении доли стенобионтов при сукцессионном развитии на материале лесных сообществ показала, что изменение доли стенобионтов зависит от стабильности фактора среды, по которому мы оцениваем долю стенобионтов. Так, если условия не изменяются (увлажнение почвы), то доля стенобионтов в сообществе возрастает. При изменении условий (богатство почвы) происходит смена стенобионтов на типичные для новых условий, при этом их доля остается примерно постоянной.

4. Проведенная верификация по материалам постоянной пробной площади (Воронежский заповедник) подтвердила найденные на массовом материале временных пробных площадей закономерности изменения условий экотопов по влажности и богатству почв, а также подтвердило гипотезу о смене стенобионтов бедных мест обитания стенобионтами богатых мест обитания по мере изменения характеристик экотопа вследствие естественного эндогенного развития сообществ.

5. Найденные изменения соотношения стенобионтов и эврибионтов по ходу сукцессии сообществ показали сходные тенденции в лесах разных климатических зон, что позволяет предположить фундаментальный характер найденных закономерностей, которые могут быть использованы при построении прЬцессных моделей лесных сукцессий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Зубкова, Елена Владимировна, 2013 год

1. Автоматический расчет U-критерия Манна-Уитни Электронный ресурс. URL: http://www.psychol-ok.ru/statistics/manii-whitneY (дата обращения 12.03.2013).

2. Агафонов В.А., Недосекина Т.В. Современное распространение и биоэкологические особенности Scutellaria supina L. (Laminaceae) на Среднерусской возвышенности // Вестник ВГУ. Серия: Химия. Биология. Фармация. 2004. № 1. С. 114-120.

3. Александрова В.Д. Изучение смен растительного покрова // Полевая геоботаника. М.; Л.: Наука, 1964. Т. 3. С. 300-347.

4. Александрова В.Д. Классификация растительности. Обзор принципов классификации и классификационных систем в разных геоботанических школах. Л.: Наука, Ленинград, отд., 1969. 275 с.

5. Бабешина Л.Г., Зверев А.А. Оценка условий местообитаний сфагновых мхов Западно-Сибирской равнины: фактор увлажнения // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 331. С. 185-192.

6. Бабешина Л.Г., Зверев А.А. Оценка условий местообитаний сфагновых мхов Западно-Сибирской равнины: фактор трофности // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 338. С. 185-194.

7. Базилевич Н. И. Биологическая продуктивность экосистем Северной Евразии. М.: Наука, 1993. 293 с.

8. Базилевич Н.И., Титлянова A.A. Биотический круговорот на пяти континентах: азот и зольные элементы в природных наземных экосистемах / отв. ред. A.A. Тишков; ред.: И.Ю. Коропачинский, В.Б. Ильин, A.C. Комаров. Новосибирск: СО РАН, 2008. 381 с.

9. Бекмансуров М.В., Жукова JI.A. Индикационные возможности видов растений и экологические шкалы / Полевой экологический практикум. Учебное пособие. 4.1. Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т. 2000. С. 58-67.

10. Биологический энциклопедический словарь / Под ред. М.С.Гилярова; Редкол.: А.А.Баев, Г.Г.Винберг, Г.А.Заварзин и др. М.: Сов. энциклопедия, 1986. 831 с.

11. Бобровский М. В. Лесные почвы Европейской России: биотические и антропогенные факторы формирования. М.: Товарищество науч. изд. КМК, 2010. 356 с.

12. Болдырев В.А., Горин В.И. Новые виды растений для экологических шкал Л.Г. Раменского (1956). Дополнение 2. Известия Саратовского университета. Новая серия. 2007. Т.7. Серия Химия. Биология. Экология. Вып. 2. С.54-58.

13. Быховец С.С., Комаров A.C. Простой статистический имитатор климата почвы с месячным шагом // Почвоведение. 2002. Т.4. С .443-452.

14. Брянский лес биосферный заповедник Электронный ресурс. URL: http://kulttur.com/zapnac/zapbio/147-bryanskilesbiozapoved.htmll (дата обращения 14.03.2011).

15. Васйлевич В.Й. Проблема классификации растительности // Ботанический журнал. Т. 95; № 9. 2010. С. 1201-1218.

16. Викторов C.B., Востокова Е.А. Основы индикационной геоботаники М.: Госгеолтехиздат, 1961. 87 с.

17. Викторов С. В., Востокова Е. JL, Вышивкин Д. Д. Введение в индикационную геоботанику. М.: Изд-во МГУ, 1962.

18. Викторов C.B., Ремезова Г.Л. Индикационная геоботаника. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1988. 168 с.

19. Виноградов Б.В. Растительные индикаторы и их использование при изучении природных ресурсов. М.: Высш. шк., 1964. 328 с.

20. Воробьев Д.П. Типы лесов европейской части СССР. Киев: Изд-во АН УССР. 1953.450 с.

21. Воронежский заповедник. Электронный ресурс. URL: http://kulttur.com/zapnac/zapbio/149-voronegskii-zapovednik.html (дата обращения 14.03.2011).

22. Восточно-европейские леса: история в голоцене и современность / Отв. ред. Смирнова О.В.; Кн. 1. М.: Наука, 2004. 479 е.; Кн. 2. М.: Наука, 2004. 575 с.

23. Гиляров A.M. Современное состояние концепции экологической ниши // Успехи современной биологию 1978. Т. 85, № 3. С. 431-446.

24. Гинзбург И.И. Опыт разработки теоретических основ геохимических методов поисков руд цветных и редких металлов. М.: Госгеолтехиздат, 1957. 300 с.

25. Голуб В.Б., Сорокин А.Н., Ивахнова Т.Л., Старичкова К.А., Николайчук JT.H., Бондарева В.В. Геоботаническая база данных долины Нижней Волги // Изв. Самарского науч. Центра РАН. 2009. Т. 11. № 1 (4). С.577-582.

26. Горин В.И. Электронный справочник "Экологические шкалы Д.Н.Цыганова". Извест. Сарат: гос. ун-та. Сер. Биол. Саратов: СГУ, 2001. С. 506-509.

27. Громцев А.Н. Антропогенные сукцессии лесных биогеоценозов в среднетаёжных ландшафтах Карелии // Лесоведение. №5. 1990. С 3-11.

28. Грохлина Т.И., Ханина Л.Г Автоматизация обработки геоботанических описаний по экологическим шкалам // Принципы и способы сохранения биоразнообразия. Материалы II Всероссийской научной конференции. Йошкар-Ола: Map. гос. ун-т. 2006. С. 87-89.

29. Губанов И.А., Киселёва К.В., Новиков B.C., Тихомиров В.Н. Иллюстрированный определитель растений Средней России. Том 1. М.: МКМ, 2002. 526 с.

30. Губанов И.А., Киселёва К.В., Новиков B.C., Тихомиров В.Н. Иллюстрированный определитель растений Средней России. Том 2. М.: МКМ, 2003. 665 с.

31. Губанов И.А., Киселёва К.В., Новиков B.C., Тихомиров В.Н. Иллюстрированный определитель растений Средней России. Том 3. М.: МКМ, 2004. 520 с.

32. Гумбольдт А. География растений / под ред., с ввод. ст. и биогр. очерком Е. В. Вульфа, под общ. ред. Н. И. Вавилова. М.; Л.: Сельхозгиз, 1936.228 с.

33. Гублер Е.В., Генкин A.A. Применение непараметрических критериев статистики в медико-биологических исследованиях. JL: Медицина, 1973. 141 с.

34. Гусев А.П. Изменение экологических условий в ходе восстановительной сукцессии растительности в широколиственно-лесном ландшафте (на примере Полесской провинции, Белоруссия) // Сибирский экологический журнал. 2009. Т. 16, N 5. С. 649-656.

35. Джиллер П. Структура сообществ и экологическая ниша. М.: Мир, 1988. 184 с.

36. Диагнозы и ключи возрастных состояний луговых растений. М: Изд-во МГПИ им. В.И. Ленина, 1980. Ч. 1. 108 с.

37. Диагнозы и ключи возрастных состояний луговых растений. М: Изд-во МГПИ им. В.И. Ленина, 1983а. Ч. 2. 96 с.

38. Диагнозы и ключи возрастных состояний луговых растений. М: Изд-во МГПИ им. В.И. Ленина, 19836. Ч. 3. 79 с.

39. Диагнозы и ключи возрастных состояний лесных растений. Деревья и кустарники / Чистякова A.A., Заугольнова А.Б., Лащинский Н.Б. и др.; Под ред. О.В. Смирновой. М.: Прометей, 1989. Ч. 1. 102 с.

40. Дидух, Я.П. Сравнительная характеристика фитоиндикационных экологических шкал (на примере терморежима и эдафических) // Экология. 1994. № 2. С. 32-40.

41. Дидух, Я.П., Плюта П.Г. Сравнительная характеристика фитоиндикационных экологических шкал (на примере шкал увлажнения почв) // Экология. 1993. № 5. С. 34-43.

42. Дидух Я.П., Плюта П.Г., Каркуциев Г.Н. Опыт фитоиндикации экологических режимов экотопов долины р. Ворсклы // Бот. журн. 1991. Т. 76. № 5. С. 699-709.

43. Дылис В.Н. Структура лесного биоценоза. М.: Наука, 1969. 56 с.

44. Дылис Н.В. Учение о биогеоценозе и его проблемы. М.: Знание, 1975. 63 с.

45. Дылис Н.В. Основы биогеоценологии. М.: МГУ, 1978. 151 с.

46. Дылис Н.В. Носова Л.М. Фитомасса лесных биогеоценозов Подмосковья. М.: Наука, 1977. 143 с.

47. Евстигнеев О.И. Характеристика флористического и ценотического разнообразия Неруссо-Деснянского полесья // Оценка и сохранение биоразнообразия лесного покрова в заповедниках Европейской России. М.: Научный мир, 2000. С. 127-128.

48. Евстигнеев О.И. Механизмы поддержания биологического разнообразия лесных биогеоценозов: Автореф. дис. доктора биол. наук. Нижний Новгород, 2010. 48 с.

49. Ермаков Н. Б. Разнообразие бореальной растительности Северной Азии. Гемибореальные леса. Классификация и ординация. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003. С. 9-232.

50. Ермакова И.М., Сугоркина Н.С. Мониторинг луговой растительности в пойме реки Угры // Ботанический журнал, 2000. Т. 85, № 12. С. 50-59.

51. Ермакова И.М., Сугоркина Н.С. Мониторинг луговых экосистем и принципы их устойчивости // Принципы и способы сохранения биоразнообразия. Йошкар-Ола, 2004. С. 11-13.

52. Жукова Л.А. Методология и методика определения экологической валентности, стено-эврибионтности видов растений // Сборник материалов VII Всероссийского популяционного семинара (Сыктывкар, 16-21 февраля 2004 г.). Сыктывкар, 2004а. 4.1. С. 75-76.

53. Жукова Л.А. Оценка экологической валентности видов основных эколого-ценотических групп (раздел 3.5) // Восточноевропейские леса: история в голоцене и современность / Отв. ред. О.В. Смирнова. В 2-х книгах. М.: Наука, 20046. Книга 1. С. 256-270.

54. Жукова Л.А., Дорогова Ю.А., Турмухаметова Н.В., Гаврилова М.Н., Полянская Т.А. Экологические шкалы и методы анализа экологического разнообразия растений. Йошкар-Ола. 2010. 368 с.

55. Заповедники СССР: Справочник / Н.Г.Васильев, Д.А.Горин, В.Л.Рашек и др.; под ред. А.М.Бородина и Е.Е.Сыроечковского. М.: Лесн. Пром-сть, 1980. 240 с.

56. Заугольнова Л.Б., Морозова O.B. Распространение и классификация неморально-бореальных лесов // Восточноевропейские леса: история в голоцене и современность / Отв. ред. О.В. Смирнова. В 2-х книгах. М.: Наука, 2004. Кн. 2. С. 13-88.

57. Заугольнова Л.Б., Морозова О.В. Типология и классификация лесов европейской России: методические подходы и возможности их реализации// Лесоведение. № 1. 2006.

58. Заугольнова Л.Б., Ханина Л.Г. Опыт разработки и использования баз данных в лесной фитоценологии // Лесоведение. 1996. № 1. С. 76-83.

59. Заугольнова Л.Б., Быховец С.С., Баринов О.Г., Баринова М.А. Верификация балловых оценок местообитания по некоторым параметрам среды // Лесоведение. 1998. №5. С. 48-58.

60. Заугольнова Л.Б., Жукова Л.А., Бекмансуров М.В. Методика проведения геоботанических описаний // Полевой экологический практикум. Йошкар-Ола, 2000.4.1. С. 39-47.

61. Зверев A.A., Бабешина Л.Г. Оценка условий местообитаний сфагновых мхов Западно-Сибирской равнины по ведущим экологическим факторам: объекты, материалы и методические основы. Вестник Томского гос. ун.-та, № 325, 2009. С. 167-173.

62. Зубкова Е.В. Изменения соотношения реализованных экологических ниш растений в сообществах при сукцессии // Известия Самарского научного центра РАН. 2009 а. Т. 11, № 1(7). С. 1634-1639.

63. Зубкова E.B. Смены распределения реализованных экологических ниш сообществ растений при сукцессии/ XVI Конференция серии "Математика. Компьютр. Образование» г. Пущино, 19-24 января 2009 г. РХД, Москва-Ижевск, 2009 б. С.256.

64. Зубкова Е.В. О некоторых особенностях диапазонных экологических шкал растений Д.Н.Цыганова // Известия Самарского научного центра РАН, 2011 б, Т. 13, № 5. С. 48-53.

65. Игнатов М.С., Игнатова Е.А. Флора мхов средней части европейской России. В 2-х томах. М., 2003-2004. (Т. 1 С. 1-609; Т. 2. С. 611-960).

66. Исаков O.A., Казанская Н.С., Тишков A.A. Зональные закономерности динамики экосистем. М.: Наука, 1986. 150 с.

67. Ишбирдин А.Р., Абрамова Л.М. Опыт классификации синантропной флоры на основе системы Браун-Бланке // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1990. Т.95. Вып.З. С.69-75.

68. Ишбирдин А.Р., Миркин Б.М., Соломещ А.И., Сахапов М.Т. Синтаксономия, экология и динамика рудеральных сообществ Башкирии. Уфа: БНЦ-УрО АН СССР. 1988. 161 с.

69. Каратыгин И. В. Коэволюция грибов и растений. СПб.: Гидрометеоиздат, 1993, 118 с.

70. Казенс Д. Введение в лесную экологию. М.: Лесная промть, 1982. 142 с.

71. Катон, М. П. Земледелие = De Agri Cvltvra Liber / отв. ред. И.И. Толстой; пер. и коммент. M. Е. Сергеенко; РАН. Репринт, воспроизв. изд. 1950 г. СПб.: Наука, 2008. 220 с.

72. Комаров A.C. Модели сукцессии растительности и динамики почв при климатических изменениях // Компьютерные исследования и моделирование. 2009, т. 1, № 4. С. 405-413.

73. Комаров A.C. Пространственные индивидуально-ориентированные модели лесных экосистем // Лесоведение. 2010. № 2. С. 60-68.

74. Комаров A.C., Зубкова E.B. Динамика распределения экологических ниш в сообществах лесных растений при сукцессии // Математическая биология и биоинформатика. Том 7. Выпуск 1. 2012а. С. 152-161.

75. Комаров A.C., Зубкова Е.В. О стенобионтности и эврибионтности // Известия Самарского научного центра РАН, 20126, Т. 14, № 1 (5). С. 1268-1271.

76. Комаров A.C., Ханина Л.Г., Зубкова Е.В., Губанов B.C., Фомин В.Г. О компьютерной реализации наиболее трудоемких методов обработки геоботанических описании // Биологические науки. 1991. № 8. С. 45-51.

77. Комарова Т.А., Прохоренко Н.Б. Региональные экологические шкалы и использование их при классификации лесов п-ова Муравьев-Амурский // Ботанический журнал. Т. 86. №. 7. 2001. С. 101-114.

78. Комарова Т.А., Тимощенкова Е.В., Прохоренко Н.Б., Ащепкова Л.Я., Яковлева А.Н., Судаков Ю.Н.,Селедец В.П. Региональные экологические шкалы для лесной растительности Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 2003. 277 с.

79. Комплексные биогеоценологические исследования в лесах Подмосковья. М.: Наука, 1982. 242 с.

80. Конвенция о биологическом разнообразии, 1993 Электронный ресурс. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl conv/conventions/biodiv.shtml (дата обращения 03.03.2012)

81. Королюк, А.Ю. Использование экологических шкал в геоботаническйх исследованиях / А.Ю. Королюк // Актуальные проблемы геоботаники. III Всероссийская школа-конференция. Лекции. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2007. С. 176-197.

82. Короткое В.И. Демутационные процессы в грабовых лесах Каневского заповедника // Доклады МОИП. 1985. Зоология и ботаника. М.: Наука, 1987. С. 75-79.

83. Коротков В.Н. Новая парадикма в лесной экологии // Биологические науки, №8, 1991. С. 7-20.

84. Коротков В.И. Демутационные процессы в островных лесных массивах (на примере ГИЗЛ «Горки Ленинские» и Каневского заповедника) // Дисс. на соиск.уч.ст.канд.биол.наук. М. 1992. 290 с.

85. Коротков В.Н. ПослепожарнЫе сукцессии в долинных зандрах Костомукшского заповедника // Восточно-европейские леса : история в голоцене и современность. Кн. 2. М., 2004. С. 359-367.

86. Корчагин A.A. Использование растительных сообществ как индикаторов среды // Теоретические вопросы фитоиндикации. Л.: Наука, 1971. С. 7-15.

87. Корчагин A.A. Растительность северной половины Печоро-Илычского заповедника // Труды Печоро-Илычского гос. заповедника. Вып. 2. М. 1940.416 с.

88. Кудеяров В.Н., Заварзин Г.А., Благодатский С.А. и др. Пулы и потоки углерода в наземных экосистемах России отв.ред. Г.А.Заварзин.; Ин-т физ.-хим. И биол. Проблем почвоведения РАН. М.: Наука, 2007. 315 с.

89. Курнаев С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. М.: Наука, 1973. 202 с.

90. Курнаев С.Ф. Теневые широколиственные леса Русской равнины и Урала. М:: Наука, 1980-. 313 с.

91. Курнаев С.Ф. Дробное лесорастительное районирование Нечернозёмного центра. М.: Наука, 1982. 120 с.

92. Левич А. П., Замолодчиков Д. Г., Алексеев В. JI. Правило лимитирующего звена для многовидовых экологических сообществ // Ж. общ. биологии. 1993. Т. 54. № 3. С. 271-286.

93. Либих Ю. Химия в приложении к земледелию и физиологии. M.-JL: ОГИЗ-СельхозГИЗ, 1936. 408 с.

94. Линней К. Философия ботаники / Пер. с латин. H. Н. Забинковой, С. В. Сапожникова под ред. М. Э. Кирпичникова; изд. подгот. И. Е. Амлинский; АН СССР. М.: Наука, 1989. 456 с. (Памятники истории науки).

95. Логофет Д.О. Марковские цепи как модели сукцессии: новые перспективы классической парадигмы // Лесоведение. 2010. № 2. С. 4659.

96. Луговая Д.Л. Разнообразие растительных сообществ после пожаров и рубок в лесах Костромской области // Лесоведение. 2008 а. № 4. С. 3443.

97. Луговая Д.Л. Роль экотопических и антропогенных факторов в формировании видового и структурного разнообразия южнотаежных лесов (восток костромской области) автореф. на соиск.уч.ст.канд.биол.наук. М. 2008 б. 26 с.

98. Лукина Н. В., Орлова М. А., Исаева Л. Г. Плодородие лесных почв как основа взаимосвязи почва растительность // Лесоведение. 2010. № 5. С. 45-56.

99. Лукиянов C.B., Ручин А.Б. Спектры питания обыкновенной чесночницы и остромордой лягушки (Anura) при обитании в одной станции // Вестник Мордовского университета, №4, 2007. С. 111-115.

100. Любарский È:Л. Ценопопуляция и фитоценоз. Казань: Изд-во КГУ, 1976. 156 с.

101. Маевский В.В., Шилова И.В., Горин В.И. Обновленные экологические формулы растений в шкалах Л.Г. Раменского (1956). Дополнение 5. Вестник Сарат. Госагроуниверситета, № 7, 2008. С.24-34.

102. Мальцев М. В., Сорокин А. Н., Голуб В. Б. Два новых растительных сообщества песчаных почв в долине Нижней Волги // Изв. Самарского науч. Центра РАН. 2012. Т. 11. № 1 (4). С. 577-582.

103. Миркин Б.М. Современное состояние и тенденции развития классификации растительности методом Браун-Бланке. Итоги науки и техники. ВИНИТИ. Серия Ботаника. М., 1989. С. 3-128.

104. Миркин Б.М., Розенберг Г.С. Фитоценология: Принципы и методы. М.: Наука, 1978.211 с.

105. Миркин Б.М., Розенберг Г.С. Толковый словарь современной фитоценологии. М., 1983. 134 с.

106. Миркин Б.М., Розенберг Г. С, Наумова JI. Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. М., 1989. 222 с.

107. Ниценко A.A. Растительная ассоциация и растительное сообщество как первичные объекты геоботанического исследования. Сущность, свойств и методы выявления. Л.: Наука, 1971. 184 с.

108. Одум Ю. Экология: в 2-х т. М.: Мир, 1986. T.I- 328с.; Т.2. 376с.

109. Онтогенетический атлас лекарственных растений / Отв. ред. Л.А. Жукова. Йошкар-Ола, МарГУ, 1997. Т. 1. 239 с.

110. Онтогенетический атлас лекарственных растений / Отв. ред. Л.А. Жукова. Йошкар-Ола, МарГУ, 2000. Т. 2. 268 с.

111. Онтогенетический атлас лекарственных растений / Отв. ред. Л.А. Жукова. Йошкар-Ола, МарГУ, 2002. Т. 3. 280 с.

112. Онтогенетический атлас лекарственных растений / Отв. ред. Л.А. Жукова. Йошкар-Ола; МарГУ, 2ÖÖ4. Т. 4. 240 с.

113. Онтогенетический аТлае лекарственных растений / Отв. ред. Л.А. Жукова.

114. Погребняк П.С. Общее лесоводство. М.: Колос, 1968. 440 с.

115. Полянская Т.А. Популяционное разнообразие компонентов травяно-кустарничкового яруса лесных сообществ национального парка «Марий Чодра»: монография. Йошкар-Ола, 2006. 156с.

116. Полянская Т.А., Дорогова Ю.А. Экологическое разнообразие разных жизненных форм растений бореальной эколого-ценотической группы. // Известия Самарского научного центра РАН, т. 12, №1(3), 2010. С. 804807.

117. Попадюк Р.В., Чумаченко СИ. Имитационная биоэкологическая модель развития многовидового разновозрастного древостоя Биологические науки. 1991. №8. 67-77.

118. Попадюк Р.В., Смирнова О.В., Яницкая Т.О., Ханина Л.Г. Флористический и эколого-ценотический анализ широколиственных лесов // Восточноевропейские широколиственные леса / Под ред. О.В. Смирновой. М.: Наука, 1994. С. 30-48.

119. Приваловская Г.А. Костромская область // Большая советская энциклопедия: в 30 т. М.: "Советская энциклопедия", 1969-1978.

120. Работнов Т.А. История фитоценологии. М.: Аргус, 1995. 158 с.

121. Разумовский С.М. Закономерности динамики биоценозов. М.: Наука, 1981.231 с.

122. Раменскйй Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботанйческоё исследование земель // 1938: по изд. Избранные работы. Проблемы и методы изучения растительного покрова. Л.: Наука, 1971. С. 165-307.

123. Раменскйй Л.Г. О некоторых принципиальных положениях современной геоботаники // 1952: по изд. Избранные работы. Проблемы и методы изучения растительного покрова. Л.: Наука, 1971. С. 142-164.

124. Раменскйй Л.Г., Цаценкин И.А., Чижиков О.Н., Антипов H.A. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. М.: Сельхозгиз, 1956. 472 с.

125. Роговин А.К., Семенов Д.В., Таллина и др. О перекрывании пространственно-временных ниш в сообществе ящериц Репетекского биосферного заповедника // ДАН СССР. Т. 264, № 4, 1982. С. 10161017;

126. Розенберг Г.С., Рянский Г.С., Шустов М.В. Краткий курс современной экологии: Учебное пособие. Ульяновск: УлГТУ, 2002. 228 с.

127. Рысин Л.П. Сосновые леса Европейской части СССР. Л.: Наука, 1975. 212 с.

128. Рысин Л.П., Савельева Л.И. Еловые леса России. М.: Наука, 2002. 335 с.

129. Рысин Л.П., Савельева Л.И., Полунина М.А. Динамика лиственных лесов в Подмосковье // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1999. Т. 104. Вып. 4. С.110-129.

130. Сабуров Д.Н. Леса Пинеги. Л.: Наука, 1972. 173 с.

131. Самбук, Печорские леса // Тр. Ботан. Музея АН СССР. Т. 24. 1932. С. 64-250.

132. Селедец, В. П. Метод экологических шкал в ботанических исследованиях на Дальнем Востоке России / В. П. Селедец. Владивосток, 2000. 248 с.

133. Селедец, В. П. Экологическая оценка территории Дальнего Востока России по растительному покрову.- Владивосток: Дальнаука, 2011. 388 с.

134. Селиванова О.Н. Макрофиты Российскогошельфа Беренгова моря, Командорских островов и юго-восточной Камчатки, автореф. на соиск.уч.ст.канд.биол.наук. Владивосток, 2004. 39 с.

135. Смирнов В.Э. SPEDIV программа для анализа разнообразия растительности // Принципы и способы сохранения биоразнообразия / Материалы II Всероссийской научной конференции. Йошкар-Ола: 2006. С.142-143.

136. Смирнов В.Э., Ханина Л.Г. Методы анализа состояния растительного покрова // Восточноевропейские леса: история в голоцене и современность. / Под ред. О.В.Смирновой. М.: Наука, 2004. Книга 1. С.290-313.

137. Смирнова О.В., Л.Г.Ханина, В.Э.Смирнов Эколого-ценотические группы в растительном покрове лесного пояса Восточной Европы // Восточноевропейские леса: история в голоцене и современность./ Под ред. О.В.Смирновой. М.: Наука, 2004. Книга 1. С. 165-205.

138. Смирнова О.В., Бобровский М.В., Ханина Л.Г., Смирнов В.Э. Сукцессионный статус старовозрастных темнохвойных лесов Европейской России. Успехи современной биологии. Т. 126, №1, 2006. С. 26-48.

139. Смирнова О.В., Попадюк Р.В., Заугольнова Л.Б., Ханина Л.Г. Оценка потерь флористического разнообразия в лесной растительности (на примере заповедника "Калужские засеки") // Лесоведение. 1997. № 2. С.27-42.

140. Сукачёв В.Н. Руководство к исследованию типов леса // (Госиздатсельхоз. и колх.-кооп. лит., M.-JL, 1931. 328 с.) по изд. Избранные труды, т. 1. Л.: Наука, 1972. С. 15-141.

141. Сукачев В.Н. Дендрология с основами лесной геоботаники. Л.: Гослестехиздат, 1934. 614 с.

142. Сукачёв В.Н. Динамика лесных биогеоценозов // (гл. в кн. Основы лесной биогеоценологии М.: Наука, 1964. С. 458-456) по изд. Избранные труды, т. 1. Л.: Наука, 1972. С. 357-386.

143. Титлянова A.A. Биологический круговорот углерода в травяных биогеоценозах. Новосибирск, 1977. 220 с.

144. Тилянова A.A., Базилевич Н.И., Снытко В.А. и др. Биологическая продуктивность травяных экосистем. Географические закономерности и экологические особенности. М.: Наука, 1988. 134 с.

145. Титлянова А. А., Косых Н. П., Миронычева-Токарева Н. П., Романова И. П. Подземные органы растений в травяных экосистемах. Новосибирск: Наука, 1996. 128 с.

146. Тимофеев-Ресовский Н. В., Воронцов Н. Н., Яблоков А. В. Краткий очерк теории эволюции. М.: Наука, 1969. 2-е изд. М.: Наука, 1978. 408 с.

147. Травникова Л.С. Влияние поселения липы под пологом сосняка дубнякового на свойства почвы. Труды Воронежского гос. заповедника. Вып. VIII. Воронеж, 1959. С. 264-267.

148. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс. 1980 327 с.

149. Уланова Н.Г., Белова И.Н., Логофет Д.О. О конкуренции среди популяций с дискретной структурой: матричная модель динамики популяций вейника и березы, растущих совместно // Журнал общей биологии. Том 69, 2008. № 6, ноябрь-декабрь. С. 441^57.

150. Уранов Л.А. Методологические основы систематики растений (В их историческом развитии). М.:, МГПИ им. В.И.Ленина, 1979, 139 с.

151. Федорчук В.Н-., Нешатаев В;Ю., Кузнецова М.Л. Лесныё экосистемысеверо-западных районов России: Типология, динамика, хозяйственные особенности. СПб., 2005. 382 с.

152. Федоров В. Д., Гильманов Т. Г. Экология. Изд-во МГУ, 1980. 464 с.

153. Феофраст. Исследование о растениях. Рязань: Александрия, 2005. 560 с.

154. Фридланд В.М. Проблемы географии, генезиса и классификации почв. М.: Наука, 1986. 243 с.

155. Хански И. Ускользающий мир: Экологические последствия утраты местообитаний. М.: Т-во научных изданий КМК. 2010. 340 с.

156. Шагиев Б.Б. , Рогова Т.В., Савельев A.A. Использование вегетационных индексов как суррогатных факторов для разработки региональной экологической шкалы плодородия почвы. Вестник Удмуртского униврситета. Биология. Науки о Земле. 2011. Вып.4. С.21-30.

157. Чистякова A.Ä. Мозаичные сукцессии широколиственных лесовевропейской части СССР и их роль в самоподдержании сообществ // Биолог, науки, 1991. №8. С. 30-45.

158. Чумаченко С.И. Биоэкологическая модель

159. Шенброт Г.И. Разделение ресурсов между совместно обитающими видами тушканчиков (Rodentia, Dipodidae) в Каршинской степи // Зоол. журнал. Т. 60, вып. 4. 1981. С. 557-567.

160. Шляхтин Г.В. Трофические ниши совместно обитающих видов бесхвостых амфибий // Экология. № 6. 1985. С. 24-32.

161. Ценофонд лесов Европейской России Электронный ресурс. URL: http://mfd.cepl.rssi.ru/flora/princip.htm (дата обращения 14.03.2011).

162. Цаценкин И.А. Экологические шкалы для растений пастбищ и сенокосов горных и равнинных районов Средней Азии, Алтая и Урала. Душанбе: Дониш, 1967. 226 с.

163. Цаценкин И.А. Экологическая оценка кормовых угодий Карпат и Балкан по растительному покрову. М., 1970. 250 с.

164. Цаценкин, И. А., Касач А. И. Экологическая оценка пастбищ и сенокосов Памира по растительному покрову. Душанбе: Дониш, 1970. 471 с.

165. Ценопопуляции растений (основные понятия и структура). М.: Наука, 1985. 205 с.

166. Цыганов Д.Н. Экоморфы и экологические свиты // Бюлл. МОИП, отд. биол. 1974. Т. 79, вып. 2. С. 128-141.

167. Цыганов Д.Н.Системы экоморф и индикация основных экологических режимов местообитания // Экология №6. 1975. С. 15-22.

168. Цыганов Д.Н. Экоморфы флоры хвойно-широколиственных лесов. М.: Наука, 1976. 1960 с.

169. Цыганов Д.Н. ФитоиндикаЦия экологических режимов в подзоне хвойно-широколиственных лесов: М.: Наука. 1983. 196 с.

170. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. СПб., 1995. 990 с.

171. Чертов О.Г. Экология лесных земель. Л.: Наука, 1981. 192 с.

172. Чумаченко С. И. Моделирование динамики многовидовых разновозрастных лесных ценозов // Журн. Общ. Биол. 1998. Т. 59. № 4. С. 363-376.

173. Чумаченко С.И. Имитационная модель динамики древесной синузии лесного ценоза // Восточноевропейские леса: история в голоцене и современность / Под ред. О.В.Смирновой. М.: Наука, 2004. Кн. 1. С. 4358.

174. Amarasekare, P. Competitive coexistence in spatially structured environments: a synthesis. Ecology Letters 2003. 6: 1109-1122.

175. Austin, M.P., Belbin, L., Meyers, J.A., Doherty, M.D., Luoto, M. Evaluation of statistical models used for predicting plant species distributions: Role of artificial data and theory.- Ecological Modelling, 199.- 2006. P. 197-216.

176. Austin, M. Species distribution models and ecological theory: A critical assessment and some possible new approaches. Ecological Modelling, 200. 2007. P. 1-19.

177. Begon, M., Mortimer, M. and Thompson, D.J. Population Ecology: A Unified Study of Animals and Plants. Blackwell Sciense, 1981. 248 p.

178. Braun-Blanquet J. Pflanzensoziologie. Grundzuge der Vegetationskunde. 3 Aufl. Wien; New York. 1964. 865 p.

179. Bowers, M.A., Harris, L.C., 1994. A large-scale metapopulationmodel of interspecific competition and environmental change.Ecol. Modell. 72, 251273.

180. Cajander A.K. The theory of forest types. Printing office of Society for the Finnish litterature, 1926: 108 p.

181. Chase, J. M.; M. A. L'eibold. Spatial scale dictates the productivity-biodiversity relationship. 2002. Nature 416:427-430-.

182. Chave, J. Neutral theory and community ecology. Ecology Letters. 2004.7:241-253.

183. Chertov O.G., Komarov A.S., Andrienko G.L., Andrienko N.V., Gatalsky P. Integrating forest simulation models and spatial-temporal interactive visualization for decision-making at landscape level // Ecological Modelling. 2002. V.148. P.47-65.

184. Chertov O., Komarov A., Loukianov A., Nadporozhskaya M., Zubkova E. The use of forest ecosystem model EFIMOD for research and practical implementation at forest stand, local and regional levels // Ecological modeling, 194, 2006. P. 227-232.

185. Chesson, P. General theory of competitive coexistence in spatially-varying environments. Theoretical Population Biology. 2000.58:211-237.

186. Clements F.E. Plant succession: an analysis of the development of vegetation. Washington: Carnegie Institution of Washington.- 1916. 512 p.

187. Cottenie, K. Integrating environmental and spatial processes in ecological community dynamics. Ecology Letters. 2005. 8:1175-1182.

188. De Witt, T.J., Sih, A., Wilson, D.S., 1998. Costs and limits of phenotypicplasticity.Trends Ecol. Evol. 13, 77-81.

189. Johnson , Roswell H. Determinate Evolution in the Color Pattern of the Lady-Beetles. Publication Washington, Carnegie Institution. Sm.4to., 1910. 104 pp.

190. Egas, M., Dieckmann, U., Sabelis, M.W., 2004. Evolution restricts the coexistence of specialists and generalists: the role of trade-offstructure. Am. Nat. 163,518-531.

191. Ellenberg H. Physiologisches und ökologisches Verhalten derselben Pflanzenarten. Berichte der Deutschen botanischen Gesellschaft. 1953, 65: 351-362.

192. Ellenberg H„ Weber H.E., Düll R., Wirth V., Werner W., Paulißen D. Zeigerwerte von Pflanzen in Mitteleuropa Indicator values of plants in Central Europe., 1991. Scripta Geobotanica. V. 18. Verlag Erich Goltze KG, Göttingen. 248 s.

193. Gaffney Patrick M. Roots of the Niche Concept // The American Naturalist Vol. 109, No. 968 (Jul. Aug., 1975), p. 490.

194. Gilchrist, G.W., 1995. Specialists and generalists in changing environments.I. Fitness landscapes of thermal sensitivity. Am. Nat. 146, 252270.

195. Grinnell J. An account of the mammals and birds of the Lower Colorado Valley with especial reference to the distributional problems presented // Univ. Calif. Publ. Zool. 1914b. Vol. 12, N 4. P. 51-294.

196. Grinnell, J. The niche relationship of the California Thrasher. Auk, 34, 1917. P. 427-433.

197. Grinnell J. Geography and evolution // Ecology. 1924. Vol.5, N 3. P.225-229.

198. Guisan H. A., Zimmermann, N.E. Predictive habitat distribution models in ecology. Ecological Modelling 135. 2000. P. 147-186.

199. Guisan H, A., Edwards, J.T.C., Hastie, T. Generalized linear and generalized additive models in studies of species distributions: setting the scene. Ecol. Modell. 157. 2002. P 89-100.

200. Hanski I. Metapopulation Ecology. N.Y., Oxford Univ. Press, 1999.

201. Hutchinson G.E. Concluding remarks // Cold Spring Harbor Symposia on Quantitative Biology. 1957. №22. P. 415-427. Reprinted in 1991: Classics in Theoretical Biology. Bull, of Math. Biol. 53:193-213.

202. Hutchinson G.E. An Introduction to Population Ecology. New Haven and London Yale University Press. 1978. 260 p.

203. Johnson RH (1910) Determinate Evolution in the Color Pattern of the Lady-Beetles. Publication Nö. 122 (Carnegie Institute of Washington, Washington, DC).

204. Komarov, A.S., Chertov, O.G., Zudin, S.L., Nadporozhskaya, M.A., Mikhailov, A.V., Bykhovets, S.S., Zudina, E.V., Zoubkova. EFIMOD 2 A model of growth and elements cycling of boreal forest ecosystems // Ecological Modelling, 2003. V.170. P. 373-392.

205. Korotkov V.N., Logofet D.O., Loreau M. Succession in mixed boreal forest of Russia: Markov models and non-Markov effects. Ecological Modelling, 142. 2001. P. 25-38.

206. Korotkov K.O., Morozova O.V., Belonovskaja E.A. The USSR vegetation syntaxa prodromus. M.: Pub. G.E. Vilchek. 1991. 346 p.

207. Landolt E. Ökologische Zeigerwerts zur Sweizer Flora. Veroff. Geobot. Inst. ETH. Zurich. 1977. H.64. S. 1-208.

208. McPeek, M. A. 1996. Linking local species interactions to rates of speciation in communities. Ecology 77:1355-1366.

209. Meusel H., Jäger E., Weinert E. Vergleichende Chorologie der zentraleuropäischen Flora. Jena, 1965. 583 s. (Text); 258 s. (Karten).

210. Mirkin B., Ermakov N. The history of the Braun-Blanquet approach application and the modern state of syntaxonomy in Russia // Braun-Blanquetia. 2010. V. 46. P. 47-54.

211. Mitscherlich E.A. Das Gesertz des Minimums und das Gesetz des abnehmenden Bodenertrags // Landw. Jahrb. 1909. 38. S. 595.

212. Mouquet, N., M. Loreau. Coexistence in metacommunities: the regional similarity hypothesis. American Naturalist 2002. 159:420-426.

213. Odum E. P. The strategy of ecosystem development. Science. 1969. 164. P.262-270.

214. Parsons, P.A., 1994. The energetic cost of stress. Can biodiversity bepreserved? Biodiv.Lett. 2, 11-15.

215. Pandit, S.N., Kolasa, J., Cottenie, K. Contrasts between habitat generalists and specialists: An empirical extension to the basic metacommunity framework. Ecology, V. 90, Iss.8, 2009, 2253-2262.

216. Richmond C.E., Breitburg D.L., Rose K.A. The role of environmental generalist species in ecosystem function. Ecological Modelling 188. 2005. 279-295.

217. Shelford V.E. The reactions of certain animals to gradients of evaporating power and air // Biol. Bull. 1913. V.25. P. 79-120.

218. Shurin, J. В., P. Amarasekare, J. M. Chase, R. D. Holt, M. F. Hoopes, and M. A. Leibold. Alternative stable states and regional community structure. Journal of Theoretical Biology. 2004. 227:359-368.

219. Solomeshch, A., Mirkin, В., Ermakov, N., Ishbirdin, A., Golub, V., Saitov, M., Zhuravliova, S., Rodwell, J. Red Data Book of Plant Communities in the former USSR. Lancaster: Lancaster University. 1997. 69 p.

220. Stebler F.G., Schroter С. Versuche über den Einfluss der Bodenart Neigung und Escpösitöiri auf dés gedeihen ëiner Grasmischung in Freien // Mitt. Schwéiz. Centralanstàlt Forst. Versuchswesen. 1891. Bd 1, n 1.

221. The New Webster's Encyclopedic Dictionary of the English Language. New York, Gramercy books, 1997. 1008 p.

222. Yee, T.W., and N. D. Mitchell. 1991. Generalized additivemodels in plant ecology. Journal of Vegetation Science 2:587-602.

223. Zubkova E., Komarov A. Realized ecological niches composition along plant succession/ Proceedings 7 of the European Conference on Ecological Modelling, Trieste, November 27-30, 2007. P. 555-556.1. Код Шкала Градации

224. Л. Г. Раменский и др., 1956

225. РЕ Шкала увлажнения, влажности почвы 120

226. N8 Шкала богатства и засоленности почвы 30

227. РБ Шкала пастбищной дигрессии 10

228. УГ Шкала переменности увлажнения 201. А Шкала аллювиальности 101. Д.Н. Цыганов, 1983

229. Тт Термоклиматическая шкала 17

230. Кп Шкала континентальности климата 15

231. От Омброклиматическая шкала аридности-гумидности 15

232. Сг Криоклиматическая шкала 15на Шкала увлажнения почв 23

233. Тг Шкала солевого режима почв 19

234. Шкала богатства почв азотом 11

235. Яс Шкала кислотности почв 13

236. Ьс Шкала освещенности-затенения 9т Шкала переменности увлажнения почв 231. ЕИепЬе^, 1991

237. Ь Шкала освещенности-затенения 91. Т Температурная шкала 9

238. К Шкала континентальное™ климата 9

239. Б Шкала влажности (увлажнения) почвы 12

240. Я Шкала кислотности почвы 9

241. N Шкала богатства почвы минеральным азотом 91. ЬапйоН, 1977

242. Б Шкала увлажнения почвы 5

243. Я Шкала кислотности почвы 5

244. N Богатства почвы элементами минерального питания 5

245. Н Шкала гумусированности почвы 5

246. Б Шкала гранулометрического состава почвы (дефицита аэрации) 5

247. Ь Шкала светолюбия (освещенности-затенения) 51. Т Температурная шкала

248. К Шкала континентальное™ климата 5