Динамика образов науки в военно-социальных исследованиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Клягин, Сергей Вячеславович

• Клягин, Сергей Вячеславович
• доктор философских наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор философских наук Клягин, Сергей Вячеславович

Оглавление

Введение

Глава I. Образ науки как концептуально-понятийное средство изучения военно-социальных исследований

1.1 Проблема выяснения места и роли военно-социальных исследований в системе военных наук

1.2 Определение понятия "образ науки"

1.3 Специфика понятия "образ науки" как средства изучения военно-социальных исследований

1.4 Характеристика объективного содержания образа науки в военно-социальных исследованиях

Глава 2. Динамика образов науки и специфика ее взаимодействия с военно-социальными исследованиями

2.1 Логико-методологические основания изучения динамики образов науки в военно-социальных исследованиях

2.2 Общая культурно-историческая динамика образов науки

2.3. Особенности влияния динамики образов науки на изменчивость военно-социальных исследований

2.4 Модели динамики образов науки в военно-социальных исследованиях

Глава 3. Реализация динамики образов науки в военно-социальных исследованиях ;

3.1 Методологические принципы реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях

3.2 Концептуально-нормативные предпосылки деятельности военных ученых в условиях динамики образов науки в военно-социальных исследованиях

3.3 Перспектива реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях: возможности перехода к проектно-технологической стратегии

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамика образов науки в военно-социальных исследованиях»

Введение

Конец века и тысячелетия, как это уже не раз бывало в истории, осознаются большинством людей как некий рубеж, символизирующий вызов самой способности человеческого разума определять себя в потоке событий мира. При этом наука, оставаясь доминантой современной культуры, испытывает наиболее сильное проблематизирующее воздействие глобальных факторов и, как следствие, претерпевает глубокие изменения, которые по-разному воспринимаются учеными, потребителями результатов научного познания и общественностью, однако являются практически общепризнанными. Перемены затрагивают сущностные аспекты науки. Обновляются содержание и методы проведения исследований, возникают новые формы их организации, более тесной становится взаимосвязь науки с другими областями общественной жизни, усиливается взаимодействие собственно познавательных и социально-культурных аспектов научной деятельности.

Военная наука есть плоть от плоти науки в целом, поэтому в ней не могут не проявляться перемены, происходящие в научном познании. Особую значимость приобретают изменения в военно-социальных исследованиях как области военных наук, связанной с изучением общих проблем войны и мира, армии, а также общесоциальных, социально-гуманитарных аспектов военного дела1. В этой области наиболее естественно и отчетливо обнаруживается влияние социально-культурных факторов научного познания. Кроме того, во многом именно через военно-социальные исследования воздействие этих факторов распространяется на "внутренние" процессы функционирования и развития системы военных наук. Непосредственным выражением такого положения военно-социальных исследований является устойчивый общественный

1 В дальнейшем содержание понятия "военно-социальные исследования" будет рассмотрено более подробно.

запрос на их результаты, в настоящее время дополнительно обусловленный сложными процессами реорганизации российской армии и систем военной науки и образования.

Последствия изменений в военно-научном познании, в том числе в областях, определяющих его современную динамику, систематически, в целостном виде пока не изучались. Поэтому потребность в специальном рассмотрении процессов, которые в настоящее время идут в военно-социальных исследованиях, становится вполне насущной. Причем, в силу масштабности происходящих изменений наиболее важным представляется не столько рассмотрение относящихся к ним деталей, сколько построение панорамы этих процессов, выяснение их направленности и особенностей влияния на деятельность военных ученых.

Более конкретно актуальность рассмотрения общей картины изменений в современных военно-социальных исследованиях определяется рядом обстоятельств.

1. Начиная с конца 80-х годов, и особенно в 90-х годах произошли кардинальные изменения в изучении проблем войны и мира, армии. Вместе с тем общенаучные квалификации этих процессов пока остаются недостаточными.

Очевидно, что качественную трансформацию претерпели фило-софско-мировоззренческие основания изучения социально-гуманитарных параметров военного строительства в современной России. Изменился статус военно-научных работ по социально-политической и гуманитарной проблематике. В значительной мере обновились дисциплинарная структура и язык исследований. Стали иными общекультурные, интеллектуальные и организационно-материальные условия деятельности военных ученых. В то же время не определены место и роль военно-социальных исследований в системе военных наук, разноплано-во трактуются актуальное состояние и перспективы изменения содер-

жания и методов проведения исследования в подвижной социально-культурной среде современного научного познания.

2.. Научное осмысление перемен в военно-социальных исследованиях затрудняется недостаточностью соответствующих познавательных средств. При этом обнаруживается необходимость логико-методологических форм, в принципе, ориентированных на оперирование с подвижными, нестабильными содержаниями, в которых еще не завершились те или иные трансформационные переходы.

Некоторые общенаучные подходы зачастую недостаточно адаптированы для анализа проблем военно-научного познания. Одновременно, оказывается, что ряд концепций и понятий, которые ранее успешно применялись для решения методологических проблем в различных отраслях военной науки, уже не могут исчерпывающе выразить все богатство происходящих в ней перемен. Отметим, что традиционно используемые понятийные формы, как правило, направлены на изучение четко зафиксированных предметов, процессов и явлений. Поэтому существенные нюансы изменчивости современных военно-социальных исследований нередко "ускользают" от взора ученого. Как представляется, для решения проблемы надо обратиться к особого рода обобщающим исследовательским средствам, к которым, в чдстности, относятся категории "образ науки", "динамика научного познания", используемые в трудах по философии научного познания, но еще не применявшиеся в работах военных исследователей.

3. Обращение к указанным понятиям, а также к базовым для них теоретико-методологическим основам является "откликом" и на другую объективную потребность. Она связана с необходимостью выяснения культурно-исторически обусловленного регулятивного "фона" изменений в современных военно-социальных исследованиях.

С одной стороны, общепризнанны глубокие сдвиги в основаниях, идеалах и нормах современной науки. С другой стороны, не выяснена возможность влияния этих изменений на перемены в военно-социальных исследованиях, не изучен характер этого влияния, не определены положение и перспективы военно-социальных исследований в о^щих многообразных процессах развития научного познания. Очевидно, что результаты осмысления обстоятельств совершающихся в настоящее время глобальных перемен в науке должны стать предпосылками для понимания военно-социальных исследований не только как военно-профессионального корпоративного образования, но и, прежде всего, как реально существующего органического феномена современной научной и, в целом, общественной жизни.

4. Признание подвижности содержания и методов проведения военно-социальных исследований обусловливает актуальность постановки вопроса о том, что дополнительные коррективы должны быть внесены в практику деятельности военных исследователей, в способы проведения научно-исследовательской работы и использования ее результатов.

Возрастает необходимость обоснования таких форм деятельности научных военных кадров, которые позволяли бы лучше использовать эвристический и организационный потенциал современных- общенаучных представлений о культурно-исторической изменчивости всех основных составляющих науки (научных знаний, методов и регулятивов исследования, социальных механизмов и институтов). В частности, в настоящее время пока не выработаны подходы, позволяющие рассматривать научно-познавательную деятельность военных ученых и организаторов науки не только как спланированный и заданный, но и саморазвивающийся процесс.

-7-

Степень разработанности проблемы.

В научной литературе создан определенный фундамент для изучения названных актуальных проблем современных военно-социальных исследований. Учитывая это, обратимся к нескольким группам работ, которые могут быть выделены в соответствии со структурой охарактеризованных потребностей проведения диссертационного исследования.

Первая группа работ представлена трудами, посвященных рассмотрению содержания военно-социальных исследований, их места и роли в системы военных наук. Необходимо отметить, что понятие "военно-социальные исследования" широко распространено в военно-научной литературе. Оно используется для выражения достаточно очевидной связи военных наук и различных социально-экономических и гуманитарных дисциплин, а также при обсуждении проблем объекта и предмета военной науки, обосновании тех или иных вариантов классификации военно-научных дисциплин2. Кроме того, рассматриваемое понятие в ряде случаев употреблялось для синонимического выражения, а позднее, и для самостоятельного обозначения того содержания, которое соответствовало категории "марксистско-ленинское учение о войне и армии"3. В целом, приоритет в постановке методологических проблем, связанных с современными военно-социальными исследова-

2 См., например: Ворожцов В.П. Научная методология в военной сфере: проблема реализации. - М.: ГА ВС, 1992. - С.49-50; Давыдов B.C. Проблема доказательства истины в военно-научном познании. - М.: ВПА, 1986. - С.59; Мальков Б.Н. Методологический анализ системы военно-технических знаний: Автореф. ... д-ра филос. наук. - М., ВПА, 1985. - С.28; О системе научных знаний о войне и армии // Военная мысль. - 1977. - №2. - С. 31, 32.

3 Именно в этом контексте, например, понятие "военно-социальная теория" употребляется в работах: Монахов Н.К., Чернавин Ю.А. Система военно-научных знаний: проблемы и современные оценки // Военная мысль. -1993. - №12. - С.60-62; Шахов М.Н. Мировоззренческие и методологические ориентиры развития военно-научного знания // Военная мысль. - 1996. - №1. -С.41.

ниями, принадлежит ученым, которые представляют научные школы и научно-педагогические коллективы Военного университета, в том числе: Е.Д.Богатыреву, В.В.Иванову, Б.И.Каверину, В.Н.Ксенофонтову, И.А.Липскому, Н.К.Монахову, В.В.Новикову, О.X.-А.Рахимову, В.П.Суставову, Ю.А.Чернавину, Н.А.Чалдымову, А.Н.Шахову, М.Н.Шахову4. В то же время надо назвать и другие работы, которые способствовали выделению и осмыслению проблематики военно-социальных исследований5. В указанном массиве литературы раскрываются различные аспекты содержания современных военно-социальных исследований, рассматривается их взаимосвязь с конкретными научными дисциплинами, актуальными проблемами развития военной науки и исследовательского обеспечения российского военного строительства.

Для предметно-содержательной и методологической характеристики военно-социальных исследований большое значение имеют ра-

4 См.: Богатырев Е.Д. Образ жизни военнослужащего и проблемы его обновления (философско-социологические аспекты). - М.: ГА ВС, 1992; Монахов Н.К. Методологические основы военной науки, ее место в системе знаний о войне, мире, обеспечении безопасности. - М.: ГА ВС, 1993; Система военно-научных знаний и современные проблемы общественного развития. -М.:, 1995; Военная политика: гуманитарный аспект. - М.: ГА ВС, 1993; Гуманизация воинской деятельности и реформа вооруженных "сил (материалы международной конференции). - М.: ГА ВС, 1994; Гуманитарные аспекты строительства Вооруженных Сил Российской Федерации. - М.: ВУ, 1997; Социальный статус воина и система его защиты (материалы работы секции международной конференции "Социальные аспекты военной реформы". - М.: ГА ВС, 1995; Новиков В.В. Политология в системе гуманитарного знания. -М.: ГА ВС, 1992.

5 См.: Военная наука - М.: ВАГШ, 1992; Военная теория на современном этапе развития Вооруженных Сил РФ, ее мировоззренческие основы: сборник материалов конференции. - М.: ВАГШ, 1995; Военная сила: размышления о ее свойствах и месте в современном мире / РАН, Институт МЭ и МО.-М.: Наука, 1992; Кокошин A.A. Армия и политика. - М.: Международные отношения, 1995; Культура военного мышления. - М.:Воениздат, 1991; Методологические проблемы военной науки на современном этапе: (Материалы научно-теоретической конференции). - М.: Академия военных наук, 1996; Серебрянников В., Дерюгин Ю. Социология армии. - М.: ИСПИ РАН, 1996.

боты военных авторов по методологии военного научного познания и науки в целом. Причем, -здесь необходимо отметить те исследовательские подходы, в соответствии с которыми военно-научное познание и его методология трактуются как сложные духовно-практические образования, функционирующие в тесной связи с социально-культурными факторами научно-познавательной деятельности и с внутренним миром человека. Эти подходы были инициированы не только воздействием объективных факторов, обусловленных развитием философии и методологии науки, но и идеями, которые были выдвинуты военными учеными. В этом плане в преемственной последовательности могут быть выделены положения, обоснованные в докторских диссертациях С.И. Крупнова (характеристика подвижности военно-научных знаний, социальной обусловленности их содержания и границ), А.П.Дмитриева (выделение и исследование класса методологических проблем, связанных с самопознанием науки в целом, необходимостью рассмотрения ее философских, мировоззренческих основ), Б.Н. Малькова (реализация деятельностного подхода в качестве объяснительного принципа системы военно-технических знаний, концептуальное обоснование соединения логико-гносеологического исследования военной науки с изучением ее социально-организационных сторон), В.П. Ворожцова (рассмотрение духовно-материального комплекса разноуровневых и раз-ноаспектных регулятивов военно-научного познания в качестве его относительно самостоятельной подсистемы), Тимошева P.M. (трактовка методологической культуры военно-управленческой деятельности как сложного духовно-практического феномена). Кроме того, стимулирующую роль в разработке историко-научных, социально-философских, общих этических и аксиологических аспектов методологии военно-научного познания сыграли работы В.И. Гидирин-ского, А.И.Дырина, О.Х.-А. Рахимова, Б.И. Каверина. В последующий

период времени (с начала 90-х годов) различные аспекты взаимосвязи логико-гносеологических и ценностных регулятивов военно-научного познания были рассмотрены в работах А.А.Гайдуллина, В.Н.Гребенькова, В.В.Дибижева, Л.Г.Ивлева, В.И.Наливайко, М.И.Нужи. Обращаясь к изучению методологии военно-социальных исследований, диссертант стремился внести свой посильный вклад в дальнейшее развитие охарактеризованного подхода.

Существенное значение для рассмотрения философского аспекта военно-социальных исследований имеют представленные в литературе характеристики философско-методологического анализа военно-научных проблем. В наиболее завершенном виде трактовка философского аспекта методологии военной науки обоснована в работах А.П.Дмитриева и Б.Н.Малькова. В качестве основы выделения содержания этого аспекта рассматривается ставшая в настоящее время практически общепризнанной уровневая концепция методологии военно-научного познания, в которой философский аспект представляет собой наиболее общий уровень решения той или иной проблемы. В то же время эта общая концепция существенно дополняется представлениями о том, что любая методологическая проблема включает в себя философское содержание и для полного своего разрешения требует философского подхода6. Близкой к указанной, синтетической, точке зрения является позиция, в соответствии с которой философско-методологический анализ представляет собой философскую рефлексию, ориентированную на методологическую сторону науки7.

Вместе с тем анализ военно-научной литературы показал, что в целостном систематическом виде военно-социальные исследования как

6 См.: Дмитриев А.П. Философский анализ системы методов военного исследования: Автореф. дис. ... доктора филос. наук. - М., 1974. - С.8.

7 См.: Мальков Б.Н. Методологический анализ системы военно-технических знаний: Автореф. дис. ... доктора филос. наук. - М., 1985. -С. 11-14.

часть системы военных наук пока не рассматривались. Предлагаются различные основания для выделения и характеристики военно-социальных исследований: расширительная трактовка, где военные науки рассматриваются как науки общественные (B.C. Давыдов, Б.М. Каневский, Луконин С.Н., В.В. Серебряников), объектно-ориентированный подход (М.А. Гареев, М.А.Борчев, С.А.Тюшкевич, М.Н.Шахов), функционально-деятельностный подход (Б.Н.Мальков, Н.В.Михалкин, А.И.Палий). При этом наблюдается дефицит предложений по согласованию существующих различных трактовок о месте и роли военно-социальных исследований в военно-научном познании. То есть пока не предпринимались попытки комплексной концептуальной демаркации военно-социальных исследований в системе военных наук. К тому же при рассмотрении этих проблем не в полной мере учитывается принадлежность военно-социальных исследований не только к военной науке, но к отраслям социально-гуманитарного научного познания. Соответственно, недостаточно используются относящиеся к их рассмотрению положения и идеи современной философии науки.

Вторая группа работ представлена трудами ученых, рассматривающих возможности использования обобщающих категорий для характеристики процессов научного познания, и в частности понятия "образ науки". Как средство научного анализа это понятие под влиянием взглядов С.Тулмина и И.Лакатоса было предложено историком и философом науки И.Элканой в рамках его получившей известность программы "антропологии знания"8. Среди отечественных авторов рассмотрению образов науки посвящены работы В.А.Героименко, А.Л.Никифорова, А.П.Огурцова, В.Н.Поруса. Н.Т. Абрамовой,

8 Elkana Y. A programmatic Attempt at a Anthropology of Knowledge // Science and Cultures. Sociology of Science. - V. 5. - L., 1981.

Б.С.Кузнецова, Г.И. Кулешовой, В.В. Налимова, В.П. Филатова, Н.С. Юлиной и ряда других авторов.

К уже достигнутым исследовательским результатам может быть отнесено то, что понятие "образ науки" по ряду оснований устойчиво отличается от других подобных ему категорий ("теория науки", "идеалы и нормы науки", "образ научности", "парадигма"). Сформулирован ряд определений понятия "образ науки". В некоторых работах эксплицирован философско-методологический контекст употребления понятия "образ науки", подчеркивается, что оно связано с идеями постпозитивизма в философии науки, с рассмотрением научного познания во взаимодействии с его социокультурными факторами (Б.С.Кузнецов, А.П.Огурцов). Заложены основы для рассмотрения образов науки как специфического регулятивного средства научного познания (Н.Т. Абрамова).

Вместе с тем, в большинстве работ понятие "образ науки" используется как вспомогательное для изложении той или иной точки зрения, то есть не столько в качестве непосредственного предмета рассмотрения, сколько для обнаружения, "собирания" содержаний. Вряд ли это объясняется небрежением ученых. Скорее, в этом проявляется некоторая специфика понятия "образ науки" как элемента исследовательского языка, что, однако, пока не имеет философско-методологической интерпретации в научной литературе. Отметим также, что пока целенаправленно не рассматривались возможности и статус понятия "образ науки" как исследовательского средства, соответственно, не выяснена специфика методологии его использования. Хотя понятие "образ науки достаточно широко распространено, не проводился сравнительный анализ различных вариантов его дефиниций, не уточнено объективное содержание образов науки в различных областях науки. Остается открытым вопрос о позиционировании образа науки, то есть об отнесе-

нии "образной точки зрения" к внешней среде научного познания или о возможности ее генерации непосредственно внутри науки. Наконец, образы науки и их проявление в различных областях военно-научного познания до сих пор целенаправленно не рассматривались военными учеными.

Третья группа работ - это труды, где исследуются различные аспекты взаимосвязи научного познания с его социально-культурными факторами. Замысел диссертации сформировался под влиянием ряда работ общеметодологического уровня, в которых обосновывается единство философско-мировоззренческого и теоретико-познавательного аспектов научного познания, подчеркивается его органическая включенность в многообразие духовно-практической деятельности человека9. В тесной связи с подходами, развиваемыми в этих трудах, находится обширная совокупность работ, в которых анализируются проблемы социально-культурной обусловленности научно-познавательной деятельности и используемых в ней методологических регулятивов. Этим вопросам уделили большое внимание А.Н.Антонов, В.С.Библер, П.П.Гайденко, А.А.Ивин, М.С.Каган, В.В. Казютинский, И.Т.Касавин, П.В.Копнин, Л.М.Косарева, А.Н.Кочергин, С.Б.Крымский, В.А. Ку-тырев, Е.А. Мамчур, Н.В. Мотрошилова, А.П.Огурцдв, В.Н. Порус, А.И.Ракитов, B.C. Степин, В.Г.Федотова, В.С.Черняк, В.С.Швырев, Б.Г. Юдин, Э.Г. Юдин. Диссертант опирался также на конкретные исследовательские результаты, которые содержатся в работах: о динамике философско-методологических и концептуально-теоретических ре-

9 См.: Гносеология в системе философского мировоззрения. - М.: Наука, 1983; Культура, человек и картина мира. - М.: Наука, 1982; Методологическое сознание в современной науке. - Киев: Наукова думка, 1989; Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах. - М.: Наука, 1980; Наука и ценности. - Новосибирск: Наука, 1987; Наука и ее место в культуре. - Новосибирск: Наука, 1990; Ценностные аспекты развития науки. - М.: Наука, 1990; Человек в системе наук. - М.: Наука, 1989.

гулятивов научного познания10, о многообразии методологических ре-гулятивов и механизмах социально-культурной детерминации научно-познавательной деятельности (П.В.Алексеев, В.П.Визгин, В.А.Героименко, К.Х.Делокаров, В.В.Ильин, Е.А.Мамчур, Л.А.Микешина, Б.А.Парахонский, З.А.Сокулер, М.А.Розов), о взаимосвязи научно-познавательной деятельности, мира культуры и духовного мира человека (В.П.Зинченко, H.H. Трубников, В.Г.Федотова,

B.П.Филатов, В.Н.Шаповалов, A.A. Яковлев), об особенностях развития науки как социального института (А.Н.Авдулов, А.М.Кулькин, М.К.Петров, В.Г.Пыхтин, Т.Ф.Пыхтина). Для изучения военно-социальных исследований как научного феномена, имеющего социально-культурную "размерность", использованы положения и идеи, которые содержатся в работах западных историков и методологов науки Г.Бапшяра, И.Лакатоса, Т.Куна, М.Малкея, К.Поппера, Р.Рорти,

C.Тулмина, А.Уайтхеда, П.Фейерабенда, М.Фуко, Д.Холтона. Вместе с тем в ходе анализа литературы выяснилось, что наряду с

общей характеристикой факторов изменчивости научного познания критерии этого процесса применительно к образам науки, четко не выделяются. Не рассматривается специфика содержания понятий, используемых для характеристики подвижность содержания и методов научного познания в социально-культурной среде, например: "динамика", "развитие", "изменение". Оказывается затруднительным характеризовать изменчивость военно-социальных исследований, поскольку не определены основания изучения этого процесса относительно сущест-

10 Здесь, прежде всего, должны быть названы следующие труды: Идеалы и нормы научного исследования. - Минск: изд-во БГУ, 1981; Научные революции в динамике культуры. - Минск: Университетское, 1987; Проблемы методологии постнеклассической науки. - М.: изд-во ИФРАН, 1992; Проблемы философской методологии. - М.: изд-во ИФРАН, 1989; Традиции и революции в истории науки. - М.: Наука, 1991; Эпистемология и постнеклассиче-ская наука. - М.: изд-во ИФРАН, 1992.

вующих различных концептуальных схем динамики науки. Кроме того, на общем фоне очевидности воздействия на военно-социальные исследования общенаучных факторов (включая их социально-гуманитарную "размерность"), обнаружилось отсутствие параметров оценки характера и степени этого воздействия. Иными словами, встал вопрос о поиске возможностей использования названных ранее общих философско-методологических идей для рассмотрения актуальных проблем конкретной области научного познания - военно-социальных исследований.

В четвертую группу работ, которая учитывалась в подготовке и проведении диссертационного исследования, входят публикации по организации исследований в области социально-гуманитарного познания, внедрения их результатов в практику, а также работы, характеризующие возможности и перспективы совершенствования военно-социальных исследований в современных условиях с учетом общей динамики образов науки.

Обращение к вопросам реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях стало возможным на основе работ, в которых рассматриваются принцип деятельности в научном познании (работы В.С.Степина, В.С.Швырева, Э.Г.Юдина, положения и идеи, содержащиеся в трудах М.Вебера, Т.Парсонса, Ю.Хабермаса), а также атрибутивная и генетическая трактовки системной методологии (работы А.Н.Аверьянова, В.Г.Афанасьева, И.В.Блауберга, В.А.Кутырева, В.С.Тюхтина, H.H. Моисеева, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина). Поскольку реализация динамики образов науки представляет собой открытый, нелинейный, продолжающийся процесс, стала возможной его трактовки с позиций синергетической картины мира, единства организации и самоорганизации в научно-познавательной деятельности (работы И.Пригожина, Г.Хакена, отечественных авторов В.И. Аршинова,

B.Г.Буданова, Ю.А. Данилова, Н.Д. Казакова, Е.Н.Князевой,

C.П.Курдюмова, П.Д.Тищенко, А.С.Щербакова).

При рассмотрении использования в практике военно-научной работы представлений о возможности реализации динамики образов науки диссертант считал необходимым опереться на разработки, в которых рассматриваются смежные с традиционной наукой виды интеллектуальной деятельности: "методологическое движение" (идеи Г.П.Щедровицкого и его последователей) и, в его рамках, проектирование и конструирование социальной реальности как социально-культурного и технологического процесса (работы О.С.Анисимова, П.И.Балабанова, Е.В.Водопьяновой, О.И.Генисаретского,

И.С.Ладенко, М.В.Раца, В.М.Розина, Б.В.Сазонова). Значимость указанных видов деятельности возрастает в связи с тем, что и в сообществе военных-ученых обществоведов в последние годы появляется все больше работ, посвященных системно-деятельностной методологии и инновационным методам развития организационных систем (исследования и публикации Б.П.Бархаева, Г.В.Воробьева, В.В.Дударева, А.Г.Ивлева, И.П.Логинова, О.А.Рыжова).

Наряду с наличием существенных предпосылок для осмысления перспектив реализации динамики образов науки в воещю-социальных исследованиях обнаружилось отсутствие разработанных методологических средств, которые могут использоваться для обеспечения развития длящихся разноплановых, чреватых неопределенностью социокультурных процессов. В систематическом виде не сформулированы принципы создания такого рода средств, формы их применения и сочетания с традиционными подходами к организации и проведению исследований. Встал вопрос об обосновании соответствующих методологических идей применительно к процессам совершенствования военно-

социальных исследований, которые, как представляется, во многом отличаются перечисленными специфическими качествами.

Итак, отметим, что, с одной стороны, имеются определенные предпосылки для рассмотрения темы исследования, а с другой стороны, сохраняется возможность для уточнения, обобщения и развития рода теоретических и методологических положений, в том числе, применительно к содержанию и практике организации военно-социальных исследований.

Замысел диссертационного исследования обусловлен предположением о том, что возможно целенаправленное рассмотрение изменчивости военно-социальных исследований под воздействием культурно-исторически обусловленных общенаучных факторов. При этом полагается, что выбранный ракурс позволит осмыслить не только актуальное состояние военно-социальных исследований, но и перспективные направления их развития, возможности интеграции военно-прикладной отрасли социально-гуманитарного познания с другими областями науки и сферами жизни общества. Представляется, что в переходных для современного военно-научного познания условиях важно содействовать проникновению в военно-социальные исследования широкого круга философско-мировоззренческих и общенаучных; идей. Такой подход, по мнению диссертанта, будет способствовать тому, -чтобы военно-социальные исследования обрели новое качество результативности и осмысленного прагматизма в нынешних непростых для России и для российских Вооруженных Сил обстоятельствах.

Актуальность темы, предпосылки ее научного и практического решения обусловили определение объекта, предмета, цели и задач исследования.

Объектом рассмотрения являются военно-социальные исследования (преимущественно их философский аспект) как область научного познания и социально-культурный феномен.

Предметом непосредственного изучения выступает динамика образов науки в военно-социальных исследованиях (как обобщенное выражение изменений в военно-социальных исследованиях под влиянием подвижности философско-методологических регулятивов научного познания).

Цель диссертационного исследования состоит в определении содержания динамики образов науки в военно-социальных исследованиях, выяснении особенностей ее реализации в научно-познавательной деятельности военных ученых.

Для достижения этой цели предполагается последовательное решение следующих исследовательских задач:

1) определения места и роли военно-социальных исследований, и в частности, их философского аспекта, в системе военных наук;

2) обоснования предпочтительности использования для нынешнего этапа в изучении военно-социальных исследований понятия "образ науки" и уточнения его дефиниции на основе сравнения с другими подобными категориями;

3) выяснения особенностей понятия "образ науки" как исследовательского средства, специфики его статуса и методологических возможностей в изучении военно-социальных исследований;

4) характеристики объективного содержания образа науки в военно-социальных исследованиях и возможностей его отображения в наглядно-образной модели;

5) определения критериев анализа динамики образов науки в военно-социальных исследованиях;

-196) рассмотрения общей культурно-исторической динамики образов науки, особенностей ее влияния на изменчивость военно-социальных исследований;

7) обоснования моделей динамики образов науки в военно-социальных исследованиях;

, 8) характеристики методологических принципов и предпосылок реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях;,

9) выяснения возможностей и перспектив реализации динамики образов науки военно-социальных исследованиях.

Концепция диссертации основывается на признании того, что военно-социальные исследования представляют собой разноаспектный, разнородный, но вместе с тем целостный научный и социально-культурный феномен. Поэтому возникает необходимость применения понятий "образ науки", "динамика образов науки" как специфических познавательных средств. Основная концептуальная идея диссертации полагается в том, что исследовательский результат может быть получен именно за счет использования методологического потенциала фактора "неопределенности", присущего такого рода понятиям. В работе это находит выражение в последовательности циклически сменяющих друг друга стадий - переходах между, с одной стороны, фиксацией и уточнением уже имеющихся компонентов научного знания, а с другой стороны, выявлением и оформлением различных, первоначально разрозненных социокультурных содержаний и смыслов, относящихся к предмету исследования, как основы для последующего их логико-методологического упорядочивания.

На различных уровнях исследования методологические "импульсы" указанного фактора проявляются по-разному: в принципиальной незавершенности, открытости отграничения военно-социальных иссле-

дований в системе военных наук; в логико-лингвистической амбивалентности понятия "образ науки"; в оппозиции объектного и смыслового ракурсов в трактовке предмета изучения; во взаимодействии социального и гуманитарного аспектов в содержании образного выражения военно-социальных исследований; в социокультурной опосредо-вацности принципов реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях.

В конечном итоге, использование специфических исследовательских средств позволяет трактовать деятельность военных ученых и организаторов военно-социальных исследований с учетом единства организации и самоорганизации - как самонастраивающуюся систему, адекватную условиям динамики образов науки.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили положения и выводы философских, историко-научных и науковедческих работ, посвященных рассмотрению методологии науки и ее социально-гуманитарных отраслей как динамично развивающего социально-культурного феномена. Диссертант опирался также на идеи ряда философских направлений (экзистенциальная философия, герменевтика, идеи синергетики и концепция глобального эволюционизма) и школ философии науки (постпозитивизм, социально-психологическое направление).

В основу исследования положен деятельностный принцип рассмотрения изучаемых явлений и процессов. При этом он рассматривался как основа системной организованности предмета исследования, применялся в единстве функционально-деятельностного и системно-генетического аспектов. В работе использован ряд общенаучных методов (сравнительный анализ, синтез, абстрагирование, системный метод, метод моделирования, эмпирические методы анализа текста), а также возможности междисциплинарной (системно-деятельностной,

социально-технологической) методологии. В проведении исследования также учитывались апробированные в работах военных ученых трактовки содержания философско-методологического анализа военно-научного познания.

Эмпирическая базу диссертации составили: ряд конкретно-социологических исследований, которые проводил и в которых участвовал диссертант, начиная с середины 80-годов; анализ информационных баз данных научно-исследовательского отдела Военного университета, а также изучение руководящих документов по организации научно-исследовательской работы в Вооруженных Силах Российской федерации. Был проведен контент-анализ текстов научных трудов, статей и диссертаций в области военно-социальных исследований. При этом массив материала был сгруппирован по трем историческим периодам: середина 80-х годов - начало 90-х годов; начало - середина 90-х годов; середина 90-х годов - настоящее время, - и пяти содержательным рубрикам: сущность войны, социально-политический и военно-стратегический характер войн, соотношение войны и политики; сущность, природа и функции армии как особого общественного института; соотношение военной сферы и общества в целом (война и общественный прогресс, война и природная среда, военное дело и демографические процессы, социетальные факторы военного дела); методология военно-научного познания, в том числе его социально-экономических и гуманитарных областей; взаимосвязь методологии военно-научного познания и современной философии и методологии науки, методологии социально-гуманитарного познания. Кроме того, диссертант опирался на результаты включенного наблюдения и материалы исследовательских интервью, полученные в процессе участия в рабочих группах ряда комплексных НИР Военного университета, а также на личный опыт педагогической и практической работы.

Научная новизна исследования заключается в постановке и решении проблемы подвижности философско-методологических регуляти-вов военно-социальных исследований. Это способствует дальнейшему оформлению нового относительно самостоятельного научного направления в философии и методологии военно-научного познания. Оно характеризуется изучением военно-социальных исследований во взаимодействии с общенаучными факторами и, в целом, с социально-культурной средой научного познания. Обоснование и использование в рамках указанного направления внутренне амбивалентных понятий "образ науки", "динамика образов науки" позволяет также ставить вопрос о введении в научный оборот военного социально-гуманитарного научного познания новой разновидности логико-гносеологических и методологических средств исследования.

Более конкретно новизну исследования составляют следующие теоретические результаты:

1) отграничение (демаркация) военно-социальных исследований и их философского аспекта в системе военных наук. При этом с учетом разноаспектности, неоднородности военно-социальных исследований выделены, сопоставлены и проанализированы различные, в том числе перспективные, варианты их демаркации, определены актуально проявляющиеся особенности (незавершенность, открытость) отграничения военно-социальных исследований;

2) уточнение дефиниции категории "образ науки" и выяснение предпочтительности использования этого понятия для нынешнего этапа в изучении военно-социальных исследований;

3) обоснование специфики понятия "образ науки" и его статуса в исследовании, которые основываются на его внутренней логико-лингвистической амбивалентности, методологически конструктивно проявляющейся (реализуемой) в различных познавательных аспектах

и, прежде всего, в трактовках языка и предметной области военно-социальных исследований;

4) определение принципов и оснований характеристики объективного содержания образа науки в военно-социальных исследованиях с учетом присущей ему двойственности, оппозиции между социальным (ориентированным на методологию естественных наук) и гуманитарным (обращенным к методологии социально-гуманитарного научного познания) ракурсами изучения военно-социальных проблем. Обоснование модели объективного содержания образа науки в военно-социальных исследованиях;

5) уточнение применительно к изучению изменчивости научного познания понятия "динамика", определение критериальных областей и параметров исследования динамики образов науки в военно-социальных исследований;

6) раскрытие содержания общей динамики образов науки с учетом ее влияния на военно-научное познание;

7) построение и эмпирическая интерпретация моделей динамики образов науки в военно-социальных исследованиях в рамках конкретных исторических этапов их развития;

8) формулирование методологических принципов и обоснование концептуально-нормативных предпосылок реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях;

9) выяснение перспектив и возможностей реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях в контексте перехода к проектно-технологической стратегии научно-познавательной деятельности военных ученых.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть представлены в виде ряда тезисов, которые как развернутые положения предполагается вынести на защиту:

-241) Трактовка содержания военно-социальных исследований и их философского аспекта, которая формулируется на основе использования многомерной модели их отграничения в системе военных наук, а также учета логико-методологического и социокультурного "измере-

и II

нии в изучении военно-социальных исследовании.

2) Уточненное определение понятия "образ науки" как выражение преобладающего в конкретных культурно-исторических условиях способа научно-познавательной деятельности различных субъектов, а также в той или иной мере упорядоченных общественных (групповых) представлений о науке, ее состоянии, перспективах развития и роли в жизни общества.

3) Положения о специфике понятия "образ науки" как средства изучения военно-социальных исследований, которая определяется его логико-лингвистической амбивалентностью, то есть принадлежностью как к категориальному аппарату науки, так и к языковым общекультурным средствам исследования. Перечень следствий указанной специфики для изучения современных военно-социальных исследований.

4) Характеристика объективного содержания образа науки в военно-социальных исследованиях, а также трехмерной модели отображения этого содержания, выстроенной с учетом внутренней логико-лингвистической "объемности" основных компонентов содержания образа науки.

5) Формулировка понятия "динамика" применительно к научному познанию. Состав критериальных областей и параметров исследования динамики образов науки в военно-социальных исследованиях

6) Выводы о наличии определенного влияния общей динамики образов науки на изменчивость образов науки в военных науках, а также о существенных признаках этого влияния в различные исторические периоды развития военно-социальных исследований.

-257) Состав моделей динамики образов науки в военно-социальных исследованиях, положения, квалифицирующие объективное содержание моделей динамики образов науки в военно-социальных исследованиях в современных условиях.

8) Перечень методологических принципов реализации динамики образов науки. Трактовка статуса и структуры концептуально-нормативных предпосылок как обобщенного деятельностного выражения методологических оснований реализации динамики образов науки в военно-социальных исследованиях.

9) Определение проектно-технологической стратегии как перспективной формы практической реализации динамики образов науки. Положения о ближайшей перспективе использования проектно-технологической стратегии, особенностях ее осуществления на современном этапе развития военно-социальных исследований.

Практическая значимость диссертации относится к содержанию и организации военно-социальных исследований, а также к совершенствованию подготовки военных научно-педагогических кадров.

Полученные результаты могут быть использованы для уточнения целей, задач и критериев результативности научно-исследовательской работы, корректировки тематики военно-социальных исследований, организации и методики их проведения. Представляется возможным использовать положения и выводы диссертации для преподавания систематической философии, философии и методологии науки, философских проблем конкретных научных дисциплин в военных учебных заведения, в подготовке общеметодологических разделов для изучения различных военно-прикладных социально-гуманитарных дисциплин. В работе содержится материал, который может быть положен в основу дальнейших исследовательских разработок, направленных на повышение общекультурного потенциала и практической отдачи военно-

социальных исследований, инициирование и дальнейшее развитие в их рамках новых научных направлений и исследовательских стратегий.

Обоснование и реализация динамики образов науки в военно-социальных исследований будет также способствовать решению важной общественной задачи - интеграции военных и гражданских секторов социально-гуманитарного научного познания, повышения социально-профессиональной мобильности военных исследователей, совершенствования их адаптационных возможностей для полноценного участия в жизни современного российского общества.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации апробированы в выступлениях диссертанта на Международных научных конференциях "Новое мышление и военная политика" (ноябрь 1989 года), "Гуманизация воинской деятельности и реформа вооруженных сил" (май 1993 года), "Социальные аспекты военной реформы" (май 1994 года), на межвузовских научно-практических конференциях "Методологические проблемы подготовки специалиста в условиях НТР" (Баку, 1987 год), "Инженерная деятельность: история, методология, социальные проблемы" (Минск, декабрь 1990 года), на ряде межвузовских семинаров, организованных научно-исследовательскими подразделениями Гуманитарной академии Вооруженных Сил (1992- 1995 гг.) и Военного университета (1995 - 1997 гг.), в процессе участия в качестве разработчика и участника рабочих групп по выполнению комплексных межвузовских НИР "Новизна", "Гуманитарий" и "Идея".

Принципиальные идеи диссертации были апробированы в педагогической работе: при проведении занятий с использованием инновационных игровых методов на кафедре военной психологии Военного университета (1992-1993 гг.), при подготовке и чтении соискателем экс-

периментального курса на кафедре философии и религиоведения Военного университета (1993-1994 гг.), а также в курсах систематической философии и философии и методологии науки, прочитанных в отделении философской специализации слушателей военно-педагогического Военного университета (1997-1998 гг.)

Общий объем публикаций по теме диссертационного исследования составляет более 25 печатных листов.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Клягин, Сергей Вячеславович

Заключение

Итог проведенного исследования может быть подведен в характеристике его основных результатов, процедур их достижения, а также в формулировании рекомендаций различной степени общности.

В настоящее время происходят качественные сдвиги в науке, военно-научном познании, а также непосредственно в военно-социальных исследованиях - области науки, обращенной к изучению наиболее общих проблем войны, мира, армии, взаимосвязи военного дела и общества. Возникает потребность в целенаправленном рассмотрении этих изменений. Указанные процессы объективны и значимы, однако они еще продолжаются, не завершены. Поэтому важным становится специфически обобщенное - образное - выражение изменчивости военно-социальных исследованиях под воздействием общей подвижности фи-лософско-методологических регулятивов научного познания. Соответственно, военно-социальные исследования (преимущественно их философский аспект), а также динамика в них образов науки были определены соискателем в качестве объектно-предметной основы предпринимаемого исследования.

В основу работы положена концептуальная идея о том, что с объективной исследовательской ситуацией, спецификой предмета исследования связана необходимость использования особого рода средств, методологический потенциал которых состоит именно в их "неопределенности", одновременной обращенности как к уже сложившимся областям знания, так и к еще не оформившимся первичным содержаниям, которые "включаются" к логико-методологическую "обработку" непосредственно в процессе исследования.

С учетом объектно-предметной основы и концепции исследования в качестве исходных теоретико-методологических предпосылок анализа были определены положения современной философии науки о социокультурной обусловленности научного познания в целом, об изменчивости философско-методологических регулятивов научного знания, о наличии в этом процессе специфических внутринаучных механизмов взаимосвязи между логико-гносеологическими и ценностными параметрами, о специфике языка научного исследования как развивающегося социокультурного феномена. При рассмотрении методологической роли возможной "неопределенности" (как незавершенности становления) предмета и средств исследования также учитывались идеи синергетики, где в конструктивном плане трактуются неустойчивые, бифуркационные состояния различных, в том числе и когнитивных, систем.

Исходя из особенностей объекта и предмета исследования в диссертации уточнено содержание понятий "военно-социальные исследования", "образ науки".

Анализ актуальной исследовательской практики, ряда работ русских и советских военных ученых, выяснение специфики проведения научно-исследовательских работ в ряде зарубежных стран позволил сделать вывод о том, что феномен изучения социетальных аспектов военного дела в современных российских условиях объективно существует как целостное, относительно самостоятельное явление. Для его обозначения в диссертации используется понятие "военно-социальные исследования", которое является собирательным относительно различных аспектов того, что относится к изучению "стыковых" для военного дела и общества вопросов. В общем плане военно-социальные исследования направлены на: изучение войны как общественно-исторического явления, проблем сохранения мира и обеспечения безопасности общества; рассмотрение и решение проблем военного строительства, развития армии как особого социального института; исследование общих факторов развития военного дела, обусловленных его социально-культурной и социоприродной средой.

С неоднородностью военно-социальных исследований, их недостаточной структурированностью связаны постановка и решение проблемы обоснованного отграничения (демаркации) военно-социальных исо и и следовании как компонента военной науки. В процессе решения этой проблемы были выделены расширительное понимание места и роли общественных наук в военно-научном познании, а также объектно-ориентированный подход, в рамках которого, в свою очередь, были рассмотрены "широкая" и "узкая" трактовки объектно-предметной основы системы военных. Сделан вывод о том, что на сегодняшний день многоуровневая концепция системы военных наук является основной в определении места и роли в этой системе военно-социальных исследований. В рамках многоуровневой концепции выделен философский аспект военно-социальных исследований. В его содержание входят: положения о сущности войны, социально-политическом и военно-стратегическом характере войн, соотношения войны и политики; положения о сущности, природе и функциях армии как особого общественного института; положения о взаимосвязи военной сферы и общества в целом (война и общественный прогресс, война и природная среда, социетальные факторы военного дела); положения общей, частной и специальной методологии военно-научного познания, в том числе его социально-экономических и гуманитарных областей, характеристики методологии военно-научного познания и современной философии науки, методологии социально-гуманитарного познания.

На основании разбора как достоинств, так и существующих проблем реализации многоуровневой концепции в работе как прирост знания формулируются выводы, о том предпочтительным средством отграничения (демаркации) военно-социальных исследований являются многомерные модели, которые позволяют учитывать наличие и ло

II к гико-мето до логического, и социокультурного измерении в изучении военно-социальных исследований. Основой такого рода моделей для военно-социальных исследований является научно-познавательную деятельность ученых, имеющих определенную социально-профессиональную принадлежность. Объективное наличие организации, процесса и результатов этой деятельности позволяет в общем плане выделять такие специфицирующие военно-социальные исследования параметры, как: предметный, логико-гносеологический; функциональный, методологический; социокультурный, в том числе социально-организационный .

В работе показано, что в методологических исследованиях военных ученых преобладающим остается стремление решить характерные для военной науки демаркационные проблемы за счет все более "тонких" объектно-предметных и логических различений. В то же время в дополнение к такому подходу в диссертации обоснован тезис о том, что при рассмотрении проблемы демаркации военно-социальных исследований речь необходимо вести не столько о ее недостаточной изученности, сколько о незавершенности отграничения военно-социальных исследований, их открытости как устойчиво проявляющейся отличительной черте. Сделан вывод о том, что место военно-социальных исследований в системе военных наук, в принципе, должно определяться как непостоянное, изменчивое. Соответственно, отграничение трактуется не только как проведение границы (отделение), но и как определение меры качественной определенности отграничиваемой области, и в том числе с учетом каналов и способов ее взаимодействия с социально-культурной средой. При таком подходе, как принципиально изменчивые по содержанию и статусу военно-социальные исследования представляют собой актуальный "срез" состояния исследовательских процессов в рассмотрении вопросов взаимосвязи военной сферы и общества.

В исследовательской практике для обобщенного выражения многообразных явлений или процессов, которые происходят в современной науке, используются различные подходы и соответствующие им понятия.

В сравнении с рядом других категорий ("концептуальная модель", "теория науки", "принципы и критерии научности", "идеалы и нормы научного исследования",. "парадигма", "способ видения", "исследовательская программа") в диссертации двумя группами аргументов (содержательные и практические) обоснована предпочтительность использования понятия "образ науки" для изучения в военно-социальных исследований.

Как определенный прирост знания в диссертации сформулирован вывод о правомерности трактовки образа науки как способа активного отношения к научному познанию, как культурно-исторически закрепленного способа познавательной деятельности. В нормативном плане содержание понятия "образ науки" выступает в качестве общего ценностно-целевого ориентира и первичного, специфического методологического регулятива военно-социальных исследований. Он является по-средующим, связующим звеном между регулятивами внешней среды, воздействующей на военно-социальные исследования, и нормативными структурами военно-научных знаний.

В диссертации обоснованы существенные признаки и сформулировано уточненное определение понятия "образ науки". Образ науки -это понятие, которое обозначает преобладающий в конкретных культурно-исторических условиях способ научного познания мира, выраженный в характере научно-познавательной деятельности различных субъектов, а также проявляющийся в той или иной мере упорядоченных общественных (групповых) представлениях о науке, ее состоянии, перспективах развития и роли в жизни общества.

В диссертации как относительно новый теоретико-методологический вывод сформулированы положения о том, что понятие "образ науки" само по себе является двойственным, то есть принадлежит и к категориальному аппарату науки, и к языковым средствам исследования. Внутренняя неоднородность образного выражения процессов научного познания связана с наличием в них отношения между, с одной стороны, ставшим, категориально закрепленным и, с другой стороны, бытийствующим, выявляемым, подлежащим оформлению содержанием.- Это явление - феномен логико-лингвистической амбивалентности - объективно присутствует в предложениях (высказываниях) языка любого исследования. Однако в понятии "образ науки" оно проявляется особенно отчетливо, во многом определяя его специфику и роль как исследовательского средства.

Доказательство правомерности выделения в изучении "образа науки" феномена логико-лингвистической амбивалентности представлено в диссертации, во-первых, в выделении философской традиции, к которой относится рассмотрение феномена логико-лингвистической амбивалентности и, во-вторых, в сопоставлении и уточнении конкретных исследовательских точек зрения, относящихся к языку научного исследования и обнаруживающих свою значимость для изучения указанного феномена.

Базовая для рассмотрения двойственности понятия "образ науки" ("образ") философская традиция (в единстве историко-философского и общекультурного аспектов) определена на основе различения логико-дискурсивного и лингво-семиотического аспектов роли языка в процессе научного познания. При этом понятие "лингво-семиотический" используется для характеристики связей (генетические, функциональные, морфологические, смысловые и др.) категориальных средств исследования с естественным языком и, через знаковые системы культуры, с социально-культурной средой науки в целом. Показано, что такая трактовка языка исследования распространена в ряде направлений европейской философии (экзистенциализм, герменевтика, философия жизни, взгляды русских философов Н.А.Бердяева, А.ФЛосева, В.С.Соловьева, П.А.Флоренского, С.Л.Франка, Г.Г.Шпета).

В диссертации получены исследовательские результаты, подтверждающие, что выделение феномена логико-лингвистической амбивалентности понятия (словоупотребления) "образ науки", характеристика его проявлений в научном мышлении расширяют возможности изучения военно-социальных исследований.

Прежде всего, логико-лингвистическая амбивалентность понятия (словоупотребления) "образ науки" непосредственно обнаруживается в различии между "образом науки" как предметным понятием и как исходным понятием - средством обнаружения предмета исследования. Иными словами, принятие в расчет внутренне сложного содержания логико-лексической формы "образ науки" позволяет видеть разницу между значением понятия (в данном случае его функцию выполняет дефиниция) и общим, в том числе подвижным, предметным содержанием, которое контекстуально связано с выделенной формой, "протекает" в ней.

В процессе анализа эмпирического материала военно-социальных исследований показано, что вывод о различии между исходных понятием и понятием как средством обнаружения предмета исследования, полагание подвижности исследовательского статуса применяемых в языке науки понятийных средств имеют важное следствие. Создаются предпосылки для получения прироста знания о процедуре предметизации (обоснованное, неслучайное выделение предмета исследования), которая реализуется в военно-социальных исследованиях.

В диссертации сделан теоретический вывод о том, что уточненная процедура выделения предмета военно-социального исследования Опроцедура предметизации) включает, в себя два аспекта. Во-первых, выделение предмета исследования происходит, за счет определения его онтологических предпосылок, которые вводятся на основе представлений: 1) о фундаментальных объектах, их которых полагаются построенными все другие объекты, изучаемые соответствующей наукой; 2) о типологии изучаемых объектов; 3) об общих закономерностях их взаимодействия; 4) о пространственно-временной структуре реальности. Во-вторых, предмет исследования выделяется в процессе определения языка, понятийного строя исследования, размещения выражающих предмет понятий в определенном категориальном ряду, методологически осознанного обращения к той или иной научной традиции.

Отграничение военно-социальных исследований относительно военно-научного познания, уточнение определения понятия "образ науки" и выяснение его специфики как исследовательского средства - все это позволило перейти к подробному рассмотрению объективное содержания образа науки в военно-социальных исследованиях.

Определены принципы и основания отбора материала для характеристики содержания образа науки в военно-социальных исследованиях как конкретной области научного познания.

Принцип соответствия позволяет зафиксировать сходство материала научного познания (военно-социальных исследований) и проявляющихся (реализуемых) в них образов науки.

Конкретизацией первого является принцип структурного подобия научного познания и образа науки. Реализация этого принципа позволяет выделить составные части содержания образа науки в военносоциальных исследованиях. К ним относятся: объектно-предметная (собственно гносеологическая) основа исследования; его методологическое содержание (оснащенность); социакультурные, в том числе социально-организационные, предпосылки исследования.

Принцип единства логико-дискурсивного и лингво-семиотического аспектов содержания образа науки дает возможность выделять структурную неоднородность, разноаспектность, "внутреннюю напряженность" содержания образа науки в военно-социальных исследованиях.

Рассмотрение характера изменчивости содержания образа науки в военно-социальных исследованиях также предполагает реализацию принципа относительной самостоятельности статического и динамического аспектов этого содержания. Следствием указанного принципа является использование двух основных методологических подходов к изучению содержания образа науки: субстратного и деятельностно-го.

Структурные компоненты подобия науки и ее образа исчерпывают содержание научного познания, образуют взаимодополняющие друг друга аспекты, в которых группируются существенные свойства и признаки научного познания, поэтому их правомерно рассматривать в качестве гносеологического, методологического и социокультурного оснований анализа содержания образа науки. Важно, что в силу своего объективного статуса в научном познании эти основания имеют "сквозной" характер, то есть сохраняют значимость на различных стадиях предпринимаемого исследования.

Исходя из выделенных принципов и оснований, в диссертации проанализированы состав и структура содержания образа науки в военно-социальных исследованиях как части военной науки и в то же время как области социально-гуманитарного познания. Содержание образа науки в военно-социальных исследованиях является сложным и нестабильным. Поэтому в качестве средства его отображения, имеющего достаточный эвристический и прогностический потенциал и, одновременно, потенциально открытого для дальнейшего уточнения обосновано "трехмерное пространство" содержания образа науки в военно-социальных исследованиях, которое выстраивается тремя "координатными линиями": предметной, функциональной (методологической) и ценностно-целевой. Как показано на эмпирическом материале, каждой из них соответствуют актуальное состояние, пределы изменчивости и внутренняя социально-гуманитарная "объемность" основных компонентов содержания образа науки.

В диссертации рассмотрены критерии анализа динамики образов науки в военно-социальных исследованиях. Кроме того, как эвристически значимый и имеющий прогностический потенциал исследовательский результат обоснованы модели динамики образов науки в военно-социальных исследованиях.

Уточнение критериев изучения динамики образов науки в военно-социальных исследованиях нашло выражение в определении содержание понятия "динамика", выделении существенных признаков динамических процессов в общем многообразии изменений, которые происходят в науке.

Анализ, сравнение и обобщение признаков, которые относятся к трактовкам динамики в философских концепциях, к теориям философии и методологии науки, а также к сопоставлению ряда логических форм позволил, в итоге, получить определенный прирост знания -сформулировать дефиницию понятия "динамика". "Динамика" - это понятие, обозначающее масштабные изменения с учетом их сложности, разноплановости и, одновременно, их определенной упорядоченности (направленность, континуальность, преемственность, цикличность). Как правило, понятие "динамика" используется для характеристики ценностно-обусловленных, культурно-исторических процессов, имеющих как внутренние, так и внешние факторы изменчивости.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Клягин, Сергей Вячеславович, 1998 год

- 338 -Список литературы

1. Абрамова Н.Т. Границы фундаменталистского идеала и новый образ науки // Философские науки. - 1989. - №11.- С.39-50.

2. Абрамова Н.Т. Мозаичный объект: поиски оснований единства // Вопросы философии. - 1986. - №2. - С. 103-112.

3. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Власть. Наука. Общество: система государственной поддержки научно-технической деятельности. Опыт США. - М.: ИНИОН, 1995. - 240 с.

4. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки. - М.: ИНИОН, 1992. - 180 с.

5. Аверьянов А.Н. Системное познание мира.-М.:Политиздат,1985.- 188 с.

6. Агаев C.B. Межэтнические и межконфессиональные конфликты в современном мире: (по взглядам зарубежных экспертов) // Зару-беж. воен. обозрение. - 1994. - № 7. - С.2-7.

7. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. - М.: Советское радио, 1974. - 271 с.

8. Александров В. Система военно-научных исследований в США // Зарубежное военное обозрение.-1976.-№8. - С. 16-23.

9. Алексеенко О.М. Ценности военной службы и проблемы повышения ее престижности в Вооруженных Силах Российской Федерации: Автореф.... дис. канд. филос. наук. - М., 1996. - 20 с.

10. Анисимов О.С. Основы методологического мышления. - М.: Внешторгиздат, 1989.-412 с.

И. Арефьева Г.С. Социальная активность: проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании.-М.,1974. - 230 с.

12. Армия в современном обществе (материалы Всесоюзной научной конференции). - М.: ВПА, 1985. - 456 с.

13. Армия и общество. - М.: Прогресс, 1990. - 431 с.

-33914. Балабанов П.И. Методологические проблемы проектировочной деятельности. - Новосибирск: Наука, 1990. - 130 с.

15. Балашов Ю.В. "Антропные аргументы" в современной космологии // Вопросы философии. - М., 1988. - N 7. - С. 117-128.

16. Бархаев Б.П. Проектирование преподавания гуманитарного знания в высшей школе. - М.: ВУ, 1997. - 50 с.

17. Барынькин В.М. Основные тенденции развития форм и способов применения войск (сил) в локальных войнах // Военная мысль.-1994.-№8. - С.31-39.

18. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1986.- 2-е изд. - 445 с.

19. Башляр Г. Новый рационализм.-М.: Наука, 1987.- 376 с.

20. Белов В. А. На пути к культурологии науки (критические очерки). - Новосибирск: изд-во Новосибирск, гос. ун-та, 1993.- 147 с.

21. Бидхем Б. Оборона в XXI столетии // За рубежом. - 1993.-№3. -С.8

22. Бизоньо П. Память о будущем: записки об образах науки.-М.:Наука,1995. - 303 с.

23. Богатырев Е.Д. Образ жизни военнослужащего и проблемы его обновления (философско-социологические аспекты). - М.: ГА ВС, 1992.-188с.

24. Бондаренко В.М. Современная наука и развитие военного дела. - М.: Воениздат, 1974. -192с;

25. Борчев М.А. Военная наука: развитие и современная структура // Военная мысль.-1993.-№12. - С.35-44.

26. Буданов В.Г. Синергетические механизмы роста научного знания и культура // Философия науки. Вып. 2. - М.: ИФРАН, 1996. -С.191-199.

27. Буланов А.И., Крылова А.И. Соотношение политики и ядерной войны (аналитический обзор литературы 1955-1987) // Вопросы философии. - 1988. -№5.-С.110-124.

-34028. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки. - М.: АО Аспект пресс, 1994.-303с.

29. Бурлацкий Ф.М. Политическая наука в России // Независимая газета. - 1998. - 5 февр. - С.8.

30. Ваганов А. Тоска по высоким технологиям // Независимая газета - сценарии.-1996.-17 ноября. - С.6.

31. Ведерников В.Н. Военная социология: вопросы теории, методологии, истории и практики. - М.: ГА ВС, 1994.-231с.

32. Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность.-1993.-К4. - С.55-69.

33. Виноградов С.Н. Графическое моделирование философского знания и проблема понимания (на материалах военных вузов): Авто-реф. дис. ...канд . филос. наук. - М., ВПА, 1988. - 20 с.

34. Водопьянова Е.В. Проблемы технологии научной деятельности. - Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1994. - 120 с.

35. Военная наука (теоретический труд). - М.: ВАГШ, 1992. -240 с.

36. Военная политика: гуманитарный аспект. - М.: ГА ВС, 1993.-100с.

37. Военная политология: тематический словарь-справочник. -М.: ГА ВС, 1993.-46с.

38. Военная сила: размышления о ее свойствах и месте в современном мире.- М.: Наука, 1992.-155с.

39. Военная теория на современном этапе развития Вооруженных Сил РФ, ее мировоззренческие основы: сборник материалов конференции. - М.: ВАГШ, 1995. - 80 с.

40. Военно-социальная теория: методология и место в системе военно-научных знаний. - М.: ВУ, 1996. - 92 с.

41. Война в Персидском заливе. - М.: Воениздат, 1993. - 271с.

42. Война и армия: Философско-социологический очерк. - М.: Воениздат, 1977.-415с.

-34143. Война и военное искусство в свете исторического материализма. - М.-Л.: Госиздат, 1927. - 205 с.

44. Война и мир в ядерный век. - М., 1994. - 224 с.

45. Вопросы современной стратегии И Избранные произведения. -Т.1. - М.: Воениздат, 1964. - С.244-261.

46. Воробьев Г.В., Рыжов O.A. Организационно-мыслительные методики в преподавании политологии. - М.: ВУ, 1997. - 50 с.

47. Ворожцов В.П. Методологическая функция теоретического знания в деятельности военных кадров: Дис. в форме научного доклада ... доктора филос. наук. - М., 1996. - 60 с.

48. Ворожцов В.П., Москаленко А.Т., Шубина М.П. Гносеологическая природа и методологическая функция научной теории. - Новосибирск: Наука, 1991. - 288 с.

49. Ворожцов В.П. Научная методология в военной сфере: проблема реализации. - М.: ГА ВС, 1992. - 170с.

50. Воронин В.А. Становление и развитие русской военной социологии (середина XIX - начало XX веков): Автореф. ... канд. социолог. наук. - М., 1993. - 20 с.

51. Гавриш В.Д. Военно-социальная ситуация: философско-методологический анализ: Автореф. дис.... канд. филос. наук. - М.: ВУ, 1995.-20 с.

52. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. - М.: Искусство, 1991.-368 с.

53. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. - М.: Прогресс, 1988,- 669 с.

54. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки: становление и развитие первых научных программ. - М.: Наука, 1980.- 567 с.

55. Гайденко П.П., Давывов Ю.Н. История и рациональность: Социология М.Вебера и веберовский ренесанс.-М.: Политиздат, 1991.-367-с.

-34256. Гайдулин A.A. Логико-гносеологический анализ здравого смысла в военно-научном познании: Автореф. ... канд. филос. наук. -М., 1994. - 20с.

57. Гареев М.А. Методологические проблемы военных наук // Военная мысль.-1994.-№8.-С.40-54.

58. Гареев М.А. Система научных знаний о войне и армии // Военная мысль.-1976.-№8. -С. 16-34.

59. Гареев М.А. Реформу нельзя разработать без участия военных // Независимое военное обозрение. - 1997. - №35.

60. Гареев М.А. Если завтра война? - М.: ВлаДар, 1995. - 338с.

61. Героименко В.А. Личностное знание и научное творчество. -Минск: Наука и техника, 1989. - 208с.

62. Гидиринский В.И. Исторический материализм и современность. - М.: ВПА, 1989. - 176с.

63. Глобальный эволюционизм. - М.: ИФРАН, 1994.-148с.

64. Гносеология в системе философского мировоззрения. - М.: Наука, 1983.-383с.

65. Государственно-патриотическая идеология как фактор укрепления духовного потенциала российской армии: Материалы научной конференции. - М.: ВУ, 1998. - 180с.

66. Градобоев A.A. Общее и особенное в реформах русской армии второй половины XIX - начала XX веков: Автореф. ... канд. филос. наук. - М., 1995. - 20 с.

67. Гребеньков В.Н. Взаимосвязь мировоззренческой и методологической культуры в духовном мире личности офицера: Автореф. ... канд. филос. наук. - М., 1993. - 20 с.

68. Грэхем Л. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. - М.: Политиздат, 1991. - 480 с.

69. Гуманизация воинской деятельности и реформа вооруженных сил (материалы международной конференции). - М.: ГА ВС, 1994.-207с.

70. Гуманитарное знание: сущность и функции. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1991.-147с.

71. Гуманитарные аспекты строительства Вооруженных Сил Российской Федерации (под ред. О.Х.-А. Рахимова, Д.Н. Филипповых).-М.: ВУ, 1997.- 192с.

72. Гусев С.С. Наука и метафора. - Л.:изд-во ЛГУ, 1984.-152 с.

73. Давыдов B.C. Проблема доказательства истины в военно-научном познании. - М.: ВПА, 1986. - 184 с.

74. Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика // Общественные науки и современность. - 1997. - №1. - С. 117-124.

75. Деятельность: теории, методология, проблемы. -М.: Политиз-

г

дат, 1990. - 366 с.

76. Диалог и коммуникация - философские проблемы // Вопросы философии. - 1989.-№ 7. - С.3-27.

77. Дмитриев А.П. Философский анализ системы методов военного исследования: Автореф. дис. ... доктора филос. наук. - М., 1974. -51с.

78. Долныкова Р.Н. Методология и методика прогнозирования внешней политики несоциалистических государств (опыт системной организации понятий).-М.".Наука, 1986.-253с.

79. Драпкин В.Б., Семенов A.B. Военно-политическая теория: фи-лософско-политологический анализ. - М.: ВУ, 1997. - 74 с.

80. Дударев В.В. Психологические условия эффективного овладения офицером управленческой деятельностью: Автореф. ... дис. канд. псих. наук. - М., 1992. - 20 с.

81. Духовное производство: Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности. - М.: Наука, 1981. -352с.

82. Дынич В.И., Емельянова М.А., Толкачев Е.А., Томильчик Л.М. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения // Вопросы философии .-1994.-N12. - С.122-134.

-34483. Дырин А.И. Военно-теоретические вопросы в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса. - М.: ВПА, 1980. -226с.

84. Единство научного знания. - М.: Наука, 1988. -336с.

85. Заблуждающийся разум, многообразие вненаучногоо знания. -М.-.Политиздат, 1990.-464 с.

86. Закорин Н.Д., Кобзев В.П., Махров Н.В. Проблемы интеграции высшего военного и гражданского образования //Военная мысль.-1996.-№3. - С.43-51.

87. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. - М.: Тривола, 1994. - 302 с.

88. Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах. -Новосибирск: Наука, 1990. - 158 с.

89. Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Мир и война: человеческое измерение (социально-философский анализ). - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1996. - 120 с.

90. Ивановский В.П. Начала проектологии: гносеологический и методологический аспекты. - М.: Изд-во МСХА, 1993. - 160 с.

91. Ивлев Л.Г. Роль категорий материалистической диалектики в формировании методологической культуры советского офицера: Авто-реф.... канд. филос. наук. - М., 1989. - 20 с.

92. Идеалы и нормы научного исследования. - Минск: изд-во БГУ, 1981.-432 с.

93. Иконникова Г.И. О понятии "социальная технология" // Философские науки. - 1984. - N5. - С.21-30

94. Ильин. В.В. К вопросу о критериях научности знания // Вопросы философии.-1986.- №11.- С.63-71.

95. Ильин В.В. Научность и ее критерии // Вест. МГУ. Сер. Философия. - 1987.- №4.- С.20-29.

96. Ильин В.В. О специфике гуманитарного знания // Вопросы философии.-1985.-№ 7. - С.43-53

97. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Посмо-дернизм. - М.: Интрада, 1996. - 255 с.

98. Ильин И.А. Путь к очевидности.-М.:Республика,1993.- 432 с.

99. Ионин Л.Г. Культура на переломе (механизмы и направление современного культурного развития в России) // Социологические исследования. - 1995.-№2. - С.24-33.

100. Йолон П.Ф., Крымский С.Б., Парахонский Б.А. Рациональность в науке и культуре. - Киев: Наукова думка, 1989. - 288 с.

101. Каверин Б.И. Методологические проблемы исследования связи общественного сознания и мировоззрения личности советского воина. - М.: ВПА, 1988. - 208 с.

102. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-383с.

103. Каган М.С. Философская теория ценности. - СПб.: Петрополис, 1997. - 206 с.

104. Казаков Н.Д. Синергетика и безопасность: поиск нетрадиционного диалога // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М.: ИФРАН, 1994. - С.243 - 258.

105. Казютинский В.В. Вселенная в "человеческом измерении" // Философское наследие К.Э.Циолковского и становление целостности человечества: Тезисы двадцать четвертых чтений, посвящ. разработке научного наследия и развитию идей К.Э.Циолковского (Калуга, 12-15 сент. 1989г.), секция "К.Э.Циолковский и филос. проблемы освоения космоса". - М.: ИИЕТ АН СССР, 1991. - С. 76-116.

106. Казютинский В.В., Степин B.C. Междисциплинарный синтез и развитие современной научной картины мира // Вопросы философии. -М., 1988.-N4.-C.31-42.

107. Калинчук Л., Караяни А.Г., Логинов И.П. Технологии морально-психологического обеспечения: актуальные проблемы теории и практики. - М.: ВУ, 1997. -80 с.

-346108. Карпенко М. Вселенная Разумная. - М.: изд-во "Мир географии", 1992.-400 с.

109. Касавин И.Т. О дескриптивном понимании истины // Философские науки.-1990.-№8. - С.64-73.

110. Кезин A.B. Научность: эталоны, идеалы, критерии (критический анализ методологического редукционизма и плюрализма).-М.: изд-во МГУ 1985.- 128 с.

Ш.Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: Проблемы теории исторического процесса. - М.: Наука, 1981. - 288 с.

112. Киссель М. Философский синтез А.Н.Уайтхеда (вступительная статья) // Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. - М.: Прогресс, 1990.- С.3-56.

113. Климов И.А. Философско-социологический анализ связи армии и политики в современную эпоху: Автореф.... доктора филос, наук. -М.> 1982.-48 с.

114. Князева E.H. Одиссея научного разума (синергетическое видение научного прогресса).-М.: ИФРАН, 1995.- 228 с.

115. Козориз Н.Л. Информационные технологии и их реализация в военно-технической политике России: Автореф.... дис. канд. филос. наук. - М., 1992.- 20с.

116. Кокорин A.A. Диалектико-материалистический анализ как методологическое средство. - М., 1986. - 366 с.

117. Кокошин A.A., Сергеев В.М., Цымбарский В.А. Эволюция фразеологии "победы" в советской военной доктрине // Век XX век и мир.-1991.-№12. - С.3-15.

118. Кокошин A.A. Армия и политика. Советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль 1918-1991 годы. - М.: Международные отношения, 1995. - 288 с.

119. Колтович П.А., Шиманский П.В. О методологической подготовке военных кадров // Военная мысль. - 1986. - №6. - С.40-42.

-347120. Коммуникация в современной науке. - М.: Прогресс, 1976. -432 с.

121. Комов В.В. Существует ли «организационное оружие?» И Проблемы и решения.-1995.-№3.- С.11-15.

122. Корф H.A. Общее введение в стратегию, понимаемую в обширном смысле. Этюды по философии военных наук. - СПб., 1897. -128с.

123. Коршунов A.M. Мантатов В.В. Диалектика социального познания. - М.: Политиздат, 1988. - 383 с.

124. Косарева JI.M. Предмет науки. Социально-философский аспект проблемы. -М.: Наука, 1977. -159с.

125. Косарева Л.М. Социокультурный генезис науки Нового времени (философский аспект проблемы.) - М.: Наука, 1989.-155 с.

126. Критика современных немарксистских концепций философии науки. - М.: Наука, 1987. - 240 с.

127. Крупнов С.И. Логико-методологический анализ военно-научных знаний: Автореф.... дис. доктора филос. наук.-М., 1971,- 59 с.

128. Крымский С.Б. Истина и мнение // Философские науки.-1990.-№10. - С.74-77.

129. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. - М.: Изд-воМГУ, 1991.-191С.

130. Кулешова Г.И. Образы науки и архитектура научных комплексов // Вопросы философии.-1992.-№ 4.-С.22-31.

131. Культура военного мышления. - М.: Воениздат, 1991. - 287с.

132. Культура, человек и картина мира. - М.: Наука, 1982. - 350 с.

133. Кун Т. Структура научных революций. - 2-е изд. - М.: Прогресс, 1977.- 300 с.

134. Кутырев В.А. Современное социальное познание: общенаучные методы и их взаимодействие. - М.: Мысль, 1988.- 202 с.

135. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. - М.: Медиум, 1995.-236 с.

-348136. Лахтин Г.А. Организация современной науки: история и современность. - М,: Наука, 1990. - 217 с.

137. Леер Г. Коренные вопросы (военные этюды). - СПб, 1897. -

144с.

138. Ломов H.A., Алферов С.С. Некоторые вопросы послевоенного развития советской военной доктрины // Военная мысль. - 1980.-№12.-С.14-21.

139. Логика научного познания. - М.: Наука, 1987.-272 с.

140. Логико-лингвистические модели в военных системных исследованиях. - М.: Воениздат, 1988.- 230 с.

141. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном

г

изложении. - М.: Мысль, 1989. - 204с.

142. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. - М.: Мысль, 1993. - 958 с.

143. Лотман Ю.М. О семиосфере // Избранные статьи. - Т.1. - Таллинн: Александра, 1992. - С.11-21.

144. Луконин С., Каневский Б. Взаимосвязь военной науки и общественных науки // Военная мысль. - 1969. - №3. - С.3-15.

145. Ляшенко В.П. Воинская деятельность мирного времени в ядерно-космический век: специфика, система и пути оптимизации: Автореф. ... дис. доктора филос. наук. - М., 1995. - 52 с.

146. Макаров С.О. Рассуждения по вопросам морской тактики. -М.: Военмориздат, 1943.- 516с.

147. Малкей М. Наука и социология знания. - М.: Прогресс, 1983.-

253с.

148. Мальков Б.Н. Методологический анализ системы военно-технических знаний: Автореф. ... доктора филос. наук. - М., ВПА; 1985. - 36 с.

149. Мальков В.И. Мир и война: новое мышление. - М.: Воениздат, 1989. - 191с.

150. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии // Фило-

софия в современном мире. Философия и наука. - М.: Наука, 1972.-С.29-94.

151. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. - М.: Лабиринт, 1996.-432 с.

152. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. - М.: Школа "Языки русской культуры", 1997. - С.27-85, 183-215.

153. Мамонтов Ю.В. Армия: целостность, система, организация. -М.: изд-во ВПА, 1986. - 198 с.

154. Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания.- М.: Наука, 1987.-128 с.

155. Марксистско-ленинская философия и методологические проблемы военной теории и практики. - Воениздат, 1982. - 406 с.

156. Марксистско-ленинское учение о войне и армии. - М.: Воениздат, 1984. - 335 с.

157. Марсель Г. Трагическая мудрость философии. - М.: изд-во гуманитар, литературы, 1995.-216 с.

158. Мерло-Понти М. Око и дух. - М., 1992. - 230 с.

159. Месснер Е. К возрождению военного искусства // Какая армия нужна России (Российский военный сборник.-Вып.9).-М.: ВУ, 1995.-С.153, 153-157.

160. Методологические проблемы военной науки на современном этапе: (Материалы научно-теоретической конференции).-М.: Академия военных наук, 1996.

161. Методологические проблемы военной теории и практики. -М.: Воениздат, 1969. -510с.

162. Методологическое сознание в современной науке. - Киев: Наукова думка, 1989. - 336 с.

163. Методология военно-научного познания. - М.: Воениздат, 1977.-432 с.

164. Микешина Л.А. Имплицитные компоненты в структуре научного познания // Философские науки.-1987.-№7. - С.65-77.

-350165. Микепшна Л.А. Современная проблематизация вечной темы // Философские науки.-1990.-№10.- С.77-83.

166. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. - М.: РОССПЭН, 1997. - 240 с.

167. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. - М.: Прометей, 1990,- 210 с.

168. Мирошниченко Л.Н. Сущность и противоречивость проявления законов войны // Военная мысль,-1992.-№12.-С.49-52.

169. Михалкин Н.В. Методологические проблемы формирования теории военно-технических систем: Автореф. дис. ... доктора филос. наук.- М., 1992. - 48 с.

170. Михневич Н.П. Стратегия. - СПб, 1901. - 382с.

171. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. - Л.: Наука, 1987.-304 с.

172. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. - М.: Молодая гвардия, 1990.-352 с.

173. Моисеев H.H. О механизмах самоорганизации общества и месте Разума в его развитии // Социально-политический журнал.-1993.-N8. - С.105-114.

174. Монахов Н.К. Методологические основы военной науки, ее место в системе знаний о войне, мире, обеспечении безопасности. - М.: ГА ВС, 1993.-44 с.

175. Монахов Н.К., Чернавин Ю.А. Система военно-научных знаний: проблемы и современные оценки // Военная мысль. - 1993. - №12. -С.60-62.

176. Монахов Н.К. Частная теория в системе военно-научных знаний. - М.: ВУ, 1997.-87 с.

177. Морально-этические нормы, война, окружающая среда. - М.: Мир, 1989.-254 с.

178. Московский Синергетический Форум. Январская (1996 г.) встреча. "Устойчивое развитие в изменяющемся мире". 27-31 января 1996 года, Москва. Тезисы /Под ред. В.И.Аршинова, Е.Н.Князевой. -

M, 1996.-118 с.

179. Наливайко В.И. Методологические знания в системе технической культуры военного инженера: Автореф. ... дис. доктора филос. наук., -М., 1995.-20 с.

180. Налимов В.В. Спонтанность сознания: вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. - М.: Прометей, 1989.-287с.

181. Налимов В.В. Требования к изменению образа науки // Вест. МГУ Сер.7.-Философ.- 1991.-№5.-С. 18-32.

182. Нарский И.С. Современные проблемы теории познания. - М.: Знание, 1989. - 64 с.

183. Наука в России: состояние, трудности, перспективы (материалы "круглого стола") // Вопросы философи.-1994.-№10. - С.3-25; №11. -С.19-30.

184. Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах. - М.: Наука, 1980. - 360 с.

185. Наука и ее место в культуре.- Новосибирск: Наука, 1990.-274 с.

186. Наука и технология: социально-философские проблемы. -Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1992. - 136 с.

187. Наука и ценности. - Новосибирск: Наука, 1987. - 242 с.

188. Научные революции в динамике культуры. - Минск: Университетское, 1987. - 384 с.

189. Незнамов А. Современная война, действия полевой армии. -СПб, 1912. -292с.

190. Новиков В.В. Политология в системе гуманитарного знания. -М.: ГА ВС, 1992.-60с.

191. Новицкий В. Высшая стратегия. - СПб., 1913. -97с.

192. Новое мышление и военная политика. М., ФО СССР, 1989. -416 с.

193. Носов H.A. Психологические виртуальные реальности. - М.: Институт человека, 1994. - 134 с.

194. Нужа М.И. Философская культура военного исследователя: генезис, содержание, направления совершенствования: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - М., 1991. - 24 с.

195. О предмете и содержании советской военной науки. - М.: ВА ГШ, 1971.

196. О системе научных знаний о войне и армии // Военная мысль. -1977.-№2.- С.27-32.

197. Образцов И.В. Концепция "социологии войны" в трудах Н.Н.Головина: Автореф. ... канд. социолог, наук. - М., 1992. - 20 с.

198. Овечкин А.П. Социально-политические факторы укрепления воинской дисциплины: Автореф. ... дис. доктора филос. науки. - М., 1996. -48 с.

199. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. - М.: Наука, 1988.-266 с.

200. Огурцов А.П. Образы науки в буржуазном общественном сознании // Философия в современном мире. Философия и наука. - М.: Наука, 1972. - С.339-383.

201. Онтология и эпистемология синергетики. - М.: ИФРАН, 1997. -160 с.

202. Отечественная философская мысль о войне, армии, воинском долге. - М.: Воениздат, 1995.-367с.

203. Очерки марксистско-ленинского учения о войне: Сборник статей. - Л., Ленпартизадт, 1933. - 358 с.

204. Павиленис Р.И. Проблема смысла. Современный логико-философский анализ языка. - М.: Наука, 1983.-С.260-280.

205. Палий А.И. О методологических проблемах военных наук // Военная мысль. - 1996. - №5. - С.44-52.

206. Петрий П.В. Духовные ценности военнослужащих российской армии в современных условиях: Автореф. ... дис. канд. филос. наук. -М., 1996. -20 с.

207. Петров А.Н. К вопросам стратегии. - СПб, 1898.-98с.

208. Петров M.K. Социокультурные основания развития современной науки. - М.: Наука, 1992. - 230 с.

209. Печенкин A.A. Концепция самоорганизации; становление нового образа научной мысли. - М.: Наука, 1995.-162с.

210. Печенкин A.A. Обоснование научной теории: классика и современность. - М.: Наука, 1996. - 187 с.

211. Подкорытов Г.А. О природе научного метода .- Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.- 221с.

212. Познание и общение. - М.: Наука, 1988. - 208 с.

213. Порус В.Н. Эволюция образа науки во второй половине XX века // В поисках теории развития науки. - М.: Наука, 1982.- С. 150-181.

214. Порус В.Н. Эпистемология: некоторые тенденции // Вопросы философии. - 1997. - №2. - С.93-111.

215. Пособляев Е.Ф. О содержании военной науки //Военная мысль. - 1997. - №1. - С.36-41.

216. Постмодернизм и культура //Вопросы философии.-1993.-КЗ. -С.3-17.

217. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы фи-лософии.-1991 .-N6. - С.46-52.

218. Пригожин И. От существующего к возникающему.-М.: Прогресс, 1985.- 327 с.

219. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой.-М.: Прогресс, 1986.- 431 с.

220. Проблема метода в социально-гуманитарном познании. - М.: Наука, 1989.- 120 с.

221. Проблемы методологии постнеклассической науки. - МЛ Изд-во ИФРАН, 1992. - 199с.

222. Проблемы методологии системного исследования. -М.:Наука, 1970.-455с.

223. Проблема объекта в современной науке. - М.: Наука, 1980. -295 с.

-354224. Проблемы философской методологии. - М.: Изд-во ИФРАН, 1989.-174 с.

225. Программа философской подготовки аспирантов и соискателей по разделу "Философия и методология науки" // Философские науки.- 1991. -№б. - С.139-151.

226. Протасов A.A. Ценностные ориентации в профессиональной деятельности военно-научного коллектива (социально-философский анализ): Автореф.... дис. канд. филос. наук. - М,, 1995. -20 с.

227. Психология и новые идеалы научности // Вопросы философии. -1993.-№5.-C.3-43.

228. Раджабов У.А. Динамика естественно-научного знания. - М.: Наука, 1982. - 336 с.

229. Ракитов А.И. Наука в эпоху глобальных трансформаций // Свободная мысль. - 1997. - №5. - С.78-91.

230. Ракитов А.Й. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России // Вопросы философии.-1994.-№4. -С. 14-34.

231. Ракитов А.И. Российская наука: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы философии. - 1995. №3. - С. 13-28.

232. Рахимов О. Х.-А. Моральная регуляция воинской деятельно-сти.-М.: ГА ВС, 1994.- 168 с.

233. Роль методологии в развитии науки. - Новосибирск: СО Наука, 1985.-316 с.

234. Романовская Т.Б. Рациональное обоснование вненаучного // Вопросы философии.-1994.-Ш. - С.23-36.

235. Рорти Р. Философия и зеркало природы. - Новосибирск: изд-во Новосиб. гос. универс., 1997. - 320 с.

236. Русская военно-теоретическая мысль XIX - начало XX веков.-М.: Воениздат, 1960.-758 с.

237. Рутманис К.В. Возможность неклассической рациональности в философии // Философия и разум. - М.: ИФ АН ССР, 1990. - С. 58-80.

238. Сбытов H.A. Военная мысль в ядерный век. - М.: Воениздат, 1990. - 110 с.

239. Свечин А. Эволюция военного искусства. - Т.2. - Госвоениз-дат, 1928. - 620 с.

240. Седов Е. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность,-1993.-N5. - С.92-100.

241. Семенов В.К. Закономерности развития военной науки как системы теоретического знания. - М.: ВПА, 1990. - 160 с.

242. Семенов Е.В. Дисциплинарный статус культурологии // Наука и ее место в культуре. - 198с.

243. Семенова H.H. Наука в системе общественного воспроизводства. - Новосибирск: Наука, 1989. - 179 с.

244. Сергеев В.А. Военно-организационная система: сущность, структура, процессы функционирования: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. -М., 1995.-20 с.

245. Серебрянников В.В. Военная социология: назначение и проблемы // Военная мысль.- 1991.-№1.-С.35-38.

246. Серебряников В.В., Дерюгин Ю.И. Социология армии. - М.: ИСПИ РАН, 1996. - 304 с.

247. Серебряников В.В., Калинчук JI.B. Общественные науки и военная практика // Военная мысль. - 1986. - №2. - С.51-61.

248. Сингаевский Б.Ф. Что же такое военная наука? // Военная мысль.-1993.-№9. - С.29-32.

249. Синергетика и образование. - М.: Гнозис, 1997. - 360 с.

250. Система военно-научных знаний и современные проблемы общественного развития. -М.:, 1995. - 84 с.

251. Скалепов А.Н. Моральный климат как фактор повышения эффективности деятельности военно-научного коллектива (социально-философский анализ): Автореф. ... дис. канд. филос. наук. - М., 1994. -20 с.

-356252. Смирнов В.Н. Противоречия формирования и функционирования безопасности Российской Федерации (социально-философский анализ): Автореф.... канд. филос. наук. - М., 1996. - 20 с.

253. Снежный Д. Полем боя становится киберпространство // Независимое военное обозрение. - 1997. - №10.

254. Современные войны: гуманитарные проблемы: Доклад для независимой комиссии по международным гуманитарным вопросам. -М.: МО, 1990. - 253 с.

255. Соловьев В.В., Дремков A.A. Еще раз о предмете и структуре военной науки // Военная мысль.-1994.- №9.-С.34-39.

256. Соломоник А. Семиотика и лингвистика.- М: Молодая гвардия,1995. - 346 с.

257. Соотношение политики и войны в век ракетно-ядерного оружия. - М., 1990. - 101 с.

258. Сорокин П.А. Социокультурная динамика // Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат. - С.430-435.

259. Социальный статус воина и система его защиты (материалы работы секции международной конференции "Социальные аспекты военной реформы". - М.: ГА ВС, 1995. - 68 с.

260. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. - М.: Контакт - Альфа, 1995. - С.261-289.

261. Степин B.C. Динамика научного познания как процесс самоорганизации // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М.: ИФРАН, 1994. - С.8-33.

262. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации II Вопросы философии. - 1989. - № 10.- С.3-18.

263. Степин B.C. Природа научного познания. - Минск: Университетское, 1979. -180 с.

264. Степин В.С Философская антропология и философия науки. -М.: Высшая школа, 1992. - 190 с.

265. Стефашин В. Организация и финансирование военных исследований в Китае // Зарубежное военное обозрение. - 1994.- №6. -С. 17-22.

266. Тиморин A.A. Армия и общество (социологический анализ): Автореф.... доктора филос. наук. - М., 1972. - 50 с.

267. Тимошев P.M. Методологическая культура военно-управленческой деятельности: Автореф. ... дис. доктора филос. наук. -М., 1997. - 47 с.

268. Традиции и революции в истории науки. - М.: Наука, 1991.264 с.

269. Триандофилов В.К. Характер операций современных армий. -М.: Госиздат, 1937. - 128 с.

270. Тулмин С. Человеческое понимание. - М.: Прогресс, 1984. -327 с.

271. Тухачевский М.Н. Новые вопросы войны // Избранные произведения. - Т.2. - М.: Воениздат, 1964. - С. 180-199.

272. Тюшкевич С.А. Актуальные проблемы развития военной науки II Военная мысль.-1996.-№4,- С.64-70.

273. Тюшкевич С.А. Военная науки на пороге XXI века // Военная мысль. - 1997. - №6.- С. 18-24.

274. Тюшкевич С.А. Война и современность. - М.: Наука, 1986. -216 с.

275. Тюшкевич С.А. Философия и военная теория. - М.: Наука, 1975.-312 с.

276. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. - М.: Прогресс, 1990.-720 с.

277. Феденко Н.Ф. Военная наука и военная психология // Военная мысль.-1977.-№2.-С.39-40.

278. Федотова В.Г Практическое и духовное освоение действительности. - М.: Наука, 1991. - 136 с.

279. Филатов В.П. Образы науки в русской культуре // Вопросы

философии.-1990.-№ 5.- С.34-46.

280. Филатов В.П. Наука как социально-культурный феномен (некоторые тенденции в науковедении 70-х годов на Западе) // Социокультурная детерминированность науки. - М.: ИНИОН, 1984. - С.22-63.

281. Филатов В.П. Научное познание и мир человека. - М.: Политиздат, 1989.-270 с.

282. Философия в современном мире. Философия и наука. - М.: Наука, 1972.- 423 с.

283. Философия войны. - М.: Изд. центр Анкил - Воин, 1995. —237с.

284. Философия естествознания XX века: итоги и перспективы (материалы к первому Всероссийскому Философскому конгрессу "Человек - Философия - Гуманизм"). - М.: ИФРАН, 1997. - С.27-28.

285. Философия и военная история. - М.: Наука, 1979. - 327 с.

286. Философия и ее место в культуре. - Новосибирск: Наука, 1990.-241 с.

287. Философия и методология науки. - 4.1. - М.: БиЯ-Аргус, 1994.- 304 с.

288. Философское сознание: драматизм обновления. - М.: Политиздат, 1991. -413 с.

289. Франчук В.И. Основы современной теории организаций. - М.: Изд-во института организационных систем, 1995.- 120 с.

290. Фролов И.Т. Философия и этика науки: итоги и перспективы // Вопросы философии. - 1995. - №7. - С.32-37.

291. Фуженко И.В., Малышев Е.В., Олесик Н.С. О роли городов в достижении стратегических целей современной войны и военных конфликтов //Военная мысль.-1993.-№11. - С.21-27.

292. Функциональный игропроцесс в системе подготовки военных кадров. - М.: ГА ВС, 1993. - 80 с.

293. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М.: Наука, 1992.-176 с.

294. Хайдеггер М. Время и бытие. - М., 1993. - 448 с.

295. Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня.-М.:Прогресс,1992.-464с.

296. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. - М., 1980.

297. Холтон Дж. Что такое "антинаука"? // Вопросы философии.-1992.-№2.

298. Ценностные аспекты развития науки. - М.: Наука, 1990.- 294 с.

299. Человек. Общество. Вселенная (сборник научных статей Института проблем естествознания академии естественных наук РФ).- М.: ГА ВС, 1994.-294 с.

300. Человек в системе наук. - М.: Наука, 1989.-505 с.

301. Чернавин Ю.А. Социальная подсистема общества: структура и динамика (опыт разработки лексикона). - М.: ВУ, 1995. - 67 с.

302. Черняк B.C. История. Логика. Науки. - М.: Наука, 1986. -372 с.

303. Черноротов C.B. Социальные противоречия в Вооруженных Силах Российской Федерации: сущность, содержание и пути разрешения (социально-философский анализ). - М.: Автореф. ... дис. канд.филос. наук., 1996. - 20 с.

304. Чесноков В.А. Ценностные ориентации личности советского воина как объект философско-социологического анализа: Автореф. ... дис. канд. филос. наук. - М., 1990. - 21 с.

305. Шабардин П.М. Армия и политика в современную эпоху: Автореф. ... дис. доктора филос. наук. - М., 1996. - 48 с.

306. Шаповалов В. О специфике гуманитарного знания // Общественные науки и современность.-1994.-№1.- С.111-122.

307. Шапошников Б.М. Экономика и война // Воспоминания. Военно-научные труды. - 2-е изд. М.: Воениздат, 1982. - С.432-454.

308. Шахов М.Н. Мировоззренческие и методологические ориентиры развития военно-научного знания // Военная мысль. - 1996. - №1.-С.41-48.

-360309. Шведин Б. Я. Человеческий фактор в управлении войсками: проблемы и поиски. - М.: ВПА, 1989. - 61с.

310. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. - М.: Политиздат, 1984. - 230 с.

311. Швырев B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы.-М.: Наука, 1988.-176 с.

312. Шкробан Б.Н. Противоречия социального самочувствия воинского коллектива и пути их разрешения (социально-философский анализ): Автореф.... дис. канд.филос. наук., 1995. - 20 е..

313. Шольц O.P. Образ, изображение, обозначение: философская теория наглядного изображения // Общественные науки за рубежом. -серия 3. - Философия, 1992. - № 5.- С. 19-32.

314. Шпенглер О. Закат Европы. - Т.1 Гештальт и действительности. - М.: Мысль, 1993. - 668 с.

315. Щавелев С.П. Практическое познание как философско-методологическая проблема // Философские HayKH.-1990.-N3.- С.117-122.

316. Щедровицкий Г.П. О специфических характеристиках логико-методологического исследования науки // Избранные труды. - М.: Изд-во Школы Культурной Политики, 1995.-С.350-360.

317. Щербаков A.C. Самоорганизация материи в неживой природе: философские аспекты синергетики. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 112 с.

318. Эпистемология и постнеклассическая наука. - М.: изд-во ИФ-РАНД992. - 157с.

319. Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. - М.: Наука, 1985. - 261 с.

320. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. - М.: Наука, 1978.- 391 с.

321. Юлина Н.С. Образы науки и плюрализм метафизических теорий // Вопросы философии. - 1982. - № 3.- С. 109-118.

322. Юлина Н.С. Образы науки и поиски альтернатив демарка-

ционизму // Вопросы философии.-1981.-№ 5. - С.60-72.

323. Юшкевич П.С. О сущности философии. К психологии философского миросозерцания // Философские науки. - 1990. - № 9.- С.84-96.

324. Якушев С. Организация военно-научных исследований в США // Зарубежное военное обозрение.-1989.-№9. - С.3-7.

325. Beaver P. Flash points ... // Jane's defense weekly. - 1994.- V.21, N 1. - P.15-21.

326. Behavioral and social science research in the Department of defense. Report of the Advisory council on the management of behavioral science research in the Dep. of defense, Div. of behavioral sciences. Nat. Research council. - Washington, 1971.

327. Bohm D. Quantum theory as an indication of a new order in physics // Found, of physics.-N.Y.; L., 1971.-Vol. 1, N 4.-P.359-381; 1973.-Vol. 3, N2.

328. Chubin Sh. Third world conflicts: trends and prospects // Intern. Social science y.: ISSY. - Paris: N.Y., 1991. - Vol. 43, N 127.

329. Elkana Y. A programmatic Attempt at a Anthropology of Knowledge // Science and Cultures. Sociology of Science. - Y. 5. - L., 1981.

330. Graham A.C. Reason & Spontaneity. A new solution to problem of Fact and Value. -London, 1985.

331. Jacobs R.W. Real Time Strategic Change. - San Francisco, CA: Berrett-Koehler Publishers, Inc., 1994.

332. Lelas S. Science as technology // British journal for the philosophy of science.-Aberdeen, 1993.-Vol.44.-P.432-442.

333. Lewer N. Non-Lethal Weapons // Medicine and War. - 1995. -Vol. 11.

334. Owen H. Open Space Technology. - Potomac, MD: Abbott Publishing, 1992.

335. Pagels H.R. The cosmic code: Quantum physics as the language of nature.-N.Y.: Simon and Schuster, 1982.

336. Pageis H.R. Perfect symmetry: The search for the beginning of time.-N.Y.: Simon and Schuster, 1985.

337. Rosenau P.M. Postmodernism and the Social Sciences. - Princeton, NJ: Princeton University Press, 1992.

338. Sheldrake R. A new Science of life: The hypothesis of formative causation.-L.: Blond and Briggs, 1981.-XIII.

339. Srivastva S. & Coopenider D. Appreciative Management and Leadership. - San Francisco, CA: Jossey-Bass., 1990.

340. Whitney D. Spirituality As An Organizing Principle // World Business Academy Perspectives. - 1995. - Vol. 9, No. 4.

341. Zweerde E. Soviet philosophy - the ideology and handmaid: A historical and critical analysis of Soviet philosophy.-Njumegen, 1994.