Динамика межполушарных отношений и мотивация целенаправленного поведения у детей старшего дошкольного возраста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.13, кандидат биологических наук Городенский, Николай Гаврилович

• Городенский, Николай Гаврилович
• кандидат биологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Городенский, Николай Гаврилович

Введение.

Глава 1. Обзор литературы.

1.1. Виды асимметрии.

1.1.1. Функциональная и морфологическая асимметрия

1.1.2. Сенсорная и моторная функциональная асимметрия как разновидности функциональной межполушарной асимметрии

1.1.3. Динамика функциональной межполушарной асимметрии

1.1.4. Динамика межполушарных отношений.

1.1.5. Развитие межполушарной асимметрии в онтогенезе

1.2. Физиологические основы латерализации функций и медленные электрические процессы.

1.2.1. Стационарные и оперативные биоэлектрические процессы

1.2.2. Медленные потенциалы.

1.2.3. Уровень постоянных потенциалов.

1.2.4. Функциональная межполушарная асимметрия и межполушар-ные отношения по показателям медленной электрической активности мозга.

Глава 2. Материалы и методы исследования.

2.1. Объект исследования.

2.1.1. Распределение детей по признаку моторной асимметрии руки

2.1.2. Медицинские требования к детям.

2.2. Моделирование учебной нагрузки.

2.3. Методы.

2.3.1. Физиологические методы.

2.3.2. Психологические методы.

2.3.3. Методы статистической обработки.

2.4. Валидность и надежность результатов.

2.5. Исследуемые характеристики.

2.5.1. Физиологические показатели.

2.5.2. Психологические показатели.

Глава 3. Результаты исследования.

3.1. Половые различия.

3.2. Группы динамики межполушарных отношений (асимметрии уровня постоянных потенциалов).

3.3. Динамика межполушарных отношений и моторная / сенсорная функциональная межполушарная асимметрия.

3.4. Различия между группами динамики межполушарных отношений по психологическим показателям.

3.4.1. Первая группа динамики межполушарных отношений

3.4.2. Вторая группа динамики межполушарных отношений

3.4.3. Третья группа динамики межполушарных отношений

3.4.4. Четвертая группа динамики межполушарных отношений

3.4.5. Пятая группа динамики межполу тарных отношений

3.4.6. Шестая группа динамики межполушарных отношений

3.4.7. Показатели уровня притязаний.

3.4.8. Показатель активности.

Глава 4. Обсуждение результатов.

4.1. Проблема исследования функциональной межполушарной асимметрии и межполушарных отношений.

4.2. Причины динамики межполушарных отношений.

4.3. Роль специализации полушарий мозга в динамике межполушарных отношений

4.4. Социальные факторы и динамика межполушарных отношений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамика межполушарных отношений и мотивация целенаправленного поведения у детей старшего дошкольного возраста»

Проблема межполушарных отношений (МО), также как и проблема функциональной межполушарной асимметрии (ФМА) (Адрианов О.С., 1986, 1999), весьма актуальна для изучения целостной деятельности головного мозга, включающей как физиологический, так и психологический аспекты.

Представления о ФМА исторически сложились под влиянием двух групп фактов: исследования локальных поражений мозга, показавших, что повреждение симметричных областей полушарий сопровождается различной клинической симптоматикой (когда односторонние нарушения в каждой из симметричных структур мозга приводят к разным функциональным последствиям), а также из вполне очевидного наблюдения за моторной асимметрией рук человека. Эти группы фактов объединило то, что они совместно указывали на наличие высокостабильной латерализации функций в мозге человека. Такого рода представления поддерживаются морфологическими и, отчасти, нейрохимическими данными о наличии структурных различий в строении правого и левого полушария (Боголепова И.Н., Малофеева Л.И., 2003; Вартанян Г.А., Клементьев Б.И., 1991; Луценко В.К., Карганов М.Ю., 1985; Foundas A.L., et al., 1998; Geschwind N., Levitsky W., 1968).

Устойчивые структурные различия, несомненно, являются существенным фактором стабильности ФМА. ФМА, собственно, и обозначает устойчивое различие функций в симметричных образованиях головного мозга. И формируются эти устойчивые различия, как правило, в самом начале онтогенеза.

Вместе с тем, изменения ФМА возможны и после завершения начального периода онтогенеза, но, в большинстве случаев, это происходит как следствие компенсаторной перестройки структурно-функциональных отношений при поражениях головного мозга различной степени тяжести.

Казалось бы, вполне очевидно, что стабильность ФМА должна найти свое отражение и в устойчиво асимметричных МО. Действительно, такое положение дел имеет место при некоторых видах стимуляции, по-разному влияющей на специализированные центры левого или правого полушария. В этом случае асимметрия функций выявляется как элек-трофизиологически, так и при помощи современных компьютерных методов биохимического картирования (Давыдов Д.В., Михайлова Е.С. 1999; Haynes W.,1980;. Grabow J. et al., 1979; Leblanc R. et al., 1992).

Вместе с тем, многочисленные данные, полученные при регистрации электрофизиологической активности мозга здоровых людей без использования специфической стимуляции, не выявляют качественной и стойкой латерализации, сохраняющейся при смене функциональных состояний (Гончарова И.И., 1991; Жирмунская Е.А., и др. 1981; Giannitra-pani D., 1979).

Существует также закономерная связь асимметрии электрофизиологических показателей с функциональным состоянием головного мозга (Русалова М.Н., 2003; Симонов П.В. 2004; Тараканов П.В., 2000; Butler S., Glass А., 1974; Kayser J. et al., 2000; Nielson Т., Abel A. et al., 1990). При одних функциональных состояниях асимметрия электрофизиологических характеристик может достигать статистически значимого уровня, тогда как при других подобной асимметрии не наблюдается. Таким образом, асимметрия МО может оказаться связанной и с функциональным состоянием человека.

Многими исследователями функциональные состояния описываются в рамках двухфакторной модели - таких как сон-бодрствование или релаксация-стресс. Влияние первого фактора связывают с активацией стволовой ретикулярной формации мезэнцефалического уровня, влияние второго — с активацией неспецифических образований диэнцефаль-ного уровня. При этом предполагается большая связь стволовой ретикулярной формации с левым, а образований диэнцефального уровня - с правым полушарием. Такая схема поддерживается множеством клинических и нейропсихологических данных, хотя не имеет пока четких морфологических подтверждений.

Сильной стороной этой гипотезы, впервые выдвинутой Т.А.Доброхотовой и Н.Н.Брагиной (1977), является то, что благодаря ей становится понятна относительная независимость ФМА и МО. Если следовать этой гипотезе, то при одном и том же типе ФМА могут встречаться различные МО, особенно если они определяются преимущественно уровнем неспецифической активации. Например, у правшей в зависимости от функционального состояния уровень неспецифической активации может быть больше либо в правом, либо в левом полушарии.

Меняющаяся асимметрия МО ранее была названа динамическими свойствами ФМА (Фокин В.Ф., 1982). Принципиальным отличием ФМА от асимметрии МО (динамических характеристик ФМА) является ее стабильность. ФМА при этом оказывает несомненное влияние на преимущественный тип МО. Нетождественный характер отношений между ФМА и асимметрией МО отмечен и другими авторами (Хомская Е.Д., Бианки Е.А., 2002).

Таким образом, ФМА и МО - это два феномена, базирующиеся на сравнении деятельности полушарий. МО практически всегда рассматриваются в контексте физиологических, чаще электрофизиологических, исследований. ФМА трактуется, в основном, как нейропсихологический, клинический или поведенческий феномен. Основное отличие ФМА от МО состоит в том, что даже устойчивые МО изменяются при смене функционального состояния и всегда носят количественный, статистически выраженный характер. Тогда как ФМА — это качественный, в значительной мере нечувствительный к изменению функционального состояния феномен. По отношению к ФМА МО выступают как некоторый более или мене регулярно меняющийся фон, на котором реализуется ФМА (Фокин В.Ф., Пономарева Н.В. с соавт., 2004).

Если взять за основание классификации асимметрий обследуемую при регистрации часть организма и разделить свойства этой части на пространственные и временные, то все виды асимметрий организма можно разделить на структурную и функциональную. При этом придется обращать больше внимания либо на пространственную, либо на временную организацию исследуемой части. Например, можно иметь дело с морфологическими, либо функциональными различиями рук, ног, полушарий мозга целиком или выделенных в них отделов мозга и так далее.

Табл. 0.1. Классификация различных видов асимметрий человека по основаниям структура-функция и центральные отделы ЦНС-периферия ЦНС

Виды асимметрий Асимметрия головного мозга Асимметрия периферийных органов

Функциональная асимметрия человека Межполушарные отношения Функциональная межполушарная асимметрия или сенсорная/моторная асимметрия

Структурная асимметрия человека Межполушарная асимметрия структур мозга Асимметрия парных частей тела, парных органов и систем организма человека

Каждая из этих двух видов асимметрии, в свою очередь, может быть поделена на асимметрию периферии организма и асимметрию его центральных структур - асимметрию головного мозга. В случае периферии мы имеем дело с асимметрией парных частей тела, парных органов чувств и систем организма. В случае асимметрии головного мозга человека - с межполушарной асимметрией. Традиционно в функциональной асимметрии периферийных органов выделяют сенсорную и моторную асимметрии. Межполушарные отношения выступают в рамках этой схемы как динамическое свойство ФМА, изменяемое со временем и регистрируемое преимущественно электрофизиологическими методами (табл. 0.1.).

Кроме того, использование для классификации фактора времени позволяет не только отделить структурную асимметрию от функциональной асимметрии, как связанную преимущественно с фактором пространства, но и выделить градации в рамках самого временного фактора. Это дает возможность разделить показатели функциональной асимметрии по их временной протяженности, по степени устойчивости и неизменности во времени. В измерениях подобного рода фиксация параметров асимметрии может проводиться неоднократно, через определенный период времени, что и позволяет в ряде случаев выявить изменения, то есть динамику асимметрии.

В противном случае предельно ограничивают временной фактор, регистрация асимметрии носит характер «среза времени» и ее проводят однократно. При таком подходе часто подразумевается практическая неизменность фиксируемой величины в течение длительного времени. Ряд сенсорных и моторных проб традиционно именно таким образом и рассматриваются (например, пробы на использование руки при письме или еде).

В случае функциональных асимметрий разделение межполушарной и сенсорной/моторной асимметрии (головного мозга и периферийных органов) может показаться недостаточно корректным, поскольку организм человека представляет собой единую морфофункциональную систему. Тем не менее, необходимость такого разделения есть. Она, в частности, диктуется тем, что понятие «доминантности полушарий», по своей сути относящееся к межполушарному критерию, довольно часто определяется только по результатам выявления сенсорной или моторной асимметрии, что снижает «чистоту» использования результатов эксперимента.

Довольно часто в подобных ситуациях получается так, что при регистрации функциональной периферической асимметрии все равно подразумевается исключительно функциональная межполушарная асимметрия, определяемая, с учетом перекреста нервных проводящих путей, по контралатеральному принципу (Смирнов В.М., Резникова Т.Н., 1988; Яворский А.Б., 1996). Но ведь определенные несоответствия между межполушарной и сенсорной/моторной асимметриями, несомненно, присутствуют. Такое несоответствие может оказаться возможным, например, в силу индивидуальных различий испытуемых. Больший или меньший приоритет контралатеральных (либо ипсилатеральных) проводящих путей любой парной функции уже создает основу таких различий.

В случае традиционного синкретического объединения этих понятий, разделение на собственно межполушарную асимметрию и периферическую функциональную сенсорную/моторную асимметрию становится весьма проблематичным, поскольку происходит смешение классификационных оснований для выделения типа асимметрии: функциональной асимметрии периферийных органов и систем с предполагаемыми механизмами функционирования этих систем на уровне головного мозга. Подобного рода исследования ФМА отличаются тем, что логический переход к собственно «межполушарной» асимметрии (в каждом конкретном случае) не подкрепляется экспериментально, и потому носит гипотетический, до конца не подтвержденный, характер. Поэтому введение понятия МО (в отличие от ФМА) позволяет исследовать асимметрию полушарий, опираясь только на реально зафиксированные внутримозговые процессы.

Электрофизиологические исследования показали, что уровень постоянных потенциалов (УПП) непосредственно представляет МО, поскольку отражает процессы энергетического обеспечения деятельности полушарий головного мозга. Поэтому регистрация сдвига УПП представляет собой вполне адекватный электрофизиологический метод исследования асимметрии биоэлектрической активности головного мозга у детей во время имитации учебных нагрузок.

Можно утверждать, что разным типам МО соответствуют различные функциональные состояния человека, поскольку имеются данные о функциональных различиях в состоянии организма человека как в ситуации успеха, так и в ситуации неудачи (Батурин Н.А., 1999).

Настоящее исследование посвящено изучению МО в процессе выполнении задания, имитирующего учебную нагрузку на школьном уроке. Используемая при этом методика такова, что позволяет определять особенности эмоциональной вовлеченности ребенка в выполняемое задание.

Одной из основных целей работы было выявление нейрофизиологических показателей, характеризующих готовность дошкольников к обучению в школе. Поэтому вместе с физиологическими показателями исследовался ряд существенных мотивообразующих характеристик, влияющих на особенности очередного выбора в цепочке целей в деятельности ребенка в ситуации успеха или неуспеха. В предлагаемом эксперименте такими характеристиками выступали уровень притязаний, уровень достижений и целевое отклонение, полученные на материале исследования динамических особенностей внимания как высшей психической функции.

Ряд исследований показал наличие связи показателя У1111 с определенными значимыми физиологическими механизмами. Выявлена зависимость У1111 от возраста (Фокин В.Ф., Пономарева Н.В., Букатина Е.Е., 1985, 1986), наличия заболеваний (Пономарева Н.В., Фокин В.Ф., 1983, 1985; Пономарева Н.В., 1986; Пономарева Н.В., Селезнева Н.Д., Воскресенская Н.И., 1989; Fokin V.F., Ponomareva N.V., 1996; Ponomareva N.V., Fokin V.F., Selezneva N.D., 1996; Пономарева H.B., Фокин В.Ф., Селезнева Н.Д., 1999). Установлена связь УПП с наличием ряда биохимических агентов (Клименко JI.JI., Деев А.И., Фокин В.Ф., 1987;Клименко JI.JI., Коломина Л.Н., Фокин В.Ф., 1987; Клименко JI.J1., 1987). Выявлена чувствительность к биофизическим воздействиям (Gorodensky N.G., Sharmina S.L., 1996;), а также связь с моторной асимметрией (Фокин В.Ф., Федан В.А., 1977; Фокин В.Ф., Габриэльян А.С., 1981; Фокин В.Ф., 1982; Фокин В.Ф., Пономарева Н.В., 1982, 1983; Пономарева Н.В., Фокин В.Ф., 1985; Фокин В.Ф., 1988). Есть данные о связи значений УПП с такими личностными характеристиками, как смелость, тревожность и работоспособность (Gorodensky N.G., Sharmina S.L., 1996), отмечается взаимозависимость с психоэмоциональными реакциями (Боравова А.И., Галкина Н.С., Фокин В.Ф., 2000).

УПП, в отличие от других показателей деятельности головного мозга (ЭЭГ, ВП), отражает энергетические характеристики работы мозга, которые демонстрируют устойчивые различия в работе полушарий. Сравнение результатов исследования различных физиологических процессов при эмоциогенных тестах и эмоциональных спонтанных реакциях показало, что наиболее адекватными физиологическими показателями для изучения изменений в мозгу при эмоциональных реакциях и состояниях являются сверхмедленные физиологические процессы милли-вольтного диапазона. Эти процессы сохраняют свою устойчивость в течение минут, а то и десятков минут. В литературе они известны под названиями: постоянный потенциал, устойчивый потенциал, стабильный потенциал, потенциал постоянного тока, квазиустойчивый потенциал, омега-потенциал, DC-potential, Steady Potential (Илюхина В.А., 1982, 1988; Бехтерева Н.П., Камбарова Д.К., 1988).

Приведенные выше результаты, их количество, а также надежность и высокая валидность метода при исследовании мотивационных процессов, побудили использовать метод регистрации УПП для исследования уровня притязаний.

Научные работы по исследованию уровня притязаний и мотивации достижения успеха или избегания неудачи периодически привлекали внимание исследователей. Определенные сложности при проведении эксперимента (например, проблема построения мотивирующей ситуации), возможно, и способствовали тому, что интерес к исследованиям такого рода периодически остывал, но важность этой тематики для понимания механизмов мотивации человека приводила, пусть и по прошествию какого-то времени, к появлению новых работ в этом направлении. Первоначально это были исследования притязаний и высших психических функций, связанных с притязаниями (Зейгарник Б.В., 1998). Затем на первый план в подобных исследованиях выступила непосредственно тема мотивации достижения успеха или избегания неудачи.

Актуальность работы. Изучение динамики межполушарных отношений в процессе моделирования учебного задания представляется актуальным не только в связи с неизученностью этой проблемы, но также в силу значимости характеристик МО для формирования устойчивых личностных характеристик ребенка.

Наблюдение динамики уровня постоянных потенциалов головного мозга проводилось во время имитации учебной нагрузки на уроке в школе. Такая постановка эксперимента помогла установить связь медленно меняющихся показателей МО с мотивационными процессами у детей при формировании новых функциональных систем, обеспечивающих навыки успешного обучения в школе. Это исследование позволяет ответить на вопрос, в какой мере относительно устойчивые физиологические характеристики связаны с психологическими состояниями, возникающими в процессе автоматизации человеческой деятельности и формирования новых функциональных систем (Леонтьев, 1977; Гальперин П.Я., 1998).

В работах современных авторов неоднократно подчеркивается роль функциональной межполушарной асимметрии и межполушарных отношений при исследовании различных эмоционально-мотивационных процессов (Батова Н.Я., 1986; Привалова Н.Н., Хомская Е.Д., 1995; Давыдов Д.В., Михайлова Е.С., 1997; Михайлова Е.С., Давыдов Д.В., Олейчик И.В., 1997; Сидорова О.А., Цыганок А.А., Куликов М.А., 1997; Симонов П.В., 1997). Однако связь динамики межполушарной асимметрии и мотивации достижения успеха или мотивации избегания неудачи в этих работах не исследуется и поэтому, вызывает научный интерес к ее изучению.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является исследование динамической организации межполушарных отношений, обеспечивающей преобладание мотивации достижения успеха или мотивации избегания неудачи.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Определение межполушарных отношений (МО) и особенности их динамики по результатам измерения уровня постоянных потенциалов в височных отделах головного мозга в процессе деятельности.

2. Исследование взаимосвязи МО с моторной и сенсорной функциональной межполушарной асимметрией (ФМЛ).

3. Определение показателей мотивации целеполагания у детей в каждой из выделенных групп динамики МО.

4. Выявление отличий между группами динамики МО по показателям мотивации целеполагания.

5. Установление психологических характеристик, свойственных каждому типу динамики МО.

Работа состоит из введения, четырех глав, практических рекомендаций, заключения, выводов и приложения. Список литературы содержит сто девяносто три публикации. Содержание работы изложено на ста семидесяти семи страницах текста. Диссертация иллюстрирована одной схемой, сорока шестью таблицами и восемнадцатью рисунками.

Заключение диссертации по теме «Физиология», Городенский, Николай Гаврилович

1. Дети старшего дошкольного возраста по признаку моторной асим метрии руки распределяются следующим образом: правши - 92%, ам бидекстры - 1%, левши - 7%, соответственно мальчики - 90%, 2%,

8%, девочки - 95%, 0%, 5%.2. Праворукие дети 6-7 лет различаются по уровню постоянного потен циала в правом и левом полушариях,

3. В процессе имитации учебной нагрузки на школьном уроке меняется распределение уровня постоянного потенциала. Наблюдается как усиление, так и ослабление исходного уровня асимметрии межполу шарных отношений. Тенденция ослабления исходного уровня асим метрии может приводить также и к смене исходного типа межполу шарных отношений на противоположный. В процессе выполнения задания наблюдается три варианта изменения: усиление, ослабление и смена исходных межполушарных отношений.4. У детей старшего дошкольного возраста выявлена взаимосвязь дина мики межполушарных отношений по показателю уровня постоянного потенциала с величиной уровня притязаний и, соответственно, с дис балансом мотивационной сферы либо в сторону мотива достижения успеха, либо в направлении мотива избегания неудачи.5. Дети со сменой левополушарнои асимметрии распределения уровня постоянного потенциала на правополушарную обладают более высо ким уровнем притязаний и тенденцией к преобладанию мотивации достижения успеха. В то же время, дети с усилением исходной лево полушарнои асимметрии в процессе выполнения задания демонстри руют низкий уровень притязаний и несомненную склонность к доми нированию мотивации избегания неудачи.6. В старшем дошкольном возрасте дети, у которых в процессе имита ции учебной нагрузки на уроке происходит изменение межполушар ных отношений от преобладания активности левого полушария го ловного мозга к доминированию правого полушария, находятся в сензитивном периоде для формирования уровня притязаний и моти вации достижения успеха.7. Динамика межполушарных отношений в процессе выполнения не знакомого задания связана либо с автоматизацией действий и изме нением тактики переработки информации с сукцессивной на симуль танную, либо - с сознательной дезавтоматизацией, усилением кон троля за своими действиями и возрастанием роли сукцессивных про цессов.8. Выделение в качестве самостоятельных таких понятий, как функцио нальная межполушарная асимметрия и межполушарные отношения позволяет более детально исследовать физиологические механизмы организации функциональной межполушарной асимметрии, посколь ку обнаружена ее нетождественность и дополняемость с межполу шарными отношениями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Городенский, Николай Гаврилович, 2005 год

1. Адрианов О.С. О принципах структурно-функциональной организации мозга. Избранные научные труды. М.: ОАО «Стоматология», 1999.-251 с.

2. Адрианов О.С. Проблема структурной организации правого и левого полушарий мозга. // Нейропсихологический анализ меж-полушарной асимметрии мозга. Отв.ред. Хомская Е.Д. М.: Наука, 1986. 9-13.

3. Аладэюалова Н.А. Медленные электрические процессы в головном мозге. М.: Изд.акад.наук СССР, 1962. - 239 с.

4. Аладжалова Н.А. Сверхмедленные ритмические процессы в нервной системе. // Длительные электрические потенциалы нервной системы. Тбилиси, 1969. 236-259.

5. Анохин П.К. Теория функциональной системы. // Успехи физи- ол. наук. Т. 1,№ 1, 1970. 19-54.

6. Батова Н.Я. Запоминание и воспроизведение позитивного и негативного материала как метод изучения эмоциональной сферы. // Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга. Отв.ред. Хомская Е.Д. М.: Наука, 1986. 139-149.

7. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Медицина, 1988. 240 с.

8. Братусь B.C. О механизмах целеполагания. // Вопр.психол., 1977, №2, с. 121-124. 2Л.Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. Обезьяна, примитив, ребенок. М.-Л.: Государственное издательство, 1930.232 с.

9. Гольдберг Э. Управляющий мозг. Лобные доли, лидерство и цивилизация. М.: Смысл, 2003. 335 с.

10. Егоров В.А., Широгоров В.К. Двигательная асимметрия и ее изменения у летчиков под влиянием полетов.//Вопросы психологии, 1976, № 3 .

11. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М.: Изд-во УРЛО, 1998. 144 с.

12. Ильин Е.П. О возрастных особенностях функциональной асимметрии у человека.//Мат. VI научн. конф. по вопросам возрастной морфологии, физиологии, биохимии. М., 1963.

13. Ильюченок Р.Ю. Характер функциональной симметрии мозга при изменении памяти в процессе адаптации человека. // Взаимоотношения полушарий мозга. Тбилиси, 1982.

14. Калита Н.Г. «Уровень притязаний» у здоровых и большых эпилепсией. // Психологические исследования. Вып. 3. Под ред. Б.В.Зейгарник. М.: Педагогика, 1971. .

15. Кастандов Э.А. Функциональная асимметрия больших полушарий и система организации памяти. // Механизмы памяти. Руководство по физиологии. Отв.ред. Г.А.Вартанян. Л.: Наука, 1987. 234-263.

16. Кл1шенко Л.Л. Многоуровневая организация межполушарной моторной асимметрии и закономерности ее изменения в позднем онтогенезе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Москва, 1987. 24 с.

17. Клгшенко Л.Л., Деев А.К, Фокин В.Ф. Взаимосвязь содержания флуоресцируюш;их пигментов старения в гомогенатах коры мозга крыс с уровнем постоянного потенциала мозга в позднем онтогенезе. // Биофизика. 1987. Т.32, №2. 349-352.

18. Корсакова Н.К, Микадзе Ю.В., Балашова Е.Ю. Неуспевающие дети: нейропсихологическая диагностика трудностей в обучении младших школьников. М.: Российск. Пед. Агентство, 1997. 124с.

19. Кроткова О.А. Межполушарное взаимодействие и процессы восстановления функций при очаговых поражениях мозга. // I Международная конференция памяти А.Р.Лурия. Сб. докл. под ред. Хомской Е.Д., Ахутиной Т.В. М.: Рос.психол.об-во, 1998. 126-131.

20. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл, 2000. 511с. ббЛеонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 584 с.

21. Леутин В.П., Николаева Е.И. Психофизиологические механизмы адаптации и функциональная асимметрия мозга. Новосибирск, 1988.

22. Макарьев И. Если ваш ребенок - левша. СПб.: Лань, 1995. - 128 с.

23. Матова М.А. Формирование асимметрии и симметрии зрительного восприятия в процессе практической деятельности человека. // Вопросы психологии, 1980, № 1.

24. Прибалова Н.Н., Хомская Е.Д. Нейропсихологический анализ нарушений эмоционально-личностной сферы у больных с легкой черепно-мозговой травмой. // Нейропсихология сегодня. Под ред. Хомской Е.Д. М.: Изд.МГУ, 1995. 90-112.

25. Рябчикова Н.А., Подьячева Е.В., Томиловская Е.С., Шулъговский В.В. Роль межполушарной нейродинамики в процессе вероятностного прогнозирования. //Журн. высш. нерв, деят., 1999, Т. 49, №4, с. 600-609.

26. Сандомирский М.Е., Белогородский Л.С., ЕникеевД.А. Периодизация психического развития с точки зрения онтогенеза функциональной асимметрии полушарий. // Современные проблемы физиологии и медицины. Уфа: Башкирский Гос.мед.университет, 1997. 44-63.

27. Сеченов И.М. Гальванические явления на продолговатом мозге лягушки. (1882) // Первые отечественные исследования по электроэнцефалографии. 1949. 13.

28. Симонов П.В. Эмоции и функциональная асимметрия мозга. // I Международная конференция памяти А.Р.Лурия. Сб. докл. под ред. Хомской Е.Д., Ахутиной Т.В. М.: Рос.психол.об-во, 1998. 94-96.

29. Смирнов В.М., Резникова Т.Н. Структурно-функциональная организация головного мозга. // Механизмы деятельности мозга человека. Часть первая. Нейрофизиология человека. Отв.ред. Бехтерева Н.П. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1988. 71-150.

30. Соколов Е.Н. Психофизиология локальных поражений мозга в трудах А.Р.Лурия. // Хрестоматия по нейропсихологии. Под ред. Е.Д.Хомской. М.: Российск. Психологич. Общество, 1999. 108-109.

31. Спрингер С, Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М,: «Мир», 1983.-256 с.

32. Станкевич И.А., Шевченко Ю.Г. Вариабельность строения коры большого мозга. Нижнепариетальная область у взрослого человека. // Тр. Ин-та мозга. М.: Биомедгиз, 1935. Т.1. 119-174.

33. Строганова Г.А., Путина Н.П., Посикера И.Н. Происхождение предпочтения руки в раннем онтогенезе человека. // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии. Материалы конференции 13-14 декабря 2001 г., Москва, с. 169-177.

34. Судаков КВ. Общие принципы построения поведенческих актов на основе теории функциональных систем. // Системные механизмы поведения. Под ред. Судакова К.В. и Баича М. М.: Медицина, 1990. 9-38.

35. Тонконогий И.М. Введение в клиническую нейропсихологию. Л.: Медицина, 1973. - 256 с.

36. Траченко О.П. Когнитивные способности людей в зависимости от типа доминирования полушарий. // I Международная конференция памяти А.Р.Лурия. Сб. докл. под ред. Хомской Е.Д., Ахутиной Т.В. М.: Рос.психол.об-во, 1998. 114-117.

37. Фокин в. Ф. Центрально-периферическая организация функциональной моторной асимметрии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук. М., 1982.31с.

38. Фокин В.Ф., Габриэлъян А.С. Постоянные потенциалы головного мозга и межполушарная асимметрия у кошек. // Журн.ВНД, 1981, т. 31, вып. 3, с. 640-642.

39. Фокин В.Ф., Пономарева Н.В. Интенсивность церебрального энергетического обмена: возможности его оценки электрофизиологическим методом. // Вести. РАМН, 2001, №8, с. 38-43.

40. Фокин В.Ф., Пономарева Н.В. Нейрофизиологическая регуляция моторной асимметрии. // Проблемы нейрокибернетики: Тез. докл. VIII Всесоюзн. конф. по нейрокибернетике. Ростов-на-Дону, 1983, с. 249.

41. Фокин В.Ф., Пономарева Н.В. Оценка энергозатратных процессов головного мозга человека с помощью регистрации уровня постоянного потенциала // Современное состояние методов неинвазивной диагностики в медицине. М., 1996, с.68-72.

42. Фокин В.Ф., Пономарева Н.В. Способ оценки энергетического состояния головного мозга. Патент РФ № 2135077. М., 1999.

43. Фокин В.Ф., Пономарева Н.В. Функциональная асимметрия и интенсивность энергетического обмена в полушариях головного мозга. // Актуальные вопросы функциональной межполушарной асимметрии. Материалы конференции 13-14 декабря 2001 г., Москва, с. 158-159.

44. Фокин В.Ф., Пономарева Н.В. Энергерическая физиология мозга. М.: «Антидор», 2003. 288 с.

45. Фокин В.Ф., Пономарева Н.В., Букатина Е.Е. Уровень постоянного потенциала головного мозга человека в молодом, зрелом и старческом возрасте. // Журн. патологич. физиологии и экспе-рим. терапии, 1986, №6, с. 72-74.

46. Фокин В.Ф., Федаи В.А. Функциональная асимметрия головного мозга кошки при формировании условного рефлекса. // Журн.ВНД, 1977, т. 27, вып. 1, с. 1203-1212.

47. Хамори Йожеф. Долгий путь к мозгу человека. М.: Мир, 1985. - 1 5 0 с.

48. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В двух томах. М.: Педагогика, 1986. 800 с. \2S. Хекхаузен X. Психология мотивации достижения. СПб.: Речь, 2001.240с.

49. Хомская Е.Д. Латеральная организация мозга как нейропси- хологическая основа типологии нормы. //1 Международная конференция памяти А.Р.Лурия. Сб. докл. под ред. Е.Д.Хомской, Т.В.Ахутиной М.: Рос.психол.об-во, 1998. 138-144.

50. Хомская Е.Д., Будыка Е.В., Ефимова И.В. Межполушарная организация мозга и субъективная оценка здоровья. // Вестник МГУ, сер. 14 «Психология», 1995, № 2.

51. Цветкова Л.С. Мозг и интеллект: нарушение и восстановление интеллектуальной деятельности. М.: Просвещение, АО «Учеб. лит.», 1995. 304 с.

52. Чуприков А.П., Линев А.Н., Марценковский И.А. Латеральная терапия. Киев: Здоров'я, 1994. 176 с.

53. Шульговскии В.В. Основы нейрофизиологии. М.: Аспект Пресс, 2002. 277 с.

54. Шульговскии В.В. Физиология высшей нервной деятельности с основами нейробиологии. М.: Издательский цент "Академия", 2003. 464 с.

55. Шульговскии В.В. Физиология центральной нервной системы. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1997. 397 с.

56. Anokhin AP, Lutzenberger W, Nikolaev A, Birbaumer N. Complexity of electrocortical dynamics in children: developmental aspects. // Dev. Psychobiol., 2000, Jan; 36(1): pp. 9-22.

57. Bellis TJ, Nicol T, Kraus N. Aging affects hemispheric asymmetry in the neural representation of speech sounds. // J. Neurosci., 2000, Jan 15; 20(2): pp. 791-797.

58. Cabeza R. Cognitive neuroscience of aging: contributions of functional neuroimaging. // Scand. J. Psychol., 2001, Jul;42(3): pp. 277-286.

59. Cantalupo C, Hopkins WD. Asymmetric Broca's area in great apes. //Nature, 2001,Nov 29; 414(6863): p. 505.

60. Chiang CH, Ballantyne АО, Trauner DA. Development of perceptual asymmetry for free viewing of chimeric stimuli. // Brain Cogn., 2000, Dec; 44(3): pp. 415-424.

61. Cohen BD, Noblin CD, Silverman A J, Penick SB. Functional asymmetry of the human brain. // Science 1968 Oct 25; 162(852): pp. 475-477.

62. EysenckH. The structure of human personality. L., 1971.

63. Galaburda A.M., LeMay M., Kemper Т., Geschwind N. Right-Left Asymmetries in the Brain. //Science, 199, 1978, p. 852-856.

64. Galin D., Ornstein R. Lateral Specialization of Cjgnitive Mode: EEG Study. //Psychophysiology, 9, 1972, p. 412-418.

65. Geschwind N., Levtsky W. Human Brain: Left-Right Asymmetries in Temporal Speech Region. //Science, 161, 1968, p. 186-187.

66. Gould R., Lewis H. An experimental investigation of changes in the meaning of level of aspiration. // J.Exp.Psychol. 1940 V. 27.

67. Green J.В., Russell D.J. Electroencephalographic asymmetry with midline cyst and deficient coфus callosum. Case report. // Neurology 1966 Jun; 16(6): pp. 541-545.

68. Gur R.C., Packer I.K., Hungerbuhler J. P., Reivich M, Obrist W.D., Amarnek W.S., Sackeim H.A. Differences in the distribution of gray and white matter in human cerebral hemispheres. // Science. 1980. N. 207.

69. Gurevich M.O., Khachaturian А.Л. Mental retardation. Reported by P.LYakovlev in P.W.Bowman 8L H . V Mounter (Rds.). N.Y., 1960.

70. Henderson HA, Fox NA, Rubin KH. Temperamental contributions to social behavior: the moderating roles of frontal EEG asymmetry and gender. // J. Am. Acad. Child. Adolesc. Psychiatry, 2001, Jan; 40(1): pp. 68-74.

71. Hering-Hanit R, Achiron R, Lipitz S, Achiron A. Asymmetry of fetal cerebral hemispheres: in utero ultrasound study. // Arch. Dis. Child. Fetal Neonatal Ed., 2001 Nov; 85(3): pp. 194-196.

72. Hochberg F.N., LeMay M. Arteriographic correlates of handedness. // Neurology. V.25. 1975.

73. Hoffmann R.F., Bonato R.A., Armitage R., Wimmer F.L. Changes in direct current potentials during sleep deprivation. //J Sleep Res, 1996, Sep, 5(3), p. 143.

74. James AC, Crow TJ, Renowden S, Wardell AM, Smith DM, Anslow P. Is the course of brain development in schizophrenia delayed? Evidence from onsets in adolescence. // Schizophr. Res., 1999, Nov 9; 40(1): pp. 1-10.

75. Jones NA, Field T. Massage and music therapies attenuate frontal EEG asymmetry in depressed adolescents. // Adolescence, 1999, Fall; 34(135): pp. 529-534.

76. Kentgen LM, Tenke CE, Pine DS, Fong R, Klein RG, Bruder GE. Electroencephalographic asymmetries in adolescents with major depression: influence of comorbidity with anxiety disorders. // J. Ab-norm. Psychol., 2000, Nov; 109(4): pp. 797-802.

77. Kline JP, Blackhart GC, Schwartz GE. Gender specificity of resting anterior electroencephalographic asymmetry and defensiveness in the elderly. / / J . Gend. Specif. Med., 1999, Jul-Aug; 2(4): pp. 35-39.

78. LeMay M, Culebras A. Human Brain-Morphologic Differences in the Hemisphere Demonstrable by Carotid Anteriography. //The New England J. of Medicine, 287, p. 168-170, 1972.

79. Levitt JG, Thompson PM, Narr KL, Capetillo-Cunliffe L, Nobel A, Singerman JD, McCracken Л, Toga AW. Mapping cortical asymmetry and complexity patterns in normal children. // Psychiatry Res., 2001, Jul 1;107(1): pp. 29-43.

80. Lewis TL, Maurer D, Chung JY, Holmes-Shannon R, Van Schaik CS. The development of symmetrical OKN in infants: quantification based on OKJST acuity for nasalward versus temporalward motion. // Vision Res., 2000; 40(4): pp. 445-453.

81. Marshall L., Molle M., Michaelsen S., Fehm H.L., Born J. Slow potential shifts at sleep-wake transitions and shifts between NREM and REM sleep. //Sleep, 1996, Feb, 19 (2), p. 145.

82. Matsuzawa J, Matsui M, Konishi T, Noguchi K, Gur RC, Bilker W, Miyawaki T. Age-related volumetric changes of brain gray and white matter in healthy infants and children. // Cereb. Cortex, 2001, Apr; 11(4): pp. 335-342.

83. Rotter J. Level of aspiration as a method of studying personality: I. A critical review of methodology. // Psychol.Rev., 1942a, v.40.

84. Rotter J. Level of aspiration as a method of studying personality: II. Development and evaluation of a controlled method. // J.Exp.Psychoi., 1942b, V.31.

85. Rotter J. Level of aspiration as a method of studying personality: IV. The analysis of patterns of response. // J.Soc.Psychol., 1945, V.21.

86. Sears P. Level of aspiration in academically successful and unsuc cessful children. //J.Abn.Soc.Psychol. 1940, v.35.

87. Sutton S.K., Davidson R.J. Prefrontal brain asymmetry: A biologi cal substrate of the behavioral approach and inhibition systems. // Psychological Science, 1997; v.8: pp. 204-210.

88. Tomita-Gotoh S., Hayashida Y. Scalp-recorded direct current po tential shifts induced by hypocapnia and hypercapnia in humans. //Electroencephalogr Clin Neurophysiol, 1996, Jul, 99(1), p. 90.

89. Trabka J. Interhemispheric asymmetry of bioelectric phenomena evoked by direct stimulation of the brain. Article in Polish. // Folia Med. Cracov, 1966; 8(1): pp. 89-114.

90. Uhl F., Goldenberg G., Lang W., Lindinger G., Steiner M., Deecke 1.. Cerebral correlates of imagininig colours, faces and a map-II. Negative cortical DC potentials. //Neuropsychologia, 1990, 28 (1), p. 81.

91. Uhl F., Lang W., Lindinger G., Deecke L. Elaborative strategies in word pair learning - DC-potential correlates of differential frontal and temporal lobe involvement. //Neuropsychologia, 1990, 28 (7), p. 707.

92. Van Laere K, Dumont F, Koole M, Dierckx R. Non-invasive meth ods for absolute cerebral blood flow measurement using 99mTc-ECD: a study in healthy volunteers. // Eur. J. Nucl. Med., 2001, Jul; 28(7): pp. 862-872.

93. Wada J.A., Clark R., Hamm A. Cerebral Hemispheric Asymmetry in Humans. //Archives of Neurology, 32, p.239-246, 1975.

94. Witelson S.F., Pallie W. Left Hemisphere Specialization for Lan guage in the Newborn: Anatomical Evidence of Asymmetry. //Brain, 96,p. 641-646, 1973.