Динамика института семьи: социально-философский аспект: на материале Республики Хакасия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Трошкина, Ирина Николаевна

• Трошкина, Ирина Николаевна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Трошкина, Ирина Николаевна

Введение

Глава I. Теория и методология исследования сущности и динамики института семьи

§ 1. Теоретико-методологические подходы к изучению феномена семьи и его сущности

§ 2. Семья в концепциях социальной динамики и особенности нелинейной модели

§ 3. Динамика института семьи в мировом и российском масштабе

Глава II. Семья в Хакасии: состояние, динамика, проблемы

§ 1. Семья: Социально-философский аспект демографической ситуации в

Хакасии как части Южно-Сибирского региона

§ 2. Эволюция семьи в Хакасии

§3. Ценности семьи, проблемы и предложения по стабилизации положения семьи в Республике Хакасия, России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамика института семьи: социально-философский аспект: на материале Республики Хакасия»

Актуальность темы исследования связана с возникшим полем противоречий увязанных с семьей на различных уровнях, как внешних так и внутренних.

Внешние противоречия различаются по масштабности: мировой, российский, региональный. Противоречия на мировом уровне проявляются между набирающими силу глобализационными и вытекающими из нее интеграционными процессами, включающими межкультурную коммуникацию и стремлением коллективисткой семьи сохранить свою самобытность. В результате возникшего противоречия произошли масштабные внешние изменения в поведении института семьи, проявляющиеся в снижении рождаемости, увеличении смертности, уменьшении доли регистрируемых браков, старении населения и др. Происходящие процессы, безусловно, привлекают особое внимание к области изучения института семьи, потребностей в выявлении , закономерностей происходящих трансформационных процессов в семье. * х' - На российском уровне противоречия проявляются между потребностью семьи в саморазвитии и ее включенностью в общероссийскую общественную структуру, ориентацией государства на усредненную модель развития семьи и особенностью ее динамики в различных регионах.

Изменения современного состояния российской семьи стали вызывать тревогу со стороны научной мысли еще с 1970-х гг. При этом внимание акцентируется на изменении демографического поведения семей в общемировом масштабе. С начала 1990-х гг. масса исследований различных направлений была посвящена изменению состояния, функций семьи. Семья начала рассматриваться по большей части в рамках переходного периода в развитии обществ (мирового масштаба) и трактоваться как кризис семьи (А. И. Антонов, В. М. Медков) или смена исторического типа семьи (С. И. Голод, А. А. Клецин). Переходный период в российском обществе совпал с общецивилизационным, наложение этих периодов сопровождались стремительными социокультурными и экономическими движениями, болезненно отразившимися, прежде всего, на семье (как институте и группе) являющейся, по сути, основным и неизбежным элементом социального риска. В российском обществе остро встали вопросы стабильности, социальной дезадаптации, прогрессирующей малодетности семьи и т.д.

С особой остротой поднимаются вопросы, касающиеся трансформации системы ценностей семьи в современном российском обществе, будущего семьи, социально-экономического положения семей, установок толерантности в общественных и межличностных отношениях; а также вопросы регионального уровня, в которых проблема семьи связана с этнокультурным своеобразием.

На уровне регионов противоречия проявляются в необходимости достижения баланса между регионами и семейным самоопределением; между потребностью семьи в саморазвитии и ее включенностью в структуры более широкого порядка (региональные), имеющие свои интересы. а

Внутренние противоречия проявляются »между стремлением сохранить ¿традиции ,,, семейногоположения и -. сложностью - его включения в модернизационные процессы; между субъектами трансформации в семье.

Возникшие противоречия и происходящие в сфере семьи перемены требуют философского осмысления на основе диалектического подхода, при котором изучаются все стороны жизни и функционирования семьи. Целостное видение процесса развития семьи актуально и в свете происходящих научных дискуссий о будущем семьи. Осмысление механизмов, факторов динамики института семьи позволит выработать концепции, направленные на преодоление негативных тенденций в его функционировании и создании условий для его позитивного развития.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема семьи являлась предметом исследования еще античных философов (Платон, Аристотель, Демокрит, Сократ). Познание сущности семьи способствовало раскрытию характера ее развития. В средние века и отчасти в Новое время господствовали представления о божественном происхождении семьи и брака.

В Новое время проблемы семьи изучалась такими философами, как Ф. Бэкон, М. Монтень, Т. Гоббс, Б. Мандевиль и др.; французскими просветителями XVIII в. (Ж. Ж. Руссо), представителями немецкой классической философии (И. Кант, Ф. Гегель).

Со второй половины XVIII в. институт семьи становится полноправным объектом изучения отечественных философов. Так, проблемы семьи и домашнего воспитания были отражены в творчестве А. Н. Радищева, Н. А. Добролюбова, В. Г. Белинского, Н. И. Пирогова, А. И. Герцена, К. Д. Ушинского, М. И. Демкова, П. Ф. Каптева, П. Ф. Лесгафта и др.; вопросы рождаемости - в работах М. В. Ломоносова; в русле религиозной философии изучалась тема любви и семейных ценностей - Ф. М. Достоевский, В. Розанов, Вл. Соловьев, Н. Бердяев, Л. Толстой, С. Булгаков, И. Ильин, П. Флоренский и др. Для Нового времени характерной особенностью было невычленение семьи как самостоятельного предмета исследования. * ** " Со второй половины XIX в. семья оказывается в центре внимания исследователей различного направления. Появляются концепции, отвергающие божественность и неизменность форм семьи и брака. Начало исследований семьи в рамках эволюционистской теории связано с именами И. Я. Бахофена, Дж. Ф. Мак-Леннана, Л. Моргана, Г. Спенсера, М. М. Ковалевского, Ф. Энгельса, Ф. Ле Пле, Б. Малиновского, П. Сорокина и др.

В конце XIX - начале XX вв. происходит становление основных школ и направлений исследования семьи, сохраняющих свою актуальность до настоящего времени. В исследованиях семьи условно можно выделить следующие направления: семья как социальный институт; семья как малая социальная группа; семья как сложное социальное образование, сочетающее в себе свойства института и группы.

Существенный вклад в разработку теоретико-методологических принципов анализа семьи как социального института внесли К. Циммерман, И. Вебер-Келлерманн, У. Огберн, Т. Парсонс, У. Гуд, А. Г. Харчев,

A. И. Антонов, М. С. Мацковский, И. В. Бестужев-Лада, Н. Д. Шимин, Н. Я. Соловьев, С. Д. Дармодехин, Т. А. Гурко, В. И. Бойко, Э. К. Васильева и др.

Теоретическое осмысление развитие семьи как малой социальной группы связано с именами Ч. Кули, Э. Берджесса, Дж. Г. Мида, У. Томаса, Д. Хоманса, Г. Беккера, 3. А. Янковой, Г. М. Андреевой, В. Б. Голофаста и др.

Комплексное рассмотрение семьи в единстве ее институциональной и групповой сущности представлено в работах Т. Парсонса, Ю. В. Бромлея, О. А. Ганцкой, М. С. Мацковского и др.

Важное значение в области исследования развития семьи носят работы, посвященные процессам рождаемости (А. Г. Вишневский, А.И. Антонов, В.

B. Бойко, А. Г. Волков, Л. Е. Дарский, В. А. Борисов и др.), семейной социализации (И. С. Кон, Ю. П. Азаров, И. В. Гребенников и др.), динамики ' » Г " I ~ • Ч А 4 V. 4 л ' I . ' , ? . изменения * положения женщины в ■ семье (О. М. Здравомыслова, М. Ю. Арутюнян, А. Б. Любимова и др.) и др.

Особый интерес представляют собой исследования, посвященные проблеме кризиса семьи в современном обществе (А. Г. Вишневский, А. И. Антонов, В. М. Медков, С. И. Голод, В. А. Борисов, А. Б. Синельникова, Л. И. Савинов, С. А. Сорокин, А. Б. Любимова и др.).

Вместе с тем, отмеченные исследователи мало уделяют внимания исследованию динамики семьи (смене доминирующих форм мировоззрений в ходе истории) и ее сущностной специфики, концепциям динамики семьи, а также вопросам, касающихся взаимодействия общества и семьи в историческом развитии. Во многом неясны различия механизма воздействия социокультурных факторов на семью в коллективистском и индивидуалистском обществах, сущностные особенности семьи, соотношение внесемейных и внутрисемейных закономерностей в развитии и функционировании семьи.

Не получила до настоящего времени достаточного освещения в научной литературе проблема динамики института семьи отдельных этносов. Попытка учесть региональные и этнические особенности семейно-брачных отношений (в Республике Хакасия) с различных предметных позиций, представлена в трудах П. Палласа, Г. Спасского, Н. Кострова, а также в работах современников: 3. В. Анайбан, Л. В. Анжигановой, В. Я. Бутанаева, Г. С. Гончаровой, Л. Я. Савельева, К. М. Патачакова, Ю. Н. Кустовой, Т. Н. Медведевой, Н. Н. Тутарковой, В. П. Кривоногова, С. А. Угдыжекова и др. Большинство исследователей, занимающихся вопросами семьи, работает с этнографических позиций и не изучает семью как социальный институт в теоретическом аспекте, что позволяет говорить об отсутствии обобщающих работ по данной проблематике на уровне региона.

Следует отметить, что изучение региональной вариации динамики института семьи позволит выявить общее / особенное в эволюции семьи в

•/ целом по России и в регионе. Признание этого и'обстоятельства предопределяет - необходимость теоретическогочч, к? осмысления рассматриваемой проблемы в рамках предметной определенности социальной философии.

Объектом исследования является динамика семейных отношений.

Предметом диссертационного исследования выступает социально-философские аспекты динамики института семьи (на примере Республики Хакасия).

Цель диссертационного исследования является экспликация социально-философских аспектов института семьи (на примере Республики Хакасия).

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих исследовательских задач:

1) изучить сущность семьи как социального института;

2) раскрыть перспективы социальной динамики семьи;

3) определить специфику российской семьи;

4) определить особенность хакасской семьи;

5) показать качественное отличие российской и хакасской семьи;

6) сформулировать предложения по стабилизации института семьи в Республике Хакасия.

Методологическая основа определяется применением комплекса диалектических и метафизических методов познания. Достижение поставленной цели обеспечивается через систему диалектических принципов развития и всеобщей связи явлений.

Среди методов теоретического уровня были реализованы сравнительно-исторический и системный подходы, метод структурно-функционального анализа; комплекс общенаучных методов: анализ, синтез, методы логического, статистического анализа и др.

При сборе эмпирического материала производился анкетный и экспертный опрос, дана социологическая интерпретация полученных целенаправленная. Генеральная совокупность опрошенных составила 102 человека. При отборе респондентов учитывались национальная принадлежность, пол, образование. Статистический анализ эмпирического материала проведен с помощью применения пакета программ SPSS.

В процессе исследования применялись эмпирические методы обработки и анализа материалов Всесоюзных переписей населения 1939, 1959, 1970, 1979, 1989 гг., Всероссийской переписи населения 2002 г., текущей статистики, архивных материалов, материалов органов: Министерства труда и социального развития, Министерства здравоохранения Республики Хакасия.

Эмпирическую базу диссертационной работа представляют результаты социологических исследований, проведенных автором в 2008-2010 гг. при I i организационной поддержке сектора экономики и социологии Хакасского научно-исследовательского института языка, литературы и истории: 1) данные массового опроса населения (102 чел.) по теме «Состояние семьи в Республике Хакасии», 2) данные экспертного опроса, в качестве экспертов выступали 10 человек (ученые, политики). Опрос проводился в трех районах республики со значительным преобладанием коренного этноса (Таштыпский, Аскизский, Усть-Абаканский районы).

Новизна исследования и личный вклад автора:

• Систематизированы основные методологические подходы к изучению сущности «семья», на основе которых выделены две традиции изучения семьи: диалектическая и метафизическая. В системе диалектической методологии, теории познания как теории отражения (макроуровень исследования) категория «семья» предполагает наличие связей и компонентов, детерминирующих состояние и развитие семьи. В метафизической методологии, теории познания как теории репрезентации «семья» (микроуровень исследования семьи, а li^ vcé, -v£"." также синтез макро- й микроуровней) рассматривается, прежде всего, как идеальная думающая, абстрактная сущность.

• Показано, что с точки зрения познания как теории репрезентации категория «семья» в номиналистической метафизической традиции представлена как материальная сущность. В неореалистической метафизической традиции — как идеальная и материальная сущность одновременно.

• Установлено, что диалектическая методология раскрывает необходимость единства сущностных компонентов семьи.

• Показано, что концепции социальной динамики, включающие как элемент институт семьи, взаимодополняемы в рамках диалектической методологии.

• Показано, что семья изменяется в ходе истории, проходя путь от одного к другому доминирующему мировоззрению.

• Предложена идея выхода российской семьи из кризиса за счет опоры на Сибирский Федеральный округ.

• Установлено, что динамика института семьи в Хакасии в отличие от общероссийской и южносибирской имеет свои особенности.

• Установлено, что в Хакасии ценностная иерархия коренного этноса отличается от ценностной ориентации русского этноса, большей устойчивостью и направленностью на сохранение в своем ядре коллективистского начала, благотворно влияющего на семью.

• Предложен комплекс мер для улучшения ситуации в сфере семьи в Хакасии.

Научно-практическая значимость диссертационной работы. Теоретический и практический материал, выводы исследования представляют интерес как в плане общей теории семьи, так имеют выход в практику жизни этносов в Хакасии. Выводы могут быть использованы:

К л? ' Л * V '' % » ' ' ¿"/ 'К-А'Л | г • в разработке различных программ, направленных на укрепление семьи в регионе;

• в подготовке учебных пособий, чтении курсов по семьеведенью, философии семьи, социальной философии.

Результаты исследования являются важной информационной базой для дальнейших социально-философских исследований по проблеме семьи в Хакасии.

Апробация исследования. Основные положения докладывались автором на Международных научно-практических конференциях: «I Кочевые цивилизации народов Центральной и Северной Азии: история, состояние, проблемы» (Кызыл-Красноярск, 2008 г.); «Открытие и изучение орхоно-енисейской письменности» (Абакан, 2008 г.); «Хакасия и Россия: 300 лет вместе» (Абакан, 2008 г.); «Баяртуевские чтения -1. Мир бурятских традиций и в контексте истории и современности» (Улан-Удэ, 2008 г.); «I Современные трансформационные экономические и социально-политические процессы» (Абакан, 2009 г.); «Красноярский край: прошлое, настоящее и будущее» (Красноярск, 2009 г.); «Россия и россияне: особенности цивилизации» (Архангельск, 2009 г.); «Мировоззрение населения Южной Сибири и Центральной Азии в исторической ретроспективе» (Барнаул, 2009 г.); V философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009 г.); «Современное развитие регионов России: экономические, социальные и политические аспекты (к 350-летию вхождения Бурятии в состав России) (Улан-Удэ, 2010 г.); «II Современные трансформационные экономические и социально-политические процессы» (Абакан, 2010 г.); «Тувинская письменность и вопросы исследования письменностей и письменных памятников России и Центрально-Азиатского региона» (Кызыл, 2010 г.); «II Кочевые цивилизации народов Центральной и Северной Азии: история, состояние, проблемы» (Кызыл-Красноярск, 2010 г.); и др.

Совместно с ведущими специалистами Института Востоковедения „ -ч РАН подготовлена монография по состоянию Южно Сибирского региона

ЯЧ> - • ,' * - 4 ' «Южная Сибирь в эпоху перемен: адаптационные возможности населения» г т

Москва, 2007 г.), с представителями научного сообщества Хакасского научно-исследовательского института языка, литературы и истории изданы монографии по истории районов Хакасии: «Ширинская летопись: от века камня до современности» (2007 г.), «Аскизский район: история и современность» (2008 г.), «Таштыпский район: история и современность» (2010 г.). Опубликовано 3 статьи в реферируемых сборниках «Вестник НГУ» (Новосибирск, 2008 г.; Новосибирск, 2009 г.; Новосибирск, 2011 г.)

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Трошкина, Ирина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема теоретико-методологического исследования сущности и процессов динамики семьи, рассмотрение подходов различного уровня к изучению феномена «семья»», семьи в концепциях социальной динамики являются важными компонентами в создании общей теории семьи.

Феномен «семья» привлекал к себе внимание, начиная с античных мыслителей, и рассматривался в контексте общества. Как объект специального исследования он выходит на первый план в Новое время. К сегодняшнему моменту теоретико-методологическая основа изучения семьи сформирована в основных концептуальных подходах, выработанных в рамках двух парадигм - диалектики и метафизики: биологизаторский, эволюционистский, функционалистский, интеракционистский, интегральный (сочетающий элементы каждого похода). Биологизаторский, эволюционистский, функционалистский теоретические подходы изучают \ семью на макроуровне в русле диалектической традиции, основываясь'4'на Г^Ц'т*1* » принципах- единства мира, и всеобщей связи явлений. Микроуровень;; у " Ч л V . ' представлен метафизической теоретико-метооологическои традицией;" ее неономиналистическим крылом и связан с таким направлением, как символический интеракционизм. Будучи теорией-репрезентацией социальной действительности, символический интеракционизм предстает как социальное конструирование реальности, основанное на независимом от репрезентанта описании (трактовке, интерпретации, комментарии).

Совмещение двух уровней в изучении семьи представлено в интегральном подходе, который предполагает неореалистическую метафизическую методологическую традицию.

Значимость каждого подхода в отношении «семьи» оказывается различной: в рамках диалектической методологии и теории познания как теории отражения семья выступает в качестве образа действительности; в соответствии с метафизической методологией и теорией познания как теории репрезентации - как репрезентант (неономиналистическая традиция) и как один из элементов языка описания репрезентанта для составления соответствующих репрезентаций (неореалистическая традиция).

Рассматривая истинную природу семьи, мы «отталкиваемся» от индивида, который является био- социо- культуро- психо- экономическим существом. Динамика же семьи в ходе исторического процесса представляет собой доминирование ряда сущностных компонентов в тот или иной период, постепенное отчуждение некоторых компонентов (за счет передачи части своих функций социальным институтам) и выдвижение на передний план социо-психологического элемента. Преобладание какой-либо части сущностных компонентов приводит к дестабилизации семьи как системы, что грозит последующими крупномасштабными демографическими потерями с вытекающими отсюда последствиями. Проблема сохранения семьи лежит в восстановлении ее полной сущности, функциональных основ и падении роли социальных институтов в жизни семьи.

В ходе развития философской мысли был выработан ряд концепций л < „ динамики семьи: жизненного, цикла: волновой динамики; инновационных й* ' ■ 2* . переходных процессов, структурной динамики. Общим для^ данных,'«/ ' взаимодополняющих теоретических подходов и направлений социальной динамики, движения института семьи, является рассмотрение их в системе в рамках диалектической методологии.

Сочетание данных концепций движения семьи в рамках нелинейной динамики позволяет обогатить и взаимодополнить теоретические конструкции, а также более достоверно прогнозировать последующее состояние института семьи. Фундаментальной концепцией для нас становится концепция структурной динамики с дополняющими ее иными моделями.

Взаимодействие объективных условий и субъективных факторов создает ту «картину» движения семьи, которую мы в настоящее время имеем возможность созерцать. Нелинейная модель движения семьи предполагает кризисные явления. Кризис проявляется в невозможности семьи как системы самоорганизоваться, в отпадении элементов системы, появлении сбоев в функционировании. Поддерживая кризисную концепцию семьи, мы опираемся на цивилизационный подход, позволяющий наиболее полно раскрыть суть динамики института семьи.

Исходя из того, что институт семьи в мировом масштабе подвержен кризисным явлениям в различной степени, он все же движется в общем ключе - по направлению «смены ключевой модели». Смена ключевой модели включает в себя конфликтную модель динамики института семьи. Конфликт возникает между теми, кто в меньшей степени подвержен изменениям, и субъектами, которые более ощущают на себе данный кризис.

Мировая демографическая «картина» подтверждает биполярность в изменении института семьи. Она делит мировое сообщество на страны с повышенным уровнем рождаемости, большим размером семьи, высоким естественным приростом и страны с противоположными и средними показателями, в зависимости от влияния различного рода факторов' природно-географического, экономического, расового, религиозного 4 и/к.\,

I „ V ; Г * * * *С4Лж?У-^ проч.). Несмотря на бинарность динамики семьи и социума, все! мировое^ * сообщество движется в соответствии с демографической схемой, представленной А. Ландри, с небольшим лишь дополнением на стадии рационализации воспроизводства. Семья трансформируется в ходе исторического развития структурно и функционально в сторону упрощения семьи как системы.

Динамику института семьи в России мы рассматриваем как переход от одного к другому доминирующему мировоззрению (мифологическому, религиозному, идеологическому и становящемуся новому). Переход семьи от одной господствующей формы мировоззрения к другой сопровождается сужением структуры, размера, формы семьи, ее функциональной базы, сменой половых ролей, выдвижением на первый план ценности «индивид» (элемента семьи). Данные обстоятельства способствуют изменению российской семьи в сторону ее упрощения и усложнения иных социальных институтов.

Выход из создавшейся ситуации в России лежит в переориентации политического курса на внешний изоляционизм «в разумных пределах» (касающийся культурного блока) и внутренний авторитаризм. В отношении института семьи это разработка концепции развития семьи, жесткий контроль демографической ситуации. Параллельно с ориентацией на данный курс, целесообразно сделать ставку на семью с «большими возможностями». В Российской Федерации такая семья характерна для Сибирского федерального округа (по многим критериям). Ориентация на определенный этнорегион с повышенными демографическими показателями (естественное движение) и привлечением сюда капитала, позволит развить и расширить людской (семейный) потенциал для наполнения создавшегося демографического вакуума.

В Южно-Сибирском регионе (рассматриваем расширенный территориальный фрагмент) динамика семьи представлена двойственно, что было обусловлено изначально более объективными, а в последующем-;вкупе с - субъективными факторами. Территории западнее республики"? Хакасия' характеризуются малым размером семьи, низкими показателями в демографической области (Алтай), противоположные тенденции наличествуют в ее восточной части (Тыва). Двухтендентность в демографической динамике и изменении института семьи задается доминирующими - расовым, религиозным, природно-климатическими факторами, и рядом иных факторов: политика государства, экономический базис, всеобщие мировые процессы, внутренние потребности индивида / семьи и проч.

Хакасия в настоящее время более близка по основным показателям западной части Южно-Сибирского региона (как и в целом западной части России). В то же время внутри субъекта существует неоднородность в динамике семьи и демографических показателях, которая формировалась под воздействием комплекса компонентов на семью периода господства ^ религиозного и идеологического мировоззрений. Переход от мифологического к религиозному доминирующему мировоззрению послужил отправной точкой в усложнении культурного и этнического пространства за счет наложения верований и проникновения европеоидных этносов. В результате данных процессов формируется дуализм, проявляющийся в демографической картине (коренного и русского этносов) и картине динамики этносемей Хакасии, поддерживающийся задающими расовыми и религиозными компонентами. Особенность изменения хакасской семьи в этносообществе Хакасии заключается в лучшей реализации функций воспроизводства и социализации населения, нежели иных этносемей региона.

Несмотря на особенности динамики титульных семей Хакасии, основанные на средних показателях по размерам семьи, уровню воспроизводства по сравнению с преобладающим русским этносом, ориентированным на низкие показатели, все же фиксируются изменения

14 ценностных основ (как базовых, так и этосных), что, вероятно, скажется в последующем на изменении вектора динамики хакасской семьи в| русло ¡}/{ общероссииских тенденции. Стабилизировать состояние семьи "/на * • у сегодняшний момент возможно, основываясь на разработке и воплощении в жизнь иных ценностных предпочтений, а также на пересмотре системы управления семьей и демографическими процессами в Хакасии. В управлении семьей Республике Хакасии существует ряд проблем, связанных с изменением общественной деятельности по направлению «идеология семьи», организация структуры управления семьей, направление деятельности органов по вопросам семьи. Решение данных проблем позволит выйти на новый уровень управления и позволит стабилизировать состояние семьи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Трошкина, Ирина Николаевна, 2011 год

1. Авдеев, А. А. Семья в докапиталистических формациях Текст. / А. А. Авдеев // Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986. С. 26-38.

2. Андреев, И. П. Происхождение человека и общества Текст. / И. П. Андреев. М., 1982. - 304 с.

3. Анайбан, 3. В. Женщины Тувы и Хакасии в период российских реформ Текст. / 3. В. Анайбан. М. : Институт востоковедения РАН, 2005. -243 с.

4. Антонов, А. И. Микросоциология семьи: методология исследования структур и процессов Текст. / А. И. Антонов. M. : Nota Вепе, 1998. -357 с.

5. Антонов, А. И. Демографические процессы в России XXI века Текст. / А. И. Антонов, В. М. Медков, В. Н. Архангельский. М. : Издательский Дом Грааль, 2002. - 168 с.

6. Антонов, А. И. Судьба семьи в России XXI века (размышления о семейной политике, о возможности,противодействия упадку семьи и<\ депопуляции) Текст. / А. И. Антонов, С. А. Сорокин ' M. J: Издательский Дом Грааль, 2000. - 216 с.

7. Анжиганова, Л. В. Мировоззрение хакасов в конце XX века: традиционное и современное Текст. / Л. В. Анжиганова // Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития. Сб. материалов республиканской конференции. Абакан : ХГУ, 1998. - С. 173-181.

8. Анжиганова, Л.В. Методологические проблемы исследования традиционного мировоззрения хакасов Текст. / Л. В. Анжиганова //

9. Традиционное мировоззрение хакасов: прошлое, настоящее, будущее (Материалы Международного семинара). Абакан, 1997. - С. 12 - 24.

10. Анжиганова, JI. В. Этнические диаспоры Республики Хакасия: проблемы социокультурной адаптации Текст. / JI. В. Анжиганова, В. В. Шоев. — Абакан : Изд-во Хакасского гос. ун-та, 2006. 91 с.

11. З.Аристотель. Политика. Соч. в 4 т. / Аристотель. М., 1981. - 613 с.

12. Ахиезер, А. С. Об особенностях современного философствования III (Взгляд из России) Текст. / А. С. Ахиезер // Вопросы философии. -1999.-№8.-С. 44-61.

13. Ахмадеев, А. А. Социальная адаптация в контексте семьи: социальнофилософский анализ Текст. / А. А. Ахмадеев, А. А. Ширяева. Уфа :

14. БГУ, 2001. -103 с. , ' ViV*1. V д: гУ.Л*"

15. Балашов, В. А. Облик современной семьи (социально-демографические и этнические аспекты) Текст. / В. А. Балашов, JI. И. Савинов. Саранск : Мордовское кн. изд-во, 1987. - 144 с.

16. Беккер, Г. Выбор партнера на брачных рынках Текст. / Г. Беккер. Под ред. А. В. Полетаева // Thesis: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1994. Вып. 6. - С. 12 - 36.

17. Бестужев-Лада, И. В. Будущее семьи и семья будущего в проблематике социального прогнозирования Текст. / И. В. Бестужев-Лада // Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986.

18. Бестужев-Лада, И. В. Депопуляция: социальные проблемы Текст. / И. В. Бестужев-Лада. Отв. ред. А. И. Антонов, В. М. Медков // Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы: Материалы Российской конференции. М., 1999. - 201 с.

19. Бестужев-Лада, И. В. Россия накануне XXI века 1904-2004: от колосса к коллапсу и обратно Текст. / И. В. Бестужев-Лада. М.: Российское педагогическое агентство, 1997. - 230 с.

20. Борисов, В. А. Брачность и рождаемость в России: демографический. анализ Текст. / В. А. Борисов, А. Б. Синельникова. М. : НИИ семьи Минсоцзащиты РФ, 1995. -109 с. ,

21. Борисов, В. А. Деградация института, семьи и пути се преодоления ,141' *(аа . ? 'к, ^ у >ь л ч/ъ Р

22. Текст. / В. А. Борисов // Семья в России. 1995. - № 1-2. > ц^ЩЩ^ I

23. Бутанаев, В. Я. Архаические , обычаи и обряды Саянских тюрков ^у^ Текст. / В. Я. Бутанаев, Ч. В. Монгуш. Абакан : Изд-во Хакасскогогос. ун-та, 2005. 200 с.

24. Бутанаев, В. Я. Этническая история хакасов Текст. / В. Я. Бутанаев. -Абакан, 1998.-352 с.

25. Бутанаев, В. Я. Хакасы. Этнографический очерк Текст. / В. Я. Бутанаев. М.: «ИНСАН», 1995. - 47 с.

26. Вагабов, М. В. Ислам и семья Текст. / М. В. Вагабов. М. : Наука. Главная редакция восточной литературы, 1980. — 174 с.

27. Васильева, Э. К. Семья и ее функции Текст. / Э. К. Васильева. М. : Статистика, 1995. - 182 с.

28. О.Васильева, Э. К. Семья в социалистическом обществе Текст. / Э. К. Васильева. М.: Мысль, 1985. - 156 с.

29. Вестермарк, Э. История брака Текст. / Э. Вестермамарк. М., 2001

30. Вишиевский, А. Г. Избранные труды Текст. Т. 2. / А. Г. Вишневский. М. : Наука, 2005. - 384 с.

31. Вишневский, А. Г. Два исторических типа демографического поведения Текст. / А. Г. Вишневский // Социологические исследования. 1987. - № 6. - С. 76 - 82.

32. Вишневский, А. Г. Демографическая революция Текст. / А. Г. Вишневский. М., 1996. - 156 с.

33. Вишневский, А. Г. Воспроизводство населения и общество Текст. / А. Г. Вишневский. М., 1992. - 198 с.

34. Вишневский, А. Г. Россия во всемирном контексте Текст. / А. Г. Вишневский // Мир России. 1999. - № 1/2. - С. 21 - 29.

35. Вишневский, А. Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР Текст. / А. Г. Вишневский. М., 1998. - 433 с.

36. Волков, А. Г. Семья объект демографии Текст. / А. Г. Волков. - М., 1986.- 187 с.

37. Ганцкая, О. А. Семья: общие понятия, г принципы, типологизация Текст. / O. A. Ганцкая // Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов зарубежной Европы. -М. : Наука, 1987. -С. 6-1.

38. Гаспарян, Ю. А. Институт семьи: проблемы обновления, развития Текст. / Ю. А. Гаспарян. Спб., 1997. - 158 с.

39. Гаспарян, Ю. А. Семья на пороге XXI века (социологические проблемы) Текст. Спб. : «Петрополис», 1999. - 320 с.

40. Гис, Ф. Брак и семья в средние века Текст. / Ф. Гис, Дж. Гис. Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2002. - 384 с.

41. Голод, С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ Текст. / С. И. Голод. Спб., 1998. - 272 с.

42. Голод, С. И. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ Текст. / С. И. Голод, А. А. Клецин. Спб., 1994.-166 с.

43. Голод, С. И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты Текст. / С. И. Голод. Под ред. Г. М. Романенковой. Спб.: Наука, 1984. - 136 с.

44. Голофаст, В. Б. О взаимосвязи подходов к изучению семьи Текст. /

45. B. Б. Голофаст. Спб., 1992. - 86 с.

46. Гончарова, Г. С. Семейно-брачные отношения у народов Сибири: проблемы, тенденции, перспективы Текст. / Г. С. Гончарова, Л. Я. Савельев. Новосибирск: Нонпарель, 2004. - 288 с.

47. Гроссе, Э. Формы семьи и формы хозяйства. Текст. / Э. Гроссе. М., 1898.-337 с.

48. Гурко, Г. А. Трансформация брачно-семейных отношений Текст. / Г. А. Гурко // Россия: трансформирующееся общество. М. : Канон-пресс-У, 2001. - С. 272 - 283.

49. Гурко, Г. А. Трансформация института современной семьи Текст. / Г. А. Гурко // Социологические исследования. 1995. - № 10. - С. 95 -96.

50. Дармодехин, С. В. Семья и государство Текст. / С. В. Дармодехин. -. Г, М., 2001.-208 с.

51. Дармодехин, С. В. Проблемы семьи и семейной политики Текст. /

52. C. В. Дармодехин, В. В. Елизаров // Социально-политический журнал. 1994. - № 9 - 10. - С. 43 - 53.

53. Дарский, Л. Е. Рождаемость и репродуктивная функция семьи Текст. / Л. Е. Дарский // Демографическое развитие семьи. М. : Статистика, 1979.-С. 85-125.

54. Демиденко, Э. С. Быт и семья в советском обществе Текст. / Э. С. Демиденко. М. - Брянск, 2007. - 147 с.

55. Демографическое положение в России: «круглый стол» Совета Федерации Текст. М.: Изд-во Совета Федерации, 2002. - Вып. 17. -83 с.

56. Демографическая ситуация в республике Алтай в 2002 г. Текст.: стат. сб. Горно-Алтайск, 2003. - 67 с.

57. Демографический ежегодник Республики Тыва Текст.: стат. сб. — Кызыл, 2004.-48 с.

58. Домохозяйство, семья и семейная политика Текст. / Под ред. В. В. Елизарова, Н. В. Зверевой. М., 1997. - 190 с.

59. Дубакин, Д. Влияние христианства на семейный быт русского общества в период до времени появления «Домостроя» Текст. / Д. Дубакин. Спб., 1880. - 376 с.

60. Егорова Н. Ю. Современная российская семья: основные тенденции Текст. / Н. Ю.Егорова, А. В.Курамшев // Соц.-гуман. знания. 2008. -N4. - С.106-118.

61. Елизаров, В. В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики Текст. / В. В. Елизаров // Социологические исследования. -1998.- №2.- С. 55-61.

62. Елизаров, В. В. Перспективы исследования семьи Текст. я /,5 "* t " 1 I »

63. В. В.'Елизаров. М.: «Мысль», 1987.-173 с. ^ . > S« V ' -V;,»/ * , I < t • v 4 w , i 1

64. Жеребин В. M. Жизненный цикл семьи: демографическая, социальная ' / и экономическая линия развития Текст. / В. М.Жеребин, Н. О.Болдышева, Н. А.Ермакова // Экон. наука соврем. России. 2006. - N3. С.96-111.

65. О. М. Здравомыслова. М., 1999. - 167 с. 71.Здравомыслова, О. М. Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации Текст. / О.М. Здравомыслова. - М. : Едиториал УРСС, 2003. - 150 с.

66. Иванов, Ю. М. Большая семья на пороге Средневековья Текст. / Ю. М. Иванов // Философские исследования. 1998. - № 2. - С. 3238 1

67. Иванова, Р. К. Институт семьи для будущего России Текст. »/1. V ' * ' ' ' і , V ^ »

68. Р. К. Иванова. М. : МАКС Пресс, 2006. - 76 с. ' *-і

69. Ильдарханова, Ф. А. Семья и общество: социальные и этнодуховные аспекты возрождения семьи Текст. / Ф. А. Ильдарханова. Казань : Унипресс, 2002. - 117 с.

70. Ильин, И. А. Основы христианской культуры Текст.: в 10 т. 5 т / И. А. Ильин.-М., 1996.-417 с.

71. Иноземцев, В. А. За десять лет. К концепции постэкономического общества Текст. / В. А. Иноземцев. М., 1998. - 576 с.

72. История Хакасии с древнейших времен до 1917 г. Текст. / Сост. и ред. JI. Р. Кызласов. М. : Наука, 1993. - 525 с.

73. Каган, М. С. Наследие JI. Фон Берталанфи и проблема применения системного подхода в сфере гуманитарного знания Текст. /

74. М. С. Каган // Системный подход в современной науке. М. :

75. Прогресс-Традиция, 2004. 560 с. '1ki

76. Калинин, А. Ф. Семья как социальный институт Текст. / А. Ф. Калинин. Чита: Изд-во «Поиск», 1999. - 112 с.

77. Караваева Ю. И. Механизмы социально-управленческого решения проблем семьи Текст. / Ю. И. Караваева // Соц.-гуман. знания. 2011. - N 1. - С.342-349.

78. Карлсон. А. Общество семья - личность: социальный кризис Америки Текст. / А. Карсон. - М., 2003.

79. Карцева, J1. В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества Текст. / JI. В. Карцева // Социологические исследования.2003.-№3.-С. 92-99.i <

80. Карцева, JI. В. Российская семья на рубеже двух веков Текст. :7

81. Монография / JI. В. Карцева. Казань : РИЦ «Школа», 2001. - 292 с. <i

82. Карцева, JI. В. Семья в трансформирующемся обществе Текст. / >; * i JI. В. Карцева // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. -ДЙ / .2004.-С.!65-72.; ' i ,

83. I ' ' ' >> > > < 1 ü 'V V«' V

84. Кваша,'Б. Ф. Ценностные основы семьи Текст. : Монография /¿./ /;}?<t > ^ I

85. Б. Ф. Кваша, В. Б. Спицнадель, Н. И. Минко. Спб., 1997. - 168 с.

86. Кирьянова, О. Г. Кризис американской семьи Текст. / О. Г. Кирьянова. М., 1987. - 240 с.

87. Клупт, М. А. Демография регионов Земли Текст. / М. А. Клупт. -Спб., 2008.-347 с.

88. Ковалев, В. Н. Историческое развитие быта женщины, брака и семьи Текст. / В. Н. Ковалев. Под ред. С. Я. Вольфсона. М. : Изд-во Прометей, 1931. - 184 с.

89. Ковалевский, М. М. Очерк происхождения и развития и собственности Текст. / М. М. Ковалевский ; пер. с франц., под ред. с предис. и примеч. М. О. Косвена. М. : Изд-во ОГИЗ, Государственное социально-экономическое изд-во, 1939. - 187 с.157 :

90. Комарова, О. Д. Население России сквозь призму этнических процессов Текст. / О. Д. Комарова // Мир России. 1998. — № 4. —1. С. 71-80. '

91. Комарова, О. Д. Об этнодемографическом подходе к изучению семьи Текст. / О. Д. Комарова // Семья: традиция и современность. М. : Институт этнологии и антропологии АН СССР. - С. 240 - 255.

92. Кон, И. С. Ребенок и общество Текст. / И. С. Кон. М. : Наука, 1988. -254 с.

93. Кон, И. С. Сексуальная культура в России: клубничка на березке Текст. / И. С. Кон. М., 1997. - 464 с.

94. Костюк, В. Г. Проблемы развития хакасского этноса в условиях российских реформ 1990-х гг. (социологическая экспертиза) Текст. / В. Г. Костюк, Ю. В. Попков, В. Н. Тугужекова. Абакан, 2001. - 72 с.

95. Кривоногов, В: П. Хакасия: Этнические процессы во второй половине* Д і XX в. Текст. / В. П. Кривоногов. Абакан : ТОО Центавр, 1997. -144 с.

96. Кризис семьи и депопуляция в России (круглый стол) Текст. // Социология исследования. 1999. - № 11. - С. 50 - 57.

97. Кунов, Г. О происхождении брака и семьи Текст. / Г. О. Кунов. Пер. с немецкого И. И. Денисов. Под ред. Ст. С. Кривцова. М.; Новая Москва, 1923. - 160 с.

98. Кустова, Ю. Г. Ребенок и детство в традиционной культуре хакасов. Текст. / Ю. Г. Кустова. Спб. : «Петербургское Востоковедение», 2000.-160 с.

99. Кышпанаков, В.А. Население и трудовые ресурсы Хакасии. Текст. / В. А. Кышпанаков. Абакан, 1980. - 188 с.

100. Кышпанаков, В. А. Население Хакасии: 1917-1990-е гг. Текст. /

101. B. А. Кышпанаков. Абакан : ХГУ, 1995. - 348 с.

102. Лаврененко, И. М. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации на современном этапе Текст. / И. М. Лавриненко // Уровень жизни населения регионов России. 1999. - № 10. - С. 4 - 16.

103. Левин, А. И. Современная семья и ее эволюция в условии перехода к постиндустриальному обществу Текст. : Монография / А. И. Левин, Л. В. Левина. Курск, 2001. - 188 с.

104. Левкович, В. П. Обычаи и обряды и их роль в совершенствовании семейных отношений Текст. / В. П. Левкович // Социальные исследования. 1970. - Вып. 4. - С. 115-121.

105. Лещенко, В. Ю. Русская семья (XI-XIX вв.) Текст. / В. Ю. Лещенко. Спб. : СПГУТД, 2004. - 608 с.

106. Липперт, Ю. История семьи Текст. / Ю. Липперт. Пер. с немецкого Н. Шатерникова.-Спб., 1897.-208 с. ' t 4 і*, \1 , , Ц. Ч1. И à i v H J:* І

107. Д07. Логачева, A. С. Современная Хакасия: этносоциальные процессы ^. і ч„I V/. }, Vj , >\, ' V <,» " f '' с * f > ^ •> д '¡ч 1' Текст. / А. С. Логачева. Абакан : Хакасское книжное изд-во, 2006.' - v * 116 с.

108. Лосский, Н. О. Отец Павел Флоренский Текст. / Н. О. Лосский // История русской философии. М., 1992. - 359 с.

109. Любимова, А. Б. Статус семьи: проблемы эволюции. Социально-философский аспект Текст. / А. Б. Любимова. Н. Новгород : Изд-во НГПУ. 1998.-251 с.

110. Макродинамика: Закономерности геополитических, социальных и культурных изменений Текст. / Н. С. Розов [и др.]. Новосибирск : Наука, 2002.-468 с.

111. Маликов Н. С. Семья в России: проблемы и решения Текст. / Н.

112. C.Маликов, Е. Д.Порядина, Е. В.Одинцова // Уровень жизни населения регионов России. 2010. - N 7. - С.49-57.h (

113. Мамышев, M. В. Современная хакасская сельская семья (социологический анализ) Текст. / М. В. Мамышев // Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития: Материалы Республиканской конференции. Абакан : ХГУ, 1998. - С. 181 - 185.

114. ИЗ. Марыганова, Е. А. Семейная политика: сущность, цели и принципы формирования Текст. : сб. научных статей / Е. А. Марыганова // Социальные проблемы рыночной экономики. М., 1997.-С. 8-13.

115. Мацковский М. С. Российская семья в изменяющемся мире Текст. / М. С. Мацковский // Семья в России. 1995. - № 3 - 4. -С. 25-35.

116. Мацковский, М. С. Молодая семья в большом городе Текст. / М. С. Мацковский, Т. А. Гурко. М. : Знание, 1986. - 48 с.

117. Мацковский, М. С. Социология семьи: проблемы методологии и методики Текст. / М. С. Мацковский. М.,1989. - 116 с.1. Ч f >

118. Мердок Дж. Социальная структура Текст. / Дж. Мердок. М., 2003.

119. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура Текст. / Р. Мертон. М. : Act, Хранитель, 2006. - 880 с.

120. Митрикас, А. А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы Текст. / А. А. Митрикас // Социологические исследования. 2004. - № 5. - С. 65 - 77.

121. Население и глобализация Текст. : под ред. H. Н. Римашевской. М. : Наука, 2002. - 322 с.

122. Морган, Л. Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации

123. Текст. / JI. Г. Морган ; пер. с франц., под ред. М. О. Косвена. Л.: Изд-во Института Народов Севера ЦИК СССР, 1935. - 350 с.

124. Мэн, Г. С. Древний закон и обычай. Исследования по истории древнего права Текст. / Г. С. Мэн. М. 1984.

125. Носкова, А. В. О влиянии различных факторов на сохранение до XX в. расширенной структуры семьи в России Текст. / А. В. Носкова // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2005. - № 4. -С. 153-165.

126. Никольский, В. К. Семья и брак в прошлом и настоящем Текст. / В. К. Никольский. М. : Государственное социально-экономическое изд-во, 1936. - 88 с.

127. Об основных тенденциях развития демографической ситуации в России до 2015 года Текст.: доклад /. М., 1998. - 176 с.

128. Осинский, И. И. Современная бурятская семья: подростки и родители Текст. / И. И. Осинский, X. М. Суборова. Улан-Удэ : Изд-во БГУ, 2008. - 188 с.

129. Осипов, Г. В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты Текст. / Г. В. Осипов. М., 1997. - 208 с. ',

130. Ощепкова, А. П. Сибирская семья: особенности развития и формирования нравственности культуры личности (по материалам исследования Томской области) Текст. / А. П. Ощепкова, М. 3. Энштейн. Томск : Изд-во «Водолей», 1996. - 128 с.

131. Парсонс, Т. Новый аналитический подход к теории социальной стратификации Текст. / Т. Парсонс // О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. - С. 563 - 637.

132. Парсонс, Т. Система современных обществ Текст. : пер. с англ. А. Седова, А. Д. Ковалева / Т. Парсонс. М. : Аспект Пресс, 1997. -270 с.

133. Патачаков, К. М. Культура и быт хакасов в свете исторических связей с русским народом (XVIII-XIX вв.) Текст. / К. М. Патачаков. -Абакан: Хакасское книжное изд-во, 1958. 104 с.

134. Пациорковский В. В. Большая семья в демографической ситуации России Текст. / В. В. Пациорковский, В. В. Пациорковкая // Социол. исслед. 2009. - N 3. - С.121-128.

135. Платон. Сочинения Текст.: в 3-х т. М., 1972. - 2 т.

136. Платон. Пир. Соч. Текст.: в 2 т. / Платон. М., 1970, с. 116-135. -5 т.

137. Плотинский, Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов Текст. / Ю. М. Плотинский. М. : «Логос», 1998.-279 с.

138. Поллак, Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства Текст. / Р. Поллак // Thesis: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1994. -Вып. 6.-С. 50-76.

139. Попеное, Д. Как восстановить нуклеарную семью в современном обществе? Текст. / Д. Попеное // ВМУ. 2003. - № 3. - С. 101-106: .

140. Постсоветская Хакасия: трансформационные процессы и этнорегиональные модели адаптации Текст. / Отв. ред. М. Н. Губогло, Л. В. Остапенко. М., 2005. - 484 с.

141. Пригожин, А. И. Перестройка: переходные процессы и механизмы Текст. / А. И. Пригожин. Отв. ред. проф. В. А. Ядов. М., 1990.- 159 с.

142. Пригожин, А. И. Семья как организационный феномен Текст. / А. И. Пригожин // Динамика изменения положения женщины и семья. -М., 1992.-37 с.

143. Путилова, И. В. Русское население в восточных регионах России Текст. / И. В. Путилова // Россия и россияне: особенностицивилизации: Материалы Международной конференции. — Архангельск: Арханг. гос. техн. ун-т, 2009. С. 107 - 111.

144. Пьянов, А. И. Социальный институт семьи в условиях трансформации общественного строя в России Текст. / А. И. Пьянов. Ставрополь : Изд-во СевКавГТУ, 2006. - 313 с.

145. Рассел, Б. Брак и мораль Текст. / Б. Рассел. Пер. с англ. Ю. В. Дубровина. М.: Изд-во крафт+, 2004. - 272 с.

146. Римашевская, Н. М. Семья в странах с переходной экономикой Текст. / Н. М. Римашевская // Народонаселение. 2002. — № 4. — С. 8-22.

147. Римашевская, Н. М. Социальные последствия экономических трансформаций в России Текст. / Н. М. Римашевская // Социологические исследования. 1997. - № 6. - С. 55-65.

148. Розанов, В. В. Семейный вопрос в России Текст. : в 2 т. / 1 т. В. В. Розанов. Спб.: «типография Меркушева М.», 1903. - 312 с.v

149. Розанов, В. В. Семейный вопрос в России Текст. : в 2 т. / 2т.,* t t

150. Розов, Н. С. Структура социальной онтологии; по пути к синтезу макроисторических парадигм Текст. / Н. С. Розов // Вопросы философии. 1999. - № 2. - С. 3 - 22.

151. Розов, Н. С. Ценности в проблемном мире: философские основание и социальные приложения конструктивной аксиологии Текст. / Н. С. Розов. Новосибирск : Изд-во Новосибирского ун-та, 1998.-292 с.

152. Русские: семейный и общественный быт Текст. М., 1991. — 156 с.

153. Руткевич, M. H. Общество как система. Социологические очерки Текст. / M. Н. Руткевич. Спб. : Алетейя, 2001. - 444 с.

154. Савинов, JI. И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее Текст. / JI. И. Савинов. Саранск : Изд-во Мардов. ун-та, 1992. - 144 с.

155. Савинов, JI. И. Семьеведение Текст. / JI. И Савинов. Саранск, 2000.-194 с.

156. Савинов, JI. И. Эволюция семьи в современном обществе Текст. / JI. И. Савинов. М., 1989. - 189 с.

157. Свадьбина, Т. В. Российская семья: Быть или не быть? (на материалах американских источников) Текст. / Т. В. Свадьбина // Мир России.-1994.- № 1. С. 188-209.

158. Свадьбина, Т. В. Семья и российское общество в поиске обновления Текст. / Т. В. Свадьбина. Н. Новгород : Изд-во НГПУ, 2000. - 339 с.

159. Свадьбина, Т. В. Социальная защита семьи в условиях рынка Текст. : сб. научн. тр. ' / ,Т. В. Свадьбина // Человек и общество: проблемы взаимодействия. Н. Новгород, 1997. - С. 110 - 122.

160. Свадьбина, Т. В. Традиции и ценности российской семьи Текст. : сб. научн. тр. / Т. В. Свадьбина // Культура и цивилизация: вопросы теории и истории. Н. Новгород, 1999. - С. 56 - 59.

161. Свадьбина, Т. В. Человек семья - общество: парадигма переходности Текст. / Т. В. Свадьбина // Проблемы человека в современной науке. - Н. Новгород, 1999. - С. 134 - 142.

162. Семенов, Ю. И. Групповой брак, его природа и место в эволюции семейно-брачных отношений Текст. / Ю. И. Семенов. М. : Наука, 1964.-11 с.

163. Семенов, Ю. И. Происхождение брака и семьи Текст. / Ю. И. Семенов. М., 1974. - 310 с.

164. Семья в кризисном обществе Текст. / Отв. ред. М. С. Мацковский. М., 1993. - 95 с.

165. Семья и семейный уклад в России Текст. : монография. -Москва Вологда: ВГПУ, Изд-во Русь, 2006. - 137с.

166. Семья как объект философского и социологического исследования Текст. JL, 1974. - 213 с.

167. Семья: книга для чтения Текст. / Сост.: И. С. Андреева,

168. A. В. Гулыга. М.: Политиздат, 1990. - Кн. 2. - 527 с.

169. Сибирь в геополитическом пространстве XXI века Текст. -Новосибирск : Изд-во ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998. -234 с.

170. Скрынник, Е. П. Развитие и трансформация функций семьи Текст. / Е. П. Скрынник. Ижевск, 1996. - 187 с.

171. Смелзер, Н. Социология семьи Текст. / Н. Смелзер. М., 1994. -436 с.

172. Сови, А. Общая теория населения Текст. : в 2 т. / 2 т. А. Сови. Пер. с франц. Ф. Р. Окуневой. М.: Прогресс, 1974. - 520 с.h > і > ' ' ' '< , J ' j '' !< " Г •>

173. Соловьев, В. С. Смысл любви Текст. : избранное : /

174. B. С. Соловьев. М., 1990. - 496 с.

175. Соловьев, Н. Брак и семья сегодня Текст. / Н. Соловьев. -Вильнюс: «Минтис», 1977. 256 с.

176. Соловьев, Н. Я. Семья в социалистическом обществе Текст. / Н. Я. Соловьев. М.: Изд-во политической лит-ры, 1981. - 64 с.

177. Сорокин, П. А. Главные тенденции нашего времени Текст. / П. А. Сорокин. Пер. с англ. М., 1997. - 351 с.

178. Сорокин, П. А. Социальная и культурная динамика Текст. / П. А. Сорокин. СПб, 2000.

179. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество Текст. / Пер. с англ. М., 1992. - 543 с.

180. Сорокин, С. А. Российская семья и три законопроекта по ее охране Текст. / С. А. Сорокин. М., 1999. - 167 с.

181. Состояние и перспективы развития семьи. Теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование Текст. Спб., 1994 - Сер 1. — № 3.-45 с.

182. Социально-философские аспекты формирования устойчивых обществ Текст. М., 1998. - 47 с.

183. Стабилизация численности населения России (возможности и направления демографической политики) Текст. М. : Изд-во Центра социального прогнозирования, 2001. - 262 с.

184. Старке, К. Первобытная семья, ее возникновение и развитие Текст. / К. Старке. Спб, 1901. - 385 с.

185. Страны мира Текст. / авт. и сост. Ч. М. Адамчик. Минск : Харвест, 2008. - 512 с.

186. Стронгин, Р. Г. Семейная политика в Дании: проблемы и перспективы Текст. / Р. Г. Стронгин, Н. Р. Стронгина. Н. Новгород, 1999.-31 с. . , ■ . , • ,1, til , 0 ,■< ' ' ,1,', , Л I * t" I ' » ' Л * V

187. Супрун, В. И. Трансформация семьи как института ¿ период ' социальных перемен Текст. / В. И. Супрун // Семья и женщина: реальность и тенденции. Новосибирск : Участок оперативной полиграфии НГУ, 1998. С. 5 - 15.

188. Суровягин, С. П. Философия семьи. Цель семьи. Главенство в семье. Любовь и брак Текст. / С. П. Суровягин. Тюмень : Изд-во «Вектор Бук», 2000. - 226 с.

189. Сыченко, В. Влияние профессиональной деятельности женщин на изменение социальной функции семьи Текст. / В. Сыченко // XII Международный семинар по исследованию семьи. М., 1972. -11 ч.-158 с.

190. Тайлор, Э. Б. Первобытная культура. Текст. / Э. Б. Тайлор. М., 1989.-573 с.

191. Тенденции развития современной семьи Текст. М., 1992. -196 с.

192. Теоретическое обоснование системы переменных социологических исследований брака и семьи (программы и методики исследований брака и семьи) Текст. М., 1986. - 69 с.

193. Токарев, С. А. Исследование семьи в зарубежной социологической и этнографической литературе (краткий исторический обзор) Текст. / С. А. Токарев // Этносоциальные аспекты изучения семьи у народов Зарубежной Европы. — М. : Наука, 1987.- С. 15-34.

194. Тоненкова, М. М. Духовные крылья России. Социально-культурные и духовные-сущностные ценности развивающейся России Текст. / М. М. Тоненкова. М.: Амрита - Русь, 2004. - 320 с.

195. Троицкий, Е. С. О русской идее. Очерк теории возрождения нации Текст.: в 2 ч. / Е. О. Троицкий. М., 1994. - 313 с.г

196. Тугужекова, В. Н. Хакасский этнос на рубеже веков (конец XX —. < ' / ■ 1 j и С,ч начало »XXI вв.) Текст. : сб. статей / В. Н.Тугужекова. Абакан :•'•„я1 J у l(, , 1 • ' , i г1' ' < ''.«i '

197. Хакасское книжное изд-во, 2008. 154 с. 1 *11 '

198. Тулина, Н. В. Семья и общество: от конфликта к гармонии Текст. / Н. В. Тулина. М.: МГУ, 1994. - 80 с.

199. Форель, А. Половой вопрос Текст. / А. Форель. Пер. Р. М. Марковича. Спб, 1913. - 1 т. - 308 с.

200. Фундаментальные программы исследований брака и семьи (программа и методики исследований брака и семьи) Текст. — М., 1986.-57 с.

201. Хакасской автономной области 50 лет. Юбилейный статистический сборник Текст. Абакан : Хакасское кн. изд-во, 1980.-100 с.

202. Хакасская автономная область: в цифрах за 60 лет Текст. — Абакан, 1990. 100 с.

203. Хубиев, Б. Б. Семья как социально-ценностная общность форм бытия человека Текст. / Б. Б. Хубиев. Нальчик : Каб. - Балк. ун-т, 2007.-171 с.

204. Хубиев, Б. Б. Трансформация семейных ценностей в современном обществе Текст. / Б. Б. Хубиев // Ученые записки РГСУ. 2004. - № 1 (38).-С. 13-20.

205. Харчев, А. Г. Брак и семья в СССР Текст. / А. Г. Харчев. М., 1979.-367 с.

206. Харчев, А. Г. Социология семьи: проблемы становления науки

207. Текст. / А. Г. Харчев. М.: Центр соц. прогнозирования, 2003. - 339