Динамика эффектов установки в зависимости от структуры и способа оценки стимулов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Касатов, Александр Петрович

• Касатов, Александр Петрович
• кандидат психологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Касатов, Александр Петрович

Содержание.

Введение.

Глава 1. Проблема установки в отечественной и зарубежной психологии.

1.1. Исследование установки в социальной психологии и психологии личности.

1.2. Проблема установки в общей психологии и психофизике.

1.2.1. Исследование установки в школе Д.Н. Узнадзе.

1.2.2. Виды и свойства установок.

1.2.3. Использование эксперимента в психологии установки.

1.3. Интегративные подходы к исследованию установки.

1.4. Системно-деятельностный подход к исследованию установок.

1.4.1. Принцип активности в общей психологии и психофизике.

1.4.2. Установка и деятельность.

1.4.3. Характеристика смысловых, целевых и операциональных установок.

1.4.4. Когнитивный подход в психологии установки.

1.4.5. Установка и инерция движения деятельности.

1.5. Проблема оценки эффектов установок операционального уровня.

Глава 2. Методические основания количественной и качественной оценки проявления эффектов установок.

2.1. Методика Д.Н. Узнадзе.

2.2. Методика «Возрастающий ряд».

2.3. Методика «Неупорядоченный ряд».

2.4. Методика «Совмещенные ряды 1».

2.5. Методика «Совмещенные ряды 2».

2.6. Методика «Постоянный эталон».

2.7. Методика «Кроссмодальный подбор» (КМП).

2.8. Методика «Линии».

2.9. Методика «Экспонента».

2.10. Анализ сложности качества и организации стимульного материал а.

Глава 3. Экспериментальное исследование факторов, влияющих на проявление и динамику эффектов установок.

3.1. Влияние качественных и структурных особенностей стимульного материала на проявление эффектов установок.

3.1.1. Исследование эффектов установок с использованием методики

Д.Н. Узнадзе.

3.1.2. Исследование эффектов установок с использованием методики «Возрастающий ряд».

3.1.3. Исследование эффектов установок с использованием методики «Неупорядоченный ряд».

3.1.4. Исследование эффектов установок с использованием методики «Постоянный эталон».

3.2. Зависимость проявления эффектов установок от способа оценки стимулов.

3.2.1. Исследование эффектов установок с использованием методики «Кроссмодальный подбор» (КМП).

3.2.2. Исследование эффектов установок с применением методик «Совмещенные ряды 1» и «Совмещенные ряды 2».

3.2.3. Зависимость величины и качества эффектов установок от способа их обнаружения.

3.3. Исследования эффектов установок, отражающих «стилевые» особенности оценки стимулов.

3.4. Центробежные и центростремительные стилевые установки.

3.5. Устойчивые и изменчивые стилевые эффекты установок.

3.6. Место стилевых установок в общей системе установочной регуляции деятельности.

3.7. Сравнительный анализ проявления эффектов установок у представителей разных профессиональных и нозологических групп.

3.7.1. Обоснование принципа комплектования выборок испытуемых.

3.7.2. Особенности проявления эффектов установок у студентов-психологов, наркоманов, военнослужащих спецназа, детей-олигофренов при выполнении методики Д.Н. Узнадзе.

3.7.3. Особенности проявления эффектов установок у студентов-психологов, военнослужащих спецназа, наркоманов, детей-олигофренов при выполнении методики «Возрастающий ряд».

3.7.4. Особенности проявления эффектов установок у студентов-психологов, военнослужащих спецназа, наркоманов, детей-олигофренов при выполнении методики «Экспонента».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамика эффектов установки в зависимости от структуры и способа оценки стимулов»

Актуальность исследования. В теории и практике психологической науки не ослабевает интерес к изучению бессознательных детерминант поведения. Заметное место в этом процессе принадлежит исследованиям по психологии установки (Д.Н. Узнадзе, 2004; А.С. Прангишвили, 1966; Б.И. Хачапуридзе, 1962; А.Е. Шерозия, 1979; А.Г. Асмолов, 1974-2002 и др.). Актуальность исследования обусловлена тем, что установки, функционируя как механизм стабилизации деятельности, могут выступать и как консервативный, инерционный момент деятельности (А.Г. Асмолов, 1979), затрудняя приспособление к новым условиям, особенно в ситуациях психической напряженности, при дефиците времени, когда необходимо быстро, «здесь и теперь», изменить поведение в соответствующем направлении. Несмотря.на наличие множества работ, связанных с изучением, конкретных вопросов установочной регуляции деятельности в общей психологии и психофизике (Д.Н. Узнадзе, 2004; А.С. Прангишвили, 1966; Б.И. Хачапуридзе, 1962; А.Е. Шерозия, 1979;~А.Г. Асмолов, 1974-2002 и др), в социальной психологии и психологии личности (Г.М. Андреева, 2002; А.Г. Асмолов, М.А. Ковальчук, 1977; В.А Ядов, 1979; П.Н. Шихирев, 1973,1999; Ш.А. Надирашвили, 1987; А.А. Девяткин, 1999; Г.А. Глотова, 2008; Э. Фромм, 1992; Д. Майерс, 2007 и др.), поиск новых подходов для более детального исследования уже найденных и выявления новых закономерностей остается актуальным.

Проблема исследования обусловлена недостаточной изученностью факторов, влияющих на образование установки и ее проявления в, деятельности в виде эффектов установки. Для исследований установки в настоящее время характерен ряд противоречий: а) противоречие между значительным объемом фактического материала об установках и эффектах установок, накопленного в разных разделах психологии, и отсутствием целостной системы теоретических представлений, которые позволили бы интегрировать эти разнородные данные об установке; б) противоречие между расширительным подходом к установке, при котором с ней, фактически, связывают любые психологические феномены, оказывающие влияние на деятельность, действия и операции как отдельного человека, так и группы людей, и узким подходом, при котором установки рассматриваются как специфический феномен, отличающийся от любых других психологических феноменов.

Данная работа посвящена изучению субъективных факторов, влияющих на динамику перцептивной деятельности, направленной на восприятие стимулов и их оценку. В качестве такого субъективного фактора рассматривается установка и механизмы ее формирования. Отправной точкой данного исследования явилось понятие установки, развиваемое в грузинской школе психологии. В теории установки, разработанной Д.Н. Узнадзе (2001) и его последователями (А.С. Прангишвили, 1966; Б.И. Хачапуридзе 1962; А.Е. Шерозия,1979; И.Т. Бжалава, 1968; Д.Т. Амирэджиби 1986; И.Г. Григолава, 1987; А.Т. Кинцурашвили, 1971; В.Г. Норакидзе. 1975; И.В. Имедадзе, 1989; Н.И. Сарджвеладзе, 1989, Ш.Н. Чхартишвили, 1971,1978 и др.), под установкой понимается целостное состояние индивида (психофизиологическое, психическое), модус личности, готовность осуществлять деятельность определенным образом.

Для изучения психологических закономерностей, связанных с установочной регуляцией деятельности, мы предлагаем использовать эвристический потенциал психофизического подхода в единстве с системно-деятельностным подходом (А.Н. Леонтьев, 1965,1983; А.Г. Асмолов, М.Б. Михалевская, 1974; А.Н. Гусев, 2004).

Установочная регуляция деятельности как многоуровневое системное образование может экспериментально изучаться с помощью «установочных задач», представляющих собой перцептивные задачи, направленные на выявление установочных эффектов. Особенностью структуры и содержания «установочных задач» является то, что для исследователя представляет интерес не продемонстрированный испытуемым результат решения, а особенности проявляющихся в процессе решения эффектов установки. «Установочные задачи» приводят к актуализации разноуровневой системы механизмов отражения и оценки предъявляемых стимулов.

Объект исследования: эффекты установки, возникающие при решении «установочных задач».

Предмет исследования: динамика величины и качества эффектов установки при решении «установочных задач» разных типов.

Цель исследования: выявить " количественные и качественные-особенности проявления и динамики эффектов установки в зависимости от организации стимульного материала и индивидуального оценочного стиля испытуемых.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: 1 .Обосновать возможность применения психофизического метода в качестве средства для количественной и качественной оценки проявления эффектов установки.

2.Разработать на основе классической методики фиксации установки по Д.Н. Узнадзе серию «установочных задач» с усложненной структурой стимульного материала, позволяющих выявить динамику эффектов установки.

3.Провести математическую обработку данных и дать количественную и качественную оценку полученных результатов.

4.Выявить возможные механизмы, определяющие количественные и качественные особенности проявления эффектов установки в зависимости от сложности установочных задач и специфики выборок испытуемых.

Гипотезы исследования: 1 .«Установочные задачи» с простой структурой стимулов и «установочные задачи», содержащие более сложно организованные в пространственном и временном аспектах стимулы, предполагают участие в образовании установки разных механизмов, что должно привести к возникновению эффектов установки, различающихся по величине и качеству.

2.Определение эффектов установки без прерывания деятельности позволяет выявить новые разновидности таких эффектов.

3.Профессиональные и нозологические особенности выборки испытуемых могут влиять на величину и качество эффектов установки, возникающих при реиюнии <<установочных.задач>>. : .\ •"•У—

Теоретико-методологическую основу работы составили системный подход, предполагающий изучение предмета психологического исследования как целостной многоуровневой реальности (Б.Ф. Ломов; 1975; E;F. Юдин, 1978); положения деятельностного подхода (А.Н. Леонтьев, 1983) в, их применении к изучению установки (А.Г. Асмолов, 2002); идеи грузинской психологической школы (Д.Н. Узнадзе, 2001); взгляды Д.Т. Амирэджиби (1986) по вопросу об использовании психофизического подхода в исследовании эффектов установки и Н.А. Батурина (1997) по вопросу об оценочной функции ПСИХИКИ;

Методы исследования. В экспериментальном исследовании: применялся метод фиксированной установки по Д.Н. Узнадзе; методы психофизического шкалирования: а) в варианте метода «оценки величины», представленного в виде серии разработанных нами методик: методики «Возрастающий ряд», «Неупорядоченный ряд», «Линии», «Постоянный эталон», «Совмещенные ряды», «Экспонента»; б) в варианте метода «Кроссмодального подбора». Статистическая обработка включала получение данных описательной статистики, проверку распределений признака на нормальность по критерию Колмогорова-Смирнова, использование критерия углового преобразования Фишера для определения различий процентных долей признаков. Расчеты осуществлялись в компьютерных программах «Statistica 5.0» и «Excel».

На различных этапах исследования в нем приняли участие 736 человек в возрасте от 15 до 35 лет.

Научная новизна исследования. Предложен новый вариант количественной оценки проявления эффектов установки на основе применения психофизического метода. Созданы новые варианты методик фиксации установки, что позволило определить новые критерии количественной и качественной оценки проявления эффектов установки на основе численных оценок. Показано, что случаи отсутствия эффекта фиксированной установки могут рассматриваться не как отсутствие установки, а как действие установки более высокого (целевого) уровня. Выявлено; -что—при, оценке^.качества--проявления—эффектов--установки., (контрастные и ассимилятивные иллюзии) необходимо учитывать механизмы их образования.

Теоретическая значимость исследования. Внесен вклад в разработку представлений о системной природе установки. Выявлено, что контрастные иллюзии обусловлены влиянием сенсомоторных механизмов, а ассимилятивные иллюзии — влиянием механизмов перцептивного уровня, связанных с законами гештальта. Показано, что установки операционального уровня в определенных условиях могут взаимодействовать друг с другом и, ввиду их разнонаправленности, минимизировать проявление эффектов установок. Предложенный вариант методики оценки проявления эффекта установки по величине экспоненты функции С. Стивенса (без прерывания-оценочной деятельности) позволил выявить стилевые особенности оценки стимульного материала. Установлены особенности эффектов установки у представителей различных профессиональных и нозологических групп.

Практическая значимость работы. Результаты исследования, расширяя диапазон методов определения величины и качественных особенностей эффектов установки, могут использоваться для диагностики параметров ригидного поведения в конкретных видах деятельности (операторская, военная, спортивная и др.). Результаты исследования используются при чтении специального курса «Психология установки» для студентов-психологов. г t

Положения, выносимые на защиту:

1. Тип «установочных задач» обусловливает доминирование определенных , механизмов отражения и оценки предъявляемых стимулов, что проявляется в величине и качестве эффектов установки. Усложнение пространственно-временной структуры «установочной задачи» приводит к изменениям в соотношении эффектов установки по сравнению с классической методикой Д.Н. Узнадзе. Отсутствие эффекта является отражением уровневой природы установки и свидетельствует о том, что «установочная задача» решается испытуемыми на уровне целевой, а не операциональной установки. Целевая установка на точность оценки стимулов может частично или полностью блокировать развитие операциональных эффектов установки.

2. Использование «установочных задач», характеризующихся разной структурой и предполагающих различную степень участия» в их решении* сенсомоторных и перцептивных механизмов, позволило выявить, что операциональные эффекты установки контрастного типа обусловлены влиянием механизмов сенсомоторного уровня, а эффекты ассимилятивного типа - влиянием механизмов перцептивного уровня, связанных с образованием гештальтов. Адекватная оценка стимулов, то есть отсутствие эффектов установки, свидетельствует либо о выраженном доминировании целевой установки на точность оценки стимулов, либо о взаимной нейтрализации разнонаправленных (контрастных и ассимилятивных) эффектов установки, блокирующей их действие и позволяющей проявиться более слабой целевой установке.

3. Наряду с традиционными «установочными задачами», предполагающими для выявления эффектов установки обязательное прерывание деятельности, могут использоваться такие варианты «установочных задач», где прерывание деятельности отсутствует, то есть эффекты установки оцениваются непосредственно в процессе деятельности. Для этой цели предлагается использовать метод психофизического шкалирования в вариантах оценки величины и кроссмодального подбора с последующим нахождением экспоненты степенной функции С. Стивенса.

4. Применение величины экспоненты психофизической функции С. Стивенса в качестве индикатора проявления эффектов установки без прерывания оценочной деятельности позволяет выделить особый тип операциональных установок - стилевые установки. Нахождение для каждого испытуемого при решении «установочных задач» экспоненты степенной функции С. Стивенса позволило выявить одномерные, двухмерные и трехмерные, центробежные и центростремительные, устойчивые и изменчивые "стилевые установЖ, вь1ст^ающйё~в^ачёстве внутренних условий решения «установочных задач».

5. У представителей разных профессиональных (студенты-психологи, военнослужащие спецназа) и нозологических (наркоманы, дети-олигофрены) групп отмечается сходная зависимость преобладания эффектов установки контрастного или ассимилятивного типа от особенностей структуры «установочных задач». Отсутствие эффекта установки в случае «установочных задач» с простой структурой у олигофренов встречается в два-три раза реже, чем у представителей трех других изученных профессиональных и нозологических групп. В сложных по структуре «установочных задачах» отсутствие эффекта, то есть доминирование целевой установки, может быть обусловлено как задачами профессиональной деятельности, предполагающей сознательный контроль перцептивной активности в форме внимания как интериоризованного действия контроля (спецназ), так и общим недоразвитием перцептивной активности, требующей в силу этого сознательного контроля за любыми действиями, осуществляемыми в перцептивном плане (дети-олигофрены). В структуре механизмов, обусловливающих эффекты установок, у олигофренов доминируют механизмы сенсомоторного уровня, у наркоманов доминируют механизмы перцептивного уровня, а у студентов-психологов и, особенно, военнослужащих спецназа — механизмы, связанные с целеполаганием и удержанием цели.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации были представлены на XIII научно-практической конференции «Психология физического воспитания и спорта», М., 1992; на межвузовских конференциях: «Психология в XXI веке», Екатеринбург, 2002; «Психология: от теории к практике», Екатеринбург, 2004-2007. Содержание диссертации неоднократно обсуждалось на заседаниях кафедры общей психологии и психологии личности факультета психологии Уральского государственного университета им. A.M. Горького.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 11 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения (общий объем данных разделов составляет 145 страниц), списка литературы, включающего 189 наименований, из них 32 на иностранных языках, трех приложений. Текст работы включает 31 таблицу.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Касатов, Александр Петрович

Заключение

Данная работа посвящена исследованию динамики величины и качества эффектов установки в зависимости от условий ее фиксации, структуры и качества стимульного материала при решении «установочных задач». В теоретическом анализе показано, что многочисленные выводы в русле общепсихологической теории установки о видах установки, ее свойствах и дифференциально-психологических особенностях сделаны на основе рассмотрения эффектов установок, индикаторами которых выступают иллюзии восприятия в относительно элементарных экспериментах по установке в школе Д.Н. Узнадзе. В частности, было показано, что-существуют три варианта эффектов установки — отсутствие эффекта, ассимиляция и контраст. Нами же выдвинуто предположение, что конкретных проявлений данных эффектов-установки может быть больше, поскольку «отсутствие эффекта», «ассимиляция» и «контраст» на разных структурных уровнях деятельности, в разных видах деятельности (различающихся в зависимости от их содержания и особенностей реализующих их механизмов), при разных вариантах взаимодействия между ними, могут соединяться самым причудливым образом. В данной работе поставлена задача выявить некоторые факторы, влияющие на качество и величину эффектов установок, а также сделана попытка выяснить, за счет каких механизмов получен тот или иной эффект установки.

Экспериментальные данные были проанализированы с позиций представлений об уровневом характере установки, обусловленном ее связью с деятельностью, действиями' и операциями в контексте гипотезы об установках как механизме стабилизации движения деятельности в определенном направлении (А.Г. Асмолов, 1979).

Для достижения поставленной цели были разработаны новые варианты методик фиксации установок на основе психофизического подхода — «Возрастающий ряд», «Совмещенные ряды 1», «Совмещенные ряды 2»,

Постоянный эталон», «Кроссмодальный подбор», «Линии 2», «Экспонента». С опорой на эмпирические данные были разработаны новые критерии определения величины и качества проявления эффектов установки при решении «установочных задач».

Подводя итоги проведенного исследования можно констатировать, что' все* три гипотезы нашего исследования* нашли- эмпирическое; подтверждение и могут быть конкретизированы в следующих выводах:

1. При рассмотрении качества проявления эффектов установок (контрастные и ассимилятивные иллюзии) необходимо учитывать, что контрастные иллюзии обусловлены влиянием сенсомоторных механизмов, ассимилятивные иллюзии - влиянием законов гештальта. В случае несовершенства механизмов образования целевой установки, обусловленной инструкцией, дают о себе знать механизмы операциональной установки, что приводит к появлению ассимилятивных и контрастных иллюзий.

2. При предъявлении постоянных пар стимулов (вариант Д.Н. Узнадзе) преобладают случаи отсутствия эффектов установок, то есть доминирует целевая установка, а не операциональные. Из операциональных же резко--доминируют контрастные иллюзии, что обусловлено преимущественным влиянием сенсомоторных механизмов на решение «установочных задач» с постоянными парами стимулов.

3. В отличие от просто структурированных стимулов в экспериментах Д.Н. Узнадзе, где задействованы в большей степени механизмы сенсомоторного уровня, при предъявлении одиночных стимулов в последовательности «на возрастание» преобладают ассимилятивные иллюзии, что может рассматриваться как проявление законов гештальта, где образ элемента модифицируется в соответствии со структурой целого.

4. Предложенный вариант методики оценки проявления эффектов установок по величине экспоненты функции С. Стивенса без прерывания оценочной деятельности позволяет выявить стилевые особенности оценки стимулов.

5. Особенности выборки испытуемых (студенты-психологи, военнослужащие спецназа, наркоманы, дети-олигофрены) влияют на доминирование тех или иных механизмов в проявлении эффектов установок.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Касатов, Александр Петрович, 2008 год

1. Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб.: Речь, 2003. — 296 с.

2. Амирэджиби Д.Т. Проблема метода исследования установки. // Д.Н.Узнадзе классик советской психологии. Психологические исследования посвященные 100-летию со дня рождения Д.Н.Узнадзе. -Тбилиси, 1986.-388 с.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Избранные психологические труды в 2-х тт. Т. 1. М.: Педагогика, 1980.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2002. — 542 с.

5. Анохин* П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978.

6. Асмолов А.Г. Ранние этапы развития понятия установки. //' Психологические исследования. М., Вып. 6, 1974.

7. Асмолов А.Г., Михалевская М.Б. От психофизики «чистых ощущений» -к психофизике «сенсорных задач». В кн. Проблемы и методы психофизики М., 1974.

8. Асмолов А.Г. Проблема установки в необихевиоризме: прошлое и настоящее // Вероятностное прогнозирование в деятельности человека. Под ред. И.М. Фейгенберга, Г.Е. Журавлева. М., Наука, 1977. - 393 с.

9. Асмолов А.Г., Ковальчук М.А. О соотношении понятия установка в общей и социальной психологии // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

10. Асмолов А.Г., Петровский В.А. О динамическом подходе в психологическом анализе деятельности. // Вопр. психологии, 1978, № 1.

11. И. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М., 1979

12. Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М.: Смысл, 2002. - 480 с.

13. Барабанщиков В.А. Системогенез чувственного восприятия. М.; Воронеж: МПСИ, 2000. - 246 с.

14. Бардин КВ., Индлин Ю.А. Начала субъектной психофизики. М.: ИП РАН, 1993.

15. Бардин КБ., Скотникова КГ., Фришман Е.З. Субъектный подход в психофизике. // Проблемы дифференциальной психофизики. М.: ИП АН СССР, 1991. С. 4-17.

16. Бассин Ф.В. Проблема «бессознательного».,- М., 1968

17. Батурин Н.А. Оценочная функция психики. М., ИП РАН, 1997.- 306 с.

18. Бахман Т.К. Зависимость избирательного восприятия от времени предъявления стимула. // Вестник Московского университета. Психология 1977, №2.

19. Бернштейн Н.А. Физиология движений и активность. М.,1990. — 495 с.

20. Бжалава И.Т. Психология установки и кибернетика. М., 1966.

21. Бжалава И. Т. Установка и поведение. М., Знание. 1968.

22. Безносов С.П. Особенности оценочного стиля личности: Автореферат дис.канд. психол. наук. Д., 1982.

23. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1969.

24. Бороздина Л.В. О перцептивной деятельности в психофизических экспериментах // Восприятие и деятельность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. С. 87-100.

25. Битенский B.C., Херсонский Б.Г., Дворяк С.В. Глушков В.А: Наркомании у подростков. Киев: Здоровье, 1989.

26. Братусь Б.С., Розовский И.Я., Цапкин В.П. Психологические проблемы изучения и коррекции аномалий личности. М., 1989.

27. Брунер Дж. Психология познания. М.: Политиздат, 1977.

28. Величковский Б.М., Леонова А.Б. Психология установки и микроструктурный подход. // Бессознательное (природа, функции, методы исследования), т. 1. Тбилиси, 1978. С. 730 — 740.

29. Выбойщик И. В. Оценочный стиль и его психологическое содержание: Автореферат дис.канд. психол. наук. Екатеринбург, 2003.

30. Выготский JI. С. Проблема умственной отсталости. В кн.: Избранные психологические исследования. - М., 1998.

31. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: Изд-во МГУ, 1976.

32. Гайсслер Х.Г. Системный подход к решению проблем психофизики.// Психофизические исследования. М., 1977.

33. Генайло4 С.П. Особенности преморбида больных наркоманиями. // Журнал невропатол. и психиатр. 1990, №2.

34. Глотова Г.А. К вопросу о системной природе установки. // Психологический вестник Уральского государственного ниверситета. Вып.6. Екатеринбург, 2008. С. 206-223.

35. Глотова Г.А., Касатов А.П. Экспериментальное исследование стилевых установочных эффектов. // Психологический вестник Уральского государственного университета. Вып.6; Екатеринбург, 2008, С. 223-239.

36. Глотова Г.А., Н.С. Минаева. Интерсубъективность бессознательного.

37. Екатеринбург, Изд-во Урал, ун-та, 2005. 456 с.

38. Григолава И. Г. Контрастная иллюзия, установка и бессознательное. -Тбилиси, 1987.

39. Григолава В В. К вопросу восприятия неосознаваемых признаков предмета. // Психологические исследования посвященные 85-летию со дня рождения Д.Н.Узнадзе. Под ред. А.С. Прангишвили. Тбилиси, 1973.

40. Гусев А.Н., Измайлов Ч.А., Михалевская М.Б. Измерение в психологии. -М., 1998.

41. Гусев А.Н. Психофизика сенсорных задач: Системно-деятельностный анализ поведения человека в ситуации неопределенности. М.: Изд-во Моск. ун-та; УМК «Психология», 2004. - 316 с.

42. Гудвин. Дж. Исследование в>психологии. М., 2004. Гл. 4. Измерения, выборка, надежность. Виды шкал измерений. С. 141 - 145.

43. Давыдов В.В. Учение А.Н. Леонтьева о взаимосвязи, деятельности и психического отражения // А.Н. Леонтьев и современная психология (сб. статей памяти А.Н. Леонтье-ва). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. С. 128139.

44. Девяткин А.А. Психология социальной установки. Экологическая концепция социальной установки. Калининград, 1996.

45. Девяткин А.А. Явление социальной установки в психологии XX века. -СПб.: Питер, 1999. 240 с.

46. Дружинин В. Н. Когнитивная психология. Учебник для вузов / Под ред. Дружинина В. Н., Д. В. Ушакова. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 480 с.

47. Дьяченко М.И. Готовность к действию в напряженных ситуациях. -Минск, 1985.

48. Доблаев Л.П. К постановке проблемы оценивания в психологии // Проблема оценивания в психологии. Саратов, 1984. С. 3-5.

49. Дунаевский В. В., Стяжкин В. Д. Наркомании и токсикомании. Л., Медицина, 1991.

50. Ждан А.Н. История психологии. М., 1990.

51. Забродин Ю. М., Лебедев А. Н. Психофизиология и психофизика. М., 1977.

52. Залевский Г.В. Фиксированные формы поведения. Иркутск., 1976.

53. Залевский Г. В. Ригидность в норме и патологии. Иркутск, 1978.

54. Запорожец А.В. Развитие произвольных движений. М., 1960:

55. Зинченко В. П. Зависимость образования установки от осознания связи между признаками установочных объектов. // Доклады АПН РСФСР, 1958, №2.

56. Зинченко В.П. О микроструктурном методе исследования познавательной деятельности // Труды ВНИИТЭ. Вып. 3. М., 1972.

57. Зинченко В.П. Установка и деятельность: нужна ли парадигма? // Бессознательное. Природа, функции и методы исследования. Т. 1, -Тбилиси, 1978.

58. Индлин Ю.А. Роль физических, сенсорных и несенсорных факторов в обнаружении // Психофизические исследования. М.: Наука, 1977а. С. 125-148.

59. Имедадзе И.В. Категория поведения и теория установки: Автореф. докт. дис. по психологии. Тбилиси, 1989.

60. Иосебадзе Т.Т, Т.Ш. Иосебадзе. Проблема бессознательного и теория установки школы Д.Н. Узнадзе. // Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Тбилиси, Т. 4, 1985.

61. Кинцурашвили А. Т. К вопросу об измерении эффекта фиксированной установки. // Экспериментальные исследования по психологии установки. -М., 1971. Т. 5. С. 80—89.

62. Козловский С.М. Роль эталонов в психофизических измерениях // Вопр. психол. 1985. № 4. С. 102- 109.

63. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. М., 1995. 223 с.

64. Клочко В.Е. Системная детерминация мыслительной деятельности на стадии ее инициации // Сибирский психологический журнал. Вып. 5. 1997. С. 19-26.

65. Когнитивная психология. / Под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова, М.: ПЕР СЭ, 2002. - 480 с.

66. Кондаков И.М. Диагностика профессиональных установок подростков. // Вопросы психологии. 1997. № 2. С. 122-130.

67. Котенев И.О. Психологические последствия воздействия чрезвычайных обстоятельств на личный состав органов внутренних дел. Автореф. дис. канд . псих, наук.- М., 1994.

68. Коломеец А.А. Об этиологических факторах наркоманий. // Вопросы наркологии, 1989, №1.

69. Коломеец В.К. Вопросы психологической подготовки сотрудников милиции к действиям в особо сложных условиях. Свердловск, 1975.

70. Курек Р.С. Нарушение целенаправленной активности у больных опийной наркоманией // Психол. журнал, 1993. Том 14. №.4.

71. Левитан К.М. Личность педагога: становление и развитие. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1990. — 169 с.

72. Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. -М., 1990.

73. Леонова А.Б., Медведев В.И. Функциональные состояния человека в трудовой деятельности. М., Изд-во МГУ, 1981.

74. Леонтьев А.А. Деятельный ум. (Деятельность, Знак, Личность). М: Смысл, 2001.-392 с.

75. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М., 1965.

76. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Избр. психол. произведения: в 2 т. Т. 2. М., 1983.

77. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. -М.,2006.-544 с.

78. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М., 1984.

79. Ломов Б.Ф. Системный подход в психологии и проблема детерминизма в психологии//Психол. журнал,. 1989, № 1.

80. Ломов Б.Ф., Сурков Е. К. Антиципация в структуре деятельности. М., 1986.

81. Лупандин В.И., Седельникова О.А. Эффект последовательности в психофизическом шкалировании. // Психол. журнал. 1988. Т. 9, № 4. С. 100-104.

82. Лупандин В.И. Психофизическое шкалирование. Свердловск, 1989. -240 с.

83. Лупандин В.И. Математические методы в психологии. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. - 208 с.

84. Лупандин В.И. Общая психология (сенсорно перцептивные процессы). -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. - 180 с.

85. Люс Р., Галантер Е. Психологические измерения. М., 1967.

86. Лэнгле А. Эмоциональное выгорание с позиций экзистенциального анализа. // Вопр. психологии. №2, 2008. С. 3-16.

87. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 2007. 794 с.

88. Маркова А.К. Психология профессионализма. М., 1996. 308 с.

89. Менделевич В.Д. Клиническая и медицинская психология. М., Медпресс, 1998.

90. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем. Десятый пересмотр. Женева, 1995.

91. Мероприятия психологической реабилитации военнослужащих внутренних войск МВД России после выполнения служебно-боевых задач: Метод, пособие. М., 1997.

92. Морозов Г. В., Боголепов Н. Н. Морфинизм. М., Медицина, 1984.

93. Мясищев В.Н. Проблема отношений человека и ее место в психологии. -Л., 1968.

94. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974.

95. Надирашвили Ш. А. Установка и деятельность. Тбилиси, 1987. - 361 с.

96. Наенко Н.И. Психическая напряженность. М., МГУ, 1976.

97. Наркология. Пер.с англ. М., СПб.: Бином - Невский диалект, 1998.

98. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. СПб., 2004. Гл. 2. Измерения и шкалы. С. 23 -30.

99. Немчин Т.А. Состояния нервно-психического напряжения. Л.: ЛГУ, 1983.

100. Норакидзе В. Г. Методы исследования характера личности. — Тбилиси: Мецниереба, 1975.

101. Особенности умственного развития учащихся вспомогательных школ./ Под ред. Ж. И. Шиф. М., 1975.

102. Отбор детей во вспомогательную школу /Сост. Т. А. Власова, К. С. Лебединская, В. Ф. Мачихина. М., 1983.

103. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. Российскийоткрытый университет. М., 1992.

104. Психологические особенности наркоманов периода взросления (опыткомплексного экспериментально-психологического исследования) / Под ред.

105. С.В. Березина, К.С. Лисецкого Самара, 1998.

106. Пятницкая И. Н. Наркомании: руководство для врачей. М., Медицина, 1971,368 с.

107. Прангишвили А.С. Исследование по психологии установки. Тбилиси: Мецниереба, 1967, 203 с.

108. Прангишвили А.С. Психологические очерки. Тбилиси, 1975.

109. Петрова В.Г., Белякова И.В. Кто они, дети с отклонениями в развитии? -М, 1998

110. Психология умственно отсталого школьника. М.,1986.

111. Психологическое обеспечение служебной деятельности сотрудников охраны и конвоирования уголовно-исполнительной системы. Томск, 2001.

112. Психологический словарь / Под ред. В.В.Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. М.: Педагогика, 1983.

113. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990.

114. Психологическое обеспечение деятельности органов внутренних дел в экстремальных условиях. М., 2001.

115. Прикладная юридическая психология / Под ред. A.M. Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

116. Ратанова Т.А. Психофизическое шкалирование и объективные физиологические реакции у взрослых и детей. — Воронеж, 2002. — 320 с.

117. Ратанова Т.А. Сила нервной системы и интенсивность ощущений. // Вопр. психологии, 1975. С.34-45.

118. Рубинштейн С. JI. Проблемы общей психологии. — М.: Педагогика, 1976.

119. Рубинштейн С.Я. Психология умственно отсталого школьника. М., 1986.

120. Рыбин И.А., Сергеева А.Н., Касатов А.П. Психофизика проприоцептивной чувствительности. // Физиология человека. Т.9, №6, 1983.

121. Ремшмидт X. Детская и подростковая психиатрия М., 1999.

122. Сарджвеладзе Н. И. Позиция личности и установка: опыт построения структурно-динамической концепции личности. // Известия АН ГССР, серия философии и психологии, 1985, №2.

123. Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. Тбилиси: 1989

124. Сакварелидзе М. А. Проблема бессознательного на международном симпозиуме «Бессознательное». // Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Тбилиси, Т. 4, 1985.

125. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. -СПб: Речь, 2000. 350 с.

126. Скотникова И.Г. Развитие субъектно-ориентированного подхода в психофизике // Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. А.В. Брушлинского.- М.: ПЕР СЭ. 2002а. С. 220-269.

127. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. СПб.: Питер, 2002. 592 с.

128. Столяренко A.M. Психологическая подготовка личного состава ОВД. -М., 1987.

129. Сэдок Б. Клиническая психиатрия М.: Медицина. - Т. 2, 1998.

130. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: МГУ, 1984. - 272 с.

131. Узнадзе Д.Н. Психология установки. Спб.: Питер, 2001.- 416 с.

132. Узнадзе Д.Н. Общая психология. Спб.: Питер, 2004. - 413 с.

133. Узнадзе Д.Н. классик советской психологии. Психологические исследования посвященные 100-летию со дня рождения. - Тбилиси, 1986.

134. Фейгенберг И.М., Иванников В.А. Вероятностное прогнозирование и преднастройка к движениям. М., 1978.

135. Фельдштейн Д.И. Теория установки: история и актуальные проблемы исследования//Вопр. психологии. 1988. № 5.

136. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука. 1989.

137. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

138. Хачапуридзе Б. И. Проблемы и закономерности действия фиксированной установки. Тбилиси, 1962.

139. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004. -384 с.

140. Худяков А.Н., Зароченцев К.Д. Обобщенный образ как предмет психофизики. СПб.: СПбГУ, 2000.

141. Худяков А.Н: Психофизика обобщенного образа: Дис. . докт. психол. наук. Д., 2001.

142. Чуприкова Н.И., Ратанова Т.А. Величина ощущений, объективные реакции организма на стимулы возрастающей интенсивности- и сила нервной системы. // Психол. журнал, 1984, т. 4, №6, с. 39-47.

143. Чхартишвили Ш.Н. Некоторые спорные проблемы психологии установки. Тбилиси: Мецниереба, 1971. 273 с.

144. Чхартишвили Ш.Н., К вопросу об онтологической природе бессознательного. В кн.: Бессознательное: природа, функции, методы исследования, Т. 1. Тбилиси, 1978.

145. Шапкин С.А., Гусев AJI. Влияние личностных особенностей и времени суток на выполнение простой сенсомоторной задачи // Психол. журнал. 2001. Т. 13. №2. С. 50-56.

146. Шерозия А. Е. Психика. Сознание. Бессознательное. К обобщенной теории психологии. Тбилиси, 1979.

147. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

148. Шихирев П.Н. Исследование социальной установки в США. // Вопр. философии. №2, 1973

149. Шихирев П.Н. Социальные установки как предмет социально-психологического исследования. // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976.

150. Шихирев П.Н: Современная социальная психология. М., 1999.

151. Экспериментальная психология / Под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже. М., 1966.

152. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т. 2.

153. Энциклопедический словарь. Т.1. М.: Большая советская энциклопедия, 1953.

154. Юдин Е.Г. Системный подход и принцип деятельности Методологические проблемы современной науки. М., 1978.

155. Юнг К. Г. Алхимия снов. СПб.: Тимошка, 1997.

156. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

157. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. JI.,1979

158. Ярошевский М. Г. Специфика детерминизма психических процессов // Вопросы философии. М.,1972, № 1.

159. Abel son R. P. Script processing in attitude formation and decision making /

160. J. D. Carrol and S. W. Payne (eds). Cognition and social Behavior. Hillsdale, New1. Jersey, 1976.

161. Allport G.W. Attitudes / C. Murchison (ed.) Handbook of Social Psichology

162. Worcester, Mass: Clark University Press, 1935. P.798-884.

163. Allport F.H. Social Psychology. Boston, 1978.

164. Baack S., Brown Т., Brown J. Attitudes Toward Computers: Views of Older

165. Adults Compared with Those of Younger Adults // Journal of Research in

166. Computing. 1991. N 23. P.422-433.

167. Carlson E.R. Attitude change through modification of attitude structure // J. abnorm. soc. psychol. 1956. №52. P.256-261.

168. Collins B.E. The concept and measurement of attitudes // Collins B.E. Social Psychology. 1970. P.67-103.

169. Dawes R.M. Attitude Scaling and Measurement. N.Y. 1972.

170. Dawson W.E., Waterman S.P. Effects of session and intrasession repetition on Individual power law exponents. Bull. Psychonomic Soc., 1976, v. 7, p. 306.

171. Feldman S. R. Understanding psychology. NY. 1987

172. Fishbein M. (ed.) Readings in attitude theory and measurement. N.Y.: Wiley, 1967.

173. Greenwald A.G., Brock T.C. and Ostrom T.M. (eds.). Psychological Foundations of Attitudes. N.Y., 1968.

174. Hayes N., Orrell S. Psychologan introduction. London and NY, 1989

175. Hovland C.I. and Rosenberg M.J. (eds.) Attitude organization and change. New Haven, 1980.

176. Hovland C.I. and Sherif M. Judgmental phenomena and scales of attitude measurement: item displasement in Thurstone scales // J. Abnorm. soc. psychol. 1952. №47. P.822-832.

177. Insko Ch. A. Theories of attitude Change. N.Y., 1967.

178. Jones W. H., Perlman D. Advances in personal relationships. London, 1987.

179. Lockhead G. Psychophysical scaling: Judgments and attributes or objects? // Behavioral and Brain Sciences. 1992. Vol. 15. P. 543-601.

180. Loftus E. P., Wortman С. B. Psychology. NY. 1983.

181. Parducci A. Happiness, pleasure, and judgment: The contextual theory and its applications. Mahwah, NJ: Erlbaum Press, 1995.

182. Paulson R. M., Mclntyre R. В., Lord C. G. Effects of Attitude Action Identification on Congruence Between Attitudes and Behavioral. PSPB., Vol. 30, № 9, September, 2004.

183. Piaget J., Lambercier M. Essai sur un effet d «Einstellung» survenant aix cours des perceptions successivesi (effet Usnadze). // Arch. Psychol. 1944. Vol 30, p. 139—196.

184. Plotnik R. Introduction to psychology. NY, 1989.

185. Rule S.J. Subject differences in exponents of psychophysical power functions. Perceptual and Motor Skills, 1966, v. 23, p. 1125.

186. S arris V. Frame of reference models in psychophysics: A perceptual-cognitive approach // Perceptual beyond sensation / Ed. by C. Kaernbach et al. Mahwah, NJ: Erlbaum Press, 2001.

187. Stevens I.C., Mack I.D., Scales of apparent force.- J. Exptl. Psychol., 1959, v58, p. 405.

188. Tuckman B. W. A tripartite model of motivation for achievement: attitude. Drive. Strategy. Boston, 1999 .

189. Vargas P. Т., Hippel W., Petty R. E. Using partially structured attitude measures to enhance the attitude-behavior relationship. PSPB., Vol. 30х, № 2, February, 2004.

190. Witkin H. A. Individual differences in ease of perception of embedded figures // J. of Personality, 1950. V. 19. - P. 1-15.

191. Yones F.N., Marcus M.J. The subject effect in judgments of subjective magnitude. J. Exptl. Psychol., 1961, v.61, p. 40.

192. Youth values, attitudes, perceptions and influencers. — PSPB., Vol. 30, № 3, March, 2004.

193. Zayas V., Shoda Y. Predicting Preferences for Dating Partners From Past Experiences of Psychological Abuse: Identifying the Psychological Ingredients of Situations. PSPB., Vol. 33, № 1, January, 2007.