Динамическая концепция налоговой системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Игнатьева, Галина Вячеславовна

• Игнатьева, Галина Вячеславовна
• кандидат экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Игнатьева, Галина Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Адаптация налоговой системы к развитию экономической системы.

Ф 1. Объективные предпосылки адаптации налоговой системы к развитию экономической системы.

§ 2. Сущность динамической концепции налоговой системы.

Ф 3. Основные направления реализации динамической концепции налоговой системы.

ГЛАВА II. Механизм реализации динамической концепции налоговой системы.

§ 1. Система показателей налоговой системы в рамках динамической концепции.

§ 2. Математическое моделирование как метод реализации динамической концепции налоговой системы.

§ 3. Совершенствование региональных и местных налогов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Динамическая концепция налоговой системы»

Актуальность темы.

Налоговая система имеет очень важное значение для экономики государства. Она, с одной стороны, служит основным источником формирования доходов бюджета и, с другой стороны, является важным инструментом решения многих задач на макро и микроэкономическом уровне. Это обусловливает важную роль реформирования налоговой системы в процессе трансформации российской экономики, что требует глубоких теоретических и практических исследований по проблемам функционирования налоговой системы и её адаптации к изменениям в экономической системе.

В условиях переходной экономики особенно остро проявляется противоречие между потребностью в стабильном налоговом законодательстве и необходимостью приспособления налоговой системы к макроэкономическим изменениям. Налоговая система, действующая в России с января 1992 года, была ориентирована на высокие темпы инфляции и максимальное изъятие средств в бюджет, она не стимулирует рост производства, а потому не соответствует требованиям современной экономики. Для разрешения этого противоречия служит динамическая концепция налоговой системы.

Эта концепция призвана также помочь в разрешении противоречия между безграничной потребностью населения в общественных благах, представляемых ему государством и ограниченной возможностью населения платить налоги, за счет которых государство предоставляет общественные блага.

Актуальность темы обусловлена также тем, что в настоящее время необходим комплексный подход к исследованию реформы налоговой системы, учитывающий воздействие налогов на поведение экономических агентов. Для реализации этих целей призвана служить динамическая концепция налоговой системы, ориентированная на её оптимизацию, которая в настоящее время недостаточно изучена.

Разработанность темы.

В трудах отечественных и зарубежных ученых тема данного исследования разработана недостаточно полно, хотя имеется большое количество научных работ по теории налогообложения и направлениям совершенствования налоговой системы.

Основополагающие вопросы теории налогов рассматривались ещё в трудах В.Петти, А.Смита, Д.Риккардо, Дж.Кейнса и других экономистов. Сущность и функции налогов, принципы налогообложения и роль налоговой системы в экономике государства исследованы в трудах Брызгалина А.В., Барулина С.В., Заславского А.В., Корнеевой М.В., Кузнецова Б.П., Левина А.В., Окуневой Л., Павловой Л.П., Панскова В.Г., Черника Д.Г. и других ученых.

Вопросы реформирования российской налоговой системы рассмотрены в работах Болотина В.В., Евсеева Д., Кривова В.Д., Любимце-ва Ю.М., Львова Д.С., Павленко Н., Пенькова Б., Подпориной И.В., Ра-гимова С.Н., Седова К.В., Харланова И.И., Шаталова С. и других.

Эти исследования имеют важное теоретическое и практическое значение для совершенствования российской налоговой системы. Основное внимание в этих работах было сосредоточено на повышении эффективности налоговой системы, особенно на вопросах увеличения доходов бюджета при одновременном снижении налогового бремени для хозяйствующих субъектов. Однако/в этих исследованиях не уделялось должного внимания анализу оптимизации налоговой системы.

Вопросы методологии моделирования налоговой системы нашли отражение в исследованиях Белянина М.П., Егоровой Е.Н., Кугаенко АА, Петрова Ю.А., Скрипкина В.В., Фрибе М., Якобсона Л.И. и других. Они направлены преимущественно на изучение вопросов повышения доходов бюджета за счет налоговых поступлений, а также на упрощение механизма взимания налогов. В то же время недостаточно полно изучены изменения в экономическом поведении налогоплательщиков, возникающие под влиянием налога, а также возможность переложения налогового бремени с одних групп налогоплательщиков на другие. Не получила должного освещения проблема оптимизации налоговой системы на региональном уровне. Данное исследование направлено на то, чтобы восполнить этот пробел.

Динамический алгоритмический подход к реформированию налоговой системы разработан в трудаход Кугаенко А.А. и Белянина М.П. Суть его состоит в том, что государство регулирует в законодательном порядке не ставки налогов, а алгоритмы, устанавливающие зависимость налоговых ставок от экономических показателей. Он включает разработку моделей оптимизации российских налогов и оценку максимальной величины общего налогового бремени. Такой подход носит главным образом теоретико-методологический характер. М.Фрибе в своих исследованиях выявил пять этапов трансформации экономики и предложил соответствующие каждому из этапов варианты налоговой политики. Однако проблемы адекватности налоговой системы изменяющейся экономической системе и процесс перехода от реальной налоговой системы к оптимальной с учетом издержек преобразования налоговой системы исследованы недостаточно.

В зарубежной экономической литературе много внимания уделяется оптимизации налоговой системы. Большой вклад в эту теорию внесли Аткинсон Э.Б., Бек Б., Бернард Б., Бувьер М., Даффлон Б., Жильбер Г., Колм С., Мужо М., Мюзеллек Р., Мюсгрейв РА, Пондавэн С., Ст^иглиц Дж.В., Вебер Л., Ведель Ж. и другие. Основное внимание зарубежные авторы уделяют минимизации избыточного налогового бремени по всем видам налогов, исключая регулирующие.

Однако/как в зарубежной, так и в отечественной литературе недостаточно полно исследованы вопросы оптимизации налоговой системы на основе таких критериев, как увеличение социальной справедливости и повышение политической ответственности государства за использование налоговых поступлений перед населением. Цель и задачи исследования.

Целью исследования является политэкономическое обоснование и разработка динамической концепции налоговой системы. Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- выявить объективные предпосылки адаптации налоговой системы к трансформации экономики;

- раскрыть сущность динамической концепции налоговой системы;

- исследовать основные направления реализации динамической концепции налоговой системы;

- разработать систему показателей, характеризующих оптимальную налоговую систему и издержки реформирования налоговой системы;

- разработать модели реализации динамической концепции налоговой системы на основе различных критериев.

Предмет и объект исследования.

Предметом исследования является система экономических отношений, возникающих между государством и налогоплательщиком по поводу оптимизации налоговых взиманий и их использования в условиях трансформации экономики. Объектом исследования является процесс совершенствования и адаптации налоговой системы к изменяющейся экономической системе с учетом издержек на преобразование налоговой системы.

Теоретико-методологическая база исследования.

Теоретико-методологической базой исследования послужили теоретические выводы и экспертные оценки, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, законодательные акты РФ, субъектов РФ, материалы Госкомстата РФ, Государственной налоговой инспекции по Саратовской облаете, органов управления Саратовской области, а также материалы публикаций в периодической печати.

В диссертационной работе использовались различные методы познания: системный, логический, сравнительный и метод математического моделирования.

Научная новизна результатов исследования.

Личный вклад автора в разработку проблемы трансформации налоговой системы заключается в следующем.

- Автором предложена динамическая концепция налоговой системы, позволяющая разрешить противоречия, возникающие при формировании и функционировании налоговой системы. Автор выделяет следующие противоречия: между неограниченной общественной потребностью в пополнении бюджета за счет налогов и ограниченной возможностью их взимания без нанесения значительного ущерба экономическому поведению предприятий и граждан; между необходимостью сошответствия налоговой системы трансформации экономической системы и требованием стабильности налогового законодательства; между эффективностью и справедливостью налоговой системы, а также противоречия, возникающие между различными социальными группами населения, как налогоплательщиками и социальными институтами налоговой системы по поводу взимания и уплаты налогов.

Автор раскрывает содержание динамической концепции налоговой системы, которое сводится к следующему:

1) выделяются критерии оптимальной налоговой системы: экономическая эффективность, социальная справедливость, минимизация издержек на организацию налоговой системы и сбор налогов, политическая ответственность государства в форме информированности населения о налоговых поступлениях, гибкость налоговой системы (способность своевременно реагировать на изменения в экономике);

2) показана взаимосвязь между издержками функционирования налоговой системы и выгодами от нее;

3) разработана система показателей характеризующих оптимальную налоговую систему;

4) определена система показателей, характеризующих издержки реформирования налоговой системы;

5) разработаны модели оптимизации налоговой системы по заданным критериям.

- Введено понятие корректирующего налогового бремени как меры желательных для государства изменений в поведении налогоплательщика, возникающих под действием налогов. В отличие от классического понимания экономической эффективность налоговой системы как минимизации избыточного налогового бремени, автором обосновывается понимание экономической эффективности и с учетом корректирующего налогового бремени.

- Разработана система показателей, отражающих экономическую эффективность и социальную справедливость налоговой системы. Экономическую эффективность налоговой системы характеризуют показатели: доходы от налогов, расходы на сбор налогов, отношение фактических поступлений налогов к планируемым, потенциальная возможность уклонения от налогов, организационная простота налоговой системы, её гибкость и стабильность, величина избыточного налогового бремени и величина корректирующего налогового бремени. Социальную справедливость налоговой системы характеризуют следующие показатели: справедливость по вертикали, справедливость по горизонтали и политическая ответственность.

- Выявлены издержки трансформации налоговой системы, которые автор подразделяет на экономические и социальные.

- Предложены три модели реализации динамической концепции налоговой системы на основе критериев: максимизации налоговых поступлений, минимизации избыточного налогового бремени и максимизации социальной справедливости.

- Впервые выявлены особенности реализации динамической концепции налоговой системы на региональном и местном уровнях. На территориальном уровне, в отличии от федерального, стабильность налоговой системы более важна, чем её гибкость. В связи с этим в доходной части региональных и местных бюджетов существенную роль должны играть поимущественные налоги. На региональном и местном уровнях важное значение имеет политическая ответственность налоговой системы, состоящая в учете территориальной властью предпочтений налогоплательщиков при формировании системы территориальных налогов, причем она более важна, чем организационная простота налоговой системы.

В диссертации разработаны модели оптимизации конкретных региональных и местных налогов и даны рекомендации по определению ставок налога с розничных продаж для различных товарных групп. Положения, выносимые на защиту.

- Налоговая система, как подсистема экономической системы, подчиняется общим закономерностям трансформации экономической системы. В современных условиях для стимулирования экономического роста необходимо снизить налоговое бремя для российских товаропроизводителей. В целях снижения налоговой нагрузки на экономику оптимизация налоговой системы должна сопровождаться рационализацией государственных расходов и снижением их доли в ВВП.

- Спад производства, большое количество убыточных предприятий, низкие доходы населения ведут к тому, что выполнение фискальной функции налогов на доходы и прибыль затруднено. В силу национального менталитета российского населения главным фактором мотивизации к труду является заработная плата, поэтому высокие ставки подоходного налога неэффективны, так как подрывают стимулы к труду. Этим обусловлено усиление роли косвенных налогов по сравнению с прямыми в налоговой системе России. Природно-ресурсный потенциал России позволяет широко использовать налоги на природные ресурсы. В диссертации обосновывается необходимость усиления роли природно-ресурсных налогов и налогов на имущество в российской налоговой системе, особенно на региональном и местном уровнях.

- Предложена динамическая концепция налоговой системы, представляющая собой теоретическое обоснование необходимости и процесса формирования оптимальной налоговой системы.

Политэкономическая сущность оптимальной налоговой системы состоит в том, что она с одной стороны включает в себя, а с другой стороны способствует формированию таких экономических отношений между государством и налогоплательщиком по поводу взимания и уплаты налогов, которые взаимовыгодны как государству, так и налогоплательщикам, поскольку основываются на социальной справедливости, экономической эффективности налоговой системы и политической ответственности государства.

- Выявлены следующие направления реализации динамической концепции налоговой системы: 1 Оптимизация общегосударственной налоговой системы в целом; 2 Оптимизация определенной группы налогов; 3 Оптимизация налоговой системы на региональном и местном уровнях; 4) оптимизация конкретных видов налогов. Результаты, полученные с помощью каждого из этих направлений, сводятся автором воедино. Основным методом реализации динамической концепции налоговой системы является метод математического моделирования.

- Ставку налога с розничных продаж, верхняя граница которой определена в Налоговом кодексе как 5%, автор предлагает рассчитывать исходя из эластичности спроса по цене товара, что повысит эффективность этого налога. Чем ниже ценовая эластичность спроса на товар (кроме предметов первой необходимости), тем выше должна быть ставка налога с розничных продаж. Чтобы повысить справедливость налога на имущество физических лиц, автор считает правомерным учесть мотивы приобретения имущества в собственность.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Основные выводы и предложения диссертации могут быть использованы для разработки и оценки предложений по реформированию налоговой системы России на федеральном и региональном уровнях.

Материалы исследования могут использоваться в преподавании курсов экономической теории, государственного регулирования экономики, теории государственных финансов, экономики общественного сектора, теории и практики налогообложения.

Апробация исследования.

Основные теоретические положения, выводы и рекомендации диссертации изложены автором в пяти публикациях. Результаты исследований получили отражения на региональной научно-методической конференции в техническом университете "Проблемы взаимодействия и преподавания экономических наук в современных условиях" (1996 г.) и конференциях в ПАГС.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Игнатьева, Галина Вячеславовна

Те же выводы применимы и к налогу на недвижимость, который объединяет налоги на имущество физических и юридических лиц и земельный налог. Преимуществом налога на недвижимость перед этими тремя налогами является его простота. Но система трех отдельных налогов тоже имеет свои плюсы. В этом случае проще распределить налоги между уровнями власти (налог на имущество предприятий относится к уровню субъектов РФ, а земельный налог и налог на имущество физических лиц -к местному). Кроме того, отдельный налог для сельскохозяйс

1 Это предусмотрено статьей 1028 Раздела XXVIII Налогового кодекса. твенных производителей позволяет учесть специфику этого сектора экономики.

При оптимизации земельного налога нужно учесть, что предложение земли является неэластичным, то есть этот налог не вызывает искажений и его избыточное налоговое бремя равно нулю. Поэтому в качестве критерия удобно использовать максимизацию доходов от налога за вычетом расходов на его сбор (а'-» шах). Но для развития сельского хозяйства важно, чтобы земельный налог на сельскохозяйственные участки не увеличил диспаритет цен на продукцию аграрного сектора и промышленные товары и не свел на нет мероприятия по поддержке аграр-но-промышленного комплекса. Это будет ограничением при оптимизации земельного налога. Помимо выбора ставки в пределах от 0,1 до 0,2% важно точно определить кадастровую стоимость земельных участков как в сельской местности,так и в городах.

Налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения, в качестве ограничений должен учитывать представления о социальной справедливости, которые сложно выразить однозначно из-за различий в понимании того, что является справедливым, а что нет. Критерием оптимизации будет служить максимизация доходов бюджета с учетом расходов по сбору налога (a'-* max). Именно фискальное значение этого налога объясняет то, почему он отнесен к местным. Исходя из соображений справедливости (справедливость по горизонтали) логичнее было бы сделать этот налог федеральным, чтобы его ставки не эависили от места жительства наследника или дарителя. Иначе совершать дарение или наследовать имущество в одних городах и районах будет более выгодно, чем в других. Но, весьма вероятно, что органы местного самоуправления в подавляющем большинстве районов и городов (если не во всех) введут этот налог с максимально возможными ставками и в этом случае единообразие ставок будет достигнуто. Такое единообразие является желательным, поскольку при этом искажений от налога не возникает. Поэтому можно рекомендовать применение максимально возможных ставок этого налога.

Некоторые из налогов, предложенных в Налоговом кодексе в качестве местных, практически не имеют регулирующей функции и служат только в фискальных целях. Это гостиничный налог, налог на рекламу, налог на использование местной символики и курортный сбор. Для указанных налогов можно проводить не векторную, а линейную оптимизацию на основании единственного критерия - максимизации доходов бюджета за вычетом расходов на сбор этих налогов.

Принимая решение о том. следует ли вводить гостиничный налог, налог на рекламу, налог на использование местной символики или курортный сбор, следует прежде всего оценить возможные поступления от каждого из этих налогов, и расходы на их взимание и контроль за их уплатой. Если доходы от налога едва покрывают расходы на его сбор, то налог вводить не следует. Если же показатель а' достаточно велик, то выбор ставки налога можно провести на основе результатов оптимизации по критерию a'-* max. В случае гостиничного налога ставка, полученная на основе такой оптимизации будет, по видимому, равна максимально допустимой (5%). Налог полностью перекладывается на проживающих в гостинице, а потому не влияет на поведение владельцев гостиниц. Спрос на гостиничные услуги достаточно неэластичен, особенно в поселках и маленьких городах. При ставке в 5% повышение цен на проживание в гостиницах, по всей вероятности, не повлияет на решение фактического налогоплательщика, то есть налогооблагаемая база не сократится. Поэтому вполне допустима максимальная ставка. Кодекс предусматривает возможность дифференцированных ставок для отдельных категорий проживающих в гостиницах. В целях упрощения налога от этого лучше отказаться. Льготы не окажут ощутимого воздействия на поведение налогоплательщика -и не будут иметь особого социального значения.

Немного сложнее обстоит дело с налогом на рекламу и налогом на использование местной символики. Оба налога весьма сложны для сбора и контроля за их уплатой. Они не преследуют целей снижения объема рекламы или сокращения использования местной символики, но могут иметь такой эффект. Поэтому вероятно, что решением оптимизационной модели для этих налогов может быть отказ от их введения.

Что касается местных лицензионных сборов, то они, помимо выполнения фискальной функции, служат также для регулирования экономики. Поэтому при их оптимизации в качестве ограничения следует учитывать величину корректирующего налогового бремени (а7>а7эталон). Социальная справедливость для лицензионных сборов не имеет существенного значения. При оценке избыточного налогового бремени (as) следует оценить возможные искажения: при дорогой лицензии кто-то может принять решение об отказе от лицензионного вида деятельности, а кто-то уйдет в теневую экономику (станет работать без лицензии). Это снизит доходы от лицензионных сборов. Поэтому критерий ав также необходимо учесть в качестве ограничения ае<авэталок- Критерием будет выполнение фискальной функции сборов: a'-* max.

Те же рассуждения и оптимизационная модель применимы и к региональным лицензионным сборам, а также к налогу на использование региональной символики. Такие региональные налоги, как лесной налог и транспортный налог отвечают требованию политической ответственности, что говорит в пользу их введения. Они практически не порождают итскажений. В данном случае нет необходимости строить оптимизационную модель. А ставки лесного налога могут определяться по результатам лесных аукционов. Налог имеет важное значение для защиты окружающей среды.

Важным региональным налогом является налог на имущество предприятий. Требования социальной справедливости не имеют значения для этого налога, поэтому в качестве критерия оптимизации и ограничений будут выступать только показатели экономической эффективности. Налог стимулирует сокращение имущества, имеющегося в собственности у предприятия или организации, а поэтому он в определенной степени тормозит инвестиции. В этом выражается его избыточное налоговое бремя. Но, с другой стороны, налог стимулирует эффективное использование имеющихся основных фондов. Оценить это регулирующее воздействие поимущественного налога очень сложно. Это затрудняет использование показателя а7 в качестве критерия. Чтобы определить сдерживающее влияние налога на динамику инвестиций предприятия, нужно оценить величину эластичности инвестиций по ставке поимущественного налога, для этого требуются дополнительные исследования. Вероятно, что эта эластичность будет зависить от технологических особенностей отдельных видов производства. Поэтому для упрощения анализа лучше не брать величину избыточного налогового бремени (показатель ае) в качестве критерия оптимизации, а использовать его как ограничение и, не давая его точной числовой оценки, применять шкалу "соответствует - не соответствует" (ае~абэталон). Для определения этого показателя как соответствующего эталонному значению можно оценить общее налоговое бремя предприятия и следить за тем, чтобы после введения налога на имущество это бремя не оказалось чрезмерным1. Это и будет единственным ограничением при оптимизации этого налога, а в качестве критерия будет выступать максимизация доходов от налога за вычетом расходов по его сбору а'-»- пах. Этот налог увеличивает стабильность региональной системы налогов.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

- Реализация динамической концепции налоговой системы на региональном и местном уровнях имеет ряд ограничений, связанных с необходимостью учета норм федерального законодательства. Важным ограничением является исчерпывающий список территориальных налогов, которые можно вводить.

1 См. глава I, # 3 этой работы.

- Для территориальной налоговой системы из показателей социальной справедливости можно учитывать только политическую ответственность; справедливость по вертикали и справедливость по горизонтали имеют меньшее значение на региональном и местном уровнях. Политическая ответственность налоговой системы должна реализовываться именно в территориальных налогах, что позволит отразить предпочтения населения.

- Для территориальной налоговой системы политическая ответственность более важна, чем ее простота, в отличие от системы федеральных налогов.

- Эластичность налоговой системы гораздо менее важна для экономического региона, чем ее стабильность. Поэтому в доходах территориальных бюджетов существенную роль должны играть налоги на имущество и землю.

- Наиболее подходящим критерием оптимизации территориальных налогов является максимизация доходов бюджета за вычетом расходов на сбор налогов и контроль за их уплатой. Величина избыточного налогового бремени выступает как ограничение.

- При оптимизации налога с розничных продаж в качестве критериев используются максимизация доходов бюджета и минимизация избыточного налогового бремени, а в качестве ограничений показатели социальной справедливости по вертикали и величины расходов на сбор налога. Это позволяет определить оптимальные налоговые ставки. При формировании перечня предметов роскоши необходимо учитывать не только цены товаров, но и их коэффициенты ценовой эластичности спроса. При высокой эластичности спроса желательны более низкие ставки налога. Престижные товары (с увеличением цены которых спрос не снижается) следует отнести к предметам роскоши и облагать по максимальной ставке в 10%.

- При оптимизации налога на имущество физических лиц критерием будет максимизация доходов бюджета, а ограничениями справедливость по вертикали и избыточное налоговое бремя. Желательно введение льгот по налогу для собственников жилья (на стоимость жилья в пределах социальной нормы уменьшить налогооблагаемую базу). Можно учесть престижные соображения при приобретении имущества в собственность (повышением ставки налога).

- Местные налоги: гостиничный налог, курортный сбор, налог на рекламу, налог на использование местной символики используются только в фискальных целях и их оптимизация может проводиться только на основе критерия максимизации бюджетных доходов за вычетом налогов. В целях упрощения налоговой системы при низкой рентабельности дза последних налога лучше не вводить.

- Оптимизацию налога на имущество предприятий удобно Проводить по критерию максимизации бюджетных доходов за вычетом расходов на сбор налога с учетом ограничения на величину избыточного налогового бремени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование проблем оптимизации налоговой системы в России в условиях переходной экономики позволяет выдвинуть и обосновать ряд выводов и предложений.

Налоговая система является составной частью экономической системы государства и, одновременно, служит инструментом воздействия на экономику. Всвязи с этим развитие налоговой системы должно соответствовать трансформации экономической системы.

На формирование налоговой системы оказывает влияние уровень экономического развития страны, стадия экономического цикла, размеры государственного сектора в экономике, при-родно-ресурсная обеспеченность, трудовые ресурсы, научно» технический потенциал государства, а также политическая обстановка и национальные особенности страны. В России к этим факторам добавляется недостаточное развитие рыночной инфраструктуры, высокая монополизированное^ экономики, проблемы в функционировании рынка жилья, усиливающуюся дифференциацию доходов населения, проблемы в межбюджетных отношениях.

Экономический спад, низкие доходы населения и большое количество убыточных предприятий затрудняют выполнение фискальной функции налогов на доходы и прибыль. В силу национальных особенностей российского населения, высокие ставки подоходного налога нежелательны. Природно-ресурсный потенциал России позволяет широко использовать налоги на ресурсы.

Необходимость налоговой системы быстро реагировать на изменения в экономической системе противоречит требованию стабильности налогового законодательства. При формировании и функционировании налоговой системы возникают и другие противоречия. Важнейшим из них является противоречие между неограниченностью общественной потребности в величине взимания налогов и ограниченностью возможностей такого взимания без нанесения значительного ущерба экономическому поведению предприятии и граждан. Противоречия возникают также в отношениях граждан и их социальных институтов по поводу взимания и уплаты налогов. Для разрешения этих противоречий автором предлагается динамическая концепция налоговой системы.

Сущность динамической концепции налоговой системы - это процесс выработки наилучшей из возможных для данного государства на определенный исторический период налоговых систем.

Мы выделяем следующие направления реализации динамической концепции налоговой системы: 1) оптимизация общегосударственной налоговой системы в целом, 2) оптимизация определенной группы налогов, 3) оптимизация территориальных налоговых систем, 4) оптимизация конкретных налогов. Результаты, полученные по каждому из этих направлений, сводятся воедино для выработки оптимальной налоговой системы.

Оптимизация налоговой системы как единого целого позволяет определить верхний и нижний пределы налоговой нагрузки на экономику. Оптимальная величина налогового бремени всех налогов должна быть ниже 40% добавленной стоимости. Чтобы снизить налоговую нагрузку на экономику, оптимизация налого вой системы должна сопровождаться рационализацией государственных расходов и снижением их доли в ВВП.

В российской налоговой системе, на наш взгляд, желательно усилить роль налогов на имущество и природно-ресурсных налогов в доходах бюджетов, особенно на региональном и местком уровнях. Перенос центра тяжести налогообложения с юридических лиц на физические желателен, но осуществить его з ближайшее время сложно из-за низких доходов российского населения. Ставки косвенных налогов должны быть дифференцированными как из соображений эффективности, так и справедливости.

Для реализации динамической концепции налоговой системы в диссертации разработана система показателей, характеризующих налоговую систему; эти показатели сгруппированы в два показателя, имеющих векторный характер: экономическая эффективность и социальная справедливость.

Переход от действующей налоговой системы к любой другой сопряжен с издержками. Мы предлагаем измерять их с помощью двух показателей: экономических издержек преобразования и социальных издержек преобразования. Оба эти показателя удобно измерять не в численном выражении, а в виде отношений предпочтения или отношений соответствия.

На основании введенных показателей нами сделана попытка оценки налоговой системы, предложенной в Налоговом кодексе. Предложенная налоговая система является достижимой, более экономически эффективной, но менее справедливой, чем действующая в настоящее время.

Для реализации указанных направлений реализации динамической концепции налоговой системы могут использоваться различные методы, основным из которых является метод математического моделирования.

В работе предлагается несколько возможных моделей реализации динамической концепции налоговой системы. Одним из вариантов является объединение всех показателей, характеризующих налоговую систему, в единый показатель, который максимизируется. Для отражения степени значимости отдельных показателей нами вводится система весов. Неудобство применения этой модели связано с тем, что показатели представлены в разных шкалах (числовой и шкале предпочтений). Всвязи с этим нами предлагаются модели реализации динамической концепции налоговой системы, в которых один из показателей используется как критерий оптимизации, а остальные выступают как ограничения (так называемая векторная оптимизация).

При оптимизации по критерию социальной справедливости экономическая эффективность выступает как ограничение. Примером реализации такой оптимизации на практике может служить реформа подоходного налога в России в 1998 году. Оптимизация по критерию экономической эффективности с ограничением по социальной справедливости может быть представлена двумя моделями: максимизацией доходов бюджета при фиксированной величине избыточного налогового бремени, либо минимизацией избыточного налогового бремени при заданной величине налоговых поступлений в бюджет.

Для региональных и местных налоговых систем реализация динамической концепции может проводиться только в рамках федерального законодательства, с учетом исчерпывающего списка региональных и местных налогов и их предельных ставок.

Для территориальных налогов из показателей социальной справедливости наиболее значима политическая ответственность, позволяющая отразить предпочтения населения. Для региональных и местных налоговых систем политическая ответственность более важна, чем их простота, в отличие от системы федеральных налогов. Стабильность налоговой системы гораздо более важна, чем ее эластичность для экономики региона, поэтому з доходах территориальных бюджетов существенную роль должны играть налоги на имущество и землю.

Наиболее подходящим критерием оптимизации территориям -ных налогов является максимизация доходов бюджета за вычетом расходов на сбор налогов и контроль за их уплатой. Величина избыточного налогового бремени выступает как ограничение.

На основе предложенных моделей оптимизации региональных и местных налогов можно сделать ряд практических рекомендаций. При определении ставок налога с розничных продаж и списка предметов роскоши, облагаемых по повышенной ставке, мы предлагаем учитывать эластичность спроса по цене. Товары, не являющиеся предметами первой необходимости и имеющие неэластичный спрос, следует облагать по повышенной ставке, относя их к предметам роскоши. Для налога на имущество физических лиц желательно введение льгот для собственников жилья, живущих в нем (снижение налогооблагаемой базы на стоимость жилья в пределах социальной нормы), а также учет престижных соображений при приобретении имущества в собственность (путем повышения ставок налога для наиболее дорогого имущества). Налог на рекламу и налоги на использование местной и региональной символики лучше не вводить, если поступления от них ненамного превышают расходы на их сбор.

Проведенное исследование вносит определенный вклад в развитие теории формирования налоговой системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Игнатьева, Галина Вячеславовна, 1998 год

1. Абалкин Л. Роль государства в становлении и развитии рыночной экономики.//Вопросы экономики.-1997.-N6.-С.4.

2. Аврашков Л.Я., Графова Г.Ф. Некоторые вопросы налогообложения и инвестиционной активности коммерческих банков . //Финансы.-1997.-N7.-С.39-40.

3. Антология экономической классики.-М.-1993.-474 с.

4. Архипов А., Баткилина Г., Калинин В. Государство и малый бизнес: финансирование, кредитование, налогообложение. //Вопросы экономики.-1997.-N4.-С. 141-151.

5. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора.-М.-1995. -832 с.

6. Бандурин В. Налоги не должны подавлять выполнение оборонного заказа.//Российский экономический журнал.- 1994.-N2. С.108-111.

7. Барулин С.В. Налоги как инструмент регулирования экономики. //Финансы. -1996. -N1. -С. 25-29.

8. Богачева О.Б., Амиров В. А. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления .//- 1997 . N9 . С . 17- 19 .

9. Болотин В.В. НДС: преодоление иррационального.//Российский экономический журнал.-1994.-N9.-С.25-28.

10. Брызгалин А.В. Справедливость как основной принцип налогообложения.//Финансы.-1997.-N8.-С.28-29.

11. Бутаков Д. Д. Основы мирового налогового кодекса.//Финансы.-1996.-N8.-С. 23-27 и N10.

12. Величенков А.О. Три года "на качелях", что даль-ше?//Россиискии экономический журнал.-1995.-N4.-С.3-14.

13. Вестник Конституционного Суда РФ. 1996.-N2.-С.42-59.

14. Влияние налоговой политики на инфляционную активность предприятия.//Экономист.-1996.-N7.-С.79-83.

15. Выскребенцев И. К. Налогообложение предприятий, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции. //Финансы. -1997. -N2. -С. 27-32.

16. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики.-М.-1988.-488 с.

17. Горин Н. Особенности психологического склада жителей России.//Вопросы экономики. -1995. N9. -С. 142-147.

18. Гуриев С.М., Поспелов И.Г. Модель общего равновесия экономики переходного периода.//Математические моделирование.-1994. -T.5.-N2.

19. Гусев А.А. Экономика природопользования: от прошлого к настоящему и будущему.//Экономика и математические методы.-1995. -Т.31.-N4.-С.40-52.

20. Гусев В.В. Главная задача мобилизация доходов в бюджетную систему.//Финансы.-1996.-N3.

21. Дымченко В.И. Гражданский кодекс и налоговое законодательство. //Финансы.-1997.-N12.-С.36-37.

22. Евсеев Д., Воскобойников А. 0 перспективах реформирования налоговой системы в России.//Финансы. -1997.-N6. -С.39-41.

23. Егорова Е.Н., Петров Ю.А. Оценка полной ставки налогообложения добавленной стоимости в России и зарубежных странах.//Экономика и математические методы.-1996.-Т.32.-N2. С.38-48.

24. Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91.//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.-1992.-N11.-С.527.

25. Закон РФ "О федеральном бюджете на 1997 год".//Российская газета.-1997.-4 марта.

26. Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц".//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.-1992.- -N4.-C.118, N14.-С.486. Собрание законодательства РФ -1994.-N27.- С.2829.

27. Закон РФ "О налоге на имущество физических лиц".//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.-1992.—N8.-С.362, -1993.-C.il. Собрание законодательства РФ.-1994.-N16. -С.1863.

28. Закон РФ "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения".//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.-1992.-N12.-С.591, N13.-С.1976; -1993.- -N14.-С.486. Собрание законодательства РФ.-1994.-N27.-С.2829.

29. Закон РСФСР "О налоге на добавленную стоимость" от 6 декабря 1991 г.

30. Закон РСФСР "Об акцизах" от 6 декабря 1991 г.

31. Закон РФ "0 налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27 декабря 1991 г.

32. Закон РСФСР "О налоге на имущество предприятий" от 13 декабря 1991 г.

33. Закон РСФСР "О курортном сборе с физических лиц" от 12 декабря 1991 г.

34. Закон РСФСР "О дорожных фондах в РФ"//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.-1991. -N44.-С.1425.

35. Закон РСФСР "О плате за землю'У/Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.-1991.-N44. -С.1424; -1992.-N10.-С.1975. Собрание законодательства РФ. -1994.-N15.С.1860.

36. Закон РСФСР "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью".//Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. -1992.-С.360.

37. Закон РФ N25-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости РФ и фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год".

38. Закон Саратовской области "Об областном бюджете на 1997 г."//Саратовские вести.-1997.-5 января.

39. Заславский А.Б. Принципы налогообложения предприятий и экономические последствия их применения.//Экономика и математические методы.-М.-1993.-Т.29.-С.39-55.

40. Зенец Н. Земельный налог в сельском хозяйстве .//Вопросы экономики.-1997.-N8.-С.125-134.

41. Зуйков И.О., Зуйкова Л.В. О налоговых проблемах недоимки бюджета.//Финансы.-1997.-N8.-С.30-31.

42. Игудин А.Г. К проекту закона "О финансовых основах местного самоуправления в РФ".//Финансы.-1997.-N3.-С.24-27.

43. Илларионов. Бремя государства.//Вопросы экономики. -1996 . -N6 . -С. 4-27 .

44. Ишутин А.В. Необходимость принятия налогового кодекса не вызывает сомнений, но он требует доработки.//Финансы. -1997. -N9. -С.14.

45. Канторович Л.В. ,Лассманн В.Шилар X.,Шварц К.,Брентье С. Экономика и оптимизация. -М.-1990.-248 с.

46. Караева И. Налоговые методы регулирования инвестиций в западной экономике.//Право и экономика.-1997.-N4.

47. Катульский Е. Мотивация на рынках труда.//Вопросы экономики.-1997.-N2.-С.92-101.

48. Кашин В.А. Методы устранения двойного налогообложения и их значение для защиты интересов России.//Финансы. -1997.-N5. -С.20-24.

49. К вопросу о налоговой реформе в России.//Экономист. -1996.-N1.-С.22-26.

50. Князев В.Г. Налоги в механизме стимулирования малого предпринимательства.//Финансы.-1997.-N8.-С.19-23.

51. Козырин А. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики.-М.-1993.

52. Корнеева М.В. Налоговая система современной экономики. //Налоги и приватизация в условиях перехода к рыночной экономике. -М. -1993. С. 3-60.

53. Конституция Российской Федерации.

54. Кривов В.Д., Харланов И.И. О проблемах российской налоговой систеш.//Аналитический вестник. Аппарат Совета Федерации Федерального собрания РФ.-М.-1996.-N10 (34).

55. Крозе И. Мировая экономика с 1945 года до наших дней.-М. -1995.-154 с.

56. Кугаенко А.А. Белянин М.П. Налоги: Кто? Кому? Сколько?- -М.-1993.-351 с.351.

57. Кузнецов Б.П. Отношения территориального налогообложения в переходный период: Диссертация кандид.экон.наук. /СГУ.- Саратов.- -1997.-158 с.

58. Ланг Й. Проект кодекса налоговых законов для государств Центральной и Восточной Европы.-Бонн.-1993.-464 с.

59. Левин А.Н.Налоговая реформа:территориальный аспект. //Финансы.-1997.-N12.-С.27-30.

60. Левита Р. Я. О социально-психологической компоненте институциональных изменении в экономике.//Экономика и математические методы.-1996.-N4.-С.91-106.

61. Логвина А. Вопросы налогового законодательства. //Экономист.-1996.-N2.-С.77-82.

62. Львов Д.С. К научному обоснованию экономических реформ в России.//Экономика и математические методы. -1995. -N3.-Т.31.-С.5-33.

63. ЛьвовД.С., Моисеев Н.Н., Гребенников В.Г. О концепции социально-экономического развития России.//Экономика и математические методы.-1996.-N3.-Т.32.-С.5-20.

64. Львов Д.С., Фаерман Е.Ю. Региональные последствия социально-экономических реформ.//Экономика и математические методы. -1996.-N4.-С.163-166.

65. Р.Лэйард. Макроэкономика.Курс для российских читателей. -М.-1994.-160 с.

66. Любимцев Ю.И. Бюджетная политика и бюджетно-налоговая система РФ (вопросы реформирования).//Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США.-М.-1996.-С.193-2037.

67. Магун В. Трудовые ценности российского населения. //Вопросы экономики.-1996.-N1.-С.47-52.

68. Майминас. Российский социально-экономический генотип.// Вопросы экономики.-1995.-N9.-С.131-141.

69. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс.-М.-1993.-Т.1. -399 с.Т.2.-400 с.

70. Маковник Т.Д. Опыт распределения регулирующих налогов в территориальных органах казначейства.//Финансы. -1997. -N10.-С.29-30.

71. Мартынов А.А. Решить проблему неплатежей.//Финансы. -1997. -N10. -С. 31.

72. Матеюк В.И. Проекты кодексов еще нуждаются в доработке. //Финансы.-1997.-N9.-С.11-13.

73. Местные коллективы во Франции: расходы и бюджетная практика.-М.-1993.-100 с.

74. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран. Справочник.-М.-1995.-240 с.

75. Миронова Т.Н. Инвестиционный кризис и проблемы налогово-бюджетной политики.//Аналитический вестник. Аппарат

76. Совета Федерации Федерального собрания РФ.-М.-1996.-N10 (34).

77. Налоги. Учебное пособие. Под ред. Черника Д.Г.-М. -1994.-400 с.

78. Налоги и налоговое право. Под ред. Брызгалина А.В. -М.-1997.

79. Налоговый кодекс РФ//Экономика и жизнь. -1997. -NN 27,28.

80. Налоговые системы зарубежных стран. Учебное пособие. //Под ред. В.Князева, Д.Черника.-М.-1995.

81. С.Н.Никитин, Е.С.Глазова, М.П.Степанова. Налоги в системе государственных финансов.//Деньги и кредит. -1995. -N11.

82. Овсеенко Ю.В. Необходимые условия социально-экономических преобразований.//Экономика и математические методы. -1996. -N4. С. 5-15.

83. Окунева Л. Налоги и налогообложение в России.-М. -1996.

84. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста.//Экономика и математические методы. -1995. -N4.- -Т.31.-С.53-81.

85. Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении. //Вопросы экономики.-1996.-N9.-С.117-130.

86. Основные принципы государственной финансовой системы во Франции.-М.-1993.-174 с.

87. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие.Под ред. С.Г.Пепеляева.-М.:Инвест-Фонд.-1995.-496 с.

88. Павленко Н. Налоговое планирование что это та-кое?//Экономика и жизнь.-1996.-N50.-С.30.

89. Павлова Л.П., Лазарев А.С. Платежи за пользование лесным фондом.//Финансы.-1997.-N9.-С.29-32.

90. Пансков В.Г. Реформа местных финансов предельно актуальна. //Российский экономический журнал. -1994. -N4. -С.21-25.

91. Пансков В.Г., Игнатьев Д.В. Налоговый федерализм и местные налоги.//Российский экономический журнал.-1995.-N4. -С.38-44.

92. Панаева В.Г. 0 возможности функционирования общественного сектора по принципам частного (аспект налогообложения) .//Экономика и математические методы. -1996. -N4. -С.132-145.

93. Пеньков Б. Оптимизация налогообложения.//Экономист. -1996.-N5.-С.31-38.

94. Пепеляев С. Налогоплательщик семья.//Экономика и жизнь.-1996.-N28.-С.3.

95. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач.-М.-1982.-254 с.

96. Подпорина В.И. Совершенствование межбюджетных отношений в РФ.//Вопросы бюджетно-налогового федерализма в РФ.//Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. -М. -1996. -С.211-224.

97. Попонова Н.А. Некоторые аспекты налогового планирования в развитых странах.//Финансы.-1997.-N8.-С.32-34.

98. Прохорский С.В. Роль налоговых органов в предупреждении несостоятельности предприятий.//Финансы. -1997. -N9. -С.33-34.

99. Пуртов В.А., Рагимов С.Н. Формирование рыночной инфраструктуры и налоги.//Финансы.-1997.-N5.-С.25-28.

100. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов.-М.-1995.-192 с.

101. Рагимов С.Н. Размышления о налоговом бремени.//Финансы. -1997.-N3.-С.13-15.

102. Разовский Ю.В. 0 платежах на так называемое воспроизводство минерально-сырьезой базы.//Финансы. -1997. -N12. -С.34-35.

103. Рассказов А.В. Что дает новый Налоговый кодекс регионам. //Финансы.-1997.-N11.-С.23-24.

104. Резервы территориального бюджета. Материалы "круглого стола" в г. Саратове 17.04.97.//Финансы. -1997.-N6. -С.34-38.

105. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогообложения. Соч.-М.-1995.-368 с.

106. Россия на пути к 2000 году. Доклад Экспертного института.//Вопросы экономики.-1996.-N2.-С.4-50.

107. Савинский С.П.Новая налоговая система КНР.//Финансы. -1996. -N5. -С. 25-27 и N6.-С.36-38.

108. Самуэльсон П. Экономика.-М.-1964.-840 с.

109. Седов К. В. Распределение налогов между звеньями бюджетной системы.//Финансы.-1996.-N2.-С.28-32.

110. Сенчагов В. Стратегия государственной денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России.//Вопросы экономики. -1997.- -N6.-C.56.

111. Скрипкин В.А. Какая оценка номинальной величины подоходного налога является истинной?//Финансы.-1997.-Ы10. -С.32-35.

112. Смит А. Исследование о природе и причинах богатств народов.-М.-1931.-436 с.

113. Строев Е. Корректировка экономических реформ и разработка бюджетной политики.//Вопросы экономики. -1997.-N1. -С.77-89.

114. Суворов А.В., Сухорукова Г.М. Система прогнозных расчетов структуры расходов населения.//Проблемы прогнозирования .-1996.-N6.-С.43-45.

115. Таран В. Сочетание эффективности и социальной справедливости в экономике.//Экономист.-1996.-N4.-С.91-96.

116. Тарасова Н.А., Блюмина М.С. Структура вынужденной занятости и ее влияние на процессы переходного периода.

117. Телятников Н.Б. Особенности раззития налоговой системы в России.-1996.-Саратов.

118. Телятников Н.Б. Оценит ли Фемида решительность налоговиков .//Финансы.-1997.-N11.-С.25.

119. Телятников Н.Б. Функции налоговой системы и их реализация. //Сб. Налоговая система. Проблемы,поиски, решения. Тезисы докладов практической конференции.-1996.-Саратов.

120. Тернова JI.В. О некоторых спорных вопросах налогового законодательства. //Финансы. -1997. -N10. -С. 26-28.

121. Тимофеева. Налоги как инструмент государственного регулирования.//Экономист.-1996.-N11.-С.24-32.

122. Тиссен Дж. Налоговое моделирование: применение к налогу на доходы физических лиц в РФ.//Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США.-V.-1996.-С.153-170.

123. Тиссен Дж. Использование экономического анализа при формировании бюджета.//Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США.-М.-1996.-С.171-192.

124. Трубицина Т.И. Проблемы реформирования налогообложения в России.//Сб.Налоговая система. Проблемы, поиски, решения. Тезисы докладов практической конференции.-Саратов. -1996.

125. Указ Президента РФ N 585 от 8 мая 1996 г. "Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины".

126. Финансовое право. Отв.ред. Химичева Н.И.-М.-1995.

127. Финансово-экономическая деятельность и налоговаяпрактика органов местного самоуправления за рубежом (обзор). -М.:НПМП "Ресурс".-1991.-157 с.

128. Финансовые ресурсы местных органов власти во Франции. -М. -1993. -122 с.

129. Фишер С., Дорнбуш Р. Шмалензи Р. Экономика. -М. -1993.-864 с.

130. Фрибе М. Оптимизация налогообложения с целью стимулирования экономического развития и предпринимательскойдеятельности.:Диссертация канд.экон.наук./РАУ. Центр проблем рыночной экономики.-М.-1994.-154 с.

131. Хиллман А.Х. Западноэкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике.//Экономика и математические методы.-1995.-N4.-С.77-90.

132. Хритин В.Ф. Налоговая реформа в России/заседание "круглого стола" в Торгово-промышленной палате РФ).//Финансы. -1997.- -N7.-C.29-32.

133. Хурсевич С.Н. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит. //Финансы. -1996. -N4. -С. 10-13.

134. Хурсевич С.Н. Современная практика расходов Федерального бюджета на территории регионов.//Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США.-М.-1995.-С.271-275.

135. Цыганков Э. Неразумные налоги порождают искушение их не платить.//Экономика и жизнь.-1996.-N52.

136. Черкасов З.Е. Бюджеты в системе экономических преобразований. //Сб. Экономические проблемы региона.-1997.-N34. -С.195-203.

137. Черник Д.Г. Налоги Испании.//Финансы. -1996. -N2. -С.32-34.

138. Черник Д.Г. Налоги Германии.//Финансы. -1996. -N6. -С.33-35.

139. Черник Д.Г. Налоговый кодекс должен решить ключевые вопросы налоговой реформы.//Финансы.-1997.-N11.-С.20-22.

140. Шаталов С. Налоговый кодекс России.//Экономика и жизнь.-1997.-N27.-С.1-3.

141. Шаталов С. Налоговый кодекс как гарант стабильности налоговой системы.//Консультант.-1996.-N1.

142. Шуткин А. С. Единый налог с малого предпринимательства: иллюзия или реальность.//Финансы.-1997.-N6.-С.42-44.

143. Л.И.Якобсон. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов.-М.-1995.-278 с.

144. Allais М. L'impot sur le capital Droit social. Paris. -1966.-n°9.

145. Ardant G. Histoire de l'impot. Livre II. Du XVI-II-е siecle.-Paris.-1972.-870 p.

146. Bayle J. et Baconnier R. Finances publiques: La fiscalite.-Paris.-1984.-130 p.

147. Beck B. et Vedel G. Etudes de finances publiqu-es.-Paris.-1984.-1046 p.

148. Belanger G. Les utopies fiscales des economistes et la recherche de 1'efficacite.//Revue francaise de Finances publiques.-Paris.-1990.-N29.-PP.59-60.

149. Beltrame P. Utopies fiscales et ideologies politi-aues.//Revue francaise de Finances publiques.-Paris.-1990.-N29. -PP.11-28.

150. Benard J. Economie publiaue.-Paris.-1980.

151. Bernd-Spahn P. L'impot direct sur la consommation: une utopie pour toujours.//Revue francaise de Finances publiques . -Paris.-1990.-N29.-PP.85-101.

152. Bouvier M. Finances publiques.-Paris.-1995.-752 p.

153. Brachel B. Le systeme fiscale francaise.-Paris. -1990.-216 p.

154. Charbonnier P., Charles Y. Initiation aux finances communales.-Paris.-1979.-148 p.

155. Cour des comptes Rapport au President de la Repub-lique.-Paris.-1995.-472 p.

156. Dafflon B. et Weber L. Le financement du secteur public.-Paris.-1984.

157. Dosiere R. La commune et ses finances Guide pratiques. -Paris.-1995.-446 p.

158. Dosiere R., Wolf M. La commune, son budget, ses comptes.-Paris.-1988.-328 p.

159. Converger M. Eliments de fiscalite.-Paris.-1976. -345 p.

160. Donverger M. Finances publiques. -Paris. -1988. -452 p.

161. Gaudement P.M. Finances publiques. T.2. Impot-Emp-runt. -Paris.-1982.-450 p.

162. Gilbert G. La theorie economique de 1'impot optimal :une introduction.//Revue francaise de Finances publiques. -Paris. -1995. -N55. -PP. 93-114.

163. Grosclaude J., Hertzog- R. Les mythe de 1'impot unique.//Revue francaise de Finances publiques.-Paris.-1990. -N29. -pp.29-57.

164. Huet P., Bravo J. L'experience francaise de rationalisation des choix budgetaires.-Paris.-1973.-295 p.

165. Koliri S.C. Justice et eauite.-Paris.-1972.

166. La TVA penalise les pauvres.//Le Monde. Dossiers documents.-Paris.-1996.-N248.

167. Levy-Lambert H. et Guillame H. La rationalisetion des choix budgetaires.//Revue francaise de Finances publiqu-es.-Paris.-1989.-N25.

168. Marin J.-M., Murel J.-P. Les budgets communa-ux.-Paris.-1995.-278 p.

169. Martinez J.-C. La fraude fiskale. -Paris.-1984. -128 p.

170. Mauduit L. La progressivite de 1'impot frei-nee.//Le Monde. Dossiers documents.-Paris.-1996.-N248.

171. Mekhantez J. Finances publiques. La budget de l'Etat.-Paris.-1996.-150 p.

172. Mougeot M.Economie du secteur public.-Paris.-1998.

173. Muzellec R. Finances locales.-Paris.-1995.-238 p.

174. Muzellec R.Finances publiQues.-Paris.-1995.-526 p.

175. Orsoni G. peut-on supprimez 1'impot sur le reve-nu?//Revue francaise de Finances publiques.-Paris.-1990. -N29.-PP.71-84.

176. Philippe J-J. La taxe sur la valeur adoutее.-Paris. -1973- -352 p.

177. Pondaven C. Economie des decisions publiques.-Paris. -1994.

178. Rassat P. La fiscalite.-Paris.-1975.-510 p.

179. Sadoaui M., Jossa E. Ninancement des collectivites locales en 1987.-Paris.-1987.-382 p.

180. Schmidt J. Les principes fondamentaux du droit fiscal.-paris.-1992.-116 p.

181. Shueller S. L'impot sur 1'energie.-Paris.-1952.

182. Toulouse J.-В., Leusse J.-F., Holland Y., Pillot X. Finances publiques ©t Politiques.-Paris.-1987.-650 p.

183. Weber L. L'analyse economique des depenses publiques. -Paris. -1978. -312 p.