Дилогия П. И. Мельникова-Печерского "В лесах" и "На горах": Поэтика портрета тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Кудряшов, Игорь Васильевич

• Кудряшов, Игорь Васильевич
• кандидат филологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кудряшов, Игорь Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Типология портрета,

1.1. Авторские портретные описания. .2. Портретные само- и взаимохарактеристнки.

Выводы по первой главе.

Глава И . Сюжетность портрета.

Выводы по второй главе.

Глава Ш . Связь портрета с пейзажем и интерьером.

Выводы по третьей главе.

Глава IV. Эстетика и поэтика народной поэзии в портретных описаниях

Выводы по четвертой главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дилогия П. И. Мельникова-Печерского "В лесах" и "На горах": Поэтика портрета»

Анализ литературы о П.И.Мельникове-Печерском показывает, что, с одной стороны, в последнее время намечается тенденция к более пристальному вниманию литературоведов к творчеству писателя. Среди последних работ по творчеству П.И.Мельникова-Печерского выделяются научные статьи и исследования Н.М.Фортунатова, В.Ф.Соколовой, автора единственной на сегодняшний день монографии, посвященной творчеству писателя, Ю. А. Кур дин а, Э.Т.Какильбаевой н др. Однако, с другой стороны, художественное творчество ГШ,Мельникова все еще не получило достаточной оценки и осмысления на разных уровнях содержания и формы. Решение этой задачи требует усилий многих исследователей.

В диссертационной работе рассматривается поэтика портретных характеристик персонажей «В лесах» и «На горах)) как один из аспектов художественного образа, выявляются связи портретных описаний с сюжетом и другими описаниями (пейзажем и интерьером) в целостной системе произведения, что позволяет прояснить некоторые особенности мастерства этого крупного художника слова.

Портрет как одно из средств характеристики персонажа необходимо рассматривать в единстве содержания и формы не только отдельного образа, но и всего произведения, что дает возможность глубже проникнуть в творческую лабораторию писателя.

Актуальность темы исследования в настоящее время достаточно высока. Отсутствие научных работ, раскрывающих высокое мастерство и талант ПИМелъникова-Печерского в создании портретных характеристик персонажей, делает своевременным и необходимым постановку и решение этого вопроса.

Цель настоящей диссертации состоит в выявлении особенностей творческой манеры писателя-портретиста, в выделении и описании типологии портрета Дилогия «В лесах» и «На горах» поставлена в центр исследования, потому что она является итоговым произведением писателя, вобравшим в себя многолетний опыт Мельникова

Достижение поставленной цели требует решети следующих задач:

1. Выявить всю совокупность портретных описаний в дилогии ПvИЛИельникова-Печерского «В лесах» и «На горах»,

2.Предсгавтъ типологию портрета персонажа и определить особенности функционирования и использования писателем разных типов портретных описаний.

3. Обнаружить мотив анионную роль портретных характеристик в сюжетном действии произведения.

4. Выявить связь портрета с пейзажем и интерьером, их соотношение и роль в создании образа героя.

5. Определить влияние эстетики и поэтического стиля народной помни на портретные описания персонажей.

Объектом исследования избрано основное произведение П.И.Мельникова-Печерского - дилогия «В лесах» н «На горах», вобравшее в себя весь творческий опыт писателя и являющееся вершиной его писательского мастерства (Мельников П.И. (Андрей Печерский). Собр. соч.: В 8 т. - М.: Правда, 1976). К исследованию привлекались также ранние рассказы и повести ПИ.Мельникова («Красилъниковы», «Поярков», «Старые годы», «Гриша»),

Предметом диссертационного исследования являются особенности портретного мастерства Мельникова-художника

Научная новизна работы заключатся в том, что в ней впервые принята попытка исследования поэтики портрета героя у П. ^Мельникова.

Теоретическая значимость диссертации состоит не только в углублении и дополнении имеющихся знаний о художественной функции портрета в общей системе поэтических средств произведения, но и в выявлении особенностей творческой манеры П.И.Мельникова-Печерского, проявившихся в описании внешности персонажей.

П р а к т и четкая значимость исследования заключатся в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы & вузовском курсе лекций по истории русской литературы. Материал диссертации представляет определенный интерес и для специальных курсов по литературе второй половины XIX века. Кроме того, результаты работы могут способствовать дальнейшему исследованию творчества Мельникова-Печерского,

Историография проблемы. Появление в свет романов «В лесах» (1871-1874, отд. изд. 1875 г,) и «На Fopax» (1875-1881) вызвало большой НЕГтерес читателя, Мельникова, как пишет Д.А.Марков, сравнивали с Гомером, цитировали как великого знатока народного быта и жизни. Объектом внимания критики ПКМельников-Печерский становится сразу после выхода начальных глав первой части дилогии - романа «В лесах». Так, в 1873 г., когда в «Русском вестнике» были напечатаны лишь главы, вошедшие в первую часть романа «В лесах», на страницах январского номера журнала «Русский мир» был помещен первый печатный отзыв о них Н. Соловьева. В своей библиографической заметке рецензент противопоставил «художественно-этнографический очерк» «В лесах» «прекрасным описаниям разных местностей России» известного этнографа С.В.Максимова, «имеющим более характер научный, чем художественный». Мельннков-Печерский, по мнению критика, - «повествователь в прямом и лучшем смысле этого дела, чьи художественно-этнографические картины имеют не только научное, но и эстетическое достоинство» («Русский мир» за 1871 г). (43)

Положительные оценки критики получили и последующие «в высшей степени талантливые очерки, объединенные названием «В лесах»»* автор которых «понимает дух и склад народной жизни с точки зрения истинного художника» («Русский мир» за 1872 г.). (44).

Отдельное издание «В лесах» (1875 г.) было встречено критикой как «выдающееся литературное явление», не только с точки зрения содержащегося в произведении ценного этнографического и бытового материала, но и «с художественной стороны «В лесах» - значительное приобретение в русской литературе» (41).

Таким образом, уже в первых отзывах о романе «В лесах» отмечается высокая художественность произведения и подчеркивается мастерство П.И.Мельникова - художника в изображении жизни нижегородского края. Общее мнение критики семидесятых годов можно выразить словами одного из авторов публикаций того времени о Мельникове; «Талантливый рассказчик, который по оригинальности и мастерству манеры и по богатству наблюдений должен быть причислен к нашим выдающимся беллетристам» (35).

В восьмидесятых годах XIX века мнение критиков не было столь единодушным, как в предшествующие годы, появляется противоречивость в оценке творчества Мельникова. «Замечательный писатель» (61), и писатель, «не сумевший возвысится до настоящего поэтического творчества» (158, т.2, с.365); беллетрист, отличающийся «глубоким изучением народной жизни, в сравнении с которым вся наша «народная» беллетристика прежней формации составляет детский лепет» (57, с. 600), и «этнограф, испорченный прокурорскими навыками, «В лесах» и «На горах» которого можно только по недоразумению считать художественным воспроизведением народного быта» (47, с. 267), - такие крайне противоположные и взаимоисключающие оценки критики сохраняются на протяжении нескольких десятилетий.

A.RLLbimffl видел в П. И. Meльнихо в е-П ечер Ско м главным образом писателя-этнографа (158). По своим взглядам на творчество Мельникова к Пыпину близок С.Венгеров, также утверждавший его значение лишь как «выдающегося пи саге ля -этногр афа» (58. с. 46). Отказ в признании художественной ценности творчества писателя этими критиками был вызван расхождением их взглядов на некоторые актуальные для того времени социально-общественные явления русской жизни, а отнюдь не глубоким анализом художественного мастерства П.И. Мельникова. А.Н.Пьшин и С.Венгеров критиковали П,И. Мельникова-Печерского за негативное отношение к артельным порядкам и общинному землевладению, и на основании разногласий с идейным содержанием произведения отказывали писателю в признании художественной ценности его творчества.

Вслед за Пыпиным и Венгеровым, в своих статьях прочно закрепившими за Мельниковым определение «иисатель-этнограф», А.Скобичевский писал, что в романах «В лесах» и «На горах» «нечего искать каких-либо художественных достоинств, ровно как и внутренней, психологической правды» (174, с. 224).

На рубеже веков, после выхода в свет в 1897 году полного собрания сочинений ПИ, Мельниковд-Печерского и в первое десятилетие двадцатого века, споры критиков по отношению к творческому наследию писателя разгораются с новой силой, Из работ этого периода выделим статьи Н.А.Янчука и А.А.Измайлова как отражающие основные тенденции в критике того времени.

В 1910 году выходит в свет «История русской литературы» в четвертом томе которой одна из глав посвящена анализу творческого наследия П.И.Мельникова (218). Ее автор ■ Н.А.Янчук увидел в романах «В лесах» и «На горах» лишь «бытовое значение». Отмечая этнографические заслуги писателя, Янчук в резкой форме подверг критике художественную сторону его произведения; «.,. художественность. представляется нам сомнительного и фальшивого» (218, с. 205), Однако, подводя итог творческому наследию П.И.Мельникова, автор статьи высоко оценивает талант писателя и его роль в литературном процессе XIX века: « Каковы бы ни были недостатки его, как писателя-художника, несомненно, это был крупный талант, из-под пера которого вылился огромный запас произведений, сыгравших видную роль в нашей литературе XIX века и сохраняющих до настоящего времени как свой литературный, так в особенности бытовой и исторический интерес», - пишет Янчук, ставя этнографические заслуги писателя гораздо выше литературно-художественных, (См,: 218, с. 207)

Противоположная оценка творчества Мельникова представлена в работах А.Измайлова. После появления обстоятельной статьи и его критик о-био графического очерка, вошедших во второе издание собрания сочинений писателя в 1909 году, отношение к Мельникову и его литературному наследию начинает заметно меняться. Противоречивость в оценках творчества писателя Измайлов не без основания объяснил тем, что «его романы появились уже тогда, когда русская критика оскудела и не хотела постигнуть синтеза работ Печерского» (102, с. 4). Сравнивая П.И.Мельникова-Печерского с Гомером по «особенностям художественной манеры», критик делает разбор некоторых эпизодов романов и убедительно доказывает их «настоящую художественность» (1014 с.472).

Таким образом, в дореволюционном литературоведении оценка творчества П.И.Мельникова-Печерского не была однородной. Многочисленные высказывания и замечания критиков ограничивались лишь общим обзором творчества писателя и спорами о художественном достоинстве его произведений, которые носили преимущественно констатшионный характер, не выходящий за рамки поверхностного анализа поэтики. Проблема поэтики портретных описаний, освещение которой могло бы дать некоторую часть научно обоснованного ответа на вопрос об особенностях художественного мастерства писателя, не только не получило научной разработки, но даже и не поднималась.

В советское время изучение художественного наследия Мельникова приобрело научный характер, Появляется большое количество работ, посвященных разным проблемам содержания и формы романов П.И.Мельникова-Печерского «В лесах» и «На горах».

Высокую оценку творчеству ПИМельникова-Печерского дал A.M. Горький, который, высказываясь о писателе-земляке, затронул проблемы мировоззрения Мельникова и его места в истории русской литературы (79, с. 7). Однако специальной работы» посвященной творчеству Мельникова, А.М.Горький не написал.

В 192В году вышла статья П.О.Пилашевского «К вопросу о композиции и стиле романа Мельникова и В лесах» » (151), напечатанная в «Известиях Нижегородского университета». Роман «В лесах» Пилашевский считает вполне законченным произведением, так как в нем все главные нити получили полное завершение. «Роман «В лесах», - пишет критик, -представляет формально законченное целое, так как главный стержень, на котором держится роман (свадьба-уходом), раскрыт целиком» (151, с. 330). Большое внимание в статье уделяется построению романа и особенностям его стиля Пилашевский в своей работе впервые коснулся проблемы поэтики портрета и отметил связь цветовой гаммы портретных описаний с традициями русского фольклора: «В построении фигур-портретов у Мельникова преобладают яркие цвета: красная рубаха, алый, синий, малиновый, голубой сарафан; голубые ленты в косах; ярко-зеленый, лазоревый платочек - цвета* соответствующие бытовому вкусу и обычные в народной поэзии» (151, с339),

Другой крупной работой, написанной в послеоктябрьский период, явилась статья Г. С. Виноградова «Опыт выяснения фольклорных источников романа Мельникова-Печерского «В лесах» » (1935 г.).(59), В ней рассматривается вопрос о фольклорных источниках произведения, проводится сопоставительный анализ текстов и выявляется многообразие устно-поэтических жанров, использованных Мельниковым. Определяя жанр произведения как «оригинальный этнографический роман», ученый приходит к выводу, что фольклорные источники «В лесах» носят исключительно книжный характер. При этом автор отмечает, что особое, «вольное отношение»- писателя к фольклорно-этнографическому материалу делает его произведение «целостным» н «художественным» (59, с. 67). Источниковедческое исследование Г.С.Виноградова было весомым вкладом в дело изучения творческого наследия писателя. Многие научные положения этой работы были впоследствии углублены и расширены исследователями творчества писателя. Все свое внимание Виноградов обращает на источники использованных Мельниковым-Печерским фольклорных материалов и оставляет вне поля своего исследования вопросы поэтики портретных описаний» их связи с устным народным творчеством.

В 50-70-ые годы интерес к личности и литературному творчеству писателя усиливается. Выходят статьи И.Ежова (93Ф.М.Левина (123), М. П, Еремина (95), в которых исследователи творчества писателя в обзорной форме рассматривают служебную и литературную деятельность писателя.

Большую работу по изучению творческого наследия Мельникова и определения его роли и места в развитии русской литературы провела Л.М.Лотман (129, 130* 131, 132). Исследователь не обошла своим вниманием вопрос о поэтике портрета в дилогии «В лесах» и «На горах», но отдельной работы этой проблеме не посвятила. В статье «Мельников -Печерскнй» Л.М.Лотман, характеризуя своеобразие авторского повествования, писала: «Стремление как бы голосом народа-сказителя поведать о старинном быте Заволжья приводило писателя к упрощенной манере передачи событий и характеров» (129, с.223). Это обстоятельство, отмечает ученый, отразилось на поэтике портретных описаний: «Следуя эпической традиции, Мельников однообразно описывает своих героев, наделяя их одними и теми же стереотипными чертами: русы косы, черные или голубые очи, высокая грудь, алые уста, румяные ланиты, стройный стаи, кудри, искрометный взор» (там же).

Точнее эту же мысль Л.М.Лотман высказывает в другой работе: «Сочетание наиболее старинных, традиционных средств художественной изобразительности с реалистическими методами характеристики человека и его внутреннего мира, выработанными литературой XIX века и не чуждыми устному народному творчеству нового времени, было одной из особенностей творчества Мельникова, наложившей заметный отпечаток на образную систему его романов» (131, с. 413). В сочетании фольклорных средств характеристики героев с реалистическими методами художественной выразительности исследовательница видит своеобразие творческой манеры П.И.Мельншюва.

В статье «Русская историко-филологическая наука и литература» Л М.Лотман вновь затрагивает проблему поэтики портрета и отмечает, что герои Мельникова наделяются «этикетными жестами» (132, с.40). Причину этого Лотман видит ъ «простоте и психологической однозначности героев» (там же).

Вопрос о мастерстве Мельникова-портретиста в той или иной степени затрагивался в диссертациях Л.А.Ярославцевой и В.Л.Володиной (219, 65), однако он не являлся самостоятельной проблемой этих работ, а получал некоторое освещение в связи с идейно-тематическим анализом романов,

Д. Л. Марков избрал предметом исследования лексику «В лесах». Многочисленные ценные наблюдения над языком и стилем произведения он обобщил в докторской диссертации «Особенности лексики романа ПИМелышкова-Печерского «В лесах» (1%2 г.). (138).

Вопрос о роли фольклорных средств в создании портретных характеристик персонажей дилогии был поднят в статье Е.А.Анцуповой «К проблеме характеров в романах П. И. Мельникова (Андрея Печерского) «В лесах» и «На горах» (1973 г.). В результате тщательного анализа автор приходит к выводу» что «средства народного поэтического творчества активно участвуют в воссоздании внешнего облика героя (часто стилизованного) » (24, с. 138).

В последние три десятилетия круг исследователей творчества П И.Мельникова-Печерского заметно расширился. Появляется целый ряд научных исследований, затрагивающих разные стороны формы и содержания произведения писателя. Ограничимся перечислением направлений исследований и их краткой характеристикой.

Творческая история романов П. И.Мельникова-Печерского становится предметом специального исследования в диссертации В.Ф.Соколовой (180). В этой работе автор выявляет источники литературного труда писателя, особо останавливается на роли народной поэзии в художественном творчестве Мельникова. Освещению этого вопроса в диссертации отводится отдельная глава «Фольклор как арсенал художественных средств и сюжетов романов «В лесах» и «На горах»». В.Ф.Соколова, используя многочисленные архивные данные, детально прослеживает и работу Мельникова-Печерского над сюжетом, образами и стилем своего произведения. Материал диссертации и ее основные положения почти полностью вошли в книгу В.Ф.Соколовой «П.И.Мельников (Андрей Печерский). Очерк жизни и творчества» (1981 г.) (179). В своем исследовании автор, рассматривая приемы раскрытия характеров персонажей, коснулась проблемы поэтики портрета. По мнению ученого, «Мельников-Печерский очень редко обращается к портретным зарисовкам героев. К портрету героя, - пишет Соколова, • писатель, как правило, прибегает лишь тогда, когда внешность героя мотивирует возникновение и разрешение тех или иных конфликтов» (179, с. 172), Это положение работы В.Ф.Соколовой нам представляется не вполне убедительным и спорным. Портрет активно используется писателем не только с целью завязки тех или иных сюжетных линий романов, но и как средство создания образа (передачи устойчивых психологических черт, психологического состояния и Т.д.).

Впервые роль фольклора в художественном творчестве Мельникова становится предметом отдельного исследования в диссертации Ю.А.Курдина «Фольклор в дилогии П.ИМельникова-Печерского «В лесах» и «На горах»» (1987 г,). (120). В работе Ю.А.Курдина затрагивается вопрос о роли устно-поэтических элементов в создании народных типов на страницах романов писателя. Убедительно доказывая связь эстетики быта, представленного в дилогии, и эстетики фольклора, исследователь как один из аргументов приводит идентичность портретов героев эстетическому идеалу русского народа, отразившемуся в его поэтическом творчестве.

В последнее десятилетие объектом пристального внимания исследователей творчества П.И.Мельникова~Печерского становится система образов и особенности жанра «В лесах» и «На горах» (109), выдвигаются на первый тан проблемы характерологии и философии дилогии писателя (23). Продолжают оставаться актуальными и вопросы, связанные с жизнью и личностью П. И. Мельникова (200).

Анализ критической и научной литературы показывает, что проблема поэтики портретных описаний персонажей «В лесах» и «На горах» осталась практически неисследованной. Литературоведами до настоящего времени не выявлена типология портрета, недостаточно глубоко и полно изучена роль портретных характеристик в сюжете произведения, не поднималась н не рассматривалась исследователями связь портрета с другими видами описания. Между тем освещение этих важных вопросов раскроет некоторые особенности мастерства П.И.Мельникова-Печерского как писателя-реалиста второй половины XIX века

Структура работы. Цель и задачи исследования, логика их решения определили структуру диссертации, которая состоит из введения, четырех глав с выводами по каждой из них, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Кудряшов, Игорь Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поэтика портрета в романах ПИ.Мелышкова-Печерского «В лесах» и «На горах» как один из аспектов, раскрывающих индивидуальную систему эстетически действенных свойств произведения, - явление сложное как само по себе, так и в силу многообразия связей, существующих между эти видом описания и другими элементами произведения, относящегося к большим литературным формам. Поэтому настоящая диссертация не может претендовать на исчерпывающее освещение поставленной темой проблемы. Тем не менее, рассмотрение части вопросов поэтики портретных описаний в эпическом творении писателя - дилогии «В лесах» и «На горах» позволило проследить индивидуальность творческой манеры П.И.Мельникова на вершине его художественного мастерства. Основное внимание нами было сосредоточено на выявлении типологии портретных характеристик и определении связи портрета с сюжетом и другими видами описания (пейзажем и интерьером).

Как было выяснено в ходе исследования, портрет, являясь неотъемлемой частью единой художественной системы произведения и одним из средств характеристики литературного персонажа, активно участвует в создании целостных образов на страницах дилогии ПИ. Мельник ова-Печерского,

В создании целостного образа героя романистом используются разные типы портретных описаний, образующих собственную систему, все части которой находятся в определенных отношениях между собой. Характер связей элементов этой системы носит самый разнообразный характер: взаимодополнения и взаимоисключения, соответствия и контраст и т д

Каждый тип портретной характеристики произведений П.И.Мельникова имеет свои функциональные особенности: авторские портретные описания служат характеристикой персонажа и, через отношение-оценку этого персонажа, образа автора; портретные взаимохарактеристики - образа описываемого и описывающего, а самохарактеристики, в силу того, что объект и субъект описания совпадают в одном лице, - только персонажу-автору характеристики.

Исследование портрета персонажей дилогии позволило установить их тесную связь с сюжетом. Специфика влияния мельниковского портрета на сюжет определяется как особенностями самих портретных описаний, так и их соотнесенностью друг с другом в целостной системе произведения. Анализ позволил выявить следующие приемы и способы мотивации писателем сюжетного действия произведения:

1) непосредственное объяснение автором поступков героев их внешним обликом в конкретный момент сюжетного действия;

2) построение портретов персонажей на контрасте внешнего облика и личностных качеств персонажа;

3) пересечение портретных взаимохарактеристик, раскрывающее психологию, характер и отношения между героями и мотивирующее внутренние истоки действия этих персонажей;

4) наделение персонажей идентичной внешностью (портретные двойники).

Портрет и сопутствующие виды описаний в художественной системе дилогии образуют единое смысловое целое. Соотнесенность портрета с пейзажем и интерьером строится писателем как по принципу соответствия, так и по принципу контраста.

Портреты положительных героев, за исключением персонажей, раздираемых внутренними противоречиями, приведены писателем в гармоническое соответствие с описанием природы, совершенная красота которой является выражением авторского идеала, поэтому в ряда случаев писатель заменяет портрет пейзажным описанием.

Внешность героя рисуется писателем в неразрывной связи с материальной средой обитания.

Нарушение гармоничного единства» контраст портрета персонажа и природы у Мельникова - показатель внутренних противоречий героя, потерн его связей с окружающим миром.

Прием контраста портретных и пейзажных описаний используется писателем и с целью создания комического эффекта.

Средством характеристики героя выступает и отсутствие соотнесенности его внешности с окружающим миром.

Влияние эстетики и поэтического стиля народной поэзии прослеживается в целом ряде портретных описаний героев. В системе портретных характеристик того или иного персонажа стилизованные под поэзию народа описания внешности придают индивидуальному образу героя черты типической обобщенности.

Таким образом, рассмотрение дилогии лишь в одном аспекте -поэтики портретных описаний - дает возможность говорить о своеобразии использования П.И.Мельннковым-Печерским этого средства создания образа в художественной системе произведения.

Дальнейшее исследование проблемы может иметь как литературоведческое, так и лингвистическое направление. Несомненный интерес представляет сопоставление портретного мастерства П.И.Мельникова с поэтикой портрета в творчестве других русских писателей, а также характеристика лингвостилнстических особенностей портретных описаний в произведениях писателя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кудряшов, Игорь Васильевич, 2000 год

1. Мельников П.И. (Андрей Печерский). Поли. собр. соч.: В 14 т.т. СПб.: Изд-во М.О.Вольф, 1897

2. Мельников П.И. (Андрей Печерский). Пол. соб. соч.: В 7 т,т, Изд. 2-е. -СПб: Изд-во А.Ф.Маркс, 1909.

3. Мельников П.И. (Андреи Печерский). Собр. Соч.: В 8 т.т. М.: Правда, 1976.

4. Мельников П.И. В.И.Даль Критккснбиографический очерк Н Полн. собр. соч. Владимира Даля (Казака Луганского). СПб., М.: Изд-во М.О. Вольф, 1897. - Т, 1-С 1-ХС.

5. Мельников П.И. (Андрей Печерский). Дедушка Поликарл // Русский вестник, 1857. -Т. 9 -N5.

6. Мельников П,И. (Андрей Печерский). Заузольцы Н Русский дневник,1859.-NN 119, 125, 131

7. Мельников П. И. Коляда // Нижегородские губ. ведомости, 1847. N 32,

8. Мельников П.И. Мокшанская свадьба; Эрзянская свадьба // Симбирские губ. ведомости, 1851. N 25, 26.

9. Мельников П.И. Нижегородская ярмарка в 1&43> 1844 и 1845-х годах. -Нижний Новгород, 1846. С. 296.

10. Мельников П.И. Памятники похода Иоанна IV на Казань по Нижегородской губернии // Нижегородские губ. ведомости, 1849. NN57, 69.

11. Мельников П.И, Письмо к В.П.Шейну от 8 сентября 1875 г // Русский фольклор. -M.t Л.: Наука, 1960. Т. 5, - С. 410-411.

12. Мельников П.И. Предания а Нижегородской губернии // Нижегородские губ. ведомости, 1847. NN 2, 26, 34.

13. Мельников П. И. Предания ш времен похода Грозного на Казань if Нижегородские губ. ведомости, 1848. NN 7, 67, 71.

14. Мельников П.И. Рецензия на "Грозу4 А.Н.Островского //Северная пчела, 1860. -NN41, 42,

15. ГПБ нм. В.КЛенина. Фонд Вельтмана, разд. 3- оп. 20, ед. хр. N 13.

16. ГПБ им. Салтыкова-Щедрина, ф. N 478, он. 1, ед. хр. NN 31, 49; собр. А.Титова, N 2340.

17. РО ИР ЛИ АН СССР, архив Мельникова-Печерского, ф. 95, on 1 ед. хр, NN1,2,4, 5,7, 23.2. Исследования

18. А. (Авсеенко В.Г.) Опять о народности н культурных типах. (Рассказы Андрея Печерского). Москва, 1876 // Русский вестник, 1876. N 3. - С. 362-387.

19. А. (Авсеенко В.Г.). Художественное изучение раскола // Русский вестник, 1874. N I. - С. 352-378.

20. Агафонов Н.Я. Казанская героиня «В лесах» Анд. Печерского // Исторический вестник, 1902. N 1. - С. 210-228.

21. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. СПб, 1868.

22. Багрецов Л.М, Раскольнические типы в беллетристических произведениях П.И.Мельникова-Печерского. СПб., 1904. - 19 с.2$. Бажов П.П. Публицистика. Письма. Дневники, Свердловск, 1958. -272 с.

23. Бакушевский А.В. Боклевскнй и Мельников-Печерскин// Восемнадцать рисунков Боклевского к роману П. И.Мельникова (Андрея Печерского) «В лесах»,-М.-Л., I934.-C. 5-11.

24. Балнка Д.А. «Сокровенное» в пометах П.И.Мельникова-Печерского // Горьковская область, 1940. NN 4-5. - С. 85-89.

25. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож.лит., 1975. - 505 с.

26. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худож.лит., 1986. -541 с

27. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М,: Искусство, 1979. -423 с,

28. Бахтин М.М. Работы 20-х годов. Киев: Next, 1994. - 383 с.

29. Б.Д.П. (П.Боборыкин). Мотивы и приемы русской беллетристики//' Слово, 1878-N6 -С. 47-64.

30. Б.Гне. (Мордовцев). Рассказы Андрея Печерского (П.И.Мельникова). -М., 1876 // Древняя и новая Россия, 1876. N 7. - С. 273-276.

31. Белецкий А.И. В мастерской художника слова. М.: Высш.шк., 1989. -158 с.

32. Белова Н М. Художественное изображение народа в русской литературе середины XIX в. Саратов : Изд, Сараг. ун.-та, 1969. - 86 с.

33. Бестужев-Рюмин К.Н. П.И. Мельников. Некролог // Жури, мин. нар. проа, 1883, -N3,- С, 43-49.

34. Библейская энциклопедия: В 2-х т.т. М.: N B-press, центурион, АЛС,1991.

35. Библиографическая заметка о «В лесах» // Голос, 1875. N 154,

36. Библиографическая заметка о «В лесах» // Голос, 1 877. N 29,

37. Библиографическая заметка о «В лесах» // Русский мир, 1871. N 4.

38. Библиографическая заметка о «В лесах» // Русский мир, 1872. N 84.

39. Библиографическая заметка о «В лесах» // Русский мир» 1872. N 116,

40. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. * М.: Искусство, 1971. 544 с.

41. Богданович А.И. Полное собрание сочинений П.И. Мельникова ff Годы перелома, 1895-1906. СПб.: Мир божий, 1908. - С. 261-272.

42. Богородицкий Ф. Полгода в Сорренто// Октябрь, 1956. N 6,- С. 159.

43. Боцяновский В.Ф. Островский и Мельников-Печерский // Сборник статей к 40-летию ученой деятельности акад. А.С.Орлова. Л. 1934, -С, 67-74,

44. Бочаров С.Г, Характеры и обстоятельства ff Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Образ, метод, характер. М.: АН СССР, 1962. - С. 312-452.

45. Буланов A.M. «Ум» и «сердце» в русской классике. Соотношение рационального и эмоционального в творчестве И.А.Гончарова, Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого: Саратов, изд-во Саратовского ун-та,1992,- 158 с.

46. Булгаков В.И. К вопросу о фольклоризме романа Мельникова-Печерского «В лесах» Н Языкознание и литературоведение. Ростов н/Д. , 1972. - С. 54-60.

47. Бушмин А.С. Преемственность в развитии литературы, 2-е изд., доп. -Я: Худажлит., 1978. - 223 с

48. Быкова Н А. Лингво-стилистические особенности портрета персонажа в художественной прозе А.П.Чехова: Автореф. дис. . канд. фил. наук. -Ростов-на-Дону, 1988. 25 с,

49. Вайман С Т. Гармонии таинственная власть: Об органической поэтике. -М.: Сов.пнсателъ, 1989,-365 с.

50. Великий образ. (Литература. Театр. Кино. Изобразит, искусство). М.: Искусство, 1970.- 343 с.

51. Венгеров С. Молодая редакция «Москвитянина» И Вестник Европы, 1886. Кн. 2. - С. 582- 603.

52. Венгеров С. Мельников Павел Иванович И Энциклопедический словарь (Издатели Ф.А.Брокгауз, НА.Ефрон). СПб., 1896. - Т, 19, - С. 46-48.

53. Виноградов Г.С. Опыт выяснения фольклорных источников романа П.КМельникова-Печерского «В лесах» // Советский фольклор, 1935. N 2-3. - С. 338-369.

54. Виноградов Г.С. Фольклорные источники романа П.И.Мельникова-Печерского «В лесах» // Мельников П.И. «В лесах». М . Л.: Academia, 1936,-4. 1,2. -С. 8-47.

55. Владимиров П. Памяти П, И. Мельникова (Печерского) // Екатеринбургская неделя, 1883. N 7.

56. Власова З.И. П.И.Мельников-Печерский // Русская литература и фольклор, Вторая половина XIX в. Л.: Наука, 1981. - Т. 20. - С. 107-154.

57. Волконский А. П.И.Мельников-Печерский // Горьковская область, 1938, N 3, - С. 95-100.

58. Володина В.А. Начало литературного пути П.И.Мельникова-Печерского И Писатель и литературный процесс. Душанбе, 1974. -Вып. 2.-С. 193-215.

59. Володина В.А. Творческий путь П,И.Мельникова-Печерского: Дне. канд. фнлол. наук. Душанбе, 1965.

60. Володина В.А. Рассказы и повести П.ИМельникова-Печерского // Сборник работ аспирантов (Таджикский университет им. В.И.Ленина, выпуск 4). Душанбе, 1966. - С. 40-43,

61. Вургафт С.Г., Ушаков И.А. Старообрядчество. Лица, события, предметы и символы. Опыт энциклопедического словаря. М,: Церковь., J996. -317 с.

62. Галанов Б.Е. Искусство портрета. М.; Советский писатель, 1967. -208 с.

63. Гацисский А, С. У невидимого града Китежа // Древняя и новая Россия, 1877,-N3.-С. 271-277.

64. Гацисский А.С. П.И.Мельников // Волжский вестник, 1883. N 7. -С 159-161.

65. Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре. М.: Искусство, 1981.-247 с.

66. Гиндня Г.В. Реализация поисков национальной самобытности в художественном методе П.Н. Мельникова-Печерского // Идейные позиции и творческий метод русских писателей второй половины XIX века. М>; МОПИ им. Н.К, Крупской, 1984, - С. 36-46.

67. Гинзбург Л.Я. Литература в поисках реальности: Статьи. Эссе. Заметки.- Л.: Сов.писатель, 1987, 397 с.

68. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л.; Сов.писатель, 1979. -224 с.

69. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. — Л.: Сов.писатель, 1971. -462 с.

70. Гиршмая М.М. Литературные произведения: Теория и практика анализа.- М.: Высш.шк., 1991. 159 с.

71. Гиршман М.М, Ритм художественной прозы: Монография. М.: Сов.писатель, 1982, - 367 с.

72. Гольденберг А.Х. «Мертвые души» Н. В, Гоголя и традиции народной культуры, Волгоград: ВШИ, 1991. - 76 с,

73. Горький А.М. История русской литературы. М.: Гослитиздат, 1939. -219с

74. Горький А.М. Письмо Треневу Н Литературная газета, 1946. -N22.

75. Горький А,М, О литературе, М,; Со», Россия, 1980. - 480 с.

76. Гунн Г,П. Очарованная Русь, -М.: Искусство, 1990.-228 с.

77. Даль В,И. Полное собрание сочинений. СПб., 1883.

78. Д-въ. П. И. Мельников в оценке либеральной критики if Московские ведомости, 1899. NN 228, 229.

79. Дмитриев С.С. Славянофилы // БСЭ. Изд. 3-е. М,; Изд-во Советская энциклопедия, 1976. - Т. 23. - С. 551.

80. Добин Е.С. Жизненный материал и художественный сюжет. Л.: Сов. писатель, 1958. - 332 с.

81. Добин Е.С. Герой, Сюжет. Деталь. М,- Л.: Советский писатель, 1962.-407 с.

82. Добролюбов Н.А. Заволжская часть Макар ьевского уезда Нижегородской губернии. Сочинения гр. Н.С.Толстого // Собрание сочинений: В 3-х т.т, Т. 1. Статьи, рецензии и заметки 1853-1858 г .г. -М.: Худ лит,» 1986. - С. 287-297.

83. Долгополов Л.К. На рубеже веков: О русской литературе конца XIX -нач. XX века,-Л,:Сов.писатель, 1985,-352 с,

84. Драгомирецкая II.В. Автор и его герой в русской литературе XIX-XX вв. -М.: Наука, 1991.-379 с.9L Дремов А. Н. О художественном образе. M.t 1956. -228 с.

85. Дунаев М.М Православие и русская литература. В 5-ти частях. 4.4. — М.: Христианская литература, 1998. 720 с.

86. Ежов И.С. Мельников П.И. (Андрей Печерский) // Мельников П.И. (Андрей Печерский). Собр. соч,: В 8 т.т. М., Правда, 1976. - Т, 1. - С. 352.

87. Елеонский С.Ф. Изучение творческой истории художественных произведений. М.: Учпедгиз. 1962, 304 с.

88. Еремин М.П. П.И.Мельников (Андрей Печерский). Очерк жизни н творчества // Мельников П.И. (Андрей Печерский). Собр. соч.: В 8-ми тт.- М.: Правда, 1976. Т. 1. - С. 3-52.

89. Еремина В.И. Поэтический строй русской народной лирики. Л.: Наука. 1978.-184 с.

90. Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М: Просвещение, 1988.-174 с.

91. Зеньковский С, А. Русское старообрядчество; духовные движения 17 века. МЦерковь, 1995. - 528 с.

92. Зморович А.И. О языке и стиле произведений Мельникова-Печерского // Русский филологич вестник, 1916. N 1. - 2. - С. 172-191.

93. Из истории русского реализма конца XLX начала XX в. - М.: Изд-воМГУ, 1986.-176 с.

94. Измайлов А. А. Бытописатель «взыскующих града» / Ежем. лит. И научи.-популярное приложение к «Ниве», 1908, N 9- - С. 454 -482.

95. Измайлов А.А. П.И.Мельников И Мельников П.И. Поли. собр. соч. -Изд. 2-е. СПб., 1909. - Т. 1 - С 3-26.

96. Иловайский Д.Н. П.И,Мельников и его 35-летняя литературная деятельность // Московские ведомости, 1874. N 285.

97. Ильинский Л.К. П.И.Мсльников (По поводу «Сборника» в память П.И.Мельникова) Н Русский филологич, вестник, 1912. N 1-2. - С. 1-48.

98. Имомов М,С, Искусство портрета в прозе С. Айни. Автореф. дне. . канд. фил, наук. Душанбе, 1990. - 19 с.106, История русского романа: В 2-х тх M1S Ж: Наука, 1964, - Т. 11.642 с,

99. История русской литературы; В 4-х т,т, Л.: Наука, 1980. -1983,10$, История русской литературы XIX века: Вторая половина. М: Просвещение, 1987. - 608 с.

100. Какильбаева ЭТ. Дилогия П.И. Мельникова-Печерского «В лесах» и «На горах», (Система образов и особенности жанра).; Дне. канд. филол. наук. М,, 1990,

101. Каминский В.А. П.И,Мельников (А.Печерскнн) И Русский филологический вестник, 1908, N 2, - С. 374-380.

102. Категория характера в эстетике и художественном творчестве: Сб.научных трудов, М,; МГПИ имени В,И,Ленина, 1980. - 150 с.

103. Ковтунова И.И, Поэтический синтаксис/ АН СССР, Ин-т рус.языка.1. М.: НаукаД986.-205 с,

104. Колесницкая ИМ. П.И.Мелъников-Печерский // Литературное наследство. М.: Наука, 1968, - Т, 79. - С. 589-591.

105. Колпакова Н.П. Русская народная бытовая песня. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1962. -283 с.

106. Кошелев В.А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов (1840-1850-е годы). Л.: Наука, 1984. - 196 с.

107. Круглов Ю.Г. Русские обрядовые песни. М: Высш.шк., 1982, -272 с.

108. Кулешов В.И. История русской литературы XIX века (70-90^е годы). M.l Просвещение, 1982. - 224 с.

109. Кричевская Л.И. Портрет героя, Мн: АО Аспект ПРЕСС, 1994. -184 с,

110. Кур дин Ю.А. Традиции народной сатиры в творчестве П.И.Мельникова-Печерского// Фольклорные традиции в русской исоветской литературе: Межвузовский сборник научных тру лов. — М.: МГПИ имени В.И.Ленина, 1987.-С. 100-112,

111. Кур дин Ю.А, Фольклор в дилогии П.И.Мельникова-Печерского «В лесах» и «На горах».: Дне. канд. филол. наук. М., 1987.

112. Левндов А,М, Автор образ - читатель. - Л., Изд-во Ленингр.ун-та, 1977.-360 с,

113. Левидов А.М, Литература и действительность.- Л.: Сов.писатель Ленингр.отд-ние, 1987. 429 с.

114. Левин Ф.М. Эпопея П.И.Мельникова (А.Печерского) // Мельников П И. На горах. Гослитиздат, 1956. - Кн. 1, 2. - С. 3-28.

115. Лесков Н,С. Народники и расколоведы на службе // Собр. соч.:В 13-тн т.т. М.: ГИХЛ, 1958. - Т. 11. - С 34-44.

116. Лешенко П. И. Ранний период творчества П И. Мельниковз-Печерского (Истоки и взаимосвязи): Автореф. дне. . канд. филол. наук, Киев, 1971,- 21 с.

117. Лнбровнч С.Ф. Оригиналы Мельникова-Печерского it На книжном посту СПб. - М.О.Вольф, 1916. - С. 145-148.

118. Лирические песни. М.: Современник, 1990. - 651 с.

119. Л.К. П.И.Мельников (Андрей ПечерскиЙ) «В лесах», кн. I. М. - Л,: Земля и фабрика, 1928. - С. 3-14.

120. Лотман Л.М П. И Мель ник ов Печерс кий // История русской литературы. - М., Л.: Изд.-во АН СССР, 1956. - Т. 9. - Ч. 2. - С. 198-227.

121. Лотман Л.М. Реализм русской литературы 60-х годов XIX века (истоки и эстетическое своеобразие). * Л.: Наука, 1974. 352 с.

122. Лотман Л.И. Роман из народной жизни. Этнографический роман // История русского романа: В 2-х тт. М., Л,: Наука, 1964. - Т, 2. - С. 405415.

123. Лотман Л.М. Русская историко-филологическая наука и художественная литература второй половины XIX (взаимодействие и развитие). // Русская литература, 1996. N 1. - С. 19-44.

124. Манн Ю.В. Диалектика художественного образа М.: Сов.писатель, 1987.-317 с.

125. Манн Ю.В. Поэтика Гоголя. М,: Худож.летг., 1978. - 398 с.

126. Марков А.В. МельниковЛечерский как собиратель былин // Этнографическое обозрение, 1908. -N 1, С. 134-135.

127. Марков Д. А, Язык и стиль Мельникова-Печерского в оценке русской критики// Уч. зап. МОПИ им. Н.К.Крупской, 1957, Т. 18. - С. 43-57.

128. Меджов Д.А. Особенности лексики романа П.И,Мельникова-Печерского «В лесах» // Труды кафедры рус. яз. МОПИ им. Н.К.Крупской. М., 1961. - Вьш, 7. - С. 107-141.

129. Марков Д,А. Особенности лексики романа П. И. Мельникова-Печерского «В лесах»; Автореф. дис. . д-ра фил. щук. М., 1962. - 43 с.

130. Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция. Вопросы поэтики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. - 296 с.

131. Мельников А.П. По поводу воспоминаний о П.И.Мельникове // Московские ведомости, 1899. N 121, 5 мая.

132. Мещеряков В. П.И.Мельников и его роман «В лесах» // Мельников П.И. (Андрей Печерский). В лесах. М.: Худ лиг., 1977. - С. 5-26.

133. Миллер О-Ф. П.И.Мельников // Русские писатели после Гоголя. Чтения, речи и статьи. СПб., 1888. - Т. 3, С. 63-132,

134. Милюков А.П. Характеристика творческой деятельности П.И. Мельникова //Мельников П.И. Поли. собр. соч.: В 14-ти т.т. М,, 1897. -Т. 1.-С. 319-324.

135. Невзоров Н. П.И. Мельников, его жизнь и литературное значение. -Казань, 1893, -20 с.

136. Нечкнна MB. Функция художественного образа в историческом процессе: Сб.работ. М.: Наука, 1982. - 319 с.

137. Новикова A.M. Русская поэзия 18 первой половины 19 в. и народная песня. -М.: Просвещение, 1982.-192 с,

138. Обрядовая поззия. -М,: Современник, 1989. 734 с.

139. Одинокое В. Г. Поэтика русских писателей XIX в. и литературный процесс./ АН СССР; Сибирское отд-е, Ин-т истории, филологии и философии. Новосибирск: Наука, 1987.- 155 с.

140. Оль В. «В лесах» Андрея Печерского //Гражданин, 1876. -N19.

141. Петров С<М. Основные вопросы теории реализма. Критич.реализм. Соц.реализм. М.: Просвещение, 1975. - 303 с.

142. Пилашевский П.О. К вопросу о композиции и стиле романа П.И.Мельникова «В лесах» // Известия Нижегородского ун-та, 1928. -Вып 2 -С. 330-347

143. Полевой П.К П.И.Мельников (Андрей Печерский) // История русской словесности. СПб., 1907 - С. 591-592

144. Поляков М.Я- Вопросы поэтики и художественной семантики. 2-е изд., доп, - М.: Сов.писатель, 1986. - 480 с.

145. Посадский А.Н. Художник и бытописатель мордвы // Солнцестояние. Саранск, 1974. - С. 202-203.

146. Посадский А.Н. Очерковое творчество П.ИМельникова-Печерскопо и отражение в нем русско-мордовских национальных связей: Автореф. дис . канд. фил. наук. -М.} 1981. 19 с.

147. Пустовойт П. Г. И. С Тургенев художник слова. - М.: Изд-во Московского университета, 1987, - 302 с.

148. Пыпнн А.Н. (В-н А). П.И.Мельников. Некролог // Вестник Европы, 1883 N4 -С 893-895

149. Пыпин А.Н, История русской этнографии: в 4т.т. СПб., 1890-1892.

150. Прот. Хопко Фома. Основы православия. Минск: ТПЦ «Полифакт», 1991, - 334 с.

151. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. (Сборник статей). Л.: Наука, 1974, - 299 с.

152. Роль мировоззрения в художественном творчестве.(Сборник статей). -М,: Мысль, 1966. -424 с.

153. Руднева Е.Г. Романтика в русском критическом реализме: (Вопр.теорни). ~М.: Изд-воМГУ, 1988.- 173 с.

154. Русская литература и фольклор: (Конец XIX в.) / АН СССР, Ин-т рус.лит. (Пушкинский Дом). Л,: Наука, 1987.- 367 с.

155. Русская народная поэзия. Лирическая поэзия: Л.: Художественная литература, 1984. - 584 с,

156. Русская народная поэзия. Обрядовая поэзия. Л ; Художественная литература, 1984. - 528 с,

157. Русские писатели. Биобиблногр.слов. (В 2-х ч.). 4,2. М-Я. М.: Просвещение, 1990. -448 с.

158. Русские писатели, 1880-1917 : Биограф словарь. М.: Большая Российская энциклопедия. - (Русские писатели 11-20 вв.). Т. 3: К-М, -1994-592 с

159. Рымарь Н.Т. Введение в теорию романа. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. - 268 с.

160. Саввин Н.А. Мельников в оценке литературной критики. Нижний Новгород 1910. - 12 с.

161. Салтыков-Щедрин М.Е. Литературная критика М.: Современник, 1982.-349 с.

162. Сахаров И.П. Песни русского народа. СПб., 1838-1839. Ч. 1 -5.172, Сборник. В память П.И.Мельникова (Действия Нижегородской губернской ученой архивной комиссии). Нижний Новгород 1910. - Т. 9. -Ч. 1.-328 с.

163. Сизова К.Л. Типология портрета героя (на материале художественной прозы И.С.Тургенева): Автореф. дне. . канд. фил, наук. Ростов-на-Дону, 1988.-25 с.

164. Скабичевский A.M. История новейшей русской литературы. СПб., 1891.-С 235-239.

165. Собрание народных песен П.В.Киреевского: Записки Языковых в Симбирской и Оренбургской губерниях. Л,: Наука, 1977. Т. 1. - 328 с.

166. Соколова В.Ф. Еще раз о фольклорных источниках романа П.И.Мельникова «В лесах» // Поэтика и стилистика русской литературы -Л„ 1971.-С, 180-186.

167. Е77. Соколова В.Ф. К вопросу о творческой истории романов П.И.Мельникова-Печерского «В лесах» и «На горах» // Русская литература, 1970.-N3. С. 107-118,

168. Соколова В.Ф. П.И.Мельников-Печерский исследователь жизни Поволжья Н Волга, 1970. - N1. - С. 188-191.

169. Соколова В.Ф. П.И.Мельников (Андрей Печерский): Очерк жизни и творчества Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1981. - 19! с.

170. Соколова В.Ф. Романы П,И.Мельникова-Печерского «В лесах» и «На горах» (Творческая история): Автореф. дне. канд. филол. наук. Л., 1971. - 17 с.

171. Соколова В.Ф. Островский и Мельников-Печерский // Русская литература. 1870-1890 годов. Сборник 8. Свердловск: УГУ, 1975. - С. 65-74.

172. Соколова В.Ф. П.И.Мелъников-Печерский и В, И Даль // Проблема традиций в отечественной литературе ; Межвузовский сборник научных трудов. Нижний Новгород: НГПУ, 1996. - С 156-165.

173. Смирнов Д.Н. Нижегородская старина. Н.Новгород: Издательство «Нижегородская ярмарка», 1995. << 604 с.

174. С.Р. Максим Горький и Андрей Печерский (Литературная параллель) //Известия кн. маг. М.ОВольф, 1900. NN 8, 9. - С. 113-115.

175. Страхов И.В. Психология внутренней речи. Саратов, 1969. - 56 с.

176. Страхов И.В, Психология характера. Саратов, 1970. - 80 с.

177. Страхов И.В. Психологический анализ в литературном творчестве. Часть 1. Саратов, 1973. - 57 с.

178. Тарасов Б.Н, В мире человека. — М.: Современник, 1986. 317 с.

179. Традиционные обряды и обрядовый фольклор русских Поволжья/ АН СССР, Ин-т этнографии им. Н.Н.Миклухо-Маклая. — Л.: Наука, 1985. -344 с.

180. Уртмннцева М.Г. Словарь русской литературы. Н.Новгород: Братья славяне, 1997. -555 с.

181. Усов П,С П.И.Мельников (Андрей Печерский). Его жизнь и литературная деятельность // Мельников П.И. Поли. собр. соч. СПб.: М., 1897.-Т. 1-С. 3-316.

182. Усов П.С. Воспоминания о П.И.Мельникове // Новое время, 1883. -NN 2528,2537.

183. Усов П. С. Этнограф-беллетрист // Исторический вестник, 1883. N 9. 1884,-NN10-12.

184. Усов П С. Среди скитниц // Исторический вестник, 1887, N 27. С. 308-342.

185. Фольклор народов РСФСР: Песенжанры, их межэтнич.отношения, фольклор.-лит.связи: Межвуз.науч.сб.- Уфа: БГУ, 1988. 159 с.

186. Фольклор: Образ и поэтич.слова в контексте, 1984. (Сборник)/ АН СССР, Ин-т мировой.лит.им, A.M. Горького. М.: Наука^ 1984.- 294 с.

187. Фортунатов Н.М. Генерал от литературы (К 175-летию со дня рождения П.И.Мельникова^Печерского) // Нижегородская правда, 1993, 20 ноября.

188. Фортунатов Н.М. Перо и крест. Жизнь и труды П.И.Мельникова-Андрея Печ ере кого // Нижний Новгород, 1997. NN 1-4.

189. Хафнер, Герман. Выдающиеся портреты античности: 337 портретов в слове и образе. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1984 - 311 с.

190. Хованская З.И. Принципы анализа художественной речи и литературного произведения. Саратов, Изд-во Саратовского ун-та, 1975.-429 с.

191. Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. 2-е изд., доп. -М.: Худож.лит., 1986. -439 с.

192. Храпченко М.Б, Художественное творчество, действительность, человек. 3-е изд. - М.: Сов. писатель, 1982. - 416 с.

193. Христианство: Энциклопедический словарь: В 3-х тт.: Ред. код.: С.САверинцев (гл. ред.) и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 1995.

194. Целостность литературного произведения как проблема исторической поэтики: Сб.науч.трудов/ М-во высш.и ср.-спец.образов. РСФСР; Кемеровский гос.ун-т. — Кемерово,!986. — 161 с.

195. Чернухин Ail. П.И.Мелъннков-Печерский о мордве. Заметка // Литературная Мордовия. Саранск, 1956. - Кн, 12. - С. 279-282,

196. Чернышевский Н.Г. Эстетическое отношение искусства к действительности // Подн.собр.соч. Т.2 - С.5-92.

197. Чистов К.В. П.И.Мельников {ПечерскиЙ) и И.А.Федосова К Славянский фольклор. М.: Наука, 1972. - С. 313-327.

198. Чичерин А. В. Возникновение романа-эпопеи. М.:Советский писатель, 1958.-372 с.

199. Чудаков А.П. Поэтика Чехова. М.: Наука, 1971.- 291 с.

200. Шулаев В.М. Переживания читающего человека. М.; Современник, 1988. -317 с.

201. Шукурова А.Д, Фразеология романов П,И, Мельникова-Печерского «В лесах» и «На горах»; Автореф, дне. канд. филол наук. Тбилиси, 1980. - 16 с.

202. Щапов А.П. Земство и раскол. СПб, 1862.

203. Юдин П. Из рассказов о П И Пелъникове-Печерском // Московские ведомости, 1899, NN 32, 36,61, 122.

204. Юсупов Н. Памяти Андрея Печерского // Заволжская вивлиофика. -Казань, 1887. -Т. 1.-С 36-59.

205. Языков Д.Д. Учебно-литературная деятельность Л.И.Мельникова // Исторический вестник, 1884, N 2, С. 346-350.

206. Янчук Н.А. П.И.Мельников (А.ПечерскиЙ) Н История русской литературы. М„ 1910. - Т. 4. - Ч. 4, - С. 194-207.

207. Ярославцева Л,А. Роман П-И.Мельникова (А.Печерского) «В лесах»; Дис. канд. филол. наук. Б/м и б/д.