Дифференциация и индивидуализация наказаний, назначаемых военнослужащим Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 20.02.03, кандидат юридических наук Ищенко, Анатолий Васильевич

• Ищенко, Анатолий Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ищенко, Анатолий Васильевич

Введение 5-16.

Г л а в а I. Социально-правовая сущность дифференциации и индивидуализации наказаний военнослужащих.

§ 1. Понятие и содержание дифференциации и индивидуализации наказания 17-36.

§ 2. Требования уголовного законодателва, определяющие дифференциацию и индивидуализацию наказаний военнужащих 37-51.

§3. Роль информационно - аналитичих материалов при индивидуализации наказаний, назначаемых военнужащим 52-66.

Г л а в а II. Особенности дифференциации и индивидуализации наказания военнослужащих.

§1. Факторы, определяющие дифференциацию и индивидуализацию наказаний, назначаемых военнужащим 67 - 103.

§2. Методика учета факторов, определяющих индивидуализацию наказания военнослужащих (алгоритм индивидуализации наказания) 104- 143.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференциация и индивидуализация наказаний, назначаемых военнослужащим Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Воплощение в Российской Федерации идей демократического федеративного правового государства предполагает дальнейшее реформирование его правовых основ.

Совершенствование законодательства о борьбе с преступностью должно быть направлено на обеспечение национальной безопасности государства и осуществляться в соответствии с Военной доктриной Российской Федерации, новой концепцией уголовной политики, заключающейся в гуманизации средств борьбы с преступностью и практики их применения с учетом мировых стандартов и проведения в жизнь принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление1.

В числе наиболее действенных средств, применяемых государством в борьбе с преступностью, было и остается уголовное наказание. Однако его реализация не всегда была адекватной социально-экономическим условиям в стране, состоянию преступности, ее структуре и динамике. Криминогенная обстановка в стране, масштабы и темпы роста преступности в последнее время все отчетливее приобретают характер угрозы национальной безопасности России, являются одним из основных факторов, препятствующих нормальному функционированию институтов государства и обостряющих социально-экономические проблемы2. Во

1 См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации № 24 от 10 января 2000 г. // Российская газета. - 2000. 18 января; Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации № 706 от 21 апреля 2000 г. // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1852; Тер-Акопов А.А. Уголовная политика Российской Федерации. Учебное пособие. - М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. - С.51.

2 См.: Общими силами - к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. // Российская газета. - 1998. - 24 февраля. С. 3 - 6; Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. // Российская газета. - 1999. - 31 марта. С. 3 - 6. многом это определяет состояние законности и правопорядка в Вооруженных Силах и других воинских формированиях страны. Снижение эффективности действия уголовного наказания обусловливает настоятельную необходимость научного осмысления этих процессов, поиска наиболее оптимальных направлений, форм и методов преодоления кризисного состояния в борьбе с преступностью.

Новые социально-экономические и правовые реалии обусловили необходимость разработки нового российского уголовного законодательства. В свете принятого в 1996 году нового Уголовного кодекса РФ и продолжающегося его совершенствования возникла необходимость по-новому взглянуть на некоторые устоявшиеся и, на первый взгляд, незыблемые, но в условиях отказа от приоритета идеологии во внутренней и внешней политике далеко не бесспорные основополагающие понятия и принципы уголовного права, в том числе и относящиеся к институтам дифференциации и индивидуализации наказания.

В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года определена новая система наказаний, в которую в качестве полноправных и равноценных включены наказания, применяемые в отношении военнослужащих. По-новому трактуются общие начала назначения наказания. Появилась правовая регламентация новых специальных вопросов назначения наказания. Значение признака наказуемости в новом уголовном законодательстве существенно повышается, поскольку он нормативно признается юридически значимым критерием общественной опасности и тяжести преступлений, в том числе и воинских. Действие Уголовного кодекса Российской Федерации обусловило настоятельную потребность в изучении и анализе законодательных подходов к проблеме дифференциации и индивидуализации наказаний военнослужащих Российской Федерации, определении степени их разработанности, эффективности, выявлении имеющихся недостатков, пробелов и подготовке предложений, направленных на совершенствование законодательных и иных нормативных правовых актов. Это направление представляется тем более актуальным, что в настоящее время ощущается явная недостаточность фундаментальных теоретических исследований указанных проблем.

Актуальность темы исследования обусловлена также известной спорностью и внутренней противоречивостью ряда вопросов теории наказания. Несмотря на то, что изучению дифференциации и индивидуализации наказаний посвящен ряд работ, отдельные ее аспекты остаются недостаточно разработанными, а по ряду вопросов ученые не пришли к единой точке зрения. В уголовно-правовой литературе ведется оживленная дискуссия о путях совершенствования института наказания, в том числе и применительно к осужденным военнослужащим. Углубленное исследование факторов, определяющих дифференциацию и индивидуализацию наказаний военнослужащих, по нашему мнению, будет способствовать успешному решению этой проблемы.

Наконец, важность исследования проблемы дифференциации и индивидуализации наказаний военнослужащих обусловлена объективными потребностями практики. Ведь именно на основе дифференциации и индивидуализации строится деятельность суда по назначению наказаний. Естественно, что в современных условиях требования к качеству отправления правосудия военными судами возрастают. Принятие необоснованных решений относительно вида и размера наказания не только подрывает авторитет правосудия, но и влечет существенные издержки как материального, так и морального характера для личности, общества и государства. Как свидетельствует судебная практика и статистика, в военных судах еще имеют место серьезные упущения в обеспечении дифференцированного подхода к вопросам наказания военнослужащих1.

1 См.: Обзоры судебной работы военных судов гарнизонов и объединений: за I и II полугодие 1997 г., I и II полугодие 1998 г. - М.: Военная коллегия Верховного Суда РФ, исх. № 118 от 14 января 1998 г., исх. № 1324 от 3 июля 1998 г., исх. № 2259 от 9 декабря 1998 г., исх. № 1282 от 22 июня 1999 г.

Отмеченные положения свидетельствуют об актуальности избранной темы, носящей, как видно, комплексный, многогранный характер.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. Концептуальные вопросы правовых оснований уголовной ответственности и наказания военнослужащих в различных аспектах и объемах разработаны в трудах Ахмегшина Х.М., Бражника Ф.С., Тер-Акопова А.А., Толкаченко А.А., Чхиквадзе В.М., Шулепова Н.А., Шупленкова В.Г1. и других ученых. Отдельным проблемам наказаний за воинские преступления посвящен ряд диссертационных исследований.

Однако, многие теоретические и практические вопросы дифференциации и индивидуализации наказаний, назначаемых военнослужащим, до настоящего времени оставались неразработанными или нуждающимися в дальнейшей углубленной научной проработке. Их самостоятельного, комплексного, современного исследования в науке уголовного и военного права не проводилось.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в том, что впервые в военно-правовой науке предпринимается попытка системного рассмотрения института дифференциации и индивидуализации наказаний, назначаемых военнослужащим, в контексте осуществляемой концепции военной реформы, с учетом последних изменений уголовного и военного законодательства, современных рекомендаций международного сообщества по вопросам карательной политики, исторического и зарубежного опыта. Впервые дан анализ информационно-аналитических материалов и их роли при индивидуализации наказаний военнослужащих. Впервые во взаимосвязи и взаимообусловленности рассматриваются факторы, определяющие дифференциацию и индивидуализацию наказаний военнослужащих. Кроме того, в контексте военного и уголовного права предпринята попытка обосновать и разработать методику учета факторов, определяющих индивидуализацию наказания военнослужащих (алгоритм индивидуализации наказания). Положения и выводы, изложенные автором, могут явиться базой для последующих смежных исследований.

Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе полученных в результате его проведения данных могут быть внесены предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства, в том числе на улучшение нормативного регулирования вопросов назначения наказаний военнослужащих Российской Федерации а также на совершенствование правоприменительной практики. Прикладной аспект труда также связан с работой автора в должности судьи окружного военного суда, его участием в правоприменительной, аналитической, внедренческой деятельности. Представляется возможным использование результатов исследования в учебном процессе Военного университета МО РФ, в том числе на отделении судебной работы и на курсах повышения квалификации судей военных судов. Методические рекомендации и разработки автора по проблемам темы использованы Главным Управлением обеспечения деятельности военных судов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации а также военным судом Московского округа ВВС и ПВО для занятий с судьями по специальной подготовке.

Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем действия системы уголовно-правовых норм и институтов, обеспечивающих дифференциацию и индивидуализацию наказаний, назначаемых военнослужащим Российской Федерации, а также вопросов механизма их реализации. В диссертации также рассматриваются вопросы социальной обусловленности дифференциации и индивидуализации наказаний военнослужащих, их исторические истоки, основания, и способы практического осуществления.

Цель исследования состоит в анализе теоретических и практических проблем, лежащих в основе правильного назначения наказаний военнослужащим, в раскрытии содержания, значения и особенностей учета факторов, определяющих дифференциацию и индивидуализацию наказаний военнослужащих, в выработке на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения военными судами.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач: исследовать социально-правовую сущность института дифференциации и индивидуализации наказаний и особенности его применения к военнослужащим с учетом требований уголовной политики государства на современном этапе;

- обосновать понятия дифференциации и индивидуализации наказаний и их функции;

- исходя из новых задач уголовного законодательства, выделить (вычленить), классифицировать и подвергнуть научному анализу специфику факторов, учитываемых в процессе дифференциации и индивидуализации наказаний, назначаемых военнослужащим; на базе анализа судебной статистики и выборочного изучения судебной практики военных судов выяснить эффективность и тенденции их применения, а также разработать на этой основе необходимые судебной практике предложения и рекомендации;

- проанализировать с учетом правового статуса военнослужащих некоторые дискуссионные вопросы проблемы: о возможности применения к ним некоторых общих наказаний, о дискреционных полномочиях суда, о санкции уголовно-правовой нормы как законодательном пределе выбора наказания;

- исследовать российский исторический опыт регулирования вопросов дифференциации и индивидуализации наказаний военнослужащих и возможности его использования военными судами в современных условиях развития уголовного права и функционирования Вооруженных Сил РФ;

- проанализировать с позиции дифференциации и индивидуализации наказания новое уголовное законодательство и внести предложения по его совершенствованию в части, касающейся темы.

Методология и методика исследования. В процессе разработки теоретических и практических положений, постановки целей и решения указанных задач для получения достоверных и научно-обоснованных результатов автор руководствовался общенаучным диалектическим методом познания, а также частно-научными методами исследования: сравнительно-правовым, историко-аналитическим, системно-структурным, конкретно-социологическим, формально логическим, статистическим и др. В ходе исследования автор руководствовался теоретическими разработками в области философии, общей теории права, использовал фундаментальные исследования специалистов отраслевых наук: уголовного права, криминологии, психологии, педагогики и др.

Юридической базой исследования являются международно-правовые документы, содержащие стандарты в области уголовной политики, действующее общее, уголовное и военное законодательство с учетом его изменений и дополнений. В процессе исследования подвергнут анализу исторический опыт нормативного регулирования вопросов дифференциации и индивидуализации наказаний, назначаемых военнослужащим, на различных этапах развития государства.

В качестве эмпирической базы исследования использованы:

- статистические данные, обзоры, справки и другие документы, Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Управления военных судов, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры;

- результаты изучения конкретных уголовных дел различных категорий, приговоров, кассационных и надзорных определений военных судов и Военной коллегии Верховного Суда РФ, а также иная аналитическая информация.

В ходе исследования проведено анкетирование 320 судей военных судов, военных прокуроров, следователей военных прокуратур, адвокатов. Анкетирование судей проводилось в военных судах Московского, Ленинградского, Северо-Кавказского, Дальневосточного военных округов и Северного флота. Результаты анкетирования обрабатывались при помощи ЭВМ.

Автором изучены и проанализированы труды ученых, в которых рассматривались общие проблемы дифференциации и индивидуализации наказаний, судебной деятельности по назначению наказаний (Агаева Н.М., Захаряна Г.С., Коркмасова З.Ю., Кругликова Л.Л., Мельниковой Ю.Б., Никонова В.А., Нырковой Н.А., Осипова П.П., Полубинской С.В., Похмелкина В.В., Прохорова Л.А., Рябинина А.А., Флори К.Н., Чубарева В.Л.), а также проблемы, в той или иной мере связанные с применением наказаний к военнослужащим (Ахметшина Х.М., Бражника Ф.С., Герцензона А.А., Загорского Г.И., Иншакова С.М., Кудрявцева В.Н., Лунеева В. В, Маслова В. П., Самойлова А.С., Тер-Акопова А. А., Толкаченко А.А.Чхиквадзе В.М., Шулепова Н.А., Шупленкова В.П.).

В процессе диссертационного исследования автором использован личный опыт практической работы в качестве судьи военных судов в течение более 14 лет, в том числе более 10 лет - судьи окружного военного суда.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Дифференциация и индивидуализация наказания военнослужащих имеют социально обусловленный характер и определяются экономическими, политическими, правовыми, моральными и другими социальными факторами, влияющими на ее развитие и содержание (уровнем нравственного развития общества, культуры, правосознания, науки, в том числе, юридической, образования и т.п.). Они зависят от состояния национальной безопасности, направленности уголовной политики, характера и уровня развития военного строительства, содержания военной доктрины государства.

2. Принципы дифференциации и индивидуализации наказания во многом производны от принципа справедливости, развивают и дополняют его, но не совпадают с ним. Справедливость является исходным положением, вытекающим из гуманистического духа законодательства, что позволяет рассматривать ее как самостоятельный принцип уголовного права, не поглощающий иные принципы. При этом справедливости следует отводить ведущую роль, как принципу, определяющему все иные принципы.

3. Дифференциация наказания определяется как система разностей (различных объемов) наказания, обеспечивающая на уровне законодательного регулирования применение наказания в соответствии с характером и тяжестью преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, выражающаяся в комплексе норм и институтов уголовного законодательства. Дифференциация наказания предполагает наличие системы дифференциалов, обеспечивающей и охватывающей все стороны и аспекты назначения наказания. При этом, чем больше закон будет содержать дифференциалов наказания (разностей), тем полнее будет производиться охват всех факторов, которые следует оценить через наказание. Целью дифференциации наказания является обеспечение оптимального соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного. Задача дифференциации наказания состоит в создании различных его объемов (дифференциалов), соответствующих определенным юридически значимым факторам.

Дифференциация наказания может рассматриваться и как модель деятельности, и как ее результат. В качестве модели дифференциация наказания представляет собой законотворческую и иную нормативную правовую деятельность законодательных органов государства и органов, обладающих правом нормотворчества, по установлению на основании классификационных признаков дифференциалов (разностей) наказания, служащих или являющихся оценкой посредством наказания факторов, характеризующих преступление, обстоятельства его совершения и личность виновного на всех стадиях применения наказания. Как система дифференциалов наказания, закрепленных в правовых нормах и регулирующих обеспечение соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного для достижения целей наказания, по своему содержанию дифференциация наказания представляет собой результат этой деятельности.

4. Индивидуализация наказания - это одно из основополагающих правовых требований обеспечения в каждом конкретном случае соответствия наказания на всех стадиях его применения характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

5. Дифференциация и индивидуализация наказания являются самостоятельными принципами уголовного законодательства и права. Они различны по своему содержанию, задачам, уровням проявления и реализации, хотя и находятся в тесном взаимодействии. Дифференциация наказания является основой его последующей индивидуализации.

Дифференциация и индивидуализация наказания военнослужащих развиваются по принципу «от общего к частному» и имеют помимо общей также и специальную составляющую, которая проявляется в особенностях применения к военнослужащим норм Общей части УК РФ с учетом специфики их правового статуса.

6. Обоснование возможности моделирования процесса принятия судом решения о наказании посредством выполнения последовательных действий (алгоритма):

- юридической квалификацией содеянного виновным;

- проверки наличия (отсутствия) законодательных предпосылок наказания (ст. 14, 19 - 22, 30, 31, , 37, 38 - 42, 75 - 78, 81, 84 УК РФ).

- выполнения требований общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ;

-применения предусмотренных УК РФ специальных правил назначения наказания (ст. 62, 64 - 74 УК РФ).

Апробация п внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации были опубликованы в сборнике материалов Международной научной конференции «Права человека в России: декларации, нормы и жизнь», посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека, изданном Международным независимым эколого-политологнческим университетом, в журналах «Право в Вооруженных Силах» и «Военная юстиция», в Бюллетене Военной коллегии Верховного Суда РФ и Управления военных судов Министерства юстиции РФ.

Материалы диссертации докладывались на заседании кафедры уголовного права Военного Университета, где проходило ее обсуждение.

Полученные в ходе исследования данные использовались автором при подготовке в 1999 году предложений Военной коллегии Верховного Суда РФ по проектам постановлений Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» и «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Результаты диссертационного исследования использовались автором при анализе судебной практики военных судов Московского округа ВВС и ПВО, подготовке обзоров судебной работы по уголовным делам, качества изложения приговоров, в том числе и по вопросам назначения наказаний военнослужащим.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка литературы, семи приложений. Основной текст исполнен на 152 машинописных страницах.

Заключение диссертации по теме «Военное право, военные проблемы международного права», Ищенко, Анатолий Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Анализ исследованных в диссертации военных аспектов дифференциации и индивидуализации наказаний, основанный на новом уголовном законодательстве и практике его применения военными судами, позволяет сформулировать основные теоретические выводы, которые в обобщенном виде могут быть представлены в следующих положениях.

1. Под дифференциацией наказания следует понимать разность его объемов, содержащую определенные законом его параметры и предназначенную для оценки юридически значимых фактов, характеризующих преступление, личность виновного и иные обстоятельства. Индивидуализация наказания - это одно из основополагающих правовых требований обеспечения в каждом конкретном случае соответствия наказания на всех стадиях его применения характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

2. Принципы дифференциации и индивидуализации наказания производны от принципа справедливости, но не совпадают с ним, а развивают и дополняют его. Они являются необходимым условием реализации требования восстановления социальной справедливости, отнесенного уголовным законом к одной из целей наказания. Принцип справедливости с одной стороны играет ведущую роль, определяет все иные принципы, с другой стороны, он предполагает соблюдение законности и гуманизм, равенство граждан перед законом и виновность. Вместе с тем, каждый из перечисленных принципов самостоятелен, закрепляет и развивает комплекс важнейших (и разнообразных) аспектов справедливости, сохраняя при этом собственную содержательную сторону.

• ' - •

Отмеченными качествами обладают также дифференциация и индивидуализация наказания. УПК РСФСР и УИК РФ говорят о дифференциации и индивидуализации наказания (но по-своему), а поэтому невключение их в УК РФ в качестве принципов уголовного закона является свидетельством непоследовательности законодателя в регулировании вопросов наказания.

3. Принципы дифференциации и индивидуализации наказания находятся в тесном взаимодействии, но при этом различны по своему содержанию, задачам, уровням проявления и реализации (дифференциация наказания является основой его индивидуализации), а поэтому безосновательно рассматривать их как единый принцип.

4. Дифференциацию наказания следует рассматривать как социально обусловленное и общественно значимое явление, а определяющие ее факторы разделять на социальные и правовые. Дифференциация наказания детерминируется экономическими, политическими, моральными и другими социальными факторами (уровнем нравственного развития общества, культуры, правосознания, образования, науки и т.д.). В числе правовых факторов, определяющих дифференциацию наказания, находятся такие, как категорийность преступлений, возраст, пол, физическое и психическое состояние лица, совершившего преступление, признаки специального субъекта, судимость, отбывание наказания в местах лишения свободы, условно-досрочное освобождение, условное осуждение.

5. Факторами, определяющими индивидуализацию наказания, являются те, которые очерчены законодательными рамками (относящиеся к общим началам назначения наказания, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ и характеризующие каждый из составляющих их элементов), а также находящиеся за пределами общих начал назначения наказания (судейское усмотрение, свойства личности и поведение потерпевшего, причины и условия, способствовавшие совершению преступления).

6. Действующий уголовный закон содержит достаточные возможности для составления программы принятия решения о наказании (алгоритма индивидуализации). Она должна заключаться в последовательном, на разных уровнях детализации, с учетом достижений уголовно-правовой науки и иных отраслей знаний (логики, кибернетики и т.п.), решении вопросов наказания, предусмотренных уголовным законом, а также содержащихся в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.

Основываясь на результатах настоящего диссертационного исследования, в целях дальнейшего совершенствования уголовного закона в целом, а также расширения возможностей дифференциации и индивидуализации наказаний военнослужащим, представляется целесообразным:

- закрепить положение о том, что справедливость относится к задачам уголовного законодательства, в связи с чем часть 1 ст. 2 УК РФ изложить в следующей редакции:

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана на основе обеспечения справедливости прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.»

- в ст. 15 УК РФ исключить из определений всех категорий преступлений указания на форму вины, поскольку единственная форма вины - умышленная установлена только в отношении особо тяжких преступлений, однако УК РФ не предусмотрено ни одного неосторожного деяния, за которое было бы установлено наказание свыше десяти лет лишения свободы и поэтому все категории преступлений могут быть определены по единственному критерию -размеру наказания в виде лишения свободы;

- дополнить УК РФ статьей 18-1 - «Совокупность приговоров» в следующей редакции:

Совокупностью приговоров признается совершение осужденным после вынесения приговора нового преступления, если основное и (или) дополнительное наказание по предыдущему приговору им не было отбыто полностью. Под вынесением приговора понимается его публичное провозглашение судом в зале судебного заседания в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации»;

- увеличить в статьях главы 33 Особенной части УК РФ число альтернативных санкций а также видов альтернативных наказаний, в частности, полнее отразить возможность назначения наряду с такими основными наказаниями, как содержание в дисциплинарной воинской части и ограничение по военной службе также и дополнительных наказаний, расширить сферу применения штрафа в качестве как основного, так и дополнительного наказания;

- дополнить ст. 50 УК РФ ясной формулировкой о том, каким категориям осужденных не назначаются исправительные работы, указав в их числе военнослужащих всех категорий;

- из ч. 4 ст. 49 УК РФ (Обязательные работы) исключить слова «по контракту», отказавшись, таким образом, от возможности применения обязательных работ к военнослужащим по контракту, либо в качестве альтернативы указать о том, что военнослужащие, проходящие службу по контракту, отбывают обязательные работы по месту прохождения службы или на других военных объектах; отказаться от применения ограничения свободы и к военнослужащим по контракту, для чего из ч. 5 ст. 53 УК необходимо исключить слова «проходящим военную службу по призыву» и одновременно указать, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ограничение свободы может быть заменено ограничением по военной службе. Одновременно с этим в ч. 1 ст. 51 УК следует предусмотреть, что ограничение по военной службе назначается взамен не только исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной частит, но и ограничения свободы;

- дополнить ст. 88 УК РФ указанием о том, что несовершеннолетним военнослужащим по призыву может быть назначено содержание в дисциплинарной воинской части;

- пересмотреть санкции ст. 332 (Неисполнение приказа), 333 (Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы), ч. 1 ст. 339 (Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни .или иными способами) УК РФ в сторону их ужесточения;

- санкцию ч. 1 ст. 332 после слов «содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет» дополнить словами «или лишением свободы на срок до трех лет»;

- санкцию ч. 2 ст. 332 изложить в новой редакции «наказывается лишением свободы на срок от одного года до пяти лет»;

- из санкции ч. 1 ст. 333 исключить слова «ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо»;

- санкцию ч. 2 ст. 333 изложить в новой редакции « наказывается лишением свободы на срок от трех до двенадцати лет»;

- в санкции ч. 1 ст. 339 срок содержания в дисциплинарной воинской части увеличить до двух лет, после чего дополнить санкцию словами «или лишением свободы на срок до пяти лет».

- в целях устранения несогласованности санкций статей о насильственных преступлениях против военной службы (пункты «в» ч.2 ст. ст. 333 и 334 УК РФ) с санкциями статей главы 16 о преступлениях против личности, в частности ст. 111 УК РФ, в диспозициях указанных статей предусмотреть максимально возможное совпадение квалифицирующих признаков, а санкциях - минимальные расхождения;

- исключить из ст. ст. 337 и 338 УК РФ Примечания об условиях освобождения военнослужащего от уголовной ответственности за уклонения от военной службы;

- дополнить главу 33 УК РФ статьями о воинских должностных преступлениях (злоупотребление властью, превышение и бездействие власти, халатное отношение к службе), изложив их в следующей редакции:

Статья 352-1. Злоупотребление властью, превышение или бездействие власти.

1. Злоупотребление начальника или должностного лица властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, бездействие власти, если эти деяния совершались систематически либо из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности, а равно если они повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Те же деяния, совершенные: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) с применением оружия или специальных средств; в) с причинением тяжких последствий, наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Статья 352-2. Халатное отношение к службе.

1. Халатное отношение начальника или должностного лица к службе, причинившее существенный вред, наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.»;

- закрепить в ст. 64 УК РФ положение о том, что размер более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не может быть ниже минимального предела, установленного законом для данного вида наказания;

- изменить редакцию ч. 1 ст. 60 УК РФ, закрепив в ней положение о том, что наказание назначается «исходя из санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса, и с соблюдением положений Общей части настоящего Кодекса»;

- из ч. 3 ст. 60 УК РФ исключить указание на необходимость учета при назначении наказания характера общественной опасности преступления, поскольку он должен учитываться законодателем при конструировании составов преступлений и определении санкций;

- отказаться от закрытости перечня отягчающих обстоятельств, для чего дополнить ст. 63 УК РФ частью второй, аналогичной по своему содержанию ч. 2 ст. 61 УК РФ,;

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве отягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.»; в связи с этим часть вторую ст. 63 УК РФ считать частью третьей;

- статью 62 УК РФ после слов «При наличии» дополнить словами «хотя бы одного из», законодательно закрепив таким образом возможность применения-правил указанной статьи при наличии любого из перечисленных в ней смягчающих обстоятельств;

- из ст. 67 УК РФ исключить слова «значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда», поскольку указанные факторы характеризуют не что иное, как степень фактического участия лица в совершении преступления, о чем в статье уже имеется указание;

- изменить редакцию ч. 2 ст. 67 УК РФ, указав, что «смягчающие или отягчающие обстоятельства учитываются при назначении наказания только тому соучастнику, к которому они относятся», избежав, таким образом, неточной ссылки на личность одного из участников;

- дополнить ч. 3 ст. 69 УК РФ формулировкой следующего содержания:

Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим возможен только в том случае, если хотя бы за одно из указанных преступлений назначено максимальное наказание, предусмотренное для данного вида наказания».

Поскольку на гауптвахтах имеются все условия для исполнения ареста, целесообразно отдельным федеральным законом ввести в действие эту уголовно-правовую меру до истечения 2001 года, распространив ее пока лишь на военнослужащих.

В ряд действующих постановлений Пленума Верховного Суда РФ в части, касающейся индивидуализации наказаний, целесообразно внести некоторые изменения и дополнения1.

В целях наиболее полной осведомленности судей о карательной практике всех судов, правильного и справедливого применения закона, а также с учетом растущего числа и сложности судебных решений следует чаще использовать новые методы отбора, обработки, представления и архивации судебных решений, внедрять в практику автоматизированные информационно-правовые справочные системы о судебной практике, обеспечив их открытость; объективность и репрезентативность. В этих

1 Подробные предложения в этой части изложены в Приложении 7. целях, приоритетными направлениями деятельности реорганизованного Главного управления обеспечения деятельности военных судов должны стать обеспечение военных судов современными ЭВМ, модернизация имеющейся в судах компьютерной техники с «устаревшими» возможностями, обучение судей основам информатики и овладение навыками пользования персональными компьютерами, снабжение информационными правовыми справочными системами, создание локальных сетей, и предоставление военным судам реальной возможности пользоваться услугами всемирной сети «Интернет», подготовка на основе обобщений положительного опыта судебной работы методических пособий (рекомендаций) по различным аспектам назначения наказаний военнослужащим, обеспечение военных судов печатными изданиями, в том числе и по уголовно-правовой тематике, за счет бюджетных средств, выделяемых Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, более оперативное и эффективное внедрение информационных технологий и аналитических материалов в учебный процесс подготовки и переподготовки кадров военных судей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ищенко, Анатолий Васильевич, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации, (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). М.: Юрид. лит., 1993. -96 с.

2. О Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1 ФКЗ. // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

3. О судебной системе Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1 ФКЗ. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

4. О военных судах Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1 ФКЗ. // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

5. Об информации, информатизации и защите информации. Федеральный закон от 20 февраля 1995 года № 24 ФЗ. // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

6. О воинской обязанности и военной службе. Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53 ФЗ. // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92 ФЗ. // Российская газета. - 1998. - 27 июня. - С. 3.

8. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 156 ФЗ. // СЗ РФ. 1999. №28. Ст. 3489.

9. О статусе военнослужащих. Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76 ФЗ. // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.

10. О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 7 ФЗ. // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 223.

11. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 30. Ст. 862.

12. Общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации. Утверждены Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 г. М.: Воениздат, 1994. - 526 с.

13. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации № 24 от 10 января 2000 г. // Российская газета. 2000. - 18 января.

14. Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации № 706 от 21 апреля 2000 .г. // СЗ РФ. 2000. №17. Ст. 1852.

15. Положение о порядке прохождения военной службы. Утверждено Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 38. Ст. 4534.

16. О правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими. Приказ МО РФ № 302 от 29 июля 1997 г. // Российские вести. 1998. - 15 января.

17. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 января 2000 г. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 2000. -112 с.

18. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 января 2000 г. М.: ТОО «Транспорт», 2000. - 188 с.

19. Литература (авторы по алфавиту).

20. Анашкин Г.З., Петрухин И.Л. Эффективность правосудия и судебные ошибки. // Советское государство и право. 1968. № 8. С. 59 - 67.

21. Анашкин Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания. // Советское государство и право. 1982. № 7. С. 59 - 66.

22. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1980.416 с.

23. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.-80 с.

24. Астемиров 3.А.Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Учебное пособие по спецкурсу. Махачкала: Даг. гос. ун-т им. В.И.Ленина, 1987.-89 с.

25. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975. - 408 с.

26. Ахметшин Х.М. Советское военно-уголовное законодательство (теоретические вопросы). М.: ВПА, 1972. - 95 с.

27. Ахметшин Х.М. Специальные виды уголовного наказания, применяемые к военнослужащим. М.: ВПА, 1973. - 45 с.

28. Ахметшин Х.М., Поляков Н.М. Уголовное законодательство военного времени. // Бюллетень УВТ и ВК ВС СССР. 1975. № 1 2 (89 - 90) -С. 27 - 37.

29. Ахметшин Х.М. Преступления против военной службы. // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 42 - 44.

30. Ахметшин Х.М., Тер-Акопов А.А. Вопросы совершенствования законодательства об ответственности военнослужащих. // Советское государство и право. 1989. № 5. С. 92 - 97.

31. Багрий-Шахматов J1.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск: «Вышейшая школа», 1976. - 383 с.

32. Балашов А.Н. Неотвратимость наказания за совершенное преступление. М.: «Знание», 1972. - 43 с.

33. Барак А. Судейское усмотрение. / перевод с английского. М.: Изд-во НОРМА. 1999. - 364 с.

34. Бартновская Г.В. Индивидуализация наказания как одно из средств обеспечения его эффективности. // Преступность и ее предупреждение. -J1.: ЛГУ, 1971. С. 140 - 145.

35. Баршев С.И. О мере наказаний. М.: Университетск. тип., 1840.279 с.

36. Батуров Г.П., Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. - 392 с.

37. Безнасюк А.С., Толкаченко А. А. Уголовные наказания военнослужащих: теория, законодательство, практика. Учебно-практическое пособие. М-., 1999. - 175 с.

38. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. / перевод с итальянского. М.: Фирма «Стеле», МППА БИМПА, 1995. - 303 с.

39. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 176 с.

40. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. - 293 с.

41. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит., 1967.-240 с.

42. Брыка И., Иванов Н. Ограниченная вменяемость. // Российская юстиция. 1998. № 10. С. 9.

43. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.-52 с.

44. Бушуев Г.И. Совещание судей при постановлении приговора. -М.: Юрид. лит., 1988. 112 с.

45. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1984.-112 с.

46. Вопленко И.И. Причины ошибок в правоприменении (Опыт конкретно-социологического изучения).// Советское государство и право. 1982. №4.-С. 103- 108.

47. Гаврилов О.А. Основы правовой информатики. Учебное пособие. М.: Институт государства и права РАН, 1998. - 42 с.

48. Гальперин И.М. Использование наказания в борьбе с преступностью. // Социалистическая законность. 1974. № 6. С. 20 - 21.

49. Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство. // Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1975. - С. 47 - 76.

50. Гальперин И.М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания. // Советское государство и право. 1983. № 3. С. 69 - 76.

51. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М. Юрид. лит., 1983. - 208 с.

52. Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание. II Советское государство и право. 1986. № 10. С. 71 - 79.

53. Герцензон А.И. Уголовное право и социология. М.: Юрид. лит., 1970.-286 с.

54. Горелик В.Я. Декриминализация воинских преступлений: предварительные выводы и проблемы. // Информ. бюлл. ГВП. 1998. № 2 (150).-С.3-6.

55. Горелик И.И. Наказание и его назначение. Минск: "Беларусь", 1978.-92 с.

56. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков: «Вища школа», изд-во при Харьковском ун-те, 1975. - 144 с.

57. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1975. - 182 с.

58. Дуюнов В.К. Дополнительные наказания: проблемы повышения эффективности. // Советское государство и право. 1995. № 10. С. 125 - 129.

59. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России -принуждение или кара? // Государство и право. 1997. № 11. С. 61 - 68.

60. Жижиленко А.А. Очерки по общему учению о наказании. Пб.: «Academia», 1923. - 108 с.

61. Загорский Г.И. Назначение наказания виновному и гарантии его справедливости // Бюллетень ВК ВС СССР и УВТ. 1981. № 2 (110). С.12 -17.

62. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. -М. Юрид. лит., 1985. 112 с.

63. Загорский Г.И., Шупленков В.П. Учет смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания // Бюллетень ВК ВС СССР и УВТ. 1972. № 3 (80). С. 34 - 41.

64. Зайцева J1.B. Алгоритмические языки и программирование. М.: Изд-во Московского государственного горного ун-та, 1996. 214 с.

65. Захарян Г.С. Соучастие и индивидуализация наказания // Советская юстиция. 1989. № 5. С. 9 - 11.

66. Злобин Г.А., Келина С.Г., Яковлев A.M. Советская уголовная политика: дифференциация ответственности./ / Советское государство и право. 1977. №9.-С. 60.

67. Зубов B.C. Справочник программиста. Базовые методы решения графовых задач и сортировки. М.: Информационно-издательский Дом «Филинъ», 1999. - 256 с.

68. Иванов Ю.А. Вопросы справедливости наказания. // Комментарий судебной практики за 1978 год. М.: Юрид. лит., 1979. - С. 171.

69. Игнатов А.Н. Красиков Ю.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Вступительная статья. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1996.-С. 3-20.

70. Иногамова J1.B. Конкуренция норм при назначении наказания в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса. // Государство и право. 1999. № 8. С. 63 - 71.

71. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1961. - 152 с.

72. Карпец И.И. Проблема преступности. М.: Юрид. лит., 1969.167 с.

73. Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1987. - 287 с.

74. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М.: Юрид. лит., 1985.256 с.

75. Келина С.Г. Меры ответственности, предусмотренные уголовным законом, и основания их применения. // Советское государство и право № 5. 1982. С. 100 - 107.

76. Кобликов А.С. Конституционные принципы правосудия в СССР. М.: ВКИ, 1980. - 66 с.

77. Кобликов • А.С. Процессуальные меры предупреждения преступлений. М.: ВПА, 1974. - 74 с.

78. Кобликов А.С. Уголовное судопроизводство периода войны. // Бюллетень ВК ВС СССР и УВТ. 1975. № 1 2 (89 - 90). - С. 38 - 48.

79. Ковалев А.Г. Психологические основы исправления правонарушителей. М.: Юрид. лит., 1968. - 136 с.

80. Коган В.М. Принципы советского уголовного права. // XXYII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М.: Юрид. лит., 1987.-С. 91-95.

81. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка. // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 35 - 36.

82. Колосов Н. Практика назначения дополнительных наказаний. // Советская юстиция. 1986. № 11. С. 18.

83. Костарева Т.А. Практика назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом. // Комментарий судебной практики. Выпуск 4. М.: Юрид. лит., 1998. - С. 154- 167.

84. Котюк В.А. Тихонова Е.А., Социализм и социальная справедливость. -Киев, 1988. 175 с.

85. Кригер Г.А., Кригер Г.Л. О дополнительных мерах наказания. // Советская юстиция. 1972. № 1. С. 14- 16.

86. Кристи Н. Пределы наказания. М.: Прогресс, 1985. - 176 с.

87. Кругликов JI.JI. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Ярославль: Яр.ГУ, 1986. - 71 с.

88. Крылов В.В. Информация как элемент криминальной деятельности. // Справочная правовая система «Гарант», НПП «Гарант -Сервис», 1999. Версия 4.05.3.

89. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. -М.: Юрид. лит., 1972. -352 с.

90. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М.: Юрид. лит., 1968.- 175 с.

91. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976.286 с.

92. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания. // Применение наказания по советскому уголовному праву. М.: Изд-во МГУ, 1955.-С. 92.

93. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд-во МГУ, 1969.-232 с.

94. Кунавин Н., Сабитов Р. Учет судом поведения лица после совершения преступления. // Советская юстиция. 1989. № 1. С. 12 - 13.

95. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 9. С. 1 - 10.

96. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Изд-во НОРМА, 1998.-296 с.

97. Лунеев В.В. Криминология (Причины, предупреждение и методы изучения преступлений в Вооруженных Силах СССР). М.: ВКИ, 1986.- 356 с.

98. Максимов С.С. Осуществление правосудия военными трибуналами в Великую Отечественную войну. // Бюллетень. ВК ВС СССР и УВТ. 1975. № 1 2 (89 - 90). - С. 5 - 16.

99. Малков В. Применение общих начал назначения наказания. // Советская юстиция. 1986. № 14. С. 10.

100. Малков В., Тосаков Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений. // Российская юстиция. 1997. № 9. С. 35 - 37.

101. Манаев Ю. Уголовно-правовое содержание обстоятельств, характеризующих личность виновного. // Советская юстиция. 1968. № 4. -С. 12.

102. Марогулова И.J1. Назначение наказания при совокупности преступлений. // Комментарий судебной практики за 1985 год. М.: Юрид лит., 1986. - С. 146.

103. Марогулова И. Л. Отсрочка исполнения приговора. // Комментарий судебной практики за 1986 год. М.: Юрид. лит., 1988. - С. 95 - 108.

104. Мацкевич И.М., Толкаченко А.А. Преступления против военной службы. // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 1. С. 149 - 158.

105. Мацкевич И.М., Эминов В.Е. Преступное насилие среди военнослужащих. М.: Юрист, 1994. - 95 с.

106. Махоткин В.П. Применение наказаний за преступления, не представляющие большой общественной опасности (По законодательству СССР и других стран социалистического содружества). Учебное пособие. -М.: Акад. МВД СССР, 1983. 44 с.

107. Медведев A.M. Практика условного осуждения. // Комментарий судебной практики за 1985 год. М.: Юрид. лит., 1986. - С. 95.

108. Минязева Т. Об индивидуальной уголовной ответственности. // Советская юстиция. 1987. № 23. С. 9.

109. Мирецкий С.Г. Приговор суда. М.: Юрид. лит., 1989. 112 с.

110. Михлин А.С. Имущественные наказания альтернатива лишению свободы за менее опасные преступления. // Советское государство и право. 1981. №6. -С. 90-98.

111. Михлин А.С. Международная конференция по проблемам роста числа осужденных к лишению свободы. // Государство и право. 1995. № 9. -С. 140- 144.

112. Молодцов А.С. О принципах уголовного права. // Категориальный аппарат уголовного права и процесса. Ярославль, 1993. -С. 99-103.

113. Муранов А.И. О работе военных судов в 1996 году и некоторых проблемах текущего года. // Бюллетень УВС и ВК ВС РФ. 1997. № 1 (165). -С. 5- 10.

114. Нажимов В.П. Справедливость наказания важнейшее условие его эффективности. // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Т. 2. - Калининград, 1973. - С. 4 - 5.

115. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1996. - 560 с.

116. Нерсесян А. Личность преступника и наказуемость. // Советская юстиция. 1990. № 13. С. 5 - 7.

117. Армия и современный мир. Военно-политические и военно-гуманитарные аспекты. Научно-практическая конференция. М.: ВКИ, 1993.-152 с.

118. Военное право: состояние и перспективы развития. II Государство и право. 1994. № 8 9. - С. 3 - 42.

119. Вопросы кибернетики и право./ Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1967.-311 с.

120. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных судов СССР и РСФСР (1938 1978). - М.: Юрид. лит., 1980. - 472 с.

121. Вопросы уголовного права и процесса в практике прокурорского надзора за исполнением законов при рассмотрении военными трибуналами уголовных дел. / под ред. А.Г. Горного. М.: Воениздат, 1982. - 200 с.

122. Вопросы совершенствования законодательства об уголовной ответственности военнослужащих: Материалы теоретического семинара 1989 г. М.: ВКИ, 1991. -80 с.

123. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления: Комментарий. / Под ред. А.Г. Горного. М.: Юрид. лит., 1986. - 160 с.

124. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1996. - 647 с.

125. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристъ, 1996. 822 с.

126. Конституция Российской Федерации. Вопросы и ответы. М.: Юрид. лит., 1994. - 128 с.

127. Концепция военно-правовой реформы в Вооруженных Силах Российской Федерации: Проект. М.: Воениздат, 1994. - 68 с.

128. Криминальная мотивация. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1986. -304 с.

129. Криминальная ситуация в России и ее изменения. М.: Криминологическая ассоциация, 1996. - 79 с.

130. Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М.: Институт государства и права РАН, 1996. - 97 с.

131. Курс советского уголовного права. В 5 томах. / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968 - 1981. Т. 1, 1968. -646 е.; Т. 2, 1970. - 671 е.; Т. 3, 1973. - 836 е.; Т. 4, 1978. - 557 е.; Т. 5, 1981. -651 с.

132. Курс советского уголовного права. В 6 томах. / Под ред. А.А Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхеидзе. М.: Наука, 1970. Т.З. -350 с.

133. Ленин, КПСС о социалистической законности и правопорядке. -М.: Политиздат, 1986. -671 с.

134. Личность преступника / Под ред. В.Н. Кудрявцева и др. М.: Юрид. лит., 1975. - 272 с.

135. Методология военно-научного познания. М.: Воениздат, 1977.432 с.

136. Назначение уголовного наказания в виде штрафа. // Бюллетень УВТ и ВК ВС СССР. 1987. № 127. С. 46 - 48; 1994. № 155. - С. 5 - 6.

137. Некоторые вопросы назначения наказания офицерам // Информационный бюллетень ГВП. 1987. № 125. С. 43 - 47.

138. Некоторые вопросы применения дополнительных мер наказания в практике военных трибуналов. // Бюллетень УВТ и ВК ВС СССР. 1950. № 5. С. 26 - 30; 1984. № 118. - С. 3 - 6.

139. Обзор практики назначения судами РСФСР наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1978. №1. С. 10.

140. Обзор судебной практики назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982. № 2. С. 25.

141. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1996 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 10.-С. 6- 14.

142. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за И полугодие 1996 г. -М.; Военная коллегия Верховного Суда РФ, исх. № 1167 от 3 июля 1997 г. 20 с.

143. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за I полугодие 1997 г. М.: Военная коллегия Верховного Суда РФ, исх. № 118 от 14 января 1998 г. - 14 с.

144. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за И полугодие 1997 г. М.: Военная коллегия Верховного Суда РФ, исх. № 1324 от 3 июля 1998 г. - 24 с.

145. Обзор кассационно надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам за 1997 г. - М.: Военная коллегия Верховного Суда РФ, исх. № О/об - 755 от 16 апреля 1998 г. - 20 с.

146. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за I полугодие 1998 г. М.: Военная коллегия. Верховного Суда РФ, исх. № 2259 от 9 декабря 1998 г. - 32 с.

147. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за II полугодие 1998 г. М.: Военная коллегия Верховного Суда РФ, исх. № 1282 от 22 июня 1999 г. - 30 с.

148. Обзор кассационно надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам за 1998 г. - М.: Военная коллегия Верховного Суда РФ, исх. № 839 от 22 апреля 1999 г. - 18 с.

149. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1998 года. М.: Верховный Суд Российской Федерации, 1998. - 40 с.

150. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за I полугодие 1999 г. М.: Военная коллегия Верховного Суда РФ, исх. № 219 от 26 января 2000 г. - 21 с.

151. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1999 года. -М.: Верховный Суд Российской Федерации, 1999. 44 с.

152. Общими силами к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. // Российская газета. - 1998. - 24 февраля. - С. 3 - 6.

153. О некоторых ошибках военных трибуналов, связанных с лишением осужденных орденов и медалей. // Бюллетень УВТ и ВК ВС СССР. 1951. № 9 10. - С.50 - 56.

154. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С. 3 - 6.

155. О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от И апреля 2000 г. № 14. // Российская газета. 2000. - 4 мая. - С. 5.

156. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1999. № 8. С. 3 - 9.

157. О практике назначения наказаний, не связанных с лишением свободы: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1989 г. № 7 (в редакции 1993 г.). // Там же. С. 508 - 511.

158. О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 3 (с изменениями и дополнениями 1984 г., 1986 г.). // Там же. С. 207 - 213.

159. О практике назначения судами дополнительных наказаний: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 августа 1980 г. № 6 (с изменениями и дополнениями 1984 г.). // Там же. С. 197 - 201.

160. О практике применения судами общих начал назначения наказания. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. № 3 (с изменениями и дополнениями 1984 г.). // Там же. С. 181 -186.

161. О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня 1976 г. № 4 (с изменениями и дополнениями 1982 г., 1986 г.).//Там же.-С. 132-139.

162. О практике назначения судами Российской Федерации дополнительных мер наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 марта 1971 г. № 58 (с изменениями и дополнениями 1983 г., 1988 г., в редакции 1993 г.). // Там же. С. 410 - 412.

163. О практике применения судами ст. 31 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 февраля 1967 г. № 2 (с изменениями и дополнениями 1976 г., 1984 г.). // Там же. С. 39 - 41.

164. Определение ВК ВС РФ № 4-070/97 от 3 июля 1997 года по делу Ковалева./ Бюллетень УВС и ВК ВС РФ. 1997. № 4 (168). С. 45.

165. О применении судами Российской Федерации законодательства, регламентирующего назначение мер уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ ОТ 23 апреля 1985 г. № 4 (в редакции 1993 т.). //Там же.-С. 468-470.

166. Основные показатели, характеризующие результаты деятельности военных судов. Письмо УВС. Исх. № 063 от 13 апреля 1998 г. Юс.

167. О судебной практике по применению конфискации имущества: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 г. № 7 (с изменениями и дополнениями 1963 г., 1968 г., 1980 г.). // Там же. С. 9 -14.

168. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №7.-С. 2.

169. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981 1988. / Отв. ред. Е.А. Смоленцев. - М.: Юрид. лит., 1989.-448 с.

170. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г./ под ред. А.В. Наумова. Справочная правовая система «Гарант», НПП «Гарант Сервис», 1999. Версия 4.05.3.

171. Предупреждение правонарушений военнослужащих на современном этапе военного строительства. Материалы XII научной конференции, (тезисы докладов и научных сообщений). М.: ВКИ, 1992. -170 с.

172. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и А.В. Наумова. М.: Де-Юре, 1993.-304 с.

173. Преступления против военной службы (Военно-уголовное законодательство Российской Федерации). Научно-практическийкомментарий Уголовного кодекса Российской Федерации. / Авторский коллектив. М., 1999. - 197 с.

174. Приговор военного трибунала: Методическое пособие для судей военных трибуналов. М.: УВТ, ВК ВС СССР, 1985. - 56 с.

175. Применение наказания по советскому уголовному праву. М.: Изд-во МГУ, 1958.- 311 с.

176. Применение военными трибуналами мер уголовного, наказания в условиях военного времени (Из опыта Великой Отечественной войны) // Бюллетень УВТ и ВК ВС СССР. 1979. № 105. С. 47 - 52; 1985. № 121. - С. 29 - 39.

177. Проблемы разработки и реализации концепции военно-правовой реформы в Вооруженных Силах Российской Федерации: Тез. докладов научной конференции. М.: ВАЭФиП, 1995. - 60 с.

178. Проблемы социологии уголовного права: Сборник научных трудов. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1982. - 120 с.

179. Развитие теории военно-уголовного законодательства за 60 лет (1939 1999 г.г.). Библиографический указатель. - М.: ВУ, 1999. - 74 с.

180. Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. // Российская газета. -1999.-31 марта.-С. 3-6;

181. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: СПАРК, 1997. -454 с.

182. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917 1952. - М.: Госюриздат, 1953. - 460 с.

183. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924 -1986). М.: Известия, 1987. - 1040 с.

184. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 1993. - М.: Юрид. лит., 1994. - 352 с.

185. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: СПАРК, 1996. -600 с.

186. Словарь иностранных слов./ Под ред. И.В. Лехина, С.М. Локшиной, Ф.Н. Петрова, Л .С. Шаумяна. М.: Русский язык, 1964. - 784 с.

187. Советская прокуратура в важнейших документах. М.: Госюриздат, 1956. - 508 с.

188. Советский энциклопедический словарь. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1980. - 1632 с.

189. Советское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.Д. Меньшагина. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 445 с.

190. Советское уголовное право. Общая часть. / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского, B.C. Прохорова, М.: Юрид. лит., 1977. -544 с.

191. Советское уголовное право. Общая часть./ Под ред. Г.А. Кригера и др. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 368 с.

192. Уголовное право. Общая часть. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. - 516 с.

193. Уголовное право. История юридической науки. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Юрид. лит., 1978. - 307 с.

194. Уголовно-исполнительное право. Учебник. Коллектив авторов. -М.: Изд-во «Правовое просвещение», 1999. 224 с.

195. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий./ Отв. ред. В.М. Лебедев. Варшава: Бюро по демократическим институтам и правам человека, 1997. - 675 с.

196. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М.: Юристь, 1996. - 508 с.

197. Уголовное право Российской Федерации. Воинские преступления. Учебник. / Под ред. А.А. Тер-Акопова. М.: ВАЭФиП, 1993. - 308 с.

198. Человек: преступление и наказание. // Вестник Рязанской высшей школы МВД РФ. 1993. № 1. 78 с.

199. Юридическая энциклопедия. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд-во Юринформцентр, 1997. - 526 с.

200. Диссертации и авторефераты.

201. Агаев Н.М. Воспитательная функция наказания и механизм ее реализации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД, 1992. -21 с.

202. Ахметшин Х.М. Основные вопросы теории советского военно-уголовного законодательства и практики его применения. Дисс. д-ра юрид. наук. М.: ВПА, 1974. - 386 с.

203. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы. Автореф. дисс. д-ра• юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 1998. - 48 с.

204. Грошевой Ю.М. Теоретические проблемы формирования убеждения судьи в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков: Харьковский юрид. институт, 1975. - 33 с.

205. Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб.: СПб. юрид. институт МВД РФ, 1993.-24 с.

206. Захарян Г.С. Роль основных институтов общей части уголовного права в индивидуализации наказания. (В практике Верховного Суда РСФСР). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1991. - 20 с.'

207. Клейменов М.Д. Уголовно-правовое прогнозирование. Автореф.дисс. д-ра. юрид. наук. Екатеринбург: Урал. гос. юрид. академия, 1992. 42 с.

208. Козлов А.П. Отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1977. -258 с.

209. Коркмасов З.Ю. Реализация принципа дифференциации и индивидуализации наказания в советском уголовном законодательстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тбилиси: Тбил. гос. ун-т., 1986. - 24 с.

210. Кругликов JT.J1. Правовые средства справедливости наказания в процессе его индивидуализации. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработки мер предупреждения преступности, 1985. - 31 с.

211. Лобов Я.В. Освобождение осужденных военнослужащих от отбывания наказания. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: ВУ, 1999. - 21 с.

212. Мельникова Ю.Б. Индивидуализация наказания с учетом личности преступника. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработки мер предупреждения преступности, 1969. - 20 с.

213. Никонов В. А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания. (Теоретико-методологическое исследование). Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Екатеринбург: Урал. гос. юрид. академия, 1994. - 35 с.

214. Новоселов Г.П. Критерии определения судом меры уголовного наказания. Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск: Свердловский юрид. институт, 1982. - 195 с.

215. Новоселов Г.П. Критерии определения судом меры уголовного наказания. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск: Свердловский юрид. институт, 1981. -18 с.

216. Ныркова H.Av Уголовно-правовые санкции за преступления различной степени тяжести. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург: Гос. ун-т. 1991. -17 с.

217. Осипов П.П. Теоретические основы назначения наказания. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М.: ВНИИ МВД, 1979. - 27 с.

218. Петухов Н.А. Осуществление судебной власти в Вооруженных Силах Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М.: ВУ, 1998. - 19 с.

219. Полубинская С.В. Соотношение общего и специального предупреждения как целей наказания. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М.: Институт государства и права АН СССР, 1987. 23 с.

220. Поляков С.А. Санкции в уголовном законодательстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб.: СПб. юрид. институт, 1996. - 24 с.

221. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1985. - 24 с.

222. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: Всесоюзный юрид. заочный институт, 1972 г. - 24 с.

223. Рябинин А.А. Дифференциация и индивидуализация наказания в виде лишения свободы. Дисс. д-ра юрид. наук в форме научного доклада по совокупности опубликованных работ, выполняющего также функции автореферата. М.: Моск. гос. юрид. академия, 1995. - 47 с.

224. Тагиев М.Н. Уголовно-правовые средства обеспечения исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1988. -24 с.

225. Тер-Акопов А.А. Правовые основания ответственности за воинские преступления. Дисс. д-ра юрид. наук. М.: ВКИ, 1990. - 362 с.

226. Тихомиров Д.Е. Вопросы совершенствования дифференциации карательно-воспитательного процесса в исправительно-трудовых колониях строгого режима. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД, 1979. -18 с.

227. Толкаченко А.А. Мотив и цель воинских преступлений по советскому уголовному праву. Дисс. канд. юрид. наук. М.: ВКИ, 1990. -245 с.

228. Толкаченко А.А. Правовые основы исполнения уголовных наказаний, применяемых к военнослужащим. Дисс. д-ра юрид. наук. М.: ВУ, 1997.-479 с.

229. Флоря К.Н. Назначение наказания с учетом причин совершенного преступления. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработки мер предупреждения преступности, 1970. - 25 с.

230. Чубарев В. Л. Индивидуализация наказания. (Социально-правовое исследование). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: Институт государства и права АН СССР, 1977. - 21 с.

231. Чубарев В.Л. Индивидуализация наказания. (Социально-правовое исследование): Дисс. канд. юрид. наук. М.: Институт государства и права АН СССР, 1977. - 190 с.

232. Шупленков В.П. Вопросы теории и практики назначения наказания за воинские преступления. Дисс. канд. юрид. наук. М.: ВПА, 1973.-216 с.

233. Шупленков В.П. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями против обороны СССР. Дисс. д-ра юрид. наук. М.: ВКИ, 1986.-432 с.