Дифференциальная психофизика сенсорных задач тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, доктор психологических наук Гусев, Алексей Николаевич

• Гусев, Алексей Николаевич
• доктор психологических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор психологических наук Гусев, Алексей Николаевич

Введение.

Глава 1. Процесс обнаружения сигнала как решение сенсорной задачи.

1.1. Методологические принципы исследования: системно-деятельностный подход к изучению сенсорно-перцептивных процессов.

1.1.1. Принцип развития психического отражения действительности.

1.1.2. Принцип объектной и предметной детерминации процессов психического отражения действительности.

1.1.3. Принцип реактивной и активной организации процессов психического отражения.

1.1.4. Принцип сочетания адаптивного и неадаптивного типов активности процессов психического отражения как условие развития познавательной деятельности субъекта.

1.1.5. Принцип опосредствования процессов психического отражения.

1.1.6. Принцип анализа психики по единицам.

1.1.7. Принцип зависимости психического отражения от места отражаемого объекта в структуре деятельности.

2.1. От психофизики объектной к психофизике субъектной.

2.1.1. Корни объектной психофизики.

2.1.2. Ограниченность «объектной» парадигмы.

2.1.3. Системно-деятельностное представление процесса обнаружения порогового сигнала как процесса решения сенсорной задачи.

2.1.4. Специфические особенности пороговых сенсорных задач.

2.1.5. Роль индивидуально-психологических особенностей в решении сенсорной задачи.

2.1.6. Психофизика активного субъекта или субъектный подход в психофизике.

2.1.7. Интраиндивидуальные и интериндивидуальные различия.

2.1.7.1 Личностные и ситуационные факторы переменные).

2.1.7.2. Ресурсный подход как общая методология анализа динамики исполнения сенсорной задачи.

Глава 2. Роль времени суток и индивидуальных особенностей испытуемых в решении сенсорной задачи обнаружения зрительного сигнала.

2.1. Влияние ситуационных факторов и индивидиуально-психологических особенностей испытуемых на эффективность решения сенсорных задач на бдительность (обзор литературы).

2.1.1. Практический и теоретический аспекты изучения проблемы бдительности.

2.1.2. Таксономия задач на бдительность.

2.1.3. Эмпирические исследования, выполненные в рамках таксономии Р. Парасурамана и Д. Девиса.

2.1.4. Отражение снижения бдительности в динамике показателей обнаружения сигнала.

2.1.5. Эффективность деятельности и активация.

2.1.5.1. Характеристика активационной теории Г. Айзенка и ее применимость к исследованию эффективности исполнения сенсорных задач.

2.1.5.2. Экстраверсия и пороги чувствительности.

2.1.5.3. Индивидуальные особенности в активированности и решение задач на бдительность.

2.1.5.4. Активация и когнитивные ресурсы.

2.1.5.5. Динамика физиологических показателей активация и динамика бдительности.

2.1.5.6. Психометрические показатели активации и динамика бдительности.

2.1.5.7. Использование внешних помех для контроля уровня активации.

2.1.5.8. Суточные ритмы активации.

2.1.6. Взаимосвязь активации и условий выполнения задачи: приложение ресурсного подхода.

2.1.7. Личностные особенности, мотивация и исполнение сенсорных задач интегративная модель М.Хамфриеса и У .Ревелле).

2.1.7.1. Общие рамки модели.

2.1.7.2. Влияние активации и усилия на НПИ- и КП-ресурсы.

2.1.7.3. Влияние личностных переменных.

2.1.7.4. Общее резюме модели.

2.2. Экспериментальное исследование влияния времени суток и личностных особенностей испытуемых на эффективность обнаружения околопорогового зрительного сигнала.

2.2.1. Методика.

2.2.2. Обработка данных.

2.2.3. Результаты.

2.2.3.1. Тип стимулов и время суток: изменения по группе испытуемых в целом.

2.2.3.2. Влияние фактора «Экстраверсия».

2.2.3.3. Влияние фактора «Импульсивность».

2.2.3.4. Влияние фактора «Нейротизм».

2.2.3.5. Влияние фактора «Тревожность».

2.2.3.6. Влияние фактора «Мотивация достижения». ф 2.2.3.7. Самооценка активации и эффективность обнаружения сигнала.

2.2.4. Обсуждение результатов.

2.2.4.1. Эффективность обнаружения сигнала и время суток.

2.2.4.2. Экстраверсия, импульсивность, время суток и активация.

2.2.4.3. Нейротизм, тревожность и время суток.

2.2.4.4. Мотивация достижения, время суток и экстраверсия.

2.2.4.5. Ситуационная самооценка активации и эффективность обнаружения сигнала.

2.2.4. Общее обсуждение результатов.

Глава 3. Интер- и интраиндивидуальные особенности решения сенсорной задачи по обнаружению слухового сигнала.

3.1. Модельное представление процесса обнаружения порогового сигнала и причин, обуславливающих его динамику (обзор литературы).

3.1.1. Общее представление о структуре процесса обнаружения сигнала в современной психофизи ке.

3.1.2. Динамические аспекты сенсорного исполнения.

3.1.3.0 роли сенсорных эталонов в процессе обнаружения сигнала

3.1.4.0 возможностях использования электрокардиограммы для оценки динамики активации.

3.2. Психологические подходы к оценке уверенности наблюдателя (обзор литературы).

3.2.1. Проблема оценки уверенности в психофизике.

3.2.2. Количественные показатели оценки уверенности испытуемого.

3.2.3. Исследования оценки уверенности в психофизических задачах.

3.3. Экспериментальное исследование влияния активации и личностных особенностей испытуемых на динамику эффективности обнаружения порогового слухового сигнала.

3.3.1. Методика.

3.3.2. Обработка данных.

3.3.3. Результаты.

3.3.3.1. Общая характеристика выполнения испытуемыми задачи по обнаружению порогового сигнала.

3.3.3.2. Влияние фактора «экстраверсия».

3.4.3.3. Влияние фактора «импульсивность».

3.3.3.4. Влияние фактора «нейротизм».

3.3.3.5. Влияние фактора «мотивация достижения».

3.3.3.6. Совместное влияние факторов «экстраверсия» и «мотивация достижения».

3.3.3.7. Совместное влияние факторов «экстраверсия» и нейротизм».

3.3.3.8. Совместное влияние факторов «мотивация достижения» и «нейротизм».

3.3.3.9. Исследование динамики эффективности обнаружения сигнала в ходе опыта.

3.3.3.10. Феномен «сверх-недоуверенности».

3.3.3.11. Связь дин амики ЭКГ-показателей активации с изменением 217 эффективности обнаружения сигнала в ходе опыта.

3.4. Обсуждение результатов.

3.4.1. Влияние активации на эффективность обнаружения сигнала.

3.4.2. Влияние усилия на эффективность обнаружения сигнала.

3.4.3. Взаимодействие активации и усилия в регуляции сенсорного процесса.

Глава 4. Решение сенсорных задач по обнаружению звукового сигнала в особых условиях: психофизический и психофизиологический анализ.

4.1. Особенности решения сенсорных задач в особых условиях деятельности обзор литературы).

4.1.1 .Проблема моделирования особых и экстремальных условий деятельности человека.

4.1.2. Изменение показателей эффективности обнаружения и различения сигналов в особых условиях. ф 4.2. Экспериментальное изучение особенностей решения пороговой сенсорной задачи в условиях многочасовой депривации сна.

4.2.1. Методика.

4.2.2. Фоновые опыты: результаты и обсуждение.

4.2.2.1. Поведенческие показатели эффективности обнаружения сигнала в фоновых опытах.

4.2.2.2. Изменения ССП при обнаружении сигнала в сериях с различным отношением С/Ш.

4.2.2.3. Отражение в ССП временных характеристик процесса обнаружения сигнала.

4.2.3. Обнаружение сигнала в режиме непрерывной деятельности при депривации сна: результаты и обсуждение.

4.2.3.1. Изменения поведенческих показателей эффективности обнаружении сигнала.

4.2.3.2. Особенности динамики поведенческих показателей у различных групп испытуемых.

4.2.3.3. Изменение состояния испытуемых в течение РНД по данным наблюдения и самоотчетов.

4.2.3.4. Изменение разностного ССП в течение 3-х дней РНД.

4.2.3.5. Разностный ССП как показатель успешности обнаружения сигнала в у разных испытуемых.

4.2.3.6. Разностный ССП при кратковременном снижении эффективности обнаружения сигнала.

4.2.3.7. Обсуждение результатов: изменение поведенческих и электрофизиологических показателей обнаружения сигнала в условиях 72-х часовой депривации сна.

4.2.3.8. Роль индивидуальные различий испытуемых при выполнении сенсорной задачи в особых условиях.

4.2.3.9. Особенности индивидуальной динамики обнаружения сигнала при значительных изменениях активации в ходе одного 291 опыта.

4.2.3.10. Обсуждение результатов: взаимосвязь динамики поведенческих и электрофизиологических показателей обнаружения сигнала и ЭЭГактивации.

Глава 5. Общее обсуждение результатов. Итоги исследования.

5.1. Деятельности ая детерминация процесса обнаружения сигнала.

5.2. Роль ситуационных и индивидуально-личностных факторов в исполнении сенсорной задачи.

5.2.1. Роль активации в решении сенсорных задач.

5.2.2. Роль усилия в решении сенсорных задач.

5.2.3. Взаимодействие и взаимовлияние активации и усилия при решении сенсорных задач.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференциальная психофизика сенсорных задач»

Актуальность исследования.

Необходимость данного исследования обусловлена причинами методологического и прикладного характера. Психофизика как одна из фундаментальных дисциплин научной психологии прошла в своем развитии более 140 лет, начиная из классического труда Г.Т. Фехнера «Элементы психофизики» (1860). Классические и современные пороговые модели и методы, а также процедуры шкалирования стали признанным и надежным измерительным инструментарием современных психологов.

Тем не менее, до сих пор психофизика находится под сильным влиянием явно упрощенных (но традиционных для психофизики) представлений о возможности проведения психологических измерений с «идеальным» наблюдателем, в известной степени аналогизируя измерения психофизические и измерения приборные. Подобные методологические основания приводят к тому, что так называемый субъективный фактор или различного рода проявления активности субъекта психофизических измерений явно недоучитываются. В результате этого фактически снижается точность психофизических измерений и надежность прогноза эффективности деятельности наблюдателя, принимающего ответственное решение.

Несмотря на осознание профессиональными психофизиками ограниченности так называемой объектной парадигмы в психофизике например: Э. Боринг, С. Фернбергер, Дж. Гилфорд, X. Хелсон,; К.В. Бардин,

А.Г. Асмолов и М.Б. Михалевская и др.) до сих пор проблематика так называемой субъектной психофизики или психофизики активного субъекта

К.В. Бардин и соавт., 1988, 1991) не может считаться достаточно изученной.

Деятельностный подход, развиваемый в отечественной психологии (А.Н.

Леонтьев, 1975), и традиции отечественной психофизики (Е.Н. Соколов, К.В.

Бардин; Ю.М. Забродин, М.Б. Михалевская) позволяют нам по-новому б взглянуть на старые проблемы и перейти от так называемой объектной парадигмы - к субъектной парадигме (К.В. Бардин). Последнее предполагает рассмотрение психофизического процесса обнаружения или различения пороговых сигналов в системе многочисленных детерминант деятельности человека. Из этого следует, что появляется возможность подхода к указанным выше процессам как к решению субъектом особого рода сенсорных задач, включенных в структуру его целостной целенаправленной деятельности, задач, выполнение которых специфически мотивировано, подвержено влиянию разного условий их выполнения, зависящих от индивидуально-личностных особенностей субъекта.

В рамках самого деятельностного подхода в психологии (А.Н. Леонтьев, 1975; школа А.Н. Леонтьева) психофизическая проблематика была разработана недостаточно, а за последние 20-25 лет в отечественной психологии к ней обращались не часто (К.В. Бардин, А.Д. Логвиненко, М.Б. Михалевская, И.Г. Скотникова, А.И. Худяков). В месте тем, неисчерпанность деятельностного подхода в психофизике, да и во многом не до конца осмысленность в этой парадигме многих полученных ранее эмпирических результатов, позволяют нам надеяться на продуктивность как теоретического, так и экспериментального исследования в данной области.

Таким образом, актуальность нашего исследования состоит в необходимости более полного и содержательного описания детерминант процесса решения субъектом задачи обнаружения пороговых сигналов в более широких рамках деятельностного анализа психических процессов. К сожалению, подобных нетрадиционных (с точки зрения психофизики) исследований выполняется не много, так что приходится констатировать, что «объектная» парадигма до сих пор является в психофизике преобладающей, а путь от психофизики «чистых ощущений» к психофизике «сенсорных задач» (А.Г. Асмолов, М.Б. Михалевская) до сих ! пор не пройден.

В современном информационном мире и в эпоху серьезных техногенных катастроф оценка предельных сенсорных возможностей человека (задачи обнаружения и различения), их строгое измерение, а также контроль эффективности деятельности человека-наблюдателя становятся еще более актуальными проблемами, чем 50 или даже 30 лет назад. Современная электроника и компьютерные технологии так и не смогли эффективно и надежно заменить человека-наблюдателя и человека,принимающего решение в задачах обнаружения слабых (пороговых или около пороговых) сигналов или различения едва заметных стимульных различий. Поэтому изучение сложной, многоуровневой детерминации сенсорно-перцептивного процесса не только стимульными переменными, а преимущественно субъективными, психологическими факторами несомненно затребовано целым рядом прикладных областей: авиационная и космическая психология, военная психология, эргономика, психология рекламы, психология проектирования искусственных информационных сред и т.д. Учет роли индивидуально-психологических различий, целей, задач и конкретных условий выполнения сенсорно-перцептивной деятельности в этих областях практики становится необходимым для успешного решения конкретных прикладных вопросов.

В значительной степени актуальность нашего исследования обусловлена многократно возросшей общественной потребностью в подготовке профессиональных психологов в высших учебных заведениях, а, следовательно, возрастанием роли психофизики как методологического фундамента психологических измерений.

Объект исследования - решение субъектом сенсорной задачи по обнаружению порогового сигнала.

Предмет исследования — роль ситуационных факторов, интра- и интериндивидуальных различий в решении субъектом задачи обнаружения сигнала.

Цель исследования - показать системную детерминацию процесса обнаружения сигнала как решения сенсорной задачи.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования были поставлены следующие задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ и обосновать:

• необходимость применения методологических принципов системно-деятельностного подхода в психофизическом эксперименте;

• необходимость использования понятия «сенсорная задача» применительно к процессу обнаружения сигнала;

2. Дать литературный обзор по проблемам:

• дифференциальная психофизика: роль интра- и интериндивиуальных различий в решении сенсорных задач;

• роль фактора активация в процессе обнаружения сигнала;

• роль фактора нейротизма - эмоциональной устойчивости в процессе обнаружения сигнала;

• роль мотивации достижения в процессе обнаружения сигнала;

• модельные представления о роли индивидуальных различий в продуктивности выполнения задач на бдительность;

3. Экспериментально показать значимость и количественно оценить роль ситуационных и индивидуально-личностных факторов в решении различного типа сенсорных задач.

4. Оценить характер влияния активационных и мотивационных факторов и их взаимодействия на эффективности исполнения задач по обнаружению зрительных и сигналов.

5. Исследовать психологические и психофизиологические механизмы, обуславливающие динамику исполнения задачи обнаружения сигнала.

Гипотезы исследования:

1. Обнаружение наблюдателем порогового сигнала может быть представлено как решение особого рода сенсорной задачи на бдительность, имеющую свою операциональную структуру, ситуационные и индивидуально-личностные детерминанты.

2. Ситуационные и индивидуально-личностные факторы обуславливают специфику и степень включения механизмов активации и усилия в регуляцию операционального исполнения сенсорной задачи.

3. Механизмы активации и усилия определяют ресурсное обеспечение процесса решения сенсорной задачи, тем самым, являясь детерминантами общей эффективности и динамики ее исполнения.

4. Изменения показателей эффективности решения сенсорной задачи находит свое отражение в закономерной динамике биопотенциалов мозга, отражающих базовые психофизиологические механизмы переработки информации.

Теоретико-методологическими основами работы являлись:

1. Деятельностный подход в общей психологии, прежде всего психологии восприятия (А.Н. Леонтьев, А.В. Запорожец, JI.A. Венгер, В.П. Зинченко, А.Г. Асмолов, С.Д. Смирнов), теория доминанты (А.А. Ухтомский), принципы физиологии активности (Н.А. Бернштейн).

2. Субъектный подход в психофизике (К.В. Бардин, М.Б. Михалевская, И.Г. Скотникова).

3. Представления современной психофизики о структуре процессов обнаружения и различения пороговых сигналов (Д. Грин, Дж. Свете, В. Таннер, Т. Бёрдсел, К.В. Бардин, Ю.М. Забродин, С. Линк).

4. Модельные представления современной когнитивной психологии о влиянии ситуационных и индивидуально-личностных факторов на решение человеком задач в условиях дефицита информации (Р. Аткинсон, X. Хекхаузен, Г. Айзенк, М. Хампфриз, У.Ревелл, У. Дембе, Р. Парасураман, Г. Мэттьюс и Р. Дэвис).

5. Ресурсный подход в когнитивной психологии (Д. Канеман, М. Познер, Д. Невон, Д. Гофер, К. Виккенс).

6. Представления о психофизиологических механизмах ориентировочной реакции и их отражении в слуховых вызванных потенциалах (Е.Н. Соколов, Р. Наатанен).

Методы исследования включали:

1. Методы лабораторного и квази-натурного эксперимента для исследования влияния ситуационных и индивидуально-личностных j особенностей ■ , |на эффективность исполнения сенсорной задачи.

2. Психофизический метод «да-нет» как один из методов современной психофизики, используемый для оценки показателей исполнения сенсорной задачи.

3. Методы наблюдения и беседы для создания необходимой рабочей атмосферы при проведении экспериментов и формирования адекватной целям исследования мотивации испытуемых.

4. Методики регистрации ЭКГ, ЭЭГ и слуховых вызванных потенциалов для контроля функционального состояния испытуемых и изучения мозговых механизмов оценки сенсорных сигналов.

5. Психодиагностические методики в бланковой и компьютеризованной формах.

6. Методы статистического анализа обработки данных (спектральный, факторный и дисперсионный анализ, методы непараметрической статистики) и графического представления данных и результатов исследования.

Достоверность результатов обеспечивалась опорой на методологию деятельностного подхода, разработанного в отечественной психологии и ориентацию на методологические принципы субъектного подхода в психофизике. Достоверность получения данных определялась строгостью и стандартностью использованных в работе психофизических методов, большим статистическим материалом, полученным по каждому опыту в отдельности, использованием нехарактерной для психофизики большой выборки испытуемых и комплексностью используемых методов и методических приемов.

Исследование проводилось на кафедрах общей психологии и психологии личности факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова (1989-2001 г.г.) и в лаборатории психологии труда Института психологии РАН (1981-1989 г.г., заведующая лабораторией Л.Г. Дикая). Освоение отдельных методических приемов и подходов проходило в лаборатории нейрофизиологии аномальных детей Института коррекционной педагогики РАО (руководитель профессор Л.А. Новикова), лаборатории когнитивной психологии личности Северозападного университета США (руководитель, профессор У. Ревелле) и лаборатории психологии личности Университета Оснабрюк Гемании (руководитель, профессор Ю. Куль).

Исследование было поддержано хоздоговорами Центра подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина и НПО «Энергия» (для Института психологии РАН), а также грантами РФФИ, РГНФ, ДФГ (Германия), Северо-западного университета США, в выполнении которых участвовал или которыми руководил автор.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем:

1. Проведен теоретический анализ продуктивности субъектного подхода в психофизике с позиций общепсихологического системно-деятельностного подхода в задачах измерения сенсорной чувствительности.

2. В рамках деятельностного подхода показана возможность снятия противоречий между объектным и субъектным подходами. Обоснована необходимость рассмотрения процесса обнаружения порогового сигнала как процесса решения субъектом сенсорной задачи. Рассмотрены особенности структуры и специфика детерминант процесса решения сенсорной задачи.

3. Впервые дан анализ отечественных и зарубежных исследований роли субъективных факторов и условий выполнения сенсорных задач в контексте изучения проблемы бдительности.

4. Экспериментально исследовано влияние ситуационных и индивидуально-личностных детерминант эффективности решения сенсорной задачи обнаружения околопорогового и порогового сигнала. Показана и количественно оценена степень влияния факторов активации и мотивации достижения на различные этапы (звенья) процесса решения сенсорной задачи.

5. Исследованы психологические и психофизиологические механизмы, обуславливающие динамику исполнения сенсорной задачи обнаружения звукового сигнала в особых условиях, связанных с многочасовой депривацией сна.

6. Впервые выявлены и количественно оценены феномены макро- и микродинамики сенсорного исполнения, проявившиеся в характерном изменении поведенческих и электрофизиологических показателей в особых условиях деятельности.

7. Впервые сделан вывод о константности собственно сенсорного звена процесса обнаружения сигнала при значительном снижении функционального состояния человека.

Теоретическая значимость состоит:

1. В развитии деятельностного подхода в направлении представлений о процессе обнаружения порогового сигнала как процессе решения сенсорной задачи.

2. В установлении факта влияния личностных особенностей и условий решения сенсорной задачи на различные меры сенсорного исполнения, фактически снимающим противопоставление высших и низших психических функций.

3. В подтверждении того, что функциональные органы (по А.А. Ухтомскому) уши функциональные системы (по А.Н. Леонтьеву) - это и есть сосредоточение ресурсов организма для достижения целей решаемой сенсорной задачи. На сенсорном материале подтверждаются идеи А.А. Ухтомского, Н.А. Бернштейна и А.Н. Леонтьева о том, что задача порождает временную структуру для объединения разнообразных ресурсов организма, обеспечивающих целенаправленную деятельность человека.

4. В обнаружении феномена относительной константности сенсорной чувствительности при снижении функционального состояния, позволяющем говорить о высокой ригидности собственно сенсорной функции человека в отличие от разнообразия способов, которые он выбирает для решения сенсорной задачи.

5. В разработке уровневой схемы регуляции процесса решения сенсорной задачи, в которой выделяется надоперациональный и операциональный уровни, связанные с влиянием активационных, мотивационных факторов и ресурсным обеспечением операциональной структуры задачи.

Практическое значение и внедрение результатов исследования:

1. Результаты диссертационного исследования использовались в разработке научно-практических тем лаборатории психологии труда Института психологии РАН в рамках выполнения хоздоговорных тем с Центром подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина, НПО «Энергия», Институтом медико-биологических проблем Минздрава РФ.

2. Результаты и материалы исследования использованы при разработке раздела «Измерение в психологии» в курсе «Общий психологический практикум» и легли в его основу в соответствии с Госстандартом подготовки студентов-психологов по данному разделу. Подготовленные под руководством автора компьютерные учебные задани для студентов-психологов более 10 лет используются на факультете психологии МГУ им. М.В. Ломоносова и в 83 высших учебных заведениях Российской Федерации. Материалы исследования включены в одну из глав базового учебного пособия «Измерение в психологии» (Москва, 1997; 1998).

3. В ходе обработки и анализа материалов диссертационного исследования автором было подготовлен спецкурс «Дисперсионный анализ в дифференциальной психологии», читаемый на факультете психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, а также выпущено учебное пособие «Дисперсионный анализ в экспериментальной психологии» (Москва, 2000).

Положения, выносимые на защиту:

1. Обнаружение порогового сигнала рассматривается как процесс решения субъектом специфической сенсорной задачи. Этот процесс выражается в использовании особых способов ее решения, определенной структуре операций и включении соответствующих психофизиологических механизмов их реализации. Условия выполнения сенсорной задачи определяют ее особенности по сравнению с другими познавательными задачами субъекта.

2. Деятельностный подход в психологии снимает противопоставление субъектного и объектного подходов в психофизике и позволяет раскрыть системную многоуровневую детерминацию процесса решения сенсорных задач.

3. Эффективность выполнения сенсорной задачи обусловлена влиянием ситуационных (условия выполнения задачи) и индивидуально-личностных факторов, определяющих мотивационное (активация и усилие) и ресурсное обеспечение целенаправленной деятельности субъекта. Фактически задача формирует функциональный орган или функциональную систему (А.А. Ухтомский, Н.А. Бернштейн, А.Н. Леонтьев), объединяя разнообразные ресурсы организма и порождая временную структуру, обеспечивающую реализацию целенаправленной деятельности.

4. При анализе эффективности решения пороговых сенсорных задач наряду с итоговыми (результативными) показателями необходимо исследовать и оценивать процессуальные характеристики процесса решения, описывающие динамику их исполнения.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены и обсуждались на:

1. Советско-финнском симпозиуме по психофизиологии (Москва, ИП РАН, 1987).

2. VIII Всесоюзном съезде психологов СССР (Москва, 1989).

3. Конференциях международного общества психофизиков Fechner Day (Канада, 1994; Германия, 2001).

4. Научной конференции факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова «Ломоносовские чтения» (1998 г.).

5.7-ой Всероссийской научно-практической конференции «Состояние и проблемы измерений» (секция «Измерение в психологии и медицине»). Москва, 2000 г.

6. Всероссийской конференции Российского психологического общества. Москва, 2002 г.

7. Ломовских чтениях в ИП РАН, 2002 г.

8. Расширенном заседании кафедры психологии личности факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. 2002 г.

Публикации. Непосредственно по теме диссертационного исследования опубликовано 34 работы, общим объемом более 28 печатных листов, в том числе 4 учебных пособия и 12 публикаций на иностранных языках.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, библиографии (416 источников, из них 222 на иностранных языках) и приложений. Объем диссертации - 421 страницы. В тексте 38 рисунков и 27 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Гусев, Алексей Николаевич

выводы

Анализ результатов исследования позволяет нам сделать следующие выводы:

1. Системно-деятельностный подход в психологии, включающий субъектный подход в психофизике, позволяет экспериментально обосновать тенденцию развития психофизики от психофизики «чистых» ощущений - к психофизике «сенсорных задач» и раскрыть процесс обнаружения/различения порогового сигнала как процесс решения субъектом сенсорной задачи. В структуре целенаправленной деятельности субъекта процесс решения сенсорной задачи может выступить на уровне сознательного действия по обнаружения слабого или различению слабо различающихся сигналов. Операциональная структура процесса обнаружения/различения включает формирование у испытуемого специальных культурных средств для решения сенсорной задачи, своего рода «психологических орудий» (JI.C. Выготский) -сенсорных эталонов предъявляемых стимулов.

2. Условия выполнения сенсорной задачи определяют ее специфические особенности по сравнению с другими познавательными задачами человека:

• дефицит поступающей сенсорной информации;

• случайный характер предъявления стимулов;

• высокая информационная нагрузка на испытуемого.

Эти условия вызывают у испытуемого высокую информационную неопределенность и необходимость высокой концентрации внимания, его сосредоточенности на стимульном потоке, а также привлечения произвольных усилий, направленных на поддержание устойчивости процесса внимания во времени. Выполнение сенсорной задачи представляет собой большую нагрузку для наблюдателя, что подтверждается специальными исследованиями по оценке уровня психической нагрузки, вызываемого различными экспериментальными задачами (шкала TLX, разработанная НАСА).

3. Эффективность выполнения сенсорных задач по обнаружению сигнала обусловлена влиянием ситуационных факторов (условия выполнения задачи) и индивидуально-личностных особенностей испытуемых. В настоящем исследовании достоверно установлено влияние следующих ситуационных и индивидуально-личностных факторов на изменение уровня активации испытуемых: время суток, длительность опыта, сложность обнаружения сигнала, многосуточная депривация сна, экстраверсия-интроверсия. При уменьшении уровня активации наблюдается падение эффективности обнаружения сигнала, выражающееся в увеличении BP и/или снижении сенсорной чувствительности, увеличении вариабельности этих показателей. Установлено влияние мотивации достижения, нейротизма и личностной тревожности, характеризующих степень усилия, прикладываемого испытуемым при решении сенсорной задачи, на сенсорные и моторные показатели обнаружения сигнала. Высокая мотивация достижения, эмоциональная стабильность и низкая тревожность способствуют повышению эффективности и стабильности выполнения сенсорной задачи.

Существенное значение имеют особенности взаимодействия указанных факторов:

- Экстраверты выполняли задачу обнаружения зрительного сигнала успешнее вечером, а интроверты - утром.

- В условиях депривации сна более высокий уровень произвольного усилия повлиял на выполнение более сложных (пороговых) задач, и не оказал влияния при выполнении менее сложных (надпороговых) задач.

- Более успешными по эффективности обнаружения сигнала сигналов были испытуемые, у которых сочетались высокие уровни активация и усилия: мотивированные на достижение и/или эмоционально-стабильные интроверты.

323

- Менее успешными были: мотивированные на избегание неудачи и/или нейротичные или тревожные экстраверты.

Влияние активации и усилия на эффективность обнаружения сигнала опосредуется различной степенью привлечения когнитивных ресурсов в решению сенсорной задачи.

4. При анализе эффективности решения сенсорных задач наряду с традиционными интегральными индексами сенсорного исполнения, описывающими деятельность субъекта по опыту в целом, необходимо исследовать и оценивать процессуальные характеристики процесса решения задачи, описывающие особенности динамики исполнения задачи. В динамике индексов исполнения сенсорной задачи находят свое отражение характерные изменения активации субъекта и усилия, прикладываемого к выполнению задачи.

В ходе опыта по обнаружению порогового сигнала по критериям «эффективность» и «стабильность» были выделены шесть типов совместной динамики психофизических показателей, закономерно связанных с выраженности у испытуемых уровня активации и степенью усилия: эффективно-стабильному типу динамики соответствовала группа испытуемых, на 90% состоявших из более активированных (интровертов), из которых 40% были мотивированными на достижение и эмоционально стабильными индивидами; напротив, неэффективно-декремнтному соответствовала группа, на 67% состоящая из наиболее энергетически «слабых» индивидов -нейротичных экстравертов, мотивированных на избегание неудачи.

5. Изменение показателей эффективности решения сенсорной задачи находит закономерное отражение в динамике показателей активации вегетативной (вариативность кардиоинтервалов) и центральной нервной систем (компоненты вызванных потенциалов и спектральные параметры ЭЭГ). Установлено, что у большей части испытуемых (63%) увеличение ЧСС и

324 уменьшение дисперсии кардиоинтервалов было достоверно связано с повышением сенсорной чувствительности и снижением времени реакции. При падении эффективности обнаружения сигнала в условиях депривации сна установлено закономерное снижение амплитуды и увеличение латентности компонентов N2 и РЗ слухового вызванного потенциала, что, по-видимому, отражает редукцию механизма сравнения текущего сигнала с сенсорным эталоном памяти и процесса оценки принятого решения. Синхронный анализ динамики психофизических показателей обнаружения сигнала и изменения показателей ЭЭГ-активации позволил обнаружить феномен константности предельных сенсорных способностей испытуемых в условиях значительного снижения функционального состояния при депривации сна. j 6. Из полученных в различных циклах экспериментального исследования фактов вытекает, что системно-деятельностный подход в психологии снимает противопоставление субъектного и объектного подходов в психофизике и позволяет раскрыть системную многоуровневую детерминацию процесса решения сенсорных задач.

Список литературы диссертационного исследования доктор психологических наук Гусев, Алексей Николаевич, 2002 год

1. Айзенк Г. Структура личности. М.-СПб.: «КСП+», «Ювента», 1999.

2. Алякринский B.C. Основы научной организации труда космонавтов. М.: Медицина, 1975.

3. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М., Наука, 1975.

4. Артишук В.Н., Лицов А.Н., Сараев И.Ф. Влияние 48-72-х часового бодрствования на суточную динамику некоторых показателей высшей нервной деятельности // Проблемы инженерной психологии и эргономики. Ярославль, 1979, вып. 1, с. 62-64.

5. Асмолов А.Г. Основные принципы психологической теории деятельности. // А.Н. Леонтьев и современная психология (сб. статей памяти А.Н. Леонтьева). М., Издательство Московского Университета, 1983, с. 118-127.

6. Асмолов А.Г. Принципы организации памяти человека. М.: Издательство Московского Университета, 1985.

7. Асмолов А.Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа. М.: Смысл, 2001.

8. Асмолов А.Г., Михалевская М.Б. От психофизики чистых ощущений к психофизике сенсорных задач // Проблемы и методы психофизики. М.: Издательство Московского Университета, 1974, с. 5-12.

9. Асмолов А.Г., Петровский В.А. О динамическом подходе к психологическому анализу деятельности // Вопросы психологии, 1978, № 13, с. 70-80.

10. Ю.Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М.: Прогресс, 1980.

11. П.Асташенко А.А. Моделирование обнаружения сигнала в современных психофизических теориях // Сенсорные и сенсомоторные процессы. М.: Педагогика, 1972, с. 10-54.

12. Барабанщиков В.А. Системогенез чувственного восприятия. М.Воронеж, МПСИ, 2000.

13. Бардин К.В. Зависимость порогов различения от способов действий испытуемых // Вопросы психологии, 1962, № 2, с. 115-128.

14. Бардин К.В. Сравнение двух индикаторов восприятия: времени реакции и правильности ответа // Вопросы психологии. 1968, т. 10, № 2, с. 214-220.

15. Бардин К.В. Работа наблюдателя в припорогой области // Психологический журнал, 1982, № 1, с. 52-59.

16. Бардин К.В. Дополнительные сенсорные характеристики, используемые наблюдателем при различении слуховых сигналов и их возможные источники // Психологический журнал, 1987, № 3, с. 5764.

17. Бардин К.В. Проблема порогов чувствительности и психофизические методы. М.: Наука, 1976.

18. Бардин К.В., Войтенко Т.П. Феномен простого различения // Психофизика дискретных и непрерывных задач. М.: Наука, 1985, с. 73-96.

19. Бардин К.В.и Забродин Ю.М. Область припороговых сигнало и сенсорные шумы // Переработка зрительной информации и регуляция двигательной активности / Труды Международного симпозиума. София: Издательство Б АН, 1969, с. 161-165.

20. Бардин К.В., Забродин Ю.М. Характеристика припороговой зоны при работе с субъективными эталонами // Сенсорные и сенсомоторные процессы. М.: Педагогика, 1972, с. 61-65.327

21. Бардин К.В., Индлин Ю.А. Начала субъектной психофизики. М.: Институт психологии РАН, 1993.

22. Бардин К.В., Михалевская М.Б., Скотникова И.Г. Сравнительный анализ психофизических методов средней ошибки и вынужденного выбора // Психологический журнал, 1980, № 2, 99-110.

23. Бардин К.В., Садов В.А., Цзен Н.В. новые данные о припороговых феноменах // Психофизика сенсорных и сенсомоторных процессов. М.: Наука, 1984, с. 40-70.

24. Бардин К.В., Скотникова И.Г., Фришман Е.З. Психофизика активного субъекта // Мышление и общение: активное взаимодействие с миром. Ярославль, ЯргГУ, 1988, с. 34-46.

25. Бардин К.В., Скотникова И.Г., Фришман Е.З. Субъектный подход в психофизике // Проблемы дифференциальной психофизики М.: Институт психологии АН СССР, 1991, с. 4-17.

26. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., Медицина, 1966.

27. Бернпггейн Н.А. Современные искания в физиологии нервного процесса. Неопубликованная рукопись. 1936.

28. Богдашевский Р.Б. и соавт. Экспериментальная модель режима непрерывной деятельности, ее психодиагностические возможности и перспективы использования // психические состояния и эффективность деятельности. М.: Наука, 1987, с. 167-176.

29. Боринг Э.Д. Психофизика Фехнера // Проблемы и методы психофизики. М.: Издательство Московского Университета, 1974, с. 20-32.

30. Бороздина JI.B. О перцептивной деятельности в психофизических экспериментах // Восприятие и деятельность. М.: Издательство

31. Московского университета, 1976, с. 87-100.328

32. Брунер Дж. О перцептивной готовности // Хрестоматия по ощущению и восприятию // Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и М.Б. Михалевской. М., Издательство Московского Университета, 1975, с. 134-151.

33. Брунер Дж. Психология познания. М.: Политиздат, 1977.

34. Венгер J1.A. Развитие восприятия и сенсорное воспитание в дошкольном возрасте: Автореферат докт. дисс. М., 1968.

35. ВолковВ.Г., Епишкин А.К., Шилова В.А. Влияние утомления на скорость распознавания тональных сигналов // Методические и технические вопросы экспериментальной психофизиологии. М.: Наука, 1980, с. 81-85.

36. Выготский JI.C. Собр. сочинений: в 6 т. М., Педагогика, 1983, т.З.

37. Высоцкий В.Б. Личностные и процессуальные условия формирования уверенности в правильности решения задач. Автореферат . канд. психол. наук. М.: ИП РАН, 2002.

38. Гайда В.К. Особенности субъективных эталонов в перцептивных процессах. Автореф. канд. дисс. Л.: 1971.

39. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: Издательство московского университета, 1976.

40. Герд В.А. Работоспособность человека в условиях специального режима в гермокамере // Вопросы психологии. 1975, № 3, с. 123-128.

41. Гибсон Дж. Восприятие как функция стимуляции // Хрестоматия по ощущению и восприятию // Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и М.Б. Михалевской. М., Издательство Московского Университета, 1975, с. 152-171.

42. Гиппенрейтер Ю.Б. Движение человеческого глаза. М.: Издательство московского университета, 1978.

43. Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Психология автоматизации управления техникой. М.:. ИН РАН, 1996.

44. Гордеева Н.Д., Зинченко В.П. Функциональная структура действия. М.: Издательство Московского Университета, 1982.

45. Готсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.: Издательство Московского Университета, 1982.

46. Гримак А.П., Пономаренко В.А. Психические состояния и надежность деятельности оператора // Вопросы кибернетики. Эффективность деятельности оператора. М.: АН СССР, 1982.

47. Гусев А.Н. Дисперсионный анализ в экспериментальной психологии. М.: УМК «Психология», 2000.

48. Гусев А.Н. Обнаружение звуковых сигналов человеком-опреаторм в особых условиях. Автореферат дис. . канд психол. наук. М.: Факультет психологии МГУ, 1989.

49. Гусев А.Н., Варашкевич С.А., Шапкин С.А. Оценка ресурсов внимания с помощью слуховых ВП // В сб.: Дикая Л.Г. (ред.). Методики анализа деятельности и контроля функционального состояния оператора. М.: ИП РАН, 1992.

50. Гусев А.Н., Шапкин С.А. О некоторых особенностях динамики обнаружения сигнала // Проблемы дифференциальной психофизики М.: Институт психологии АН СССР, 1991, с. 217-242.

51. Давыдов В.в. Учение А.Н. Леонтьева о взаимосвязи деятельности и психического отражения // А.Н. Леонтьев и современная психология (сб. статей памяти А.Н. Леонтьева). М., Издательство Московского Университета, 1983, с. 128-139.

52. Данилова Н.Н. Психофизиологическая диагностика функциональных состояний. М.: Издательство Московского Университета, 1992.

53. Данилова Н.Н. Психофизиология. М.: Аспект Пресс, 2001.ззо

54. Данилова Н.Н. Функциональные состояния: механизмы и диагностика. М.: Издательство Московского Университета, 1985.

55. Данилова Н.Н. Индивидуальный уровень активации и удержание эталона в памяти // проблемы психофизиологии. Диагностика нарушений и восстановление психических функций. Часть 1. Тезисы докладов VI Всесоюзного съезда психологов СССР. М.: 1983, с. 7172.

56. Деметиенко В.В., Дорохов В.Б., Корнеева Л.Г., Марков А.В., Тарасов А.В., Шахнорович В.М. Типотеза о природе электродермальных реакций//Физиология человека. 2000. Т. 26, № 3, с. 124-131.

57. Дикая Л.Г. Психология саморегуляции функционального состояния субъекта в экстремальных условиях деятельности. Автореферат диссертации .доктора психологических наук. М.: ИП РАН, 2002.

58. Дикая Л.Г. РНД как метод моделирования и системного анализа деятельности человека-оператора в экстремальных условиях // Функциональные состояния и эффективность деятельности человека-оператора. М.: ИП АН СССР, 1987, с. 1-17.

59. Дикая Л.Г. Особенности регуляции функционального состояния оператора в процессе адаптации к особым условиям // Психологические проблемы деятельности в особых условиях. М.: Наука, 1985, с. 63-90.

60. Дикая Л.Г., Салманина О.М. Изучение психофизиологических механизмов регуляции функциональных состояний // Системный подход к психофизической проблеме. М: Наука, 1982, 135-140.

61. Дикая Л.Г., Самойлович Л.А., Гусев А.Н. Соотношение когнитивных и активационных компонентов ориентировочной реакции в слуховых вызванных потенциалах // ЭЭГ и нейронная активность в психологических исследованиях. М.: Наука, 1987, с. 133-147.331

62. Дикая JI.Г., Шапкин С.А., Гусев А.Н. Особенности адаптации операторов к асомнии: анализ динамики биопотенциалов мозга и поведенческих показателей // Физиология человека, № 4, 1992.

63. Дормашев Ю.Б., Романов В.Я. Психология внимания. М.: Тривола, 1995.

64. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. М.: Планета детей, 1997.

65. Епишкин А.К. Исследование резервов зрительной работоспособност оператора // Психофизиологические исследования деятельности оператора и их техническое обеспечение. М.: Наука, 1979, с. 49-52.

66. Иваницкий A.M., Стрелец В.Б., Корсаков И.А. Информационные процессы мозга и психическая деятельность. М.: Наука, 1984.

67. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М.: Издательство УРАО, 1998.

68. Иванов Е.А. Циркадные циклы уровня работоспособности человека-оператора // Методические и технические вопросы экспериментальной психофизиологии. М.: Наука, 1980, с. 58-62.

69. Измайлов Ч.А., Соколов Е.Н., Черноризов A.M. Психофизиология цветового зрения. М.: Издательство Московского университета, 1989.

70. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология. Спб., Издательство «Питер», 2001.

71. Индлин Ю.А. Качественная оценка работы испытуемого при использовании методжа констант // Психофизика сенсорных систем. М.: Наука, 1979, с. 129-139.

72. Индлин Ю.А. Роль физических, сенсорных и несенсорных факторов в обнаружении // Психофизические исследования. М.: Наука, 1977а, с. 125-148.

73. Индлин Ю.А. Способы выделения сеносорной функции из экспериментальных данных при исследовании различения // Психофизические исследования. М.: Наука, 19776, с. 149-196.

74. Индлин Ю.А. Различение громкости тональных сигналов // Проблемы психофизики. М.: Наука, с. 149-196.

75. Козловский С.М. Роль эталонов в психофизических измерениях // Вопросы психологии. 1985, № 4, с. 102-109.

76. Конопкин О. А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М.: Наука, 1980.

77. Корж Н.Н. Изучение динамики мнестических процессов // Психологический журнал, 1981, т.2, № 5, с. 100-105.

78. Корж Н.Н., Зубков Н.В., Садов В.А. Роль сенсороно-перцептивных эталонов памяти в исследовании психических процессов //Психофизика дискретных и непрерывных задач. М.: Наука, 1985, с. 102-121.

79. Корж Н.Н., Леонов Ю.П., Соколов Е.Н. О запоминании и узнавании заданного эталона интенсивности звука // Журнал ВНД, 1969, т. 19, № 6, с. 989-997.

80. Корсо Д.Ф. Теоретический и исторический обзор понятия порога // Проблемы и методы психофизики. М.: Издательство Московского Университета, 1974, с. 229-251.

81. Костандов Э.А. Функциональная ассиметрия полушарий и неосознанное восприятие. М.: Наука, 1983.98.Костин А.Н., Голиков Ю.Я.

82. Кочетков В.В., Скотникова И.Г. Индивидуально-психологические проблемы принятия решения. М., Наука, 1993.

83. Кремлев А.Е., Шапкин С.А. и Гусев А.Н. Тестмейкер. Компьютерная среда для разработки психодиагностических методик. Руководство пользователя. М.: УМК «Психология», 1996.

84. Купер К. Индивидуальные различия. М.: Аспект Пресс, 2000.

85. Лебедев В.И. Психологическая деятельность в технических системах. М.: МГИ им. Е.Р. Дашковой, 2000.

86. Леонова А.Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. М: Издательство Московского Университета, 1984.

87. Леонова А.Б., Медведев В.И. Функциональные состояния человека в трудовой деятельности. М: Издательство Московского Университета, 1981.

88. Леонтьев А.А. Деятельный ум. М.: Смысл, 2001.

89. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В двух томах. М.: Педагогика, 1983.

90. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл, 2000.

91. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Политиздат, 1965.

92. Либин А.В. Дифференциальная психология. М.: Смысл, 1999.

93. Линдсли Д. Внимание, сознания, сон и бодрствование // Нейрофизиологические механизмы внимания. М.: Издательство Московского Университета, 1979, с. 15-49.

94. Линк С. Волновая теория различения и сходства: очерки экспериментальной психологии. Том 1. Днепропетровск, Издательство ДГУ, 1995.

95. Логвиненко А.Д. Зрительное восприятие пространства. М.: Издательство Московского Университета, 1981.

96. Логвиненко А.Д. Психология восприятия. М.: Издательство Московского Университета, 1987.

97. Логвиненко А.Д. Чувственные основы восприятия пространства. М.: Издательство Московского Университета, 1985.

98. Ломов Б.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. М., Педагогика, 1984.

99. Лурия А.Р. Высшие корковые фугкции человека. М.: Издательство Московского университета, 1969.

100. Ломов Б.Ф. Человек и техника. М., Советское радио, 1966.

101. Люютинен X. Эраузел. Антиципация м внимание: психофизиологическая перспектива // Когнитивная психология / Материалы финско-советского симпозиума. М.: Наука, 1986, с. 93101, 1986.

102. Люютинен X. предвидение как проблема в психофизиологических исследованиях // ЭЭГ и нейронная активность в психологических исследованиях. М.: Наука, 1987, с. 24-33.

103. Матюшкин A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности // Вопросы психологии, 1982, № 4, с. 5-17.

104. Михалевская М.Б., Самойлович Л.А., Финкель Н.В. Избирательное влияние направленной мотивации на сенсорное звено процесса околопорогового восприятия // Вестник Моск. ун-та, сер. 14, Психология, 1988, № 4, с. 17-26.

105. Михалевская М.Б. Порог и пороговая зона // Сенсорные и сенсомоторные процессы. М.: Педагогика, 1972, с. 54-60.

106. Михалевская М. Б. Использование комплекса признаков ответной реакции для определения абсолютного порога // Вопросы психологии, 1965, № 5, с. 102-113.

107. Михалевская М.Б., Скотникова И.Г. Метод подравнивания: зависимость мер чувствительности от сенсорной задачи // Вестник МГУ, сер. 14. Психология, 1978, № 1, с. 46-56.

108. Михалевская М.Б., Самойлович Л.А., Финкель М.Б. Избирательное влияние направленной мотивации на сенсорное звено процесса околопорогового восприятия // Вестник МГУ, сер. 14. Психология, 1988, № 4, с. 15-24.

109. Наатанен Р. Внимание и функции мозга. М.: Издательство Московского университета, 1998.

110. Найсер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1980.

111. Наринская А.Л. Динамика психической работоспособности в условиях непрерывного 72-х часового бодрствования // Актуальныевопросы космической биологии и медицины. Под ред О.Г. Газенко. М.: ИМБП, 1971, с. 201-202.

112. Наринская А. Л. Суточная динамика психической работоспособности в условиях 72-х часового непрерывного бодрствования // Космическая биология и авиакосмичекая медицина. 1972, т.6, № 6, с. 64-69.

113. Небылицин В.Д. Основные свойства нервной системы человека как нейрофизиологическая основа индивидуальности // Под ред. А.А. Смирнова, А.Р. Лурия, В.Д. Небылицина. Естественнонаучные основы психологии. М.: Педагогика, 1978, с. 295-337.

114. Небылицин В.Д. Надежность работы оператора в сложной системе управления // Инженерная психология/ Под ред. А.Н. Леонтьева и др. М.: Издательство Московского университета, 1964, 358-367.

115. Новикова Л.А., Рыбалко Н.В. Нейросенсорные нарушения слуха у детей (электрофизиолгическое исследование). М.: Педагогика, 1987.

116. Носуленко В.Н. Пахомов А.П. Изменение психофизических показателей эффективности выполнения задач обнаружения в условиях многосуточного эксперимента // Психологические аспекты человеческой деятельности. М.: МУНХ, 1978, с. 17-29.

117. Ошанина А.А., Шебек Л.Р., Конрад Э.Н. О природе образа-эталона в процессах опознания вариативных объектов // Вопросы психологии, 1968, № 5, с. 42-49.

118. Пахомов А.П., Шаповалов В.И. Динамика психофизических показателей обнаружения слабых сигналов // Вопросы кибернетики. Проблемы измерения психических характеристик человека в познавательных процессах. М.: Наука, 1980, с. 52-69.338

119. Платонов К.К. Краткий словарь психологических понятий. М.: Наука, 1981, с. 170.

120. Петровский В.А. К психологии активности личности // Вопросы психологии, 1975, №3, с. 26-38.

121. Переслени Л.И. К вопросу о связи параметров вызванных потенциалов с перцепцией // Журнал ВНД, 1980, т. 10, № 4, с. 780787.

122. Переслени Л.И., Михалевская М.Б., Гусев А.Н. Вызванные потенциалы, восприятие и циклические процессы // Физиология человека, 1987, т. 13, № 6, с. 1015-1022.

123. Пономаренко В.А. Авиация белое и черное. М., 1995.141. Пономаренко В.А. 1982

124. Рубахин В.Ф. Психологические основы переработки первичной информации. М.:Наука, 1974.

125. Русалов В.М. Предметный и коммуникативный аспекты темперамента человека // Психологический журнал, 1989, т. 10, № 1, с. 10-21.

126. Рутман Э.М. Вызванные потенциалы в психологии и психофизиологии. М.: Наука, 1979.

127. Садов В.А. Психофизическое исследование сенсорных эталонов памяти // Психологический журнал, т. 3, № 1, с. 77-84.

128. Свете Дж., Таннер В. и Бердсалл Т. Статистическая теория решений и восприятие // Инженерная психология / Под ред. Д.Ю. Панова и В.П. Зинченко. М.: Прогресс, 1964, с. 269-335.

129. Сеченов И.М. Избранные произведения. М.: Наука, 1952, т.1.

130. Семикин В.В. Эффективность влияния различных способовсаморегуляции на адаптацию операторов к условиям РНД //

131. Функциональные состояния и эффективность деятельности человека339оператора в режиме непрерывной деятельности. М.: ИП РАН СССР, 1987, с.242- 260.

132. Скотникова И.Г. Исследования в области дифференциальной психофизики-1 // Проблемы дифференциальной психофизики М.: Институт психологии АН СССР, 1991, с. 18-34.

133. Скотникова И.Г. Психологический анализ метода средней ошибки // Автореферат дис. . канд психол. наук. М.: ИП АН ССР, 1980.

134. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. М.: Педагогика, 1966.

135. Смирнов С. Д. Психология образа: проблемы активности психического отражения. М.: Издательство Московского университета, 1985.

136. Скотникова И.Г. Зарубежные исследования роли «переменных субъекта» в сенсорных измерениях // Современная психология. Справочное руководство. Коллектив авторов. М.: Инфра-М, 1999а, с. 114-115.

137. Скотникова И.Г. Исследование калибровки уверенности. Современная психология. Справочное руководство. Коллектив авторов. М.: Инфра-М, 19996, с. 123.

138. Скотникова И.Г. Изучение уверенности наблюдателя. Современная психология. Справочное руководство. Коллектив авторов. М.: Инфра-М, 1999в, с. 130.

139. Скотникова И.Г. Психофизические характеристики зрительного различения и когнитивный стиль // Психологический журнал, 1990, т. 11, №1, с. 84-94.

140. Скотникова И.Г. системная динимика взаимосвязи сенсорныхстратегий и особенностей индивидуальности: анализ с привлечением340категории когнитивного стиля // Системный анализ сенсорно-перцептивных процессов. М.: ИП АН, 1988, с. 149-205.

141. Соколов Е.Н. Принцип векторного кодирования в психофизиологии. // Вестник московского университета. Сер. 14. Психология, 1995, № 4, с. 3-12.

142. Соколов Е.Н. Нейронные механизмы памяти и обучения. М.: Наука, 1981а.

143. Е.Н. Соколов. Психофизиология. М.: Издательство Московского университета, 19816.

144. Соколов Е.Н. Нервная модель стимула и ориентировочный рефлекс // Вопросы психологии, 1960, № 4, с. 128-136.

145. Соколов Е.Н. Статистическая модель наблюдателя // Инженерная психология / Под ред. А.Н. Леонтьева и др. М.: Издательство Московского университета, 1964.

146. Соколов. Е.Н. Нейронные механизмы ориентировочного рефлекса // под ред. Е.Н. Соколова и Н.Н. Даниловой. Нейронные механизмы ориентировочного рефлекса. М.: Издательство Московского университета, 1970.

147. Соколов Е.Н., Станкус А.И. Типы психофизиологических реакций на информационную нагрузку // Анализ сердечного ритма. Вильнюс, 1982.

148. Соколов Е.Н., Михалевская М.Б. Метод тестирующего стимула // вопросы психологии, 1962, № 1, с. 28-37.

149. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1995.

150. Стивене С.С. О психофизическом законе // Проблемы и методы психофизики. М.: Издательство Московского Университета, 1974, с. 56-102.

151. Столин В.В. Исследование порождения зрительного пространственного образа // Восприятие и деятельность. М.: Издательство Московского университета, 1976, с. 101-208.

152. Суходоев В.В., Занковский А.Н. Оценка и динамика выраженности КГР у оперторов в условиях РНД // Функциональные состояния и эффективность деятельности человека-оператора в режиме непрерывной деятельности. М.: ИП РАН СССР, 1987, с.261-281.

153. Узнадзе Д.Н. Теория установки. М.-Воронеж, 1977.

154. Ухтомский А.А. Доминанта. М., «Наука», 1950.

155. Ухтомский А.А. Собрание сочинений, т. IV, V. JL, Издательство Ленинградского университета, 1954.

156. Фейгенберг И.М. Вероятностное прогнозирование в деятельности мозга // Вопросы психологии, 1963, № 2, с. 16-25.

157. Фейгенберг И.М., Иванников В.А. Вероятностное прогнозирование и преднастройка к движениям. М.: Издательство Московского университета, 1978.

158. Финкель Н.В. Исследование структуры и механизмов процесса околопорогового восприятия. Дисс. канд. психол. наук. М.: Факультет психологии МГУ, 1988.

159. Фришман Е.З. Роль индивидуальных особенностей наблюдателя в процессе решения сенсорно-перцептивных задач // Особенности решения сенсорных задач человеком. М.:. Наука, 1981.

160. Фришман Е.З. Дифференциация состояний человекао-оператора по психофизическим показателям // Методики исследования и диагностики ФС и работоспособности человека. М.: ИП РАН, 1987, с. 245-256.

161. Фурье-анализ зрительного восприятия // Под ред. А.Д. Логвиненко. М.: Издательство Московского Университета, 1982.

162. Хачатурьянц Л.С., Гримак Л.П., Хрунов Е.В. Экспериментальная психофизиолгия в космических исследованиях. М.: Наука, 1976.

163. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2-х томах. М.: Педагогика, 1989.

164. Хессет Дж. Введение в психофизиологию. М.: Мир, 1981.

165. Хомская Е.Д. Мозг и активация. М.: Издательство московского университета, 1972.

166. Худяков А.И., Зароченцев К.Д. Обобщенный образ как предмет психофизики. Издательство Санкт-Петербургского Университета, 2000.

167. Худяков А.Н. Психофизика обобщенного образа // Диссертации доктора психологических наук. Л., 2001.

168. Цзен Н.В., Шмелев А.Г. Изменение дифференциальной чувствительности как показатель аутогенной тренировки // Психофизика дискретных и непрерывных задач. М.: Наука, 1985, с. 121-137.

169. Шапкин С.А. Опросник мотивации достижения: новая модификация // Психологический журнал, 20006 т. 21, № 2, с. 113127.

170. Шапкин С.А., Гусев А.Н. Влияние личностных особенностей и времени суток на выполнение простой сенсомоторной задачи // Психологический журнал, 1992, т. 22, № 2, с. 50-56.

171. Шапкин С.А., Гусев А.Н., Дикая Л.Г. и Дубнер О.Л. Оценка состояний напряженности и утомления по динамике сенсорной чувствительности и спектра ЭЭГ в экстремальных условиях // В сб.:

172. Дикая Л.Г. (ред.) Психическая напряженность в трудовой деятельности. М.: ИП АН СССР, 1990.

173. Шапкин С.А., Гусев А.Н. Определение когнитивных стратегий оператора-наблюдателя в процессе адаптации к условиям депривации сна // В сб.: Дикая Л.Г. (ред.) Методики диагностики психических состояний и анализа деятельности человека, М.: ИП РАН, 1994.

174. Шехтер М.С. Проблемы опознания // познавательные процессы: ощущение и восприятие. М.: Педагогика, 1982, с. 300-330.

175. Шмальгаузен И.Л. Пути и закономерности эволюционного процесса: избранные труды. М., Наука, 1983.

176. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. Спб.: Речь, 2002.

177. Шошаль Р. Время реакции // Экспериментальная психология . Вып. 1 и 2. / Под ред. П. Фресс и Ж. Пиаже. М.: Прогресс, 1966, с. 314-375.

178. Эдельмен Дж. Селекция групп и фазная повторная сигнализация // Разумный мозг. М.: Мир, 1980, с. 68-138.

179. Adams J.K. and Adams P.А. (1961). Realism of confidence judgments. Psychological Review, 63, 33-45.

180. Adams, J. A., & Boulter, L. R. (1964). Spatial and temporal uncertainty as determinants of vigilance performance. Journal of Experimental Psychology, 67,127-131.

181. Amelang, M. & Ullwer,U. Ansatz und Ergebnisse einer (fast) umfassenden Ueberpruefung von Eysencks Extraversionstheorie. / Results of a (nearly) comprehensive study of Eysenck's extraversion theory. Psychologische-Beitraege. 1991, 33, 23-46.

182. Atkinson R.C. A variable sensitivity theory of signal detection. Psychol. Rev., 1963, 70, 91-106.

183. Atkinson, J. W. (1974). Strength of motivation and efficiency of performance. In J. W. Atkinson & J. 0. Raynor (Eds.), Motivation and achievement, (pp. 117-142). Washington, DC: V. H. Winston.

184. Balakrishnan J. & Ratcliffl R. (1993). Testing models of decision making using confidence ratings in classification. Journal of Experimental Psychologu: Human Perception and Performance, 22, 615-633.

185. Baranski J.V. and Petrusic W.M. (1996). A doubt-scaling model of confidence calibration in human judgment. International Journal of Psychology, 31, 186.

186. Baranski J.V. and Petrusic W.M. (1994). The calibration and resolution of confiedance in perceptual judgments. Perception & Psychophysics, 55, 412-428.

187. Bardin, K., Indlin, Yu. and Zabrodin, Yu. The threshold problem and some possible ways to solve it // In H. Geissler and Yu. Zabrodin (Eds.), Advances in Psychophysics. Berlin, DVW, 1976.

188. Becker, A., Warm, J. S., Dember, W. N., & Hancock, P. (1995). Effects of jet engine noise and performance feedback on perceived workload in a monitoring task. The International Journal of Aviation Psychology, 5, 49-62.

189. Baker, С. H. (1962). Man and radar displays. New York: Macmillan.

190. Baranski J. and Petrusic W. (1998). Probing the locus of confidencejudgments: experiments on the time to determine confidence. Journal of345experimental Psychology: Human Perception and Performance, 24, 929945.

191. Beatty, J., Greenberg, A., Deibler, W., and O'Hanlon, J. Operant control of occipital theta rhythm affects performance in a radar monitoring task. Science. 1974, 183, 871-873.

192. Berntson, G. G., Cacioppo, J. T. and Quigley, K.S. (1993). Cardiac Psychophysiology and Autonomic Space in Humans: Empirical Perspectives and Conceptual Implications. Psychological Bulletin, 114, pp. 296-322.

193. Bjorkman M., Juslin P. and Winman A. Realism of confiedance in sensory discrimination: the underconfiefdence phenomenon. Perception & Psychophysics, 1993,54, pp. 75-81.

194. Bjorkman M.(1994). Internal cue theory: calibration and resolution of confiedance in general knowledge. Organisational Behavior and Human Processes, 58, 386-405.

195. Blake, M. J. F. (1967). Time of day effects on performance in a range of tasks. Psychonomic Science, 9, 349-350.

196. Boring E.G. (1920). The control of attitude in psychophysical experiments // Psychol. Rev., 27 440-452.

197. Broadbent, D. E., & Gregory, M. (1963a). Vigilance considered as a statistical decision. British Journal of Psychology, 54, 309-323.

198. Broadbent, D. E., & Gregory, M. (1963b). Division of attention and the decision theory of signal detection // Proceedings of thr Royal Society. Series B. 1963, v. 158, pp. 222-231.

199. Bowers, J. C. (1982). Effects of the rate of repetitive stimulation on probe detection in a vigilance task. Unpublished master's thesis. University of Cincinnati, OH.

200. Bowyer, P., Humphreys, M. S., & Revelle, W. (1983). Arousal and recognition memory: The effects of impulsivity, caffeine, and time on task. Personality and Individual Differences, 4, 41-49.

201. Browne, J. A., & Howarth, E. (1977). A comprehensive factor analysis of personality questionnaire items: A test of twenty putative factor hypotheses. Multivariate Behavioral Research, 12, 399-427.

202. Bughsbaum M. and Silverman T. Stimulus intensity control and the cortical evoked response. Psychosomatic Medicine. 1968, 30, 79-84.

203. Buss, D. M., & Craik, К. H. (1983). The act frequency approach to personality. Psychological Review, 90, 105-126.

204. Carrier J and Monk Т.Н. Circadian rhythms of performance: new trends. Chronobiol. Int. 2000, 17, pp. 719-732.

205. Chebat J.C., Limoges F. and Gelinas C.C. Effects of circadian orientation, time of day, and arousal on consumers' depth of information processing of advertising. Percept. Mot, Skills, 1997, 85, pp. 479-490.

206. Cacioppo, J. T. and Tassinary, L. G. (1990). Inferring psychological significance from physiological signals. American Psychologist, 45, 136150.

207. Corcoran D.W. (1965). Personality and the inverted U-relation. British Journal of Psychology. 56,267-273.

208. Corcoran D.W. (1972). Individual differences in arousal. In Biological bases of individual behaviour. N.Y.: Academic Press, 269-290.

209. Craig, M. J., Humphreys, M. S., Rocklin, T. R., & Revelle, W. (1979). Impulsivity, neuroticism, and caffeine: Do they have additive effects on arousal? Journal of Research in Personality, 13, 404-419.

210. Crider A. and Augenbraum C. Auditory vigilance correlates of electrodermal response habituation speed. Psychophysiology. 1975, 12, 36-40.

211. Colquhoun, W. P. (1967). Sonar target detection as a decision process. Journal of Applied Psychology, 51, 187-190.

212. Colquhoun, W. P. (1975). Evaluation of auditory, visual, and dual-mode displays for prolonged sonar monitoring in repeated sessions. Human Factors, 17, 425-437.

213. Colquhoun, W.P. and Corcoran, D.W. The effects of time of day and social isolation on the relationship between temperament and performance. British-Joumal-of-Social-and-Clinical-Psychology. 1964, 3, 226-231.

214. Crider, A., and Lunn, R. Electrodermal lability as a personality dimension. Journal-of-Experimental-Research-in-Personality. 1971, 5, 145-150.

215. Davies, D. R., & Parasuraman, R. (1982). The psychology of vigilance. London: Academic Press.

216. Davies, D. R., Matthews, G., & Westerman, S. J. (1996). Self-report arousal and performance in dual-task situations requiring sustained attention.

217. Deaton, J. E., & Parasuraman, R. (1993). Sensory and cognitive vigilance: Effects of age on performance and subjective workload. Human Performance, 6, 71-97.

218. Dember, W. N., & Warm, J. S. (1979). Psychology of perception (2nd ed.). New York: Holt, Rinehart, & Winston.

219. Derryberry D. and Tucker D. (1991). The adaptive base of the neural hierarchy: elementary motivational controls on network function. In R. Diensiber (Ed.), Nebraska Symposium on Motivation. 1991, v. 38, pp. 289-342.

220. Dittmar, M. L., Warm, J. S., Dember, W. N. & Ricks, D. F. (1993). Sex differences in vigilance performance and perceived workload. Journal of General Psychology, 120,309-322.

221. Dickman, S.J. Impulsivity, arousal and attention. Personality and Individual Differences. 2000, 28, 563-581.

222. Donchin E., Ritter W. and McCallum. Cognitive psychophysiology: the endogenous components of the ERP. In Event-related Brain Potentials in Man. NY: Academic Press, 1978, pp. 349-411.

223. Duffy, E. (1962). Activation and behavior. New York: Wiley

224. Eason, R., Beardshall, A. and Jaffee, S. Performance and physiological indicants of activation in a vigilance situation. Perceptual and Motor Skills. 1965,20, 3-13.

225. Eggemeier, F. T. (1988). Properties of workload assessment techniques. In P. A. Hancock & N. Meshkati (Eds.), Human mental workload (pp. 41-62). Amsterdam: Elsevier (North-Holland).

226. Eysenk H.(1967). The biological basis of personality. Springfield, IL; Charles C. Thomas.

227. Eysenck, H. J., & Eysenck, S. B. G. (1975). Manual for the Eysenck Personality Questionnaire. San Diego, С A: Educational and Industrial Testing Service

228. Fahrenberg J. (1992). Psychophysiology of neuroticism and anxiety //

229. Gale, A. and Eysenck, M. (Eds), Handbook of individual differences:349

230. Biological perspectives. Wiley psychophysiology handbooks, (pp. 179226). Chichester, England UK: John Wiley & Sons.

231. Fechner, G.T. (1860). Elements der Psychophysik. Leipzig: Breiktkopf & Harterl.

232. Ferrell, W.R. A model for realism of confidence judgments: Implications for underconfidence in sensory discrimination. Perception-and-Psychophysics, 1995, 57, 246-254.

233. Fernberger S.W. (1914). The effect of attitude of the subject upon the measure of sensitivity // Amer. J. Psychol., 25, 538-543.

234. Fernberger S.W. (1930). The use of equality judgments in psychophysical procedures // Psychol. Rev., 37, 107-112.

235. Fisk, A. D., & Scerbo, M. W. (1987). Automatic and control processing approach to interpreting vigilance performance: A review and reevaluation. Human Factors, 29, 653-660.

236. Frankenhaeuser, M. (1975). Experimental approaches to the study of catecholamines and emotion. In L. Levi (Eds.), Emotions: Their parameters and measurement (pp. 209-234). New York: Raven.

237. Frigon, J.Y.; Granger, L. Extraversion-introversion and arousal in a visual vigilance task. Bulletin de Psychologie, 1978, 32(l-sup-2), 33-40.

238. Frith, C. The interaction of noise and personality with critical flicker fusion performance. British Journal of Psychology. 1967, 58, 127-131.

239. Galinsky, Т. L., Rosa, R. R., Warm, J. S., & Dember, W. N. (1993). Psychophysical determinants of stress in sustained attention. Human Factors, 35, 603-614.

240. Galinsky, T. L, Warm, J. S., Dember, W. N., Weiler, E. M., & Scerbo, W. M. (1990). Sensory alternation and vigilance performance: The role of pathway inhibition. Human Factors, 32, 111-728.

241. Geen, R.G., McCown, E.J. and Broyles, J.W. Effects of noise on sensitivity of introverts and extraverts to signals in a vigilance task.Personality-and-Individual-Differences. 1985, 6, 237-241.

242. Gescheider G. (1997). Psychpphysics: the fundamentals. 3-rd edition. NJ: Mahwah, Lawrence Erlbaum Associates.

243. Gluckman, J. P. (1988). Capacity demand in dual task-monitoring of simultaneous and successive vigilance tasks. Unpublished master's thesis, University of Cincinnati, Ohio.

244. Golubinov V. (1996). Personality factors of optimal control in signal detection // In: S. Masin (Ed.), Fechner Day 96. Padua, pp. 269-274.

245. Green D. and Swets J. Signal detection theory and psychophysics. New York: Wiley, 1966.

246. Guilford J.P. (1954). Psychometrics methods // New York: McGraw-Hill.

247. Gulian, E. Focusing of attention and arousal level under interaction of stressors in introverts and extraverts. Revue Roumaine des Sciences Sociales Serie de Psychologie. 1972, 16, 153-167.

248. Gulian, E. Psychophysiological correlates of auditory vigilance under noise conditions in introverts and extraverts. Revue Roumaine des Sciences Sociales Serie de Psychologie. 1972, 15, 125-136.

249. Gump, B.B.; Matthews, K.A. (1998). Vigilance and Cardiovascular Reactivity to Subsequent Stressors in Men: A Preliminary Study. Health Psychology, 17, 930-945.

250. Gusev A. and Schapkin S. (2001). Individual differences in auditory signal detection task: subject-oriented study // In: E. Sammerfeld, R. Kompass, T. Lachmann (Eds.), Fechner Day 2001, pp. 397-402.

251. Hancock, P. A. (1984). Environmental stressors. In J. S. Warm (Ed.), Sustained attention in human performance (pp. 103—142). Chichester, United Kingdom: Wiley.

252. Hancock, P. A. (1988). The effect of gender and time of day upon the subjective estimate of mental workload during the performance of a simple task. In P. A. Hancock & N. Meshkati (Eds.), Human mental workload (pp. 239-250). Amsterdam: North-Holland.

253. Hancock, P. A., & Warm, J. S. (1989). A dynamic model of stress and sustained attention. Human Factors, 31, 519-537.

254. Hart, S. G., & Staveland, L. E. (1988). Development of NASA-TLX (Task Load Index): Results of empirical and theoretical research. In P. A. Hancock & N. Meshkati (Eds.), Human mental workload (pp. 139-183). Amsterdam: Elsevier.

255. Hatfield, J. L., & Loeb, M. (1968). Sense mode and coupling in a vigilance task. Perception and Psychophysics, 4, 29-36.

256. Helson H. (1964). Adaptation level theory An experimental and systematic approach to behavior // New York: Harper and Row.

257. Hirschberg, N. (1978). A correct treatment of traits. H. London (Ed.), Metatheories of personality (pp. 45-67). New York: Wiley.

258. Hastrup, J.L., and Katkin E.S. Electrodermal lability: An attempt to measure its psychological correlates Psychophysiology. 1976, 13, 296301.

259. Hastrup, J.L. Effects of electrodermal lability and introversion on vigilance decrement, sychophysiology. 1979,16, 302-310.

260. Haslam, D. Individual differences in pain threshold and level of arousal. British Journal of Psychology. 1967, 58, 139-142.

261. Hancock, P.A., Williams, G., Manning, C.M. and Miyake, S. Influence of task demand characteristics on workload and performance. International Journal of Aviation-Psychology. 1995, 5, 63-86.

262. Hebb, D. O. (1955). Drives and the C.N.S. (conceptual nervous system). Psychological Review, 62, 243-254.

263. Hirst, W., & Kalmar, D. (1987). Characterizing attentional resources. Journal of Experimental Psychology: General, 116, 68-81.

264. Hockey, G. R. J. (1984). Varieties of attentional state. In R. Parasuraman & D. R. Davies (Eds.), Varieties of attention (pp. 449-483). Orlando, FL: Academic Press.

265. Hot P., Naveteur J, and Leconte P. Diurnal variations of tonic electrodermal activity. Int J Psychophysiol. 1999, 33, pp.223-230.

266. Humphreys, M.S. and Revelle W. Personality, motivation, and performance: a theory of the relationship between individual differences and information processing. Psychological Review, 1984, 91, pp. 153-184.

267. Howell, K. L. (1993). Engineering psychology in a changing world. Annual Review of Psychology, 44, 231-263.

268. Lanzetta, Т. M., Dember, W. N. Warm, J. S., & Berch, D. B. (1987). Effects of task type and stimulus heterogeneity on the event rate function in sustained attention. Human Factors, 29, 625-633.

269. Jerison, H. J. (1970). Vigilance, discrimination, and attention. In D. I. Mostofsky (Ed.), Attention: Contemporary theory and analysis (pp. 127147). New York: Appleton-Century-Crofts.

270. Jonides, J. (1981). Voluntary versus automatic control over the mind's eye's movement. In J. B. Long & A. D. Baddeley (Eds.), Attention and performance IX (pp. 187-203). Hillsdale, NJ: Eribaum.

271. Johnson L. (1982). Sleep deprivation and performance. Biological Rithms, Sleep and Performance, NY: Spectrum. (1982)

272. Joshi, A., Dember, W. N., Warm, J. S., & Scerbo, M. W. (1985).

273. Capacity demands in sustained attention. Paper presented at the meeting of the Psychonomic Society, Boston, MA.

274. Kahneman, D. (1973). Attention and effort. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

275. Kamarck T.W., Jennings J.R., Pogue-Geile M., et al. (1994). A multidimensional measurement model for cardiovascular reactivity: stability and cross-validation in two adult samples. Health Psychol 1994, 13, pp. 471-480.

276. Kamarck T.W., Jennings J.R. and Stewart C.J. (1993). Reliable # responses to a cardiovascular reactivity protocol: a replication study in abiracial female sample. Psychophysiology, 30, pp. 627-634.

277. Keren G. (1991). Calibration and probability judgments: conceptual and methodological issues. Acta Psychologica, 77, 217-273.

278. Kishimoto, Y. Visual vigilance performance of extraverts and introverts under two conditions of signal frequency. Japanese Journal of Psychology. 1977,48(1), 53-57.

279. Kjelberg A. Sleep deprivation and some aspects of performance (part 1-3). Waking and Sleeping, 1977, № 1, pp. 139-153.

280. Koelega, H. S., Brinkman, J., Hendriks, L., & Verbaten, M. N. (1989).

281. Processing demands, effort, and individual differences in four different vigilance tasks. Human Factors, 31, 45-62.

282. Kondo W.V., Travis and Knott J.R. The effect of changes in motivation on alpha enhancement. Psychophysiology. 1975, 12, 388-399.

283. Lacey, J. L. (1967). Somatic response patterning and stress: Some revisions of activation theory. In M. H. Appley & R. Trumbell (Eds.), Psychological stress (pp. 14-37). New York: Appleton-Century-Crofts.

284. Lisper, H. 0., & Tomros, J. (1974). Effects of inter-signal interval regularity on increases in reaction time in one hour auditory monitoring task. Acta Psychologica, 38, 455-460.

285. Liu, Y., & Wickens, C. D. (1992). Visual scanning with or without spatial uncertainty and divided and selective attention. Acta Psychologica, 79, 131-153.

286. Locke E. (2000). Motivation, Cognition, and Action: An Analysis of Studies of Task Goals and Knowledge. Applied Psychology An International Review, 49, pp. 408-429.

287. Locke E. Motivation, Cognition, and Action: An Analysis of Studies of Task Goals and Knowledge. Applied Psychology An International Review, 2000, vol. 49, no. 3, pp., 408-429(22).

288. Lockhead G. (1992). Psychophysical scaling: Judgments and attributes or objects? Behavioral and Brain Sciences, 15, 543-601.

289. Loveless N. (1983). The orienting respons and evoked potentials in man.In Orienting and Habituation : Perspectives in human reseach. NY: John Wiley and Sons. P. 71-108.

290. Lyytinen H. and Naatanen R. Autonomic and ERP responses to Deviant Stimuli: analisis of Covariation. In Current Trends in Event-Related Potentials. Elsivier Science Publishers B.V. P. 1-10.

291. Lyytinen H. Cognition and phasic arousal. Acta psychol. Fenn., 1975, 4, 17-29.

292. Mackworth, J. F. (1970). Vigilance and attention. Baltimore: Penguin.

293. Matthews G. and Davies R. (1998). Arousal and Vigilance: The Role of Task Demands // In: R.R. Hoffman, M.F. Sherrick,, and J.S. Warm (Eds.),Viewing Psychology as a Whole. The Integrative Sciense of William N. Dember. Washington, АРА, pp. 113-144.

294. Matthews G. and Gilliland K. (1999). The personality theories of H.J. Eysenck and J.A. Gray: a comparative review. Personality and Individual Differences, 26, pp. 583-626.

295. Matthews G.; Gilliland K. (2001). Personality, biology and cognitive science: a reply to Corr (2001). Personality and Individual Differences, 30, pp. 353-362.

296. Matthews G.; Gilliland K. (1999). The personality theories of H.J. Eysenck and J.A. Gray: a comparative review. Personality and Individual Differences, 26, pp., 583-626.

297. Matthews, G. & Westerman, S. J. (1994). Energy and tension as predictors of controlled visual and memory search. Personality and Individual Differences, 17, 617-626.

298. Matthews, G., Davies, D. R., & Holley, P. J. (1993). Cognitive predictors of vigilance. Human Factors, 35, 3-24.

299. Matthews, G. (1992). Mood. In A. P. Smith &D. M. Jones (Eds.), Handbook of human performance. Vol. 3: State and trait (pp. 161-194). London: Academic Press.

300. Matthews, G., Jones, D. M., & Chamberlain, A. (1990a). Refining the measurement of mood: The UWIST Mood Adjective Checklist. British Journal of Psychology, 81, 17-42.

301. Matthews, G., Davies, D. R., & Lees, J. (1990b). Arousal, extraversion and resource availability. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 150-168.

302. Matthews, G., & Margetts, I. (1991). Self-report arousal and divided attention. A study of performance operating characteristics. Human Performance, 4, 107-125.

303. May J. and Kline P. (1987). Measuring the effects upon cognitive abilities of sleep loss continuous operations. British Journal of Psychology, 16, pp.443-457.

304. Meyer-Bahlburg, H. F. & Strobach, H. (1971). Catecholamine excretion in relation to personality and performance variables. Zeitschrift-fuer-Psychologie, 179, 332-367.

305. Molloy, R., & Parasuraman, R. (1996). Monitoring an automated system for a single failure: Vigilance and task complexity effects. Human Factors, 38, 311-322.

306. Munro, L.L., Dawson, M.E., Schell, A.M. and SakaiJL.M. Electrodermal lability and rapid vigilance decrement in a degraded stimulus continuous performance task. Journal of Psychophysiology. 1987, 1, 249-257.

307. Murray, H. A. (1938). Explorations in personality. New York: Oxford University Press.

308. Naatanen R. and Gaillard A.W. (1983). The orienting reflex and the N2 deflection of the event-related potentials (ERP). In Endogenous potentials of the brain. Amsterdam, North Holland. P. 81-136.

309. Naatanen R. and Picton T. (1986). N2 and Automatic versus Controlled Processes. In Cerebral Psychophysiology: Stadies in Event358related Potentials (EEG supl.). Elsevier Science Publishers B.V. P. 176191.

310. Naatanen R. (1986). The orienting response: a combination of informational and energetical aspects of beain function. In Energetics and Human Information Processing. Martinus Nijhoff Publishers. P. 91-111.

311. Naatanen R. (1982). Processing Negativity: An Evoked Potentials Reflection of Selective Attention. Psychological Bulletin, 92, 605-640.

312. Naatanen R. (1973). The inverted U-relation between activation and performance* a critical rewiew. In Attention and Performance. NY: Academic Press, vol.IV, pp. 155-174.

313. Navon, D., & Gopher, D. (1979). On the economy of the human processing system. Psychological Review, 86, 214-255.

314. Norman, D. A., & Bobrow, D. G. (1975). On data-limited and resource-limited processes. Cognitive Psychology, 7, 44-64.

315. Norman D. and Wickelgren W., (1969). Strenth theory of decision rules and latency in short-term memory. Journal of Methematical Psychology, 6, 192-208.

316. Nuechterlein, K., Parasuraman, R., & Jiang, Q. (1983). Visual sustained attention: Image degradation produces rapid sensitivity decrement over time. Science, 220, 327-329.

317. Nygren, Т. E. (1991). Psychometric properties of subjective workload measurement techniques: Implications for their use in the assessment of perceived mental workload. Human Factors, 33, 17-33.

318. Olsson H. & Winman A. (1996). Underconfidance in sensory discrimination: The interaction between experimental setting andresponse settingies. Perception & Psychophysics, 58, 374-382.

319. Pollak, M. H. and Obrist, P. A. (1988). Effects of autonomic blockade on heart rate responses to reaction time and sustained handgrip tasks. Psychophysiology, 25, 689-695.

320. Parasuraman, R. (1975). Response bias and physiological reactivity. Journal of Psychology, 91, 309-313.

321. Parasuraman, R. (1976). Consistency of individual differences in human vigilance performance: An abilities classification analysis. Journal of Applied Psychology, 61, 486-492.

322. Parasuraman, R. (1985). Sustained attention: A multifactorial approach. In M. Posnerand, S.M. Marin (Eds.), Attention and performance XI (pp. 493-511). Hillsdale, NJ: Eribaum.

323. Parasuraman, R. (1986). Vigilance, monitoring and search. In K. R. Boff, L. Kauf-man, & J. P. Thomas (Eds.), Handbook a/perception and human factors: Vol. II. Cognitive processes and performance (pp. 43-143-39). New York: Wiley.

324. Parasuraman, R., & Da vies, D. R. (1976). Decision theory analysis of response latencies in vigilance. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 2, 578-590.

325. Parasuraman, R., & Davies, D. R. (1977). A taxonomic analysis of vigilance perfomance. In R. R. Mackie (Ed.), Vigilance: Theory,operational performance and physiological correlates (pp. 559-574). New York: Plenum Press.

326. Parasuraman, R., & Mouloua, M. (1987). Interaction of signal discriminability and task type in vigilance decrement. Perception 6-Psychophysics, 41, 17-22.

327. Parasuraman, R., Warm, J. S„ & Dember, W. N. (1987). Vigilance: Taxonomy and utility. In L. S. Mark, J. S. Warm, & R. L. Huston (Eds.), Ergonomics and human factors: Recent research (pp. 11-32). New York: Springer-Verlag.

328. Parducci A. (1995). Happiness, pleasure, and judgment: The contextual theory and its applications. Mahwah, NJ: Erlbaum Press.

329. Pachella, R. G. (1974). The interpretation of reaction time in information-processing research. In B. Kantowitz (Ed.), Human information processing: Tutorials in performance and cognition (pp. 4182). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

330. Petrusic W. M. and Baranski J.V. (1997). Context, feedback, and calibration and resolution of confidence in perceptual judgments. American Journal of Psychology, 110, 543-572.

331. Picton T.W., Bentin S., Berg P., et al. Guidelines for using human event-related potentials to study cognition: recording standards and publication criteria. Psychophysiology, 2000, 37, pp.127-152.

332. Pigeau, R. A., Angus, R. G., O'Neill, P., & Mack, I. (1995). Vigilance latencies to aircraft detection among NORAD surveillance operators. Human Factors, 37, 622-634.

333. Paul D. and Sutton S. (1972). Evoked potentials correlates of response criterion in auditory signal detection. Science, 177, 40-44.

334. Poulton, E. С. (1976). Arousing environmental stresses can improve performance, whatever people say. Aviation, Space and Environmental Medicine, 47, 1193-1204.

335. Poulton, E. C. (1979). Composite model for human performance in continuous noise. Psychological Review, 86, 361-375.

336. Proctor, R. W., & Van Zandt, T. (1994). Human factors in simple and complex systems. Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.

337. Revelle, W., Amaral, P., & Turriff, S. (1976). Introversion / extraversion, time stress, and caffeine: The effect on verbal performance. Science, 192, 149-150.

338. Revelle, W., Humphreys, M. S., Simon, L., & Gilliland, K. (1980). The interactive effect of personality, time of day, and caffeine: A test of the arousal model. Journal of Experimental Psychology: General, 109, 131.

339. Revelle, W., Anderson, K. & Humphreys M. (1987). Empirical tests and theoretical extensions of arousal based theories of personality. In J. Strelau and H.J. Eysenck (Eds.), Personality Dimensions and Arousal, pp. 17-36. London: Plenum.

340. Revelle, W. (1995). Personality Processes. Annual Review of Psychology, 46, 295-328.

341. Revelle W. & Anderson K.J. (1992). Models for the testing of theory. In Gale, A. and Eysenck, M. (Eds), Handbook of individual differences:

342. Biological perspectives. Wiley psychophysiology handbooks, (pp. 179226). Chichester, England UK: John Wiley & Sons., pp. 81-113.

343. Revelle, W., & Humphreys, M. S. (1983). Personality, motivation, and performance. Unpublished manuscript.

344. Richter, D. 0., Senter, R. ., & Warm, J. S. (1981). Effects of the rate and regularity of background events on sustained attention. Bulletin of the Psychonomic Society, 18, 207-210.

345. Rocklin, T, & Revelle, W. (1981). The measurement of extra version: A comparison of the Eysenck Personality Inventory and the Eysenck Personality Questionnaire. British Journal of Social Psychology, 20, 279284.

346. Sarris V. (2001). Frame of reference models in psychophysics: A perceptual-cognitive approach // In: C. Kaernbach et al. (Eds.), Perceptual beyond sensation. Mahwah, NJ: Erlbaum Press.

347. Satchell, P. M. (1993). Cockpit monitoring and alerting systems. Brookfield, VT: Ashgate.

348. Scerbo, M. W., Greenwald, С. Q., & Sawin, D. A. (1993). The effects of subject-controlled pacing and task type upon sustained attention and subjective workload. Journal of General Psychology, 113, 293-307.

349. See, J.E., Howe, S. R., Warm, J. S., & Dember, W. N. (1995). A meta-analysis of the sensitivity decrement in vigilance. Psychological Bulletin, 117, 230-249.

350. Schneider, W., Dumais, S., & Shiffrin, R. M. (1984). Automatic and controlled processing and attention. In R. Parasuraman & D. R. Davies (Eds.), Varieties of attention (pp. 1-27). Orlando, FL: Academic Press.

351. Sheridan, T. (1970). On how often the superior should sample. IEEE Transactions on Systems Science and Cybernetics SSC-6, 140-145.

352. Sheridan, T. (1987). Supervisory control. In G. Salvendy (Ed.), Handbook of human factors (pp. 1243-1268). New York: Wiley.

353. See, J.E., Howe, S. R., Warm, J. S., & Dember, W. N. (1995). A meta-analysis of the sensitivity decrement in vigilance. Psychological Bulletin, 117, 230-249.

354. Schmidke, H. (1976). Vigilance. In E. Simonson & P. C. Weiser (Eds.), Psychologica and physiological correlates of work and fatigue (pp. 126-138). Springfield, IL: Thomas.

355. Skotnikova, I.G. (2001). Confidence judgments in visual temporal discrimination: cross-cultural study. In: E. Sammerfeld, R. Kompass, T. Lachmann (Eds.), Fechner Day 2001, pp. 608-613.

356. Skotnikova, I.G. (2000). Calibration of confidence in different sensory tasks. In C. Bonnet (Ed.), Fechner Day. 2000. Strasbourg, France, pp. 208-219.

357. Smith, T.W., Ruiz, J.M. and Uchino, B.N. (2000). Vigilance, Active Coping, and Cardiovascular Reactivity During Social Interaction in Young Men. Health Psychology, 19, 382-392.

358. Standing, L.G., Lynn, D. and Moxness, K. Effects of noise upon introverts and extroverts. Bulletin of the Psychonomic Society. 1990, 28, 138-140.

359. Sostek,A.J. Effects of electrodermal lability and payoff instructions on vigilance performance. Psychophysiology. 1978, 15, 561-568.

360. Spence, J. T, & Spence, K. W. (1966). The motivational components of manifest anxiety: Drive and drive stimuli. In C. D. Spielberger (Ed.), Anxiety and behavior (pp. 291-323). New York: Academic Press.

361. Squires K.C., Squires N.K. and Hillyard S.A. (1975). Decision-related cortical potentials during an auditiry signal detection task with cued observation intervals. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Perfomance, 1, 268-279.

362. Stevens S. Psychophysics: Introduction to its perceptual, neural and social prospects. New York, Wiley, 1975.

363. Swets J. (1996). Signal detection theory and ROC analysis in psychology and diagnostic. NJ: Mahwah, Lawrence Erlbaum Associates.

364. Sverko, В. (1968). Intermodal correlations in vigilance performance. Proceedings of the International Congress of Applied Psychology, 16,167173. Amsterdam; Swets & Zeitlinger

365. Swets J., Tanner W. and Birdsall T. Decision processes in perception. Psychologycal Review, 1961, 68, pp. 310-340.

366. Thayer, R. E, (1967). Measurement of activation through self-report. Psychological Reports, 20, 663-678.

367. Szalma, J. L. (1997). Intraclass and interclass transfer in training for vigilance. Unpublished master's thesis, University of Cincinnati, OH.

368. Tanner W. and Swets J. A signa-making theory of visual detection. Pschol. Rev. 1954, 61, pp. 156-175.

369. Todkill, A. L., & Humphreys, M. S. (1994). Stimulus comparison strategies and task demands in successive discrimination. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 47 A, 761-779.

370. Thayer, R. E. (1986). Activation-Deactivation Adjective Checklist: Current overview and structural analysis. Psychological Reports, 58, 607614.

371. Thayer, R. E. (1978). Toward a psychological theory of multidimensional activation (arousal). Motivation and Emotion, 2, 1-34.

372. Vickers D. (1979). Decision processes in visual perception. NY: Academic Press.

373. Vickers D. (1970). Evidence for an accumulation model of psychophysical discrimination. Ergonomics, 13, 35-58.

374. Warm D. and Dember W. (1998). Test of Vigilance Taxonomy // In: R.R. Hoffman, M.F. Sherrick,, and J.S. Warm (Eds.),Viewing Psychology as a Whole. The Integrative Sciense of William N. Dember. Washington, АРА, pp. 87-112.

375. Treisman A. and Faulkner A. (1984). The settings and maintenance of criteria representing levels of confidence. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performanse, 10, 119-139.

376. Treisman A. and Geffen G. Selective attention: perception or response? Quarterly J. of Exp. Psychol. 1967, 19, 1-17.

377. Warm, J. S., Dember, W. N., & Hancock, P. A. (1996). Vigilance and workload in automated systems. In M. Mouloua & R. Parasuraman (Eds.), Automation and human performance: Theory and applications (pp. 183200). Mahwah, NJ: Eribaum.

378. Warm, J. S., Dember, W. N. Murphy, A. Z., & Dittmar, M. L. (1992). Sensing and decision-making components of the signal-regularity effects in vigilance performance. Bulletin of the Psychonomic Society, 30, 297300.

379. Warm, J. S., & Jerison, H. J. (1984). The psychophysics of vigilance. In J. S. Warm (Ed.), Sustained attention in human performance (pp. 1559). Chichester, United Kingdom: Wiley.

380. Warm, J. S. (1993). Vigilance and target detection. In В. M. Huey & C. D. Wickens (Eds.), Workload transition: Implications for individual and. team performance (pp. 139-170). Washington, DC: National Academy Press.

381. Warm, J. S. (1984). An introduction to vigilance. In J. S. Warm (Ed.), Sustained attention in human performance (pp. 1-14). Chichester, United Kingdom: Wiley.

382. Welford A.T. Arousal, channel capacity and decision. Nature. 1962, 194, 365-366.

383. Welford A.T. Stress and performance. Ergonomics. 1973, 16, 567580.

384. Wertheimer M. (1953). An investigation of the "randomness" of threshold measurement. J. Exp. Psychol., 1953, 45, 294-298.

385. Wickens, C. D. (1984). Processing resources in attention. In R. Parasuraman & D. R. Davies (Eds.), Varieties of attention (pp. 63-102). Orlando, FL: Academic Press.

386. Wickens, C. D. (1992). Engineering psychology and human performance (2nd ed.). New York: Harper-Collins.

387. Yerkes, R. M., & Dodson, J. D. (1908). The relation of strength of stimuli to rapidity of habit-information. Journal of Comparative Neurology and Psychology, 18, 459-482.

388. Yetes J.F. (1990). Judgment and decision making. Engelwood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.