Дидактическое обеспечение преемственности математической подготовки студентов в системе "колледж-вуз" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Солдатова, Гульнара Тагировна

• Солдатова, Гульнара Тагировна
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Солдатова, Гульнара Тагировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ В СИСТЕМЕ «КОЛЛЕДЖ-ВУЗ» КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА.

1.1. Историко-логический анализ проблемы преемственности в обучении.

1.2. Подходы к обеспечению преемственности математической подготовки студентов в педагогической теории и практике.

1.3. Система преемственности математической подготовки студентов в профессионально-педагогическом колледже и вузе.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ПОИСКОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ СТУДЕНТОВ В СИСТЕМЕ «КОЛЛЕДЖ-ВУЗ».

2.1. Укрупнение дидактических единиц как средство обеспечения преемственности математической подготовки студентов в системе «колледж-вуз».

2.2. Организация и ход опытно-поискового исследования.

2.3. Статистическая обработка результатов опытно-поискового исследования.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дидактическое обеспечение преемственности математической подготовки студентов в системе "колледж-вуз"»

Одной из ведущих тенденций развития современного образования становится превращение его в непрерывный процесс продвижения человека к вершинам личностного и профессионального совершенства. Соответственно, теоретические изыскания и практические поиски в педагогике направлены на создание целостной системы непрерывного образования, способной охватить указанный процесс. Однако это невозможно проделать без необходимой работы в данном направлении во всех образовательных областях, включая сферу подготовки педагогических кадров для профессионального образования. Здесь также имеет место потребность в создании «своей» многоуровневой иерархической системы, включающей в себя бакалавриатский и более высокие уровни. Успех в этом деле может быть достигнут лишь при условии наличия адекватных теоретико-методологических и дидактических средств обеспечения. К числу последних мы относим преемственность, понимаемую в нашем случае как установление необходимой связи и оптимального соотношения между частями математических дисциплин на разных ступенях их изучения в учебных заведениях системы непрерывного профессионально-педагогического образования.

Наличие корреляционных связей проблемы преемственности с решением проблем непрерывного образования хорошо осознается образовательно-педагогическим сообществом на всех его уровнях. Так, в Концепции модернизации российского образования одними из важнейших инструментов повышения качества профессионального образования называются создание условий для непрерывного профессионального роста кадров и обеспечение преемственности различных уровней профессионального образования.

Проблеме преемственности в системе непрерывного образования в последние десятилетия уделяется значительное внимание со стороны ученых-педагогов. Психолого-педагогические и общедидактические аспекты преемственности освещены в трудах С.И. Архангельского, Ш.И. Ганелина, С.М. Годника, Ю.А. Кустова, A.A. Люблинской, A.B. Усовой и др. В ходе спецификации категории преемственности относительно конкретных образовательных областей исследователями вкладывается различный смысл в ее содержание. Одни рассматривают преемственность как способ организации знаний (А.К. Артемов, М.И. Зайкин и др.), другие соотносят ее с внутрипредметными связями (В.А. Гусев, В.А. Далингер, Т.И. Ильина,

A.M. Пышкало и др.), третьи - с межпредметными связями (В.Н. Максимова, М.И. Махмутов и др.), четвертые имеют в виду связь между отдельными этапами обучения (A.B. Батаршев, B.C. Леднев и др.). По-разному видится и статус этого феномена: одними преемственность включается в число дидактических принципов, другие рассматривают ее как средство реализации отдельных принципов дидактики.

В педагогике сложились следующие направления исследования преемственности: а) преемственность в обучении различным дисциплинам как в общеобразовательных учебных заведениях, так и в вузах (С.Г. Григорьев, A.B. Иванова, А.Г. Мороз, Л.Ю. Нестерова, Е.Е. Симдянкина и др.); б) преемственность формирования системы трудовых и профессиональных знаний в средней и профессионально-технической школе (A.B. Батаршев, B.C. Безрукова и др.); в) преемственность в формировании внутренней позиции молодежи в средней и высшей школе (С.М. Годник,

B.Н. Максимова и др.); г) преемственность профессиональной подготовки молодежи в профтехучилищах, колледжах и вузах (Ю.А. Кустов, Е.Л.Осоргин, Т.А. Смолина, В.А. Федоров и др.); д) преемственность в содержании общего и профессионального образования молодежи (В.С.Леднев, В. Сенашко и др.).

Отдельные аспекты преемственности в обучении математике нашли свое отражение в контексте преподавания математических дисциплин в школе и педвузе (Н.Я. Виленкин, И.И. Мельников, М.В. Потоцкий, А.Я.Хинчин и др.); профессиональной подготовки учителя математики (А.Г. Мордкович, В.Н. Никитенко, Д. Пойа, A.A. Столяр и др.); познавательной самостоятельности студентов (Г.И. Саранцев, И.Г. Королькова и др.); единства процессуального и содержательного (А.К. Артемов, С.Г.Григорьев и др.). Большая часть исследователей (А.Г. Мордкович, Л.Ю. Нестерова, Е.И. Смирнов и др.) анализирует проблемы преемственности обучения математике в системе «школа-педвуз».

Признавая важность результатов исследований различных аспектов преемственности в системе непрерывного образования, следует отметить, что проблема преемственности в обучении на стыке смежных звеньев профессионально-педагогического образования при преподавании конкретных дисциплин, в том числе математических, проработана недостаточно. Прежде всего, можно указать на недостаточную разработку средств дидактического обеспечения. В имеющихся работах по вопросам преемственности математической подготовки не находят достаточного и необходимого отражения богатые научные традиции отечественной дидактики математики. В некоторых случаях при разработке проблем преемственности математической подготовки не в полной мере учитывается фундаментальный характер математического знания. Если же возьмем непосредственно проблему исследования вопросов преемственности математической подготовки студентов в системе непрерывного профессионально-педагогического образования, то столкнемся с отсутствием работ как таковых.

Недостаточная исследованность вопросов преемственности в целом и преемственности математической подготовки в частности, естественно, оказывает негативное воздействие на образовательную практику. Так, результаты проведенного нами констатирующего анализа свидетельствуют, что у 24% студентов успеваемость по математике снижается при переходе из колледжа в вуз.

Проведенный выше анализ психолого-педагогической литературы и образовательной практики по вопросам обеспечения преемственности в учебных заведениях позволил выявить противоречия между:

- потребностями общества в целом и системы образования в частности, в наличии системы непрерывного образования как важнейшего фактора ментального и профессионального становления личности и недостаточным уровнем развития данной системы;

- необходимостью существования адекватной системы научного и прежде всего дидактического обеспечения преемственности как продуктивного инструмента реализации идей непрерывного образования и неполнотой педагогической теории в части научного обоснования процесса построения данной системы;

- надобностью осуществления непрерывного, «преемственного» обучения студентов в профессионально-педагогическом колледже и вузе и отсутствием дидактических основ его осуществления.

Из представленных противоречий следует проблема научного обоснования содержательно-процессуальных средств реализации преемственности математической подготовки студентов в системе "колледж-вуз".

Соответственно формулируется тема диссертационного исследования: «Дидактическое обеспечение преемственности математической подготовки студентов в системе "колледж- вуз"».

В диссертационном исследовании введены ограничения.

Первое ограничение связано с профессиональной направленностью рассматриваемых колледжа и вуза, а именно, нами исследуется математическая подготовка студентов в профессионально-педагогическом колледже и профессионально-педагогическом вузе.

Второе ограничение заключается в исследовании настоящей проблемы среди студентов заочного отделения с сокращенным сроком обучения.

И третье ограничение связано с тем, что опытно-поисковая часть исследования осуществляется в рамках профессиональной подготовки студентов по специальности 030500.08 - Профессиональное обучение - машиностроительный профиль.

Цель исследования: разработка дидактического обеспечения преемственности математической подготовки студентов в системе "колледж-вуз".

Объект исследования: математическая подготовка студентов в системе "колледж-вуз".

Предмет исследования: дидактическое обеспечение преемственности математической подготовки студентов в системе "колледж-вуз".

Гипотеза исследования.

1. Преемственность математической подготовки студентов в профессионально-педагогическом колледже и вузе способствует достижению таких целей математического образования, как развитие логического мышления студентов и выработка целостного представления о системе математических знаний.

2. Успешность преемственности математической подготовки студентов профессионально-педагогического колледжа и вуза достигается за счет комплексного использования дидактических средств интегративного характера, ориентированных как на общеобразовательные стандарты, так и на конечные результаты математической подготовки педагога профессионального образования, учета главной особенности общей математической подготовки — ее абстрактности.

3. В качестве продуктивного средства обеспечения исследуемой преемственности может стать концепция укрупнения дидактических единиц обучения математике.

Задачи исследования.

1. Изучить состояние проблемы в научных источниках и обобщить представленные в них материалы с точки зрения проецирования их положений на исследуемую нами область.

2. Разработать дидактическую модель обеспечения преемственности математической подготовки студентов в системе "колледж-вуз".

3. Выявить условия реализации предложенной модели в процессе обучения математике студентов колледжа и вуза.

4. Осуществить опытно-поисковую деятельность по проверке эффективности предложенных средств дидактического обеспечения преемственности математической подготовки студентов в профессионально-педагогическом колледже и вузе.

Методы исследования: анализ источников философского, психолого-педагогического, учебно-методического характера; изучение инструктивно-методической документации по обучению математике в среднем и высшем профессионально-педагогических учебных заведениях; диагностика состояния знаний студентов с помощью контрольных работ и тестов, анализа устных ответов студентов; педагогическое наблюдение; беседы; изучение практики и опыта работы преподавателей математики в колледже и вузе; проведение экспериментальной работы.

Теоретико-методологическую основу исследования составили: диалектический метод познания действительности, синергетический поход к изучению предмета исследования (Г.Н. Сериков, И. Пригожин, С.П.Капица, С.П. Курдюмов, Г. Хакен и др.); фундаментальные работы в области философии, методологии и теории общего и профессионального образования (Б.С. Гершунский, В.И. Загвязинский, Г.И. Ибрагимов, B.C. Лед-нев, Е.В. Ткаченко и др.); идеи развивающего обучения, личностно ориентированного профессионального образования, интегративно-целостный подход в образовании (В.В. Давыдов, Э.Ф. Зеер, В.В. Краевский, И .Я. Лернер, Н.К. Чапаев и др.); труды психологов, педагогов и специалистов в области теории и методики обучения математике (Б.В. Гнеденко, А.Н. Колмогоров, Л.Д. Кудрявцев, Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейн, A.A. Столяр, Л.М.Фридман, П.М. Эрдниев и др.).

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются целостным подходом к решению проблемы, методологической обоснованностью научных положений, философским и педагогическим анализом теории и практики исследуемой проблемы, анализом нормативных документов, адекватностью методов задачам и логике исследования, сопоставимостью полученных результатов исследования с другими данными педагогических исследований по рассматриваемой проблеме, а также личным участием автора в опытно-экспериментальной работе.

Научная новизна состоит в следующем:

1. Теоретически разработан и экспериментально проверен комплекс дидактических условий, обеспечивающих содержательную, инструментальную и технологическую основу математической подготовки педагогов профессиональной школы.

2. Технология укрупнения дидактических единиц экстраполирована на область обучения математике студентов колледжа и вуза с учетом принципа преемственности.

Теоретическая значимость исследования.

С опорой на анализ источников, касающихся проблем реализации принципа преемственности в педагогике, нами была осуществлена идентификация проблемы дидактического обеспечения математической подготовки студентов в профессионально-педагогическом колледже и вузе; обоснована взаимосвязь понятий «преемственность», «развитие», «система» в контексте нашего предмета; выявлена система дидактических условий реализации преемственности математической подготовки студентов в системе "колледж-вуз", определены способы реализации данной системы дидактических условий для обеспечения непрерывной математической подготовки студентов в системе "колледж-вуз".

Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в диссертации теоретические положения и практические материалы нашли применение и могут быть использованы в организации преемственности математической подготовки в системе «колледж-вуз». Для обучения педагогов профессиональной школы на основе материалов исследования были разработаны рабочие программы по дисциплине «Математика» для колледжа и вуза; система практических занятий по математике для студентов заочного отделения с сокращенным сроком обучения; тестовые диагностические материалы.

Исследование проводилось в три этапа, общая продолжительность которых составила 4 года.

На первом этапе, поисково-теоретическом (2000-2001 гг.), нами разрабатывалась научная гипотеза; изучалась научно-методическая, психолого-педагогическая, философская литература по проблеме исследования; разрабатывалась программа констатирующего и формирующего эксперимента, были определены цели, задачи, объект и предмет исследования.

На втором этапе, теоретико-экспериментальном (2001-2003 гг.), велась теоретическая разработка методики изучения курса «Математика» в колледже и вузе на основе технологии укрупнения дидактических единиц (ГТ.М. Эрдниев); проводился'обучающий эксперимент в русле данной технологии, в процессе которого проверялась эффективность разработанной системы заданий.

На третьем этапе, описательно-итоговом (2003 г.), обобщались результаты исследования, были сделаны выводы и выполнено оформление диссертации.

Апробация результатов исследования и их внедрение осуществлялись посредством проведения практических занятий по математике на заочных отделениях в профессионально-педагогическом колледже г.Березовского и в Российском профессионально-педагогическом университете г. Екатеринбурга, а также в виде докладов и выступлений на заседаниях научно-методического семинара кафедры высшей математики РГППУ, Всероссийских и региональных научных конференций (Екатеринбург, 2001-2003 гг; Тюмень, 2003; Тольятти, 2003; Пенза, 20022003).

Содержание проведенного исследования отражено в 11 публикациях автора.

На защиту выносятся:

1. Дидактическая модель обеспечения преемственности математической подготовки студентов в системе "колледж-вуз". 2. Технология применения теории укрупненных дидактических единиц в обучении математике в качестве средства дидактического обеспечения преемственности математической подготовки студентов в профессионально-педагогическом колледже и вузе.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, 7 приложений, содержит 16 рисунков и 8 таблиц с экспериментальными данными.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Солдатова, Гульнара Тагировна

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

В качестве одного из путей решения проблемы преемственности в обучении мы предлагаем рассмотреть идею укрупнения. Данная идея использована при построении учебного процесса по технологии П.М. Эрдниева - укрупнение дидактических единиц.

Согласно П.М. Эрдниеву «укрупненная дидактическая единица - это клеточка учебного процесса, состоящая из логически различных элементов, обладающих в то же время информационной общностью. Укрупненная дидактическая единица обладает качествами системности и целостности, устойчивостью к сохранению во времени и быстрым проявлением в памяти» [154, с. 6]. А так как усвоение математики осуществляется в процессе выполнения упражнений, то в качестве такой «клеточки» методики математики «следует взять понятие «математическое упражнение» в самом широком значении этого слова, как соединяющая деятельность ученика и учителя, как элементарную целостность двуединого процесса «учения-обучения» [154, с. 13].

Укрупнение дидактических единиц в обучении представляет собой совокупность следующих взаимосвязанных конкретных подходов к обучению [154, с. 7]:

- совместное и одновременное изучение взаимосвязанных действий, операций, функций, теорем и т.п. (в частности, взаимно обратных);

- обеспечение единства процессов составления и решения задач (уравнений, неравенств и т.п.);

- рассмотрение во взаимопереходах определенных и неопределенных заданий (в частности деформированных упражнений);

- обращение структуры упражнения, что создает условия для противопоставления исходного и преобразованного заданий;

- выявление сложной природы математического знания, достижение системности знаний;

- реализация принципа дополнительности в системе упражнений;

- профессиональная направленность содержания задачи.

Роль укрупнения дидактических единиц как фактора экономной организации обучения особенно важна при заочном обучении, где необходимо освоение большого объема информации в сжатые сроки.

Более того, это доказано нами и экспериментально, что благодаря учету психофизиологических закономерностей человека технология УДЕ позволяет обеспечить преемственность математической подготовки в системе «колледж-вуз».

Особая роль в данной технологии отводится визуальному мышлению. В частности, моделирование учебного материала с применением графов благодаря их наглядности позволяет сэкономить учебное время и обеспечить целостное восприятие дисциплины.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный нами анализ проблемы преемственности математической подготовки в системе профессионально-педагогического образования позволил выявить несоответствие между технологиями, используемыми в процессе обучения математике в колледже и вузе и особенностями обучения студентов в системе «колледж-вуз». Необходимо применять технологии обучения, способствующие обеспечению преемственности в обучении, что приводит к интенсификации процесса обучения.

В работе проблема преемственности в обучении рассмотрена с позиции системно-синергетического подхода, что позволяет понятие «преемственность» связать с такими понятиями, как «развитие», «движение». Такое рассмотрение способствует целостному восприятию исследуемой проблемы, позволяет оценить значение ее решения для эффективности системы образования вообще.

В процессе теоретического и экспериментального исследования в соответствии с его целью и задачами получены следующие основные выводы и результаты:

1. Преемственность в обучении - категория дидактики, исследующая проблему соответствия процессов обучения математике в колледже и вузе и способы их согласования. Анализ литературы показал недостаточную исследованность данной проблемы в области профессионально-педагогического образования.

2. На основе модели преемственности, разработанной Ю.А. Кустовым, спроектирована модель преемственности математической подготовки в системе «колледж-вуз».

3. Разработана технология реализации системы преемственности в обучении, включающая требования, дидактические условия и способы их реализации.

Основными требованиями к процессу преемственности в обучении являются обеспечение непрерывности личностного образования студентов, нахождение рационального содержания учебного материала, методов, форм и средств обучения, способствующих взаимосвязи среднего и высшего профессионально-педагогического образования, учет абстрактного характера математического знания.

Дидактические условия реализации преемственности в обучении студентов математике включают: четкую и ясную постановку дидактических целей и задач обучения; знание преподавателем содержания учебных стандартов по математике в профессионально-педагогическом колледже и вузе; учет возрастных особенностей обучающихся; соблюдение единых требований к образовательному процессу в колледже и вузе, взаимосвязанности методов и форм обучения в учебных учреждениях.

К способам реализации преемственности в обучении студентов относится применение технологии П.М. Эрдниева в организации процесса обучения математике в колледже и вузе.

4. Эффективность данной технологии проверена экспериментально, в ходе опытно-поисковой работы.

Таким образом, полученные результаты исследования проблемы преемственности в обучении математике позволяют считать его задачи решенными, а гипотезу подтвержденной.

Настоящее исследование не раскрывает всех вопросов, связанных с данной проблемой. Так, остается нерешенной проблема преемственности во внеаудиторной самостоятельной деятельности студентов. С решением этой и других проблем мы связываем перспективы нашего дальнейшего исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Солдатова, Гульнара Тагировна, 2003 год

1. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе: Учебное пособие для слушателей Учебного центра. М., 1989. 107 с.

2. Арнольд В.И. Математика и математическое образование в современном мире // Математическое образование. 1997. №2. С. 22-23.

3. Артемов А.К. Интегрированная методика математики и развивающее обучение школьников//Развивающее обучение математике. -Пенза, 1999. С. 4-14.

4. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. -М.: Высш.шк., 1976. 200 с.

5. Атутов П.Р. О концепции политехнического образования в современных условиях//Педагогика. 1999. №2. С. 17-20.

6. Афанасьев В.В. Методические основы формирования творческой активности студентов в процессе решения математических задач. Автореф. дис. .д-ра пед.наук /Яросл. гос.пед.ун-т им. К.Д.Ушинского, 1997. 61 с.

7. Баллер Э. А. Преемственность в развитии культуры. — М: Изд-во «Наука», 1969. 294 с.

8. Батаршев А. В. Педагогическая система премственности обучения в общеобразовательной и профессиональной школе. — СПб.: Изд. Ин-та профтехобразования РАО, 1996. 90 с.

9. Батышев С.Я., Соколов А.Г., Рабицкий А.И. Управление профессиональной подготовкой и повышением квалификации рабочих. -М.: Изд-во Акад. Проф. Образования, 1995. 208 с.

10. Бахарев Н.П. Теория и практика реализации многоуровневой системы профессионального образования. Монография. Тольятти: Центр медиаобразования, 2000. 203 с.

11. И. Безрукова B.C. Педагогика: Учеб. для инж.-пед. спец. Екатеринбург, ИРРО.- Екатеринбург: Изд-во СИПИ, 1993. 320 с.

12. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. 192 с.

13. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов: Учеб.-метод. пособие. -М.:Высш.шк., 1989. 144 с.

14. Блох А .Я., Ястребицкий Г. А. О математическом образовании в средних школах США/Математика в школе. 1988. №5. С. 72-76.

15. Болтянский В.Г., Глейзер Г.Д., Черкасов P.C. К вопросу о перестройке общего математического образования. Повышение эффективности обучения математике в школе. Книга для учителя. Сост. Г.Д. Глейзер.-М.: Просвещение, 1989. С. 231-238.

16. Брунер Дж. Процесс обучения. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962.412 с.

17. Булдык Г.М. Формирование математической культуры экономиста в вузе: Автореф. дис. .д-ра пед.наук / Белорус.гос.пед.ун-т им. М. Танка, 1997.35 с.

18. Бурбаки Н. Архитектура математики // Очерки по истории математики. М.: ИЛ, 1965. С. 245 - 259.

19. Бухарова Г.Д. Теоретико-методологические основы обучения решению задач студентов вуза: Автореф. дис. .д-ра пед. наук. УГППУ, 1996.38 с.

20. Вербицкая Н.О. Теория и технология образования взрослых на основе витагенного (жизненного) опыта: Дис. .д-ра пед. наук. Екатеринбург, 2002. 362 с.

21. Виленкин Н.Я., Мордкович А.Г. Подготовка учителя математики на уровень современных требований //Математика в школе, 1986. №6. С. 6-10.

22. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. — М.: НМЦ СПО, 1999. 538 с.

23. Вопросы совершенствования преподавания высшей математики в инженерно-педагогическом вузе: Сб. науч.тр. — Екатеринбург: Изд-во Свердл.инж.-пед.ин-та, 1992. 108 с.

24. Ганелин Ш.И. О преемственности и межпредметных связях// Преемственность в обучении и взаимосвязь между учебными предметами в 5-8 классах. М.,1961. С. 5-24.

25. Гапонцева М.Г. Интегративный подход содержании непрерывного естественнонаучного образования. Дис. .канд. пед. наук. — Екатеринбург, 2002. 206 с.

26. Гегель Г.Ф. Наука логики.// Соч. М.: Госполитиздат, 1939. Т.6.388 с.

27. Гершунский Б.С. Педагогические аспекты непрерывного образования//Вест. высш. шк. 1987. №8. С. 22-29.

28. Гершунский Б.С. Философия образования. -М.: Московский психолого-социальный институт.Изд-во «Флинта», 1998. 432 с.

29. Гнеденко Б.В. О математике М.: УРСС, 2000. 207 с.

30. Годник С. М. Процесс преемственности высшей и средней школы. Воронеж: Изд-во Воронежского Ун-та, 1981. 208 с.

31. Государственный образовательный стандарт ВПО. Специальность 030500.08 «Профессиональное обучение» (машиностроение и технологическое оборудование). Москва, 2000. 35 с.

32. Григорьев С.Г. Преемственность в обучении математике учащихся средней школы и студентов экономического вуза, 13.00.02. Дис. .канд.пед.наук в виде научного доклад. М, 2000. 31 с.

33. Громкова М.Т. Заочное обучение в средних специальных учебных заведениях: Уч.-метод. пособ. для преподавателей сред. спец. уч. Завед. -М.: Высшая школа, 1990. 174 с.

34. Гусев В. А. Методические основы преемственности преподавания физики в профессионально-педагогическом колледже и вузе: Автореф. дис. .канд. пед. наук.- Самара, 1995. 24 с.

35. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: 1996.544с.

36. Далингер В.А. Внутрипредметные связи как методическая основа совершенствования процесса обучения математике в школе. Дис. . .д-ра пед. наук. Омск, 1992. 489 с.

37. Данко П.Е., Попов А.Г., Кожевникова Т.Я. Высшая математика в упражнениях и задачах: В 2ч. М.: Высш.шк., 1999. 380 с.

38. Дидактические основы подготовки инженеров-педагогов: Учеб.пособие/ Под ред. П.Ф.Кубрушко, В.П.Косырева. Екатеринбург:Изд-во Урал.гос.проф.пед.ун-та, 1997. 200 с.

39. Должикова P.A. Преемственность образования детей в дошкольном образовательном учреждении и начальной школе.:Дис. .канд.пед.наук: 13.00.01.-Курган, 1998. 201 с.

40. Дорофеев Г.В. О принципах отбора содержания школьного математического образования // Математика в школе. 1990. №6. С.2-5.

41. Епишева О. Б. Учить школьников учиться математике: Формирование приемов учебной деятельности: Кн. для учителя / О. Б. Епишева, В. И. Крупич. М.: Просвещение, 1990. 128 с.

42. Жуков Г.Н. Готовность к деятельности как социально-педагогическая категория: инновационный подход// Образование и наука №3(5). 2000. С. 176-180.

43. Жуковский В.П. Преемственность учебной деятельности в системе «школа-военный вуз»: Автореф. дис. .д-ра пед.наук. Тольятти, 1999. 40 с.

44. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб.пособие для студ.высш.пед.учеб.заведений.-М.:Издательский центр «Академия», 2001. 192 с.

45. Зайкин М.И. Тренинговая служба в системе математического образования школьников//Математическое образование: традиции и современность. Тезисы федеральной научно-практической конференции, Нижний Новгород, 1997. С. 38-40.

46. Закон РФ «Об образовании». М.: Приор, 2002.48 с.

47. Зеер Э.Ф. Психология личностно-ориентированного профессионального образования. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 2000. 258 с.

48. Зеленков А.И. Философско-методологический анализ проблемы преемственности в научном познании: Автореф.дис. .д-ра филос.наук. Мн., 1986. 40 с.

49. Зинченко В.П. Эмпирическое и теоретическое мышление, практический интеллект? // Прикладная психология.- 2002.- N 3.- С. 1-14.

50. Ибрагимов Г.М. Формы организации обучения в педагогике и школе: Учеб. пособие. Самара: Иссо РАО. 1994. 227 с.

51. Иванов В., Шагеева Ф., Иванов А. Педагогические технологии в инженерном вузе // Высшее образование в России. 2003. №1. С. 120 -124.

52. Иванов В.Г. Проектирование содержания профессионально-педагогической подготовки преподавателя высшей технической школы: Автореф. дис. .д-ра пед. наук. Казань, 1997. 40 с.

53. Иванова А.В. Преемственность в обучении геометрическому материалу между курсами математики 1-3 и 4-5 классов средней школы: Автореф.дис. .канд.пед.наук. Л., 1987. 16 с.

54. Ильина Т. А. Актуальные проблемы дидактики высшей школы//Новое в теории и практике обучения. — М.: Знание. Вып.4. — 1979. С. 3-40.

55. Калимуллин Ф.М. Комплексная система контроля качества подготовки специалистов в профессионально-педагогическом колледже. Дис. .канд.пед.наук. 13.00.01. Казань, 2003. 200 с.

56. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. Изд. 3-е. М.: Едиториал УРСС, 2003.288 с.

57. Кирилова Г.И., Кузьмина Л.П. Образовательные стандарты естественно-математической подготовки студентов ССУЗ: (К вопр. проектирования).- Казань : ИССО РАО, 1998. 60 с.

58. Клейн Ф. Элементарная математика с точки зрения высшей. Т. 1.-М.: Наука, 1987.416 с.

59. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: Для студ, высш. и сред. пед. учеб.заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2000. 176 с.

60. Колмогоров А.Н. К обсуждению работы по проблеме «Перспективы развития советской школы на ближайшие тридцать лет»//Математика в школе, 1990, №5. С. 59-61.

61. Колясникова Л.В. Диагностическое обеспечение образовательного процесса: Учеб. пособие. — Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф-пед. ун-та, 2003. 152 с.

62. Королева В.В. Педагогические условия обеспечения профессиональной направленности математического образования студентов колледжа. Автореф.дис. .канд. пед.наук., Магнитог. Гос. ун-т. -2001.23 с.

63. Королькова И.Г. Развитие познавательной самостоятельности студентов педвузов в процессе изучения курса «Методика преподавания математики:Автореф. дис. .канд. пед. наук/Морд, гос.пед.ин-т, 1997. 18 с.

64. Кочурова Е.Э. Преемственность методик обучения математике младших школьников и дошкольников: Автореф. дис. .канд.пед.наук. 13.00.02. М, 1995. 18 с.

65. Краевский В.В. Методология педагогического исследования: Учеб. пособие. Самара: Изд-во Самар. Гос. пед. ин-та, 1994. 162 с.

66. Краткий психологический словарь/Ред.-сост.Л.А.Карпенко; Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. -2 изд., испр. И доп. -Ростов н/Д:изд-во «Феникс», 1999. 512 с.

67. Круглов В.А. Преемственность/ БСЭ. М.: Сов.энцикл., 1975. -Т.20.С. 1530-1531.

68. Куваев М.Р. Методика преподавания математики в вузе.-Томск:Изд-во Том.ун-та., 1990. 390 с.

69. Кудрявцев Л.Д. Современная математика и ее преподавание/С предисловием П.С.Александрова:Учебное пособие для вузов. 2-е изд., доп. — М.:Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1985. 176 с.

70. Кузьмин И.П. Теоретические основы развития профессионализма инженерно-педагогических работников в условиях дополнительного профессионального образования: Автореф. ди. .д-ра пед. наук. СПб., 1998. 47 с.

71. Курант Р., Роббинс Г. Что такое математика? Элементарный очерк идей и методов.- МЦНМО, 2001. 568 с.

72. Кустов Ю. А. Преемственность профессионально-технической и высшей школы. — Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1990. 120 с.

73. Кустов Ю. А. Теоретические основы преемственности профессиональной подготовки молодежи в профтехучилищах и технических вузах: Автореф. дис. . д-ра пед.наук.- Казань, 1990. 36 с.

74. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. 2-е изд., перераб. - М.: Высш. шк., 1991. 224 с.

75. Лихач В.М., Гуревич P.C. преемственность содержания трудового обучения и профессиональной подготовки учащихся. — М.:Высш. шк., 1990. 11с.

76. Люблинская A.A. О преемственности учебной работы в школе// Преемственность в процессе обучения// Учен.зап. Ленингр. пед. ин-та. 1969. Т. 372. С. 5-32.

77. Маклаков А. Г. Общая психология. СПб.: Питер, 2000. 592 с.

78. Максимова В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы: Учеб. пособие по спецкурсу для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1987. 157 с.

79. Мельников И.И. Научно-методические основы взаимодействия школьного и вузовского математического образования в России. Дис.д-ра пед.наук в виде научного доклада. М, 1999. 36 с.

80. Михайлова И.Г. Математическая подготовка инженера в условиях профессиональной направленности межпредметных связей. Автореф.дис. .канд.пед.наук., Тобол. Гос. пед.ин-т. им. Д.И.Менделеева, 1998. 18 с.

81. Мордкович А.Г. Профессионально-педагогическая направленность специальной подготовки учителя математики в педагогическом институте. Дис. .д-ра пед.наук. М., АПН СССР. 1987.

82. Мороз А.Г. Пути обеспечения преемственности в самостоятельной работе учащихся средней общеобразовательной школы и студентов вуза. Автореф. дис. .канд. пед. наук. Киев, 1972. 24 с.

83. Нестерова Л. Ю. Преемственность в обучении математике в средней школе и вузе:Автореф.дис. .канд. пед. наук. — Саранск, 1998.17 с.

84. Нешков К.И. Некоторые проблемы преемственности при обучении математике/ЛТреемственность в обучении математике. — М.: Просвещение, 1978. С. 13-23.

85. Никитенко В.Н. Непрерывность и преемственность общепедагогической подготовки учителя: Автореф.дис. .д-ра пед.наук. -М., 1991.31 с.

86. Новоселов С.А. Педагогическая система развития технического творчества в учреждении профессионального образования: Дис. .д-ра пед.н./ УГППУ. Екатеринбург, 1997. 386 с.

87. Норман Д. Память и научение. М.: Мир, 1985. 159 с.

88. О концепции модернизации Российского образования на период до 2010 года (приказ от 11.02.02 № 393)// Вестник образования России. 2002. №6. С. 10 40.

89. Об утверждении Условий усвоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки (письмо от 13.05.02 № 1725, зарегистрировано Минюстом России 15.08.02 № 3693)// Вестник образования России. 2002. №24. С. 34 41.

90. Опыт интенсификации обучения математике на младших курсах педагогического вуза.- М. : НИИВО, 1994. 60 с.

91. Ope О. Теория графов. М.: Наука, 1980. 336 с.

92. Осоргин Е. JI. Преемственность подготовки специалистов в профессионально-педагогическом колледже и вузе: Автореф. дис. .канд. пед. наук. Тольятти, 1996. 27 с.

93. Ошуева H.A. Учебник в педагогической системе заочного технического вуза. JL, 1987. 133 с.

94. Педагогика / Под ред. П.Н.Груздева.М.: Учпедгиз, 1940. 624 с.

95. Пиаже Ж. Структуры математические и операторные структуры мышления. В книге «Преподавание математики».М.:Учпедгиз, 1960.

96. Пилиповский В. «Перепрофилирование» школы США//Народное образование. 1989. №2. С. 171-173.

97. Письменный Д.Т. Конспект лекций по высшей математике: В 2 ч. М.: Рольф, 2002.

98. Пойа Д. Математическое открытие. Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание. Изд-во «Наука», М., 1970. 452 с.

99. Потеев М.И. Прогностический взгляд на применение синергетических подходов в педагогике// Образование и наука. 2001. №4(10). С. 76-83.

100. Потоцкий М.В. Преподавание высшей математики в педагогическом институте. (Из опыта работы). М., «Просвещение», 1975. 208 с.

101. Преемственность в обучении учащихся предметам естественно-математического цикла в школе и среднем ПТУ:Метод.рекомендации / Под ред. А.А.Кыверялга, А.В.Батаршева.-М.:Изд. АПН СССР, 1984. 108 с.

102. Преемственность в обучении: в поисках теоретических оснований. Пособие для слушателей курсов пед.мастерства. — Самара.Ч.1: Философские и общепсихологические аспекты/Г.А.Клековкин, 2000. 328 с.

103. Пригожин И. Порядок из хаоса: Новый диалог с природой. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 310 с.

104. Примерная программа дисциплины «Математика». — М.: Издательский отдел ИПР СПО. 2002. 18 с.

105. Профессиональная педагогика: Учебник для студентов, обучающихся по педагогическим специальностям и направлениям. М.: Ассоциация «Профессиональное образование», 1997. 512 с.

106. Пышкало A.M. Методические аспекты проблемы преемственности в изучении математики/ЯТреемственность в обучении математике. М.: Просвещение, 1978. С. 3-12.

107. Рабочая программа по дисциплине «Математика» для специализаций 030502.06, 030502.06, 030501.08, 030502.08, 030503.08, 030504.08, 030501.09, 030501.15, 0305010.08 (ГОС-2000). Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 2001. 19 с.

108. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. М.: МИФИ-ТУ, 1995. 48 с.

109. Розина Н.М. Формирование содержания высшего профессионального образования на основе преемственности со средним профессиональным образованием: Автореф.дис. .канд.пед.наук: 13.00.08 / НИИ высшего образования. -М.,1998. 19 с.

110. Романцев Г.М. Теоретические основы высшего рабочего образования. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1997. 333 с.

111. Рубинштейн C.J1. Бытие и сознание. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1957. 328 с.

112. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т.-М.:Педагогика, 1989. Т. 1. 488 с.

113. Садовничий В. Традиции и современность// Высшее образование в России. 2003. №1. С.11 18.

114. Саранцев Г.И. Теория и методика обучения математике: состояние и проблемы// Математическое образование: традиции и современность. Тезисы федеральной научно-практической конференции. Н.Новгород, 1997. С. 6 7.

115. Саранцев Г.И., Миганова Е.Ю. УДЕ: состояние и проблемы / Педагогика. 2002. №3. С. 30-35.

116. Сафуанов И.С. Теория и практика преподавания математических дисциплин в педагогических институтах: Моногр./ Сафуанов И.С.- Уфа : Магрифат, 1999. 106 с.

117. Свами М., Тхуласираман К. Графы, сети и алгоритмы. М.: Мир, 1984. 454 с.

118. Сенашко В. Преемственность общего среднего и высшего профессионального образования // Высшее образование в России. 1997. №1. С. 53-56.

119. Сериков Г.Н. Образование: аспекты системного отражения. -Курган: изд-во «Зауралье», 1997. 464 с.

120. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб. :000 «Речь», 2002. 350 с.

121. Сидоров Ю.В. Преемственность в системе обучения алгебре и математическому анализу в школе и в вузе: Автореф. дис. .д-ра пед. наук/Моск. пед.гос. ун-т им. В.И. Ленина, 1994. 35 с.

122. Симдянкина Е.Е. Преемственность технологии обучения в системе «лицей-университет»: На примере преподавания физико-математических дисциплин: Автореф.дис. .канд.пед.наук. Саратов, 2000. 20 с.

123. Сманцер А.П. Педагогические основы преемственности в обучении школьников и студентов: теория и практика. Минск, 1995. 288 с.

124. Сманцер А.П., Березовин H.A. Преемственность обучения математике в средней и высшей школе. Минск, 1985. 130 с.

125. Смирнов Е.И. Дидактическая система математического образования студентов педагогических вузов: Автореф. дис. . д-ра пед. наук/ Яросл. гос. пед. ун-т им.К.Д.Ушинского.- 1998. 36 с.

126. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. -М.: Издательский центр «Академия», 2001. 304 с.

127. Смирнова Т.С. Преемственность при обучении математике в системе «средняя школа-военно-экономический вуз»: Автореф.дис. . канд.пед.наук. Ярославль, 2000. 22 с.

128. Смолина Т.А. Непрерывная преемственная подготовка учителя технологии и предпренимательства в системе «колледж-вуз»//Образование и наука, 2001, №1(7). С. 100-113.

129. Солсо Роберт JI. Когнитивная психология. М.: Изд-во «Тривола», 1996. 598с.

130. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала/ М.: Педагогика, 1971. 190 с.

131. Столяр A.A. Педагогика математики. Изд. 3-е. Минск, «Вышейшая школа», 1986.414 с.

132. Стюарт Ян. Концепции современной математики. Минск: Вышейшая школа, 1980. 384 с.

133. Тестов В.А. Стратегия обучения математике. -М.: Технол.шк.бизнеса, 1999. 303 с.

134. Ткаченко E.B. Российское образование: Дороги реформ. -Махачкала: Юпитер, 1994. 232 с.

135. Токмазов Г.В. Укрупнение дидактических единиц в задачах по теории вероятностей/Математика в школе. 1999. № 4. С. 81-85.

136. Усова A.B. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения.-М.:Педагогика, 1986. 176 с.

137. Федоров В. А. Профессионально-педагогическое образование: теория, эмпирика, практика. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф. пед. ун-та, 2001.330 с.

138. Филиппов В.М. О состоянии и перспективах развития профессионально-педагогического образования. Решение коллегии Минобразования России. 11.06.2002. №13/1. 4 с.

139. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. 576 с.

140. Фридман JI.M. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе: Учителю математики о пед. психологии. — М.: Просвещение, 1983. 163 с.

141. Хавинсон С.Я. Лекции по интегральному исчислению. Учеб. пособие для втузов. М.,»Высш. школа», 1976. 198 с.

142. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.404 с.

143. Хинчин А.Я. Педагогические статьи/Под ред. Б.В.Гнеденко. Изд-во Академии пед.наук РСФСР. Москва, 1963. 204 с.

144. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. 2-е изд., перераб. И доп. - СПб.: Питер, 2002. - 272 с.

145. Худяков В.Н. Формирование математической культуры у учащихся начального профессионального образования. Автореф.дис. . д-ра пед.наук. Челяб. Гос. пед. ун-т. 2001. 38 с.

146. Чапаев H. К. Интегрирующая роль преемственности в содержании общепедагогической подготовки студентов профессионально-педагогического вуза //Вестник УМО. 1997. 3(21). С.34-37.

147. Чапаев Н.К. Структура и содержание теоретико-методологического обеспечения педагогической интеграции. Дис. .д-ра пед.наук./УГППУ, Екатеринбург, 1998.462 с.

148. Шипачев B.C. Основы высшей математики. М.: Высш.шк., 1998. 479 с.

149. Энциклопедия профессионального образования. В 3-х т./под ред. С.Я.Батышева. М. Росс. Академия обр-ия. Ассоциация «Профессиональное образование», 1999. т.2. 441 с.

150. Эрганова Н.Е. Основы методики профессионального обучения: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф. - пед. ун-та, 1999. 138 с.

151. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1986. 255 с.

152. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика,1979.

153. Plomp Т. The potential of international comparative studies to monitor the quality of education // Prospects. 1998.- Vol. 28. N 1. P. 45-59. 28.

154. Wittman E.Ch. Grundfragen des Mathematikunterrichts. 6., neu bearbeitete Auflage. Brauschweig; Weisbaden:Wieweg. p. 213.