Дидактический аппарат учебника как средство управления познавательной деятельностью учащихся тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Ивлиева, Елена Григорьевна

• Ивлиева, Елена Григорьевна
• кандидат педагогических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Ивлиева, Елена Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. УПРАВЛЕНИЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ УЧАЩИХ

СЯ-СО СТАВНАЯ ЧАСТЬ ФАКТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.

§ I. Психолого-педагогическая характеристика познавательной деятельности учащихся

§ 2. Процесс управления познавательной деятельностью учащихся и его средства

ГЛАВА 11. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ ДИДАКТИЧЕСКОГО

АППАРАТА УЧЕБНИКА КАК СРЕДСТВА УПРАВЛЕНИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ УЧАЩИХСЯ.

§ I. Дидактический аппарат учебника, его содержание, функции и структура.

§ 2. Современные школьные учебники, их дидактический аппарат

§ 3. Содержание, функции и структура аппарата управления учебника ,на примере учебников по математике

ГЛАЗА Ш. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТОДИКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДИДАКТИЧЕСКОГО АППАРАТА УЧЕБНИКА ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ УЧАЩИХСЯ Г НА ПРИМЕРЕ У ЧЕБНИКОВ ПО МАТЕМАТИКЕ ДЛЯ ОСНОВ

НОЙ ШКОЛЫ - . Ц

§ I. Организация и этапы экспериментального исследования. Характеристика экспериментальных материалов в дидактический аппарат учебника

§ 2. Ход и результаты экспериментального исследования по использованию материалов в дидактический аппарат учебника.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дидактический аппарат учебника как средство управления познавательной деятельностью учащихся»

Актуальность исследования.

Со времен Я.А.Коменского начинается практика создания, разработки, использования и совершенствования учебной книги. Сегодня школа располагает разнообразными учебниками. В них нашли отражение новейшие достижения психологии, педагогики и других наук. Учебники больше соответствуют принципам дидактики, школьной практике обучения, в них видны определенные достижения издательского дела.

Изменения, происходящие в настоящее время в области государственной политики школьного образования, меняющаяся педагогическая ситуация в школе, выдвижение новых задач практикой обучения, появление новых школьных учебников по всем дисциплинам актуализируют вопросы теоретического и практического анализа,дальнейших научных исследований проблем школьного учебника.

Учебник, являясь главным средством обучения, играет важную роль в процессе обучения и остается предметом изучения в дидактике. Проблема школьного учебника имеет несколько аспектов рассмотрения. Выдвижение задачи повышения эффективности обучения, усиление внимания к процессуальному аспекту учебника как целостной педагогической системы требует дальнейшей разработки проблемы управления познавательной деятельностью учащихся. Это, в свою очередь, связано с выяснением ряда вопросов теории построения школьного учебника, понимания его многофункционального назначения, связей между функциями и структурой, его структурными компонентами, рассмотрением его дидактико-методических средств.

К ним относятся инструктивно-методические материалы, рекомендации, комментарии, приложения, справочные материалы, система заданий, вопросов, иллюстраций и другие материалы, составляющие дидактический аппарат учебника.

Анализ применения школьных учебников в учебном процессе показывает, что, с одной стороны, имеющиеся в нем средства (введение, приложения, указатели) недостаточно используются учащимися в их работе. С другой стороны, для полноценного использования учебника учащимися необходимо вводить в него дополнительные средства (пояснения, памятки, инструкции, программы и планы дейстзий).

Своеобразный естественный отбор учебников самой практикой обучения осуществляется благодаря отмене их стабильности, возможности использования учителем альтернативных учебников. Однако педагогическая практика такова,что учитель ждет методических разработок, разъяснений по использованию в учебном процессе новых учебников. Складывается ситуация, при которой каждый новый выходящий и рекомендуемый учебник не используется учителем до тех пор, пока он не получит разъяснений по его применению. Это подтверждает необходимость разработки структуры учебника, как внешней, так и внутренней,совершенствования всех его структурных компонентов.

Теория школьного учебника постоянно разрабатывается и совершенствуется ведущими учеными, педагогами, психологами, дидак-тами. Она строится на основных принципах дидактики и педагогической психологии, базируется на основных положениях науки и теории учебного предмета.З трудах современных ученых (П.Р.Атутов З.П.Беспалько, Г.Д.ГлеЙзер, И.К.Журавлев, Л.Я.Зорина, Д.Д.Зуев, В.З.Краевский, И.Я.Лернер, М.Н.Скаткин, С.Г.Шапозаленко, З.С.Цет лин и др.) разработаны дидактические основы школьного учебника.

Исследованы теоретические вопросы роли учебника в учебно-воспитательном процессе (Ю.К.Бабанский, В.П.Беспалько, Д.Д.Зуев, Й.Я.Лернер, С.Г.Шапозаленко), определены общедидактические функции учебника (З.В.Краевский, В.Г.Бейлинсон, Й.П.Товпинец), структура и структурные компоненты, требования к ним (В.Г.Бейлинсон, Д.Д.Зуев., А>.П.Корозкин, И.Я.Микк, 0.2.Перовский,В.С.Це-тлин), введены понятия-аппарат ориентировки, организации усвое-ния-как внетекстовые компоненты учебника для реализации заложенного з нем содержания и способов деятельности (В.Г.Бейлинсон, Д.Д.Зуев ).

Начиная с 1974 года, в нашей стране по инициативе и при непосредственном участии Д.Д.Зуева и В.Г.Бейлинеона издается серия сборников под общим названием "Проблемы школьного уче бника".

В статьях разносторонне раскрываются вопросы теории учебника, его конструирования, реализация содержания образования, методы оценки и анализа, пункции и типология, проблемы разработки специальных учебников по предметам, история развития, . эволюция школьной книги, ее язык и стиль, проблемы о#ормле-ния и др.

Обращаясь к сравнительной педагогике, публикуются статьи о создании и проблемах учебников в других странах, материалы международных конференций, совещаний, причем, один из сборников "Проблемы школьного учебникам(вып. 14)полностью посвящен истории школьных учебников разных эпох и регионоз, анализу методических, историко-педагогических и других проблем учебной книги.

Специальная статья З.М.Бим-Бада посвящена развитию методического аппарата в школьных учебниках Англии, Германии, США, Италии и 'Франции в 20-60-е годы нашего столетия, его влиянию на процесс передачи знаний, взглядов и убеждений, формированию умений и навыков умственного труда и развитию способностей учащихся.

Методические журналы систематически из года в год публикуют статьи полемического характера (в рубриках "Проблемы и суждения", "Научные дискуссии", "Наши предложения", "Читатели предлагав®" и др.), в которых ставятся вопросы о том, какой нужен учебник, как создать хороший учебник, кто должен писать учебник, что должны содержать учебники, что позволяет улучшить учебник и многое другое.

Кроме того, журналы систематически представляют новые учебники и предлагают рекомендации к их использованию (в рубриках "Конкурс учебников", "Методические рекомендации", "Планирование", "Альтернативный учебник", "О содержании, структуре и особенностях учебников", "Об итогах работы по учебнику"), публикуют отдельные главы из будущих учебников. Можно отметить, что в журналах менее представлены впечатления,оценка и суждения учителей об учебнике; больше выходит статей, представляющих и раскрывающих новый учебник, его методическое построение и рекомендации по использованию.

На развитие и совершенствование школьного .учебника продолжают оказывать влияние психологические исследования.Л.С.Выготского и его учеников об активности учебно-воспитательного процесса, о зоне ближайшего развития, теории поэтапного формирования умственных действий, которые способствовали уточнению определения учебника не только как носителя информации, подлежащей усвоению, но и как модели деятельности учителя и ученика. Результаты исследований психологов об оснозных закономерностях учебного процесса, приемах работы над учебным материалом

Н.А.Менчикская, В.Д.Шадриков), о психологических принципах построения учебника и требованиях к нему (Г.Г.ГЬаник), о ягето-дах и приемах работы с учебником (Л.А.Концевая), о формировании учебных умений и самостоятельной деятельности (И.С.Якиманская) способствовали развитию теории школьного учебника.

Имеется достаточно много диссертаций ( Г.В.Баранова,В.И.Бодан, О.Я.Боканская, З.И.Буряк, З.С.Воскрчьян, З.В.Газрилюк, Т.З.Гелалвили, Л.И.Гоженко,Т.З.Григорьева, Л.А.Концевая,В.Г.Леонтьев, Н.А.Полозникоза, Г.Г.Репникова, С.Е.Цыганова), посвященных разработке отдельных проблем организации формирования руководства и управления познавательной деятельностью учащихся средствами книги.Однако многие дидакты, психологи и методисты, исследуя учебник как на общетеоретическом, так и на частном®-тодическом уровне, отмечают недостаточность разработанности вопросов функций, структуры, структурных компонентов школьного учебника, его возможности в осуществлении управления познавательной деятельностью учащихся.

В научной литературе широко используется понятие дидактического аппарата учебника. При этом, нередко (или в подавляющем большинстве случаев), отдельные его звенья рассматриваются изолированно: аппарат ориентировки, организации усвоения, справочный и др. Их функции, содержание, структура как целостная обучающая система, как правило, не рассматриваются.

Наиболее неразработанным язляется вопрос о представлении в учебнике познавательных действий учащихся и определении средств, обеспечивающих достижение заданных целей обучения. Необходима разработка и включение в учебник системы средств, позволяющих мотивировать, ориентировать, корректировать, контролировать познавательные действия учащихся, решать задачи эффективного управления, достижения намеченных целей обучения, развития учащихся.

Разобщенность в исследованиях и вслед за этим недостаточная разработанность методики использования отдельных дидактических звеньев единой обучающей системы школьного учебника приводит к явным противоречиям в учебном процессе- необоснованному превалированию содержательно-функциональной стороны над мотива-ционной, операционной и оценочной.

Разрешить названное противоречие можно на основе исследования функций,содержэлия,стрз/ктуры,технологии использования в учебно-воспитательном процессе дидактического аппарата школьного учебника как целостной обучающей системы и его подсистемы, обеспечивающей во взаимосвязи мотивационную, ориентационную, регу-ционную и контрольную функции управления.

В этом состоит актуальность исследования по теме "Дидактический аппарат учебника как средство управления познавательной деятельностью учащихся".

Проблема исследования состоит в определении, : научном обосновании и разработке дидактического аппарата учебника как целостной многофункциональной системы дидактических средств и возможности выделения его подсистемы, обеспечивающей управление познавательной деятельностью учащихся.

Объектом исследования является процесс управления познавательной деятельностью учащихся, осуществляемый с помощью целостной подсистемы дидактического аппарата учебника.

Предметом исследования является дидактический аппарат учебника и его подсистема-аппарат управления.

Цель исследования состоит в интегрировании структурных дидактико-методических компонентов учебника в целостную многофункциональную систему средств и выделении ее подсистемы,peaлизующей управление познавательной деятельностью учащихся.

В качестве гипотезы исследования выдвигается положение: если дидактический аппарат учебника рассматривать как целостную многофункциональную систему дидактико-методических средств и выделять одну из его подсистем (аппарат управления), реализующую управление познавательной деятельностью .учащихся, то возможно будет повышать эффективность обучения с помощью учебника, обеспечивать последовательное,контролируемое достижение учащимися репродуктивного уровня познавательной деятельности и последующего осознаваемого перехода на продуктивный, а затем творческий уровни этой деятельности, способствовать развитию учащихся. ty )

Это может быть дост игнуто разработкой разнообразных дидак-тико-методических средств (мотивации,ориентирования,регуляции, контроля )и установлением функциональной взаимосвязи между ними, что создает условия для осуществления управления процессом учения.

В соответствии с целью и выдвинутой гипотезой исследования определены следующие задачи;

1)изучить психолого-педагогические характеристики познавательной деятельности учащихся (структура,система познавательных действий),теорию и практику управления этой деятельностью; выделить систему дидактико-методичееких средстз управления (используемых в учебной литературе)и факторы,ее определяющие;

2)проанализировать теоретические основы школьного учебника (функции,струтстура,структурные компоненты), описать понятие дидактического аппарата учебника и его подсистемы-аппарата управления познавательной деятельностью учащихся;

3)исследовать содержание,структуру,составляющие элементы дидактического аппарата современных учебников для основной школы; разработать аппарат управления познавательной деятельностью учащихся (на примере учебников алгебры и геометрии для основной школы);

4)экспериментально изучить влияние разработанной подсистемы дидактического аппарата учебника в целом и отдельных ее элементов на результативность познавательной деятельности учащихся (педагогический эксперимент в диссертации описан на примере учебников алгебры и геометрии для основной школы).

Методологическую оснозу исследования составили положения теории познания о целостности и обобщенности знаний, общих закономерностях процесса познания и его отличие от учебного познания, теоретические основы создания школьного учебника, психолого-педагогическая концепция деятельностного подхода к обучению,познавательной деятельности, управления этой деятельностью, системный подход к разработке,созданию и использовании* средств обучения, методологические и дидактические основы преподавания школьных дисциплин.

Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования; теоретический анализ педагогической,|илосо|-ской литературы, относящейся к проблеме исследования, с целью изучения и систематизации имеющихся данных, а также работ по психологии,издательскому делу,теории управления; сравнительный анализ учебников по разным предметам с целью выявления элементов дидактического аппарата,установления связей между ними, объективации познавательной деятельности учащихся; изучение и обобщение педагогического опыта работы учителей с учебником; педагогический эксперимент и наблюдение за работой учащихся с учебником на уроках,«анкетирование и интервьюирование, беседы с учителями и учащимися,обсуждение результатов исследования среди научных сотрудников, методистов и учителей.

Научная новизна исследования:

- определены услозия эффективности применения учебника., зависящие от состаза элементов его дидактического аппарата, интегрированности их в функциональные,динамичные подсистемы, направленные на решение различных дидактических задач;

- доказано, что для успешного обеспечения процесса управления позназательной деятельностью учащихся необходимо выделение и разработка специальной функциональной подсистемы дидактического аппарата учебника, направленной на осуществление управленческих функций этой деятельности (мотизалионной,ориентировочной, регуляционной и контрольной).

Теоретическая значимость исследования состоит з том,что научно обосновано понятие дидактического аппарата как целостной многофункциональной системы дидактико-методических средств и его подсистемы,обеспечивающей эффективное управление позназательной деятельностью учащихся.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные теоретические положения о дидактическом аппарате школьного учебника и методика его применения могут быть использованы авторами учебников, методистами и учителями в их практической работе.

Этапы исследования.

На 1-ом этапе ( 1987-1990.гг.)проводился анализ научной литературы по педагогике, психологии, теории управления; изучались школьные учебники для основной школы: опыт их использования на уроках и наличие в них материалов, обеспечивающих управление познавательной деятельностью учащихся; сформулирована концепция исследования.

На 2-ом этапе (I99G-I996 гг.)проводилась работа по реализации концепции исследования, разрабатывались экспериментальные материалы для школьных учебников по математике для основной школы,методические рекомендации для учителей и учащихся по работе с учебниками математики для средней школы, проводилась экспериментальная работа в школах г.Москвы (120,27,443, 647) .

На 3-ем этапе ( 1996-1997 гг.)продолжалась разработка материалов в аппарат управления учебников алгебры и геометрии для основной школы, были обобщены и проанализированы полученные результаты,сформулированы основные выводы по итогам исследования.

Экспериментальной базой исследования явились экспериментальные школы Московской лаборатории теории и методики обучения взрослых НИИ 00В АПН СССР, школы 443,647 г.Москвы, а также Курсы повышения квалификации учителей при ЙПКРО городов Москвы, Владимира,Ханты-Мансийска,Курска,Петроз ав одека,Риги,Харь кова, Ярославля.Состав аудитории-заместители директоров школ по учебно-воспитательной работе,методисты,учителя математики.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Основные теоретические положения диссертационного исследования излагались автором в ходе чтения лекций на курсах повышения квалификаций учителей,методистов в ШКРО городов Москвы, Владимира,Ханты-Мансийска,Курска,Петрозаводска,Харькова,Ярое-лавля в 1987-1996 годах. По различным аспектам проблемы исследования опубликованы статьи,книга.Внедрение результатов исследования осуществлялось в ходе его проведения.

Ход и результаты исследования изложены диссертантом на заседании Лаборатории сельской школы ИОСО РАО в 1998 г.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены опорой на основные методологические положения теории управления в обучении,теории школьного учебника,дидактические основы создания и использования школьных учебников,а также использованием разнообразных методов исследования,адекватных поставленным задачам,результатами длительного педагогического эксперимента, проводимого с применением количественного и качественного анализа,устойчивостью его положительных результатов.

На защиту выносятся;

1,Система дидактико-методических средств управления познавательной деятельностью учащихся определяется совокупностью факторов:

- дидактической целью учебного текста;

- содержанием учебного текста,характером учебных заданий;

- структурой познавательной деятельности учаишхся;

- возможными трудностями при усвоении учащимися учебного текста,выполнении ими учебных заданий;

- характером профильной ориентации учебника (гуманитарный, естественно-математический J.

2.Условием э##ективности использования учебника является разработанный в исследовании его дидактический аппарат,который рассматривается как целостная многофункциональная система дидактико-методических средств,интегрированных в динамичные функциональные подсистемы ( аппараты* ориентровки,организации усвоения,справочный,управления и др.), каждая из которых направлена на решение конкретной дидактической задачи.

3.Одной из важнейших•функциональных подсистем дидактического аппарата учебника является разработанная в диссертации подсистема (аппарат управления), обеспечивающая осуществление управленческих функций познавательной деятельности учащихся:

- включение учзшршзя в нроцеесучения, ряекрытие познавательных задач, обеспечение принятия их учащимися-мотивационная;

- определение цели и результатов, раскрытие программы и планов действий (технология)- ориентировочная;

- предупреждение от возможных ошибок, устранение возникающих расхождений цели и результата- регуляционная;

- проверка, оценка и самооценка достижения целей познавательной деятельности- контрольная,

4. В процессе изучения дидактического аппарата школьных учебников и экспериментального исследования на примерах учебников алгебры и геометрии для основной школы разработан дидактический аппарат управления применительно к этим учебным предметам, содержание каждой из его функциональных подсистем, а также методика их применения в учебном процессе.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Ивлиева, Елена Григорьевна

Эти выводы подтверждены разнообразными самостоятельными, контрольными работами, проводимыми с учащимися, в том числе, материалами отчетов Лаборатории теории и методики обучения взрослых ИОВ, в которых разделы по математике составлены диссертантом. Так, например, более 60% учащихся, поступающих в

127 вечернюю школу в 7,8.9 классы, при выполнении контрольных работ по повторению получают оценку "удовлетворительно", значительный процент учащихся не справились с решением текстовых задач ('70 учащиеся имеют слабые вычислительные навыки устного счета (на множестве десятичных дробей-около 80 на множестве обыкновенных дробей-50 %),

•Установлено, что наиболее трудными для учащихся являются различные вычисления на множестве рациональных чисел. Зто объясняется сложностью выполнения действия и необходимостью следить за знаком полученного результата. Несколько выше результаты учащихся дневных школ, которые выполняли аналогичные работы по повторению в начале учебного года.

Трудными темами и вопросами курса алгебры основной школы являются:"Действия над обыкновенными дробями", "Решение текстовых задач с помощью уравнений", "Решение неравенств второй степени с одной переменной"; трудными-вопросами являются: раскрытие скобок, действия на множестве рациональных чисел, изучение тригонометрических функций; в курсе геометрии такими вопросами остаются задачи на доказательство.

Полученные данные позволили обратиться к имеющимся в учебниках* по математике средствам обучения по указанным темам и вопросам. Было установлено, какие материалы следует включить в учебник. К ним были отнесены в первую очередь материалы мо-тивационного, ориентировочного, регуляционного характера.

Для обеспечения эффективного осуществления исполнительной части деятельности учащихся и успешного усвоения учебного материала по геометрии наиболее необходимыми являются схемы, раскрывающие курс, отдельные теш, параграфы; материалы для раскрытия внутрипредметных связей курса геометрии, а также зажима

128 тельного характера, содержащие факты из истории науки, бтографические сведения. Для изучения отдельных вопросов курса геометрии разрабатывались материалы, раскрывающие учебные цели и учебные умения, которыми надо овладеть, планы, обобщающие схемы, инструктивно-методические рисунки, система задач на развитие восприятия, мышления", воображения и речи учащихся. Были разработаны и проверены пошаговые доказательства ряда геометрических теорем. В них каждый шаг доказательства сопровождается рисунком и аргументами, что позволило облегчить работу учащихся и план доказательства, его идею.

В ходе работы уточнено содержание и назначение материалов. Например, использованная система дидактико-методических средств для изучения теоремы Пифагора и дополнительный анализ учебников по геометрии подтвердили необходимость показа учащимся межпредметных и внутрипредметных связей. Э^то удалось осуществить с помощью схем/.одна из которых объясняет применение теоремы Пифагора при решении задач, а другая указывает на ряд теорем, которые доказываются на ее основе. Для того, чтобы доказательство этой важной теоремы курса геометрии было лучше и легче усвоено, разработано ее пошаговое доказательство. Все шаги рассуждения сопровождаются рисунками и аргументами, подтверждающими проводимые рассуждения. В этом случае учащимся обеспечивается понимание хода рассуждений, плана доказательства, его идея.

Для сравнения учащимся было показано другое доказательство этой теоремы. Работа с ним подтвердила необходимость дополнения доказательства фактами, на которые оно опирается. Были сделаны выводы о необходимости разработки других материалов схемы, объясняющей,что такое доказательство, рассуждения, аргументы; также требуется перечень фактов, на которые должен

129 опираться ученик при решении задач на доказательство.

В работу по изучению теорем и их доказательств входило:

- изучение и отработка произнесения ее формулировки;

- объяснение и выработка умения ее доказывать;

- раскрытие области ее применения.

Установлено, что с первых шагов изучения теорем необходимо уделять внимание разбору и отработке произненсения формулировки теоремы.В том случае, когда такая работа не проводится, учащиеся допускают различные ошибки:

- пропускают отдельные слова;

- нарушают грамматическое управление в тексте теоремы;

- искажают отдельные слова и фразы;

- затрудняются переформулировать теорему, не изменяя при этом ее смысла;

- слабо представляют фигуры, детали, о которых идет речь в теореме.

Вот как учащиеся 7 класса формулировали признаки равенства треугольников:

1} Если две стороны и угол одного треугольника . равны двум сторонам и углу . другого треугольника, то такие треугольники равны.

2) Если две стороны и угол. равны двум сторонам и углу., то такие треугольники равны.

3) Если две стороны.соответственно равны., то такие треугольники равны.

Было установлено, что необходимо фиксировать внимание учащихся на правильном произнесении формулировок теорем, отрабатывать их с учащимися,знакомить со структурой теоремы, не нарушать целостности и содержания как условия, так и заключения теоремы.

130

Использовались следующие упражнения и задания.

1. Прочтите формулировку теоремы и найдите слова "еели","то".

2. Прочтите текст до слова "то". Как называется эта часть теоремы?

3. Произнесите условие теоремы. 0 какой фигуре идет речь?

4. Что нам известно из условия?

5. Прочтите текст теоремы после слова "то". Как называется эта часть теоремы?

6. Произнесите заключение теоремы. Что нужно доказать?

7. Какие слова непонятны?

8. Выясните смысл и значение этих слов для данной теоремы.

9. Произнесите формулировку теоремы полностью.

10.Сделайте рисунок, запишите "что дано" и "что требуется доказать?"

11.Произнесите формулировку теоремы, используя рисунок. Покажите, какой факт надо установить в ходе доказательства и др.

Дополнительный анализ учебников по геометрии позволил установить, что задача научить учащихся переходить от категориальной формы формулировки к импликативной не ставится. Однако это умение необходимо при рассмотрении прямой и обратной теоремы,изучении свойств и признаков геометрических фигур, необходимых и достаточных условий. Это заставило разработать и проверить дополнительные материалы, разъясняющие Ц переход от одного вида формулировки теоремы к другому.

Для изучения теоремы о вертикальных углах разработана серия рисунков, сопровождающих доказательство. С их помощью легко увидеть данные вертикальные углы, затем две пары смежных углов и,наконец, их общий угол. Аналогичными рисунками можне сопровождать описания дополнительных построений, используемых в доказательствах геометрических теорем, зги средства позво

131 лили облегчить изучение теорем, сделать их ясными и доступными для понимания учащихся 7 класса, помочь им научиться воспроизводить доказательства теорем.

Потребовалась система упражнений, включающая задачи на сравнение, сопоставление, составление рисунков по тексту и обратная-составление текста по рисунку. Такие задания позволили решать задачи развития восприятия,мышления,памяти,воображения. В систему задач включены упражнения для устного счета, устных контрольных работ, которые позволили проверять достижение базового уровня знаний и умений. Для лучшей ориентации в способах решения типовых школьных задач разработаны таблицы,ориентирующие типовые школьные задачи и обобщающие способы их решения,

С помощью диктантов, разнообразных самостоятельных, контрольных работ оценивались результаты использования в учебном процессе разработанных средств.

К первому уровню (репродуктивный) при усвоении теоремы было отнесено:

- умение воспроизводить формулировку теоремы;

- умение выделить условие и заключение;

- умение изобразить геометрические фигуры, составить рисунок к теореме,записать условие и заключение;

- умение подтвердить вывод теоремы с помощью рисунка»

Ко второму уровню (продуктивный)при усвоении теоремы отнесено:

- знание формулировки теоремы;

- умение воспроизвести доказательство (возможно с опорой на текст доказательства);

- умение решать типовые задачи, основываясь на выводах теоремы;

- умение объяснять,обосновывать факты с помощью теоремы.

132

К третьему уровню [творческий)отнесено:

- знание теоремы, умение изменять ее формулировку;

- умение ее доказывать'-, в том числе находить другие способы доказательства;

- умение применять теорему к решению задач повышенной сложности, в том числе олимпиадных.

По каждому уровню проводились работы, полученные результаты подтвердили важность соблюдения выделенной последовательности при проверке знаний и умений учащихся, необходимость дальнейшей разработки соответствующих материалов.

Для учебников 5-9 классов по алгебре разработан ряд материалов, обеспечивающих реализацию мотивационной, ориентировочной, регуляционной и контрольной функции управления. Материалы были проверены в экспериментальных школах Лаборатории теории и методики обучения взрослых ИОВ, а также в практике собственной работы диссертанта в школах 443, 647 г. Москвы.

В экспериментальных классах учащиеся осуществляли учебные действия по схеме: изучить учебную цель, результаты (перечень знаний и умений), возможные уровни их достижения; выполнить задания, используя планы, рекомендации, инструкции, осуществить проверку полученных результатов и, в случае необходимости, исправить допущенные ошибки, опираясь на специальные рекомендации, указанные,данные в ответах. Учитель работал по схеме, осуществляющей управление запланированных действий учащихся, и использовал разработанные материалы, обеспечивающие подготовку учащихся к изучению учебного материала, постановку учебных задач, описание результатов и уровней их достижения, возможности следить за исполнением действий учащихся, оказывать помощь, оценивать полученные результаты. Обучение в контрольных классах

133 проводилось на основе действующего школьного учебника и порядок работы учителя и учащихся не регламентировался.

Установлены и подтверждены значение и эффективность разработанных материалов, их влияние на работу учителей и учащихся. С их помощью оказалось возможно вовлечь в самостоятельную- работу большее число учащихся, обеспечить освоение репродуктивного и продуктивного уровней познавательной деятельности учащихся, осуществить постепенный, осознанный переход на творческий уровень этой деятельности.

Учителя и учащиеся признавали целесообразность разработанных материалов, отмечали повышение интенсивности уроков, изменение активности учащихся, повышение объема и качества выполняемых работ.

Использование системы экспериментальных материалов учителями подтвердило возможность реализовать новые подходы к обучению, создать более благоприятные условия для организации самостоятельной познавательной деятельности учащихся, переосмыслить возможности обучающей системы средств, рационально организовать деятельность учителя и ученика, облегчить работу, сделать ее более четкой, направленной на достижение намеченных целей учения, развивать познавательные силы учащихся» Таким образом, дидактико-методические средства, во-первых, должны быть объединены в целостную функциональную систему, обеспечивающую управление познавательной деятельностью учащихся^, во-вторых, необходимо включать эту систему средств в учеб ник. 3*го позволяет повысить эффективность использования учебни ка, рассматривать его как средство управления позназательной деятельностью учащихся.

Тем самым, экспериментальная проверка показала действен

134 ность выдвинутых теоретических положений, эффективность обучения математике на основе разработанной системы средств, позволяющей мотивировать, ориентировать, регулировать и контролировать познавательные действия учащихся, обеспечить успешное освоение учащимися репродуктивного и продуктивного уровней познавательной деятельности, составляющих базу для перехода на творческий уровень этой деятельности.

135

В процессе исследования диссертант пришел к следующим выводам.

I. На основе изученных психолого-педагогических характеристик познавательной деятельности учащихся, ее структуры, системы познавательных действий, теории и практики управления этой деятельностью выделены дидактико-методические средства управления познавательной деятельностью учащихся, используемые в учебной литературе. Положения психологии, педагогики о необходимости того, чтобы ученик стал субъектом учебной деятельности, а учитель всеми возможными средствами помогал ему в этой деятельности, позволили выделить проблему управления познавательной деятельность» учащихся как важную и составную часть дидактического процесса.

Выявленная структура и система познавательных действий учащихся позволили раскрыть способы управления этой деятельностью и выделить следующие управленческие функции: мотизационную, ориентировочную, регуляционную, контрольную; также были выделены действия, которые направлены на раскрытие целей учения, планирования действий, разработку ориентировочной"основы деятельности, обеспечение принятия поставленных учебных целей и конкретных задач учащимся, выбор способов действий, предупреждение от возможных ошибок, неправильных действий, решений, выводов, осуществление контроля за достигнутыми результатами и сопоставление их с запланированными.

Для реализации выделенных функций принята система дидактико-методических средств. К этим средствам относятся дидактические материалы, методические разработки,рекомендации,напоминания, советы,инструкции и другие материалы.

136

Система дидактико-методических средств управления познавательной деятельностью учащихся определяется следующими факторами :

- дидактической целью учебного текста;

- содержанием учебного текста, характером учебных заданий

- структурой познавательной деятельности учащихся;

- возможными затруднениями учащихся при усвоении учебного текста, выполнении ими учебных заданий;

- характером профильной ориентации учебника (гуманитарный , естественно-математический).

2. Сравнительный анализ, разные подходы к пониманию школьного учебника,его функций,структуры,структурных компонентов позволили выделить и исследовать одну из его структур - дидактический аппарат учебника. Он представляет собой целостную многофункциональную систему дидактико-методических средств учебника, интегрированных в функциональные подсистемы (аппарат ориентировки, организации усвоения,упразления,справочный и другие), предназначенные для выполнения разнообразных задач обучения.

Было исследовано содержание каждой из функциональных подсистем дидактического аппарата, их наполнение инструктивнометодическими материалами,рекомендациями,заданиями,вопросами, ко?,шентариями, иллюстрациями и другими дидактико-методическими средствами.

В исследовании установлено, что дидактический аппарат учебника является развивающейся системой, поэтому перечень его элементов не может быть завершенным, его можно постоянно дополнять, разрабатывать новые элементы, которые позволят точнее отразить связи между теорией (учебным материалом, подлежащим усвоению) и методами ее освоения.

Наличие дидактического аппарата является важным услозием эффективности использования учебника как средства обучения,

137 реализующего различные образовательные задачи и в том числе управления познавательной деятельностью учащихся.

3. В исследовании подробно рассмотрена и определена одна из функциональных подсистем дидактического аппарата учебника -аппарат управления. Он обеспечивает осуществление следующих управленческих функций: мотивационной, ориентировочной, регуляционной , контрольной.

Определены средства, необходимые для реализации одной из функций обучения - функции управления познавательной деятельностью учащихся с помощью учебной книги. Исследованы содержание, назначение и методика использования аппарата управления в целом и отдельных его элементов на примерах учебников алгебры и геометрии для основной школы.

4. Влияние разработанного аппарата управления на результативность познавательной деятельности в процессе учения все познавательные силы учащихся постепенно развиваются. Обеспечение процесса обучения специальными дидактико-методическими материалами облегчают работу учащихся по преодолению различных препятствий на пути движения от незнания к знанию, от неумения к умению, овладению эффективными способами достижения намеченных результатов учения. Эксперимент подтвердил эффективность воздействия разработанного аппарата управления на познавательную деятельность учащихся. У них формировалось ясное и четкое представление о цели, результатах, способах деятельности, повышалась познавательная актизность, результативность обучения. Предложенная методика использования разработанных материалов способствовала постепенному, контролируемому достижению учащимися разных уровней познавательной деятельности (репродуктивный, продуктивный, творческий).

3 исследовании установлено, что управление познавательной деятельностью учащихся с помощью учебников алгебры и геометрии

138 возможно осуществить при условии применения более широкого набора средств, по сравнению с имеющимся в ^тия учебниках, связанных между собою, обеспечивающих мотивацию, ориентировку, регулирование и контроль; разработки методики управляемого обучения, внедрения управленческого цикла не только в учебник, но и в учебный процесс. В атом случае учебник действительно становится связующим звеном в системе "учитель-ученик" .

139

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Ивлиева, Елена Григорьевна, 1998 год

1.Активизация учебно-познавательной деятельности учащихся в процессе обучения предметам естественно-математического цикла. Сб.науч.трудов НИИ педагогики.Мин.просз.БССР.-Минск,1980.-152 с.

2. Активные формы обучения.Метод.реком. для учителя.-Л. :РШУ, 1991.- 44 с.

3. Алгебра и начала анализа: Учеб.пособие для 10-12 кл.зеч. (смен.)шк. и самообразования / Г.Д.Глейзер,С.М.Саакян,И.Г.Зяль-цева,А.С.Алексеев; Под ред.Г.Д.Глейзера.-5-е изд. перераб.

4. М. :Просзещение, 1989.- 4314 с.

5. Алгебра: Учеб.для 7 кл.сред.шк. / Ю.Н.Макарычев, Н.Г.Миндюк, К.И.Пешков,С.Б.Суворова; Под ред.С.А.Теляковского.-М.:Просвещение, 1989.- 240 с.

6. Алгебра: Учеб.для 8 кл.сред.шк. / Ю.Н.Макарычев, Н.Г.Миндюк, К.Й.Нешков,С.Б.Суворова; Под ред.С.А.Теляковского.-М.Просвещение, 1989. -234 с.

7. Алгебра: Учеб.для 9 кл.сред.шк. / Ю.Н.Макарычев, Н.Г.Миндюк, К.Й.Нешков, С.Б.Сузороза; Под ред.С.А.Теляковского.-М.:Просвещение, 1990.- 272 с.

8. Алгебра:Учеб.для 7 кл.сред.шк. / Ш.А.Алимов, Ю.М.Колягин, Ю.В.Сидоров и др.- М.Просвещение,1991.-191 с.

9. Алгебра:Учеб.для 8 кл.сред.шк. / Ш.А.Алимов, Ю.М.Колягин, Ю.В.Сидоров, Й.Й.Шабунин.-М. Просвещение, 1992.-240 с.

10. Алгебра:Учеб.для 9 кл.сред.шк. / Ш.А.Алимов,Ю.М.Колягин, Ю.В.Сидоров,М.й.Шабунин.-4-е изд.-М.Просвещение,1989.-240 с.

11. Алгебра и начала анализа: Учеб.для 10—II кл.сред.шк*

12. Ш.А.Алимов,Ю.М.Колягин,Ю.З.Сидороз и др.-М.:Проевешение,1992.-254 с.

13. Александров А.Д. и др. Геометрия для 8-9 классов: Учеб.пособие для учащихся шк. и классов с углубл.изуч.математики.140

14. А.Д.Александров,А.Л.Зернер,В.И.Рыжик.-М. :Просвещение,1991.-415с

15. Алимухамбетова F.E. Рационализация учебной деятельности учащихся с использованием школьных задачников. Автореф.дисс. канд.пед.наук.-Алма-Ата,1987.-24 с.

16. Анохина Т.А. Учебник как средство систематизации знаний учащихся. Автореф.дисс.канд.пед.наук.-М.,1985.-21 с.

17. Аппарат ориентировки в школьных учебниках.Метод.материалы. Материалы к пленуму УМСа.-М.:Просвещение,1973.-58с.

18. Архангельский С.И. Кибернетические аналогии в обучении.-М.:Знание,1968,- 42 с.

19. Арцишевский А.А. Разработка проблем школьного учебника в ПНР / Проблемы школьного учебника,Вып.2.- М.:Просвещение,1974.-с.134-146.

20. Арутюнов А.Р. Конструирование и экспертиза учебника.-;1. М.:1987.-109 с.

21. Афанасьева O.K. Активизация мыслительной деятельности учащихся в работе с учебником на уроке.-^Учен. зап. Карельск.пед, ин-та,т.21.-Педагогические науки.-Петрозаводск,1968.-с.27-73.

22. Балашова Л.И. Приемы работы учащихся с учебником.-Учен, зап.Куляб.пед.ин-та.Вып.3.-Куляб,1957.-е. 6I-I9X.

23. Балашова Л.И. Система работы учащихся с учебником.-Учен.зап.Куляб.пед.ин-та.Вып 3.-Куляб,1957.-с.167-192.

24. Балл Г.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект.-М.:Педагогика,1990.-183 с.

25. Баранский Н.Н. Исторический обзор учебников географии / 1876-1934.-М.:Географизд.,1954.-503 с.

26. Бауман М. ,Гайлинг У. ,Нестлер К. Доступность учебных текстов, факторы, затрудняющие понимание и их устранение / Проблемы школьного учебника.Сб.статей.■ Вып.18.-М.:Просвещение,1988.-Ь.244-258.141

27. Бевз Г.П.,Бевз В.Г. Об учебнике "Геометрия 10-11 ".Математика в школе,1990,Р 3,с.46-48.

28. Бевз Г.П. и др.Геометрия:Учеб.для 7-11 кл.общеобразоват. учреждений / Г.П.Бевз,З.Г.Безз,Н.Г.Владимирова.-2-е изд.-М.:1. Пшсвешение, 1994. -351 с.1» ■ *

29. Бейлинсон В.Г. Арсенал ябразования: Характер,подготовка, конструирование учебных изданий.-М.:Книга,1986.-288 с.

30. Белкин Е.Л.,Карпов В.В.Дарнаш П.Н. Дидактические проблемы управления познавательной деятельностью. Учебное пособие для студентов пед.ин-тов.-Ярославль,1974.-176 с.

31. Беспалько В.П. Теория учебника: Дидактический аспект.-М.: Педаго гика,1988.-160 с.

32. Беспалько З.П. Элементы теории управления процессом обучения. -М. : Знание, 1971,4.1.-80 с.

33. Беспалько В.П. Элементы теории управления процессом обучения. -М. : Знание ,1971,4.2. -72 с.

34. Беспалько В.П. Слагаете педагогической технологии.-М, 1983.

35. Бим-Бад Б.М. Методический аппарат школьных учебников ведущих капиталистических стран Запада в 20-60 годы XX векапо предметам социально-исторического цикла).- Проблемы школьного учебника.Сб.ст.-Вып.19.-М.:Просзещение,1990.-с.225-235.

36. Блонский П.П. Развитие мышления школьника / Избранные педагогические и психологические сочинения в 2-х тт.-Т.2 /Под ред.А.В.Петровско го.-М.:Педаго гика,1979.-с.5-117.

37. Боданская О.Я. Учебник как средство активизации познавательной деятельности учащихся.Автореф.дисс.канд.пед.наук.-Киев,1972.-24 с.

38. Бойко Е.И. Механизмы умственной деятельности.(Динам.врем, сзязф.-М. :Педагогика. 1976.-248 с.142

39. Брунер Джером С. Процесс обучения.-М.:Изд-во АПН РСФСР, 1962.-84 с.

40. Величко Л.Л.,Мордовцева Л.С. Роль методического аппарата .учебника астрономии в усвоении материала /Проблемы школьного учебника,Сб.ст.-БылЛ2.-с.139-143.38.3олозич М.Б. Наука обучать: Технология преподавания математики .-М.,1995.-278 с.

41. Вопросы совершенствования школьного учебника.Материалы1. пленума УМСа при М-ве Просвещения СССР /Состазитель:З.Г.Бей-линсон.-М.,1975.-312 с.

42. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства.-МГУ,1988.-254 с

43. Гальперин П.Я. Управление процессом учения / В кн.:"Новые исследования в педагогической науке"-М.:Просвещение,1965,вып.4.-с.15-20.

44. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка.-М.:йзд.МГУ,1985.-45 с.

45. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий / Психологическая наука в СССР.-М.:АПН РСФСР, 1959,т.I.-с.441-469.

46. Ганженко М.Б. Проблема оптимизации методического аппарата учебника русской литературы для нац.шк. Автореф.дисс.канд.пед. наук.-М.,198I.-25 с.

47. Геометрия: Учеб.для 7-9 кл.сред.шк. / Я.С.Атанасян,В.Ф.Бу-тузов,С.В.Кадомцев и др.-М.:Просвещение,1990.-336 с.46#Глейзер Г.Д.Геометрия: Учеб.пособие для 6-9 кл.веч./смен./ шк.-П-е изд,перераб.-М.:Просвещение, 1987.-352 с.

48. Гоженко Л.И. Система познавательных заданий как средство формирования общеучебных умений школьников /на материале предметов естественного цикла 1У-У1 кл.-Автореф.дисс.канд.пед.наук.-Киев,1985.-19 с.143

49. Граник Г.Г.,Бондаренко С.М.,Концевая Л. А. Когда книга учит.-М.:Педагогика,1988.-189 о.

50. Граник Г.Г. Учитель,учебник и школьники,/Новое в жизни науки,техники."Пед.и психол."6.-М.-Знание,. 1977.-64 с. эО.Граник Г.Г.,Концевая А.Н.,Бондаренко С.М. Формированиесамоконтроля средствами учебника./Вопросы психологии.-1984,№ 6.с. 64-70.

51. Григорьева Т.В. Дидактические основы управления учебно-познавательной деятельности слушателей подготовительных отденлений и студентов младших курсов. Автореф.дисс.канд.пед. наук.-М.,1989.-16 с.г

52. Григорьева Т.П. Методический аппарат школьного учебника геометрии как средство систематизации знаний учащихся. Автореф. дисс.канд.пед.наук.-М.,1984.-17 с.

53. Грицевский И.М.,Грицевская С.От учебника- к творческому замыслу урока: Кн.для учителя.-М.:Просвещение,1990.-207 с.

54. Груденов Я.И. Изучение определений,аксиом,теорем: Пособие для учителей.-М.:Просвещение,1981.-95 с.

55. Гусев В.А. Индивидуализация учебной деятельности учащихся как основа дифференцированного обучения математике в средней школе.-Математика в школе,1990,№ 4,с.27 -31.

56. Давыдов В.В., Варданян А.У. Учебная деятельность и ; моделирование.-Ереван:Луйс Д981.-220 с.

57. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении // Логико-психологические проблемы построения учебных предметов.-М.:Педагогика, 1972.-424 с.

58. Давыдов 3.3. Теория развивающего обучения.-М.,1996.-541 с.

59. Дидактические рекомендации учителю по использованию учебников в процессе обучения. Рекомендации для учителя.-АПН СССР НИИ 0П.-М.,1989.-43 с.

60. Дидактические материалы по математике для 9 класса вечерней /сменной/ общеобразовательной школы: Пособие для учителя

61. С. Т. Макейчик,Л. Н. Велоновская, И. Г. Зяльцева, Г.Д. Глейзер, Л.Б.Евлампиева.-2-е изд.-М.:Просвещение, 1988.-128 с.

62. Доблаев Л.П. Психологические основы работы над книгой.-М.:Книга,1970.-72 с.

63. Ефремов А.В. Каким быть школьному учебнику./ Математика в школе,1988,ДО 6.-с.35-36.

64. Жарова Л.В. Управление самостоятельной деятельностьюучащихся.Учебное пособие.-Л.:1988.- 76 с.

65. Журавлев Й.К. К вопросу о характере дидактических требований к школьному учебнику // Новые исследования в педагогических науках.Сб.ст.-М.,1983,№ 2 (42).-с.38-43.

66. Журавлев Й.К. О некоторых дидактических требованиях к конструированию школьных учебников // Проблемы школьного учебника.-М.:Просвещение, 1983,Вып. 12.-с. 150-163.

67. Журавлев И.К. Руководство познавательной деятельностью учащихся средствами учебника // Новые исследования в педагогических науках.-М.:Педагогика,1989,№ 2 (54).-с.31-35.

68. Журавлев Й.К.,Зорина Л.Я. Дидактическая модель учебного предмета //Новые исследования в педагогических науках.-М.,1979, IP I Г 33).-с. 18-23.145- 69, Западов А,В. От рукописи к печатной странице. О мастерстве редактора.-М.: Сов.писатель, 1"82.- 303 с.

69. Занков Л.В. Дидактика и жизнь.-М.:Просвещение.1968.-175 с.

70. Занков Л.В. Некоторые вопросы теории учебника для начальных классов/Проблемы школьного учебника.-Вып.6.-М.,1978.-0.34-45.

71. Зорина Л.Я. Программа-учебник-учитель.-М.: Знание,1989.-79 с. ГНовое в жизни,науке,технике. "Пед. и психол.14, № Ij.

72. Зуев Д.Д. Школьный учебник.-М.:Педагогика,1983.-240 с,

73. Ивлиеза Е.Г. Как готовиться к экзамену по математике: Справочный материал по алгебре и началам анализа. Система заданий для самоконтроля.-Изд.2-е.-М.:Школа-Пресс,1994.- 144 с.

74. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения.-М.:Знание,1972.-Вып,I.-72 с,

75. Ильясов Й,И. Структура процесса учения,-М, :Изд.МГУ, 1986.198 с.

76. Кабанова-Меллер Е.Н, Об одном важном требовании к учебникам по геометрии,-Математика в школе*1961,№ 2.-с.36-39.

77. Каким быть школьному учебнику.- Математика в школе, 1987, $ 6.-0.44-45.

78. Каким быть учебнику: Дидактические принципы построения / Под ред. И.Я,Лернера,Н,М,Шахмаева,ч.1.-М. ,1992.-169 с.

79. Каким быть учебнику: Дидактические принципы построения / Под ред. И.Я.Лернера,Н,М.Шахмаева,ч.П.-М.,1992.- 160 с,

80. Карандышев Ю.Н. О стадиях процесса понимания // Вопросы психологии, 1982, № 6.- сЛ21-124.

81. Карьенов В.А. Особенности методического аппарата в системе учебников биологии // Проблемы школьного учебника.-Вып. 9.-М.:Просвещение, 1981.-с♦86-98.146

82. Кирсанов А.А. Учить учиться-основа активизации познавательной деятельности учащихся.-В сб.:Воспитание познавательнойактивности и самостоятельности учащихся.-Казанский пед.ин-т.-19б9, Ученые зап.,сб.Ш 2,ч.1.-с.18-31.

83. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках.-М.,1994.-222 с.

84. Клементьева Т.В. Повторяем времена английского глагола: учебное пособие.-М.,1993.-207 с.

85. Кноблох,Хайнц. Вокруг книги. -М.:Книга, 1980. -406 с.

86. Колягин Ю.М.,Ткачева М.В.,Федорова H.S. Профильная дифференциация обучения математике.-Математика в школе, 1990,№ 4^с.21-2'?

87. Концевая JI.A. Учебник в руках у школьника.-М.:Знание,1975.-64 с.

88. Концевая Л.А. Психологический анализ самостоятельной работы школьников с учебником.-Автореф.дисс.канд.психол.наук.1. М.,1975.-36 с.

89. Корчагина В.А. Биология: Растения,бактерии,грибы,лишайники: Учеб.для 6-7 кл.сред.шк.-22 изд.-М.:Просвещение,1990.-256 с.

90. Краезский В.В, Дидактический подход к определению содержания учебных книг и их функций в воспитывающем и развивающем обучении.-М.:Просвещение,1982.-18 с.

91. Краевский В.В. Определение функций учебника как методологическая проблема дидактики./В сб.:Проблемы школьного учебника.-Вып.4.-М. :Просвещение, 1976. сДЗ-Зб.

92. Крамор B.C. Пути повышения эффективности управления познавательной деятельностью учащихся (На материале изучения математики подготовительных отделений,).-Автореф.дисс. .канд.пед. наук.-Л.,1972.-25 с.

93. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения.-М.Педагогика, 198 I. -96 с.14795Дернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности.-М., 1980. / Новое в жизни,науке,технике.Серия "Педагогика и психология", fP 3.-96 с.

94. Лернер И.Я. О дидактических основаниях построения учебника

95. Проблеш-!школьного учебника.- Вып.20-М.: Просвещение, 1991.-е.18-26

96. Лернер И.Я. Современная дидактика-терия-практика.-М.,1994.

97. Леонтьев А.Н. Деятельность.Сознание.Личноеть.-М.:Политиздат, 1972.-304 с.

98. Лошкарева Н.А. Функции учебников в формировании учебных умений и навыков учащихся / Советская педагогика,1981,Р 3.-с.24-2г

99. ЮО.Лында А.С. Методика формирования самоконтроля у учащихся в процессе учебных занятий (Учебное пособие).-М.,1973.-137 с.

100. Математика: Учеб.для 5 кл.сред.шк. / Н.Я.Виленкин,А.С.Чес-ноков,С.И.Шварцбурд,В.й.Жохов.-2-е изд.-М. :Просвещение, 1992.-304с

101. Математика:Учеб.для 5 кл.сред.шк. / Н.Я.Виленкин,А.С.Чес-ноков,С.Й.Шварцбурд.-4-е изд.-М.:Просвещение,1989.-304 с.

102. Математика:Учеб.для 5 кл.общеобразоват.учреждений / Г.В.Дорофеев, С.Б.Суворова,Е.А.Бунимович и др; Под ред.Г.В.Дорофеева, И.Ф.Шарыгина.-М.:Просвещение,1994.-272 с.

103. Математика:Учеб.-собеседник для 5 кл.сред.шк. / Л.Н.Шеврин, А.Г.ГеЙн,И.О.Коряков, М.В.Волков.-М.:Просвещение, 1992.-319 с.

104. Математика:Учеб.для 6 кл.сред.шк. / Н.Я.Зиленкин,А.С.Чес-ноков, С.й.Шварцбурд, 3.И.Жохов.-М.:Просвещение,I99I.-256 с.

105. Математика:6 класс:Учеб.для общеобразоват.учеб.заведений / Г.З.Дорофеев, С.Б.Суворова, И.Ф.Шарыгина и др; Под ред.

106. Г.3.Дорофеева,И.Ф.Шарыгина.-М.,1995.-416 с.

107. Математика:Учеб.-собеседник для 6 кл.сред.шк. / Л.Н.Шеврин , А.Г.Гейн, И.О.Коряков, М.В.Волков.-М.:Просвещение,1992.-224с

108. ТОЗ.Менчинская Н.А. Проблема учения и умственного развития школьника.-М.:Педагогика,I9S9.-218 с.148

109. Методические, психологические и гигиенические требования к учебнику для средней школы.-Сб.ст.-М.:Изд.АПН РСФСР,1955.-192 е.- Вып. 63.

110. Методика преподавания математики в средней школе.Общая методика.Учебное пособие для студентов ^из.-мат.|ак.пединститутов / Ю.М.Колягин, З.А.Оганесян, З.Я.Саннинский, Г.Я.Дуканкин. М.:Просвещение,1975.-462 с.

111. Методика формирования у учащихся учебных умений и навыков: Методические рекомендации для студентов и учит.школ.-Челябинск, 1982.-26 с.

112. П2.Микк Я.А. Оптимизация сложности учебного текста: 3 помощь автору и редактору.-М.:Просвещение,198I.-119 с.

113. Мильчин А.3\ Культура книги: Что делает книгу удобной для читателя. Справочное пособие.-М.:Книжная палата,1992.-224 с«

114. Мирошниченко М.В. Формирование приемов учебно-познавательной деятельности у учащихся общеобразовательной школы (На материале изучения укр.язJ.-Автореф.дисс.канд.пед.наук.-Киев,1975.1. О *

115. П5.Моиз Дауне Ф.Л.,мл. Геометрия.Перевод с англ.й.А.Вайнштейна.Под ред.И.М.Яглома.-М.:Просвещение,1972.-622 с.

116. Назарова Т.С.,Грабецкий А.А. и др. Использование средств обучения на уроках химии.-М.,1988.

117. Назарова Т.С. и др. Кабинет естествознания в сельской школе: Пособие для учителей / Т.С.Назарова,Н.А.Пугал,А.Ф.Шибиев. М.:Просзещение,I98I.-I27 с.

118. Научно-педагогические основы внедрения программ и учебников в практику общеобразовательной школы,-Воронеж,1984,т.230. / Известия Воронежского пединститута.149

119. Научно-методический анализ школьных учебникоз.НШ СИМО АПН СССР .-М.,б.н.,1984.-368 с.

120. Еурк З.Р. ,Тельгмаа А.Э. Математика;Учебник для 5 кл.сред. шк.-2-е изд.-М.,1990.-304 с.

121. Нурк З.Р.,Тельгмаа А.Э. Математика:Учебник для 6 кл.сред. шк.-2-е изд.-М.,1991.-224 с.12206 учебных умениях и их отражениях в учебниках / Проблемы школьного учебника.-М.,1983.-Выл 234.

122. Общие рекомендации по составлению новых учебников.Утв. коллегией МП СССР от 9 авг.1968 г.-М.,1968.- 21 с.

123. Организация познавательной деятельности учащихся.Сб.ст. / Урал.гос.ун-т им.A.M.Горького.-Свердловск,1979.-134 с. 125.0 редактировании книги.Сб.ст.-М.,1959 г.-266 с.

124. Пакулова В.М. Работа с терминами на уроках биологии: Книга для учителя.-М.,1990.-96 с.

125. Педагогические требования к школьным учебникам и другим учебным книгам по истории.-М.,1961.-71 с.

126. Перьппкин А.В.,Родина Н.А. Физика:Учеб.для 7 кл.сред.шк.-12-е изд.,доработ.-М.:Просвещение,1993.-191 с.

127. Повышение эффективности обучения математике в школе:Кн. для учителя:Из опыта работы ! Сост.Г.Д.Глейзер.-М.:Просвещение 1989.-240 с.

128. ГЗО.Погорелов А.З. Геометрия:Учеб.для 7-II кл.сред.шк.-М.: Просвещение,1990.-384 с.

129. Погорелов А.В. Геометрия:Учеб.пособие для 6-10 кл.сред. шк.-7-е изд.-М. :П-оОсзещение, 1988,-303 с.

130. Пойа Д. Как решать задачу.-Пособие для учителей.-2-е изд. М.,196I.-207 с.

131. Познавательные процессы и способности в обучении,Учебное пособие для студентов пед.ин-тов /Под ред.Шадрикоза З.Д.1. M.f1990.-142 с.

132. Примерные требования к учебникам родного языка и литературы для нац.школ РСФСР.-М.,1987.-21 с.

133. Проблемы школьного учебника:Сб.ст.-М.:Просвещение,1974.-3ып.1.-230 с.

134. Проблемы школьного учебника:Сб.ст.Вып.2.-М.,1974.-159.

135. Проблемы школьного учебника:Сб.ст.Вып.З.-М.,1975.-230 с.1. Ч " Г

136. Проблемы школьного учебника:Сб.ст.Вып.о.-М.,1977,-231 с.

137. Проблемы школьного учебника:Сб.ст.Вып.6.-М.,1978.-279 с.

138. Проблемы школьного учебника:Сб.ст.Зып.7.-М.,1979.-230 с.

139. Проблемы школьного учебника:Сб ст.Вып.8.-М.,1980.-335 с.

140. Психологические проблемы построения школьных учебников / Под ред.Г.Г.Граник.-М.:Просвещение,1979.-184 с.

141. Пути и средства повышения познавательной активности учащихся .-Рязань,1986.-168 с.

142. Репникова Г.Г. Учебник как средство организации самостоятельной познавательной деятельности учащихся.-Азтореф.дисс. канд.пед.наук.-Л.,1975.-19 с.

143. Розенберг Н.М. Учебник для средних ПТУ: Структура, с о держание,пути созершенстзования.-М.,1986.-127 с.

144. Рогановский A.M. Методический аппарат з помощь школьнику-Советская педагогика, 1989,?$ 4,с.65-67.

145. Роль учебной литературы в формировании общих учебных умений и навыков школьников.-М.,Педагогика,1984.-208 с.

146. Русский язык:Учеб.для 7 кл.общеобразоват.учеб.заведений.-16-е изд.-М.:Просвещение,1993.-192 с.

147. Самарин Ю.А. Очерки психологии угла.Особенности умств.деятельности школьников.-М.,1962.-504 с.

148. Самостоятельная деятельность учащихся при обучении математике /Формирование умений самостоятельной работы.Сб.ст.-М.,1985. 191 с.151

149. Сурков Ю.В. Самостоятельная постановка учащимися вопросов к тексту учебника как один из приемов самоконтроля / Вопросы психологии и педагогики.-Саратов,1970.-с.14-22.

150. Сухов В.П. География:Физ,география СССР: Проб.учеб. для 8 кл.сред.шк.-М.Просвещение, 1989.- 272 с.

151. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний.-М.,МГУ, 1984.- 344.

152. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся.-М.,Знание,1983.- 96 с.

153. Теория и практика создания школьных учебников.-М.,1988.-381 с.

154. Теоретические проблемы современного школьного учебника: Сб.науч.тр/ Отв.ред.:Й.Я.Лернер и Н.М.Шахмаев.-М,, 1989,-172 с.

155. Требования к учебникам и другим учебным книгам для восьмилетней и средней школы.-М., I98I.-I9 с.

156. Требования к учебникам для вечерних /сменных/ общеобразо -вательных школ.-Вечерняя средняя школа, 1970,If? 4,с.94.

157. ТупальскиЙ Н.И. Система требований к учебникам для высшей и средней школы.-Минск, 1986.-61 с.

158. Уман А.й. Технологический подход к обучению: Теоретические основы.-М.:Орел,1997.-205 с,

159. Уман А.й. Учебные задания и процесс обучения.М.,1989.-54 с.

160. Фридман Л.М.,Кулагина Й.Ю. Психологический справочник учителя.-М. Просвещение, 1991.-288 с.

161. Цетлин B.C. Структура учебника как средства руководства познавательной деятельностью учащихся.Педагогика и нар.образов. СССР;Экспресс-информ.-1988,вып.7 (127).

162. Цыганова С,Е.Учебник как средство организации и управления познавательной деятельностью студентов.-Автореф.дисс.канд.пед. наук,-М.,1985,-17 с.

163. Шамова Т.И.Активизация учения школьников.-М,Педагогика, 1982,-209 с.152

164. Шаповаленко C.F. Учебник в системе средств обучения. / Проблемы школьного учебника.Вып.4.-М.,1976.-с.37-50.

165. Шапоринекий С.А. Обучение и научное познание.-М.,1981.-208 с

166. Щербань Ю.&.Обучение как процесс управления познавательной деятельностью.-М.,1973.-143 с.

167. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе.-М.,1979.-160 с.

168. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе.Книга для учителя.-М.:Просвещение,1986.-144 с.17Х.Якиманская И.О. Знание и умение школьников.-М.,1985.-78 с.

169. ItftBttz, ivWfdciU' j-nyUov rmtlumdiu

170. SWtwn- SJ a dcuthv-k of cUathcist /ffff