Дидактические условия развития самостоятельности у студентов-педагогов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Чикнаверова, Карине Григорьевна

• Чикнаверова, Карине Григорьевна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Чикнаверова, Карине Григорьевна

Введение.

Глава I. Теоретические вопросы организации учебной деятельности студентов-педагогов как основы для развития их самостоятельности

1.1. Учебная деятельность как педагогическая категория: теоретический обзор.

1.2. Смежные с самостоятельностью понятия и категории в научно-теоретической литературе.

1.3. Самостоятельная учебная деятельность как основа для развития самостоятельности обучающихся: методологический аспект.

Выводы no I главе:.

Глава II. Пути и методы развития самостоятельности студентов в научно-педагогической литературе

2.1 Сущность понятия «самостоятельность» и ее системно-структурный анализ.

2.2. Характеристика методов, форм и средств обучения, используемых для развития самостоятельности учащихся.

2.3. Дидактические условия развития самостоятельности обучающихся.

2.3. Цели, задачи и содержание экспериментальной программы развития самостоятельности студентов-педагогов.

Выводы по 2 главе.

Глава III. Проверка эффективности авторской программы развития самостоятельности обучающихся

3.1. Характеристика содержания и этапов эмпирического исследования.

3.2. Методическое обеспечение исследования.

3.3. Обсуждение результатов экспериментального обучения по авторской программе развития самостоятельности студентов.

Выводы по 3 главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дидактические условия развития самостоятельности у студентов-педагогов»

Анализ научно-педагогической литературы последних десятилетий позволяет отметить, что проблема самостоятельности личности обучающегося является одной из наиболее важных в современной науке. На страницах педагогической печати представлены исследования, посвященные самостоятельности в познании и общении, познавательной самостоятельности, самостоятельности и активности личности (Н.В. Бочкина, Е.Я. Голант, М.А. Данилов Л.В. Жарова, А.Г. Ковалев, В.И. Орлов П.И. Пидкасистый, Л.М. Пименова, Т.И. Шамова и другие). Обсуждаемые концептуальные позиции представляют самостоятельность как системное многоуровневое явление, обладающее устойчивой совокупностью ведущих признаков, включающее такие проявления, как сознательность, мотивационная и ценностная ориентация, самоорганизация и саморегуляция.

Вышесказанное свидетельствует об актуальности поиска путей реализации новых подходов к организации обучения студентов, предполагающей развитие их самостоятельности. Однако в ходе изучения научно-педагогической литературы нами выявлено лишь ограниченное количество работ, в которых комментируются пути и методы развития самостоятельности учащихся (Е.Я. Голант, Б.П. Есипов, М.И. Махмутов, М.Н. Скаткин, Л.И. Рувинский, Т.И. Шамова).

Вместе с тем, установлено, что достаточно актуальной в педагогике является проблема влияния учебной деятельности на процесс становления личности обучаемого, успешность которого обусловлена, в свою очередь, уровнем развития самостоятельности обучающегося.

Таким образом, проведенный анализ теоретический литературы позволил выделить противоречия между:

• объективной потребностью в развитии самостоятельности студентов средствами дидактического процесса и неразработанностью дидактических условий, путей и способов реализации этой цели;

• все возрастающим объемом теоретических знаний, необходимых студентам, и их недостаточной готовностью к самостоятельному решению учебных задач в аспекте развития соответствующих свойств личности.

Такое состояние теории и практики позволяет сделать вывод об актуальности исследования, которая определяется:

• потребностью современного общества в самостоятельной, активной личности выпускника педагогического вуза;

• неразработанностью дидактических условий, способствующих развитию самостоятельности студентов-педагогов в учебной деятельности;

• необходимостью разработки специальной программы, позволяющей позитивно влиять на развитие самостоятельности у студентов.

Выявление дидактических условий и степени их влияния на динамику развития самостоятельности обучающихся является основной проблемой, разрабатываемой в исследовании.

Цель исследования состоит в разработке, научном обосновании и экспериментальной проверке эффективности программы развития самостоятельности студентов-будущих педагогов, базирующейся на предварительно выявленных дидактических условиях оптимизации этого процесса.

Объектом исследования является процесс развития самостоятельности студентов-педагогов.

Предметом исследования выступают дидактические условия развития самостоятельности обучающихся.

Учитывая состояние проблемы в педагогической теории и практике, мы определили следующую гипотезу исследования — процесс развития самостоятельности студентов-педагогов приобретет позитивную динамику если:

• выявить дидактические условия оптимизации процесса развития самостоятельности студентов-педагогов;

• разработать программу, основанную на выявленных дидактических условиях и направленную на развитие каждого из компонентов самостоятельности: потребностно-мотивационного, операционно-волевого и деятельностно-оценочного;

• подобрать критериально-диагностический инструментарий, позволяющий установить уровни и отслеживать динамику развития искомого свойства с целью подтверждения эффективности авторской программы обучения.

В соответствии с предметом, целью и гипотезой исследования были определены следующие задачи:

1. На основе анализа научно-теоретической литературы уточнить сущность самостоятельности, определить и обосновать ее структурные компоненты.

2. Выявить и описать дидактические условия развития самостоятельности учащихся.

3. Разработать экспериментальную программу развития самостоятельности обучающихся и подтвердить ее эффективность эмпирическим путем.

4. Подобрать педагогически валидный диагностический аппарат определения уровней развития самостоятельности студентов.

Методологической основой исследования являются идеи гуманизации образования; ведущие положения педагогической науки об учебной самоорганизации, самостоятельности и саморегуляции; деятельностный, личностно-деятельностный подходы к рассмотрению педагогических процессов.

Теоретической основой исследования явились:

• подходы к решению проблемы самостоятельности в педагогической науке (К.А. Альбуханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Н.В. Бочкина,

З.И. Васильева, А.И. Кочетов, Г.Д. Кириллова, П.И. Пидкасистый, H.A. Половникова);

• теория активизации познавательной деятельности, развития самостоятельного процесса познания (Е.Я. Голант, Л.И. Гурье,

- Б.П. Есипов, Н.Ф. Коряковцева, М.И. Махмутов, М.Н. Скаткин,

A.B. Усова, Т.И. Шамова, Г.Н. Щукина);

• подходы к сущности и классификации самостоятельной работы (A.C. Белкин, Л.Г. Вяткин, М.Г. Гарунов, Н.Г. Дайри, В.И. Загвязинский, Г.С. Трофимова, A.B. Усова);

• личностно-ориентированная направленность образования (A.A. Баранов, Е.В. Бондаревская, Л.К. Веретенникова, И.Б. Ворожцова, В.В. Сериков, В.А. Сластенин, А.Н. Утехина, И.С. Якиманская);

• концепции развития личности как субъекта учебной деятельности (Б.Г. Ананьев, И.А. Зимняя, Е.И. Исаев Ю.Н. Кулюткин, В.Я. Ляудис,

B.А. Петровский, В.И. Слободчиков);

• идеи гуманистической психологии А. Маслоу, А. Роджерса;

• структура и содержание учебной деятельности (В.В. Давыдов, И.И. Ильясов, Й. Лингарт, В.Я. Ляудис, Д.Б. Эльконин).

Для проверки гипотезы и решения поставленных задач были применены следующие методы исследования: теоретико-методологический анализ; диагностические и обсервационные методы (педагогическое наблюдение, индивидуальные и групповые беседы со студентами, анкетирование, тестирование); эмпирические (формирующий педагогический эксперимент); статистические методы обработки экспериментальных данных (сравнительный, корреляционный и факторный анализы).

Экспериментальной базой исследования явился Удмуртский государственный университет (Институт иностранных языков и литературы, Институт социальных коммуникаций). Исследование проходило с 2001 по 2004 гг.

Этапы исследования.

На первом этапе исследования проводился анализ и обобщение научно-теоретической литературы по проблеме самостоятельности личности, выявлялись ее сущность и структура; определялись проблема, гипотеза и логика исследования; был конкретизирован общий методологический подход к процедуре исследования и оценке его результатов. Проводились зондирующий и констатирующий эксперименты.

На втором этапе разрабатывалась и апробировалась экспериментальная программа развития самостоятельности студентов-педагогов. Определялся диагностический аппарат установления уровней и динамики развития исследуемого личностного свойства студентов.

На третьем этапе систематизировались результаты экспериментального обучения, определялась эффективность авторской программы обучения с помощью сравнительного, корреляционного и факторного анализов полученных показателей; формулировались выводы, подводились итоги исследования.

Научная новизна исследования заключается в:

• уточнении сущности самостоятельности в педагогическом аспекте, ее структуры, включающей потребностно-мотивационный, операционно-волевой, деятельностно-оценочный компоненты;

• выявлении дидактических условий развития самостоятельности обучающихся и разработке на их основе структурно-содержательной программы обучения;

• определении и обосновании уровней сформированности самостоятельности обучающихся (творческого, реконстуктивного и репродуктивного) на основе специально подобранного критериально-диагностического аппарата.

Теоретическая значимость исследования заключается в выявлении и обосновании дидактических условий развития искомого свойства, основанных на развивающем потенциале учебной деятельности; разработке модели процесса развития самостоятельности обучающихся; определении факторной структуры самостоятельности, включающей аксиологический, мотивационный и регуляционный факторы.

Практическая значимость исследования определяется внедрением в учебный процесс экспериментальной программы развития самостоятельности обучающихся, базирующейся на авторской модели. Теоретические и эмпирические результаты исследования могут быть использованы в вузовских курсах лекций по циклу психолого-педагогических дисциплин, в системе подготовки и переподготовки педагогических кадров.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются реализацией комплексной программы исследования, использованием методов, адекватных целям и задачам исследования; научной методологией исследования; практической апробацией, данными сравнительного, корреляционного и факторного анализов.

На защиту выносятся следующие положения:

• самостоятельность - интегративное свойство личности, которое активно развивается в учебной деятельности и определяется устойчивостью потребностей, мотивационных ориентаций, характером регуляции волевой сферы и познавательной деятельности обучающегося; структура данного свойства может быть представлена потребностно-мотивационным, операционно-волевым и деятельностно-оценочным компонентами;

• структурно-содержательная программа развития самостоятельности студентов, включающая цели, задачи, содержание обучения, методы, дидактические принципы и условия реализации содержания обучения в процессе учебной деятельности, базируется на выявленных автором исследования дидактических условиях, основными из которых можно считать:

- организацию учебной деятельности на основе сотрудничества преподавателя и студентов, студентов друг с другом;

- интеграцию аудиторной и внеаудиторной форм учебной деятельности, при определяющей роли первой:

- интенсивность и оперативность обратной связи, предполагающую сочетание внешнего и внутреннего форм контроля в учебной деятельности.

Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе участия автора в международных, региональных, межвузовских научно-практических конференциях (2002-2004 гг.). Материалы исследования опубликованы в сборниках научных трудов (гг. Ижевск, Москва, 2003, 2004 гг.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, 16 приложений. Работа содержит 24 таблицы и 11 рисунков. Библиографический список включает 207 источников.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Чикнаверова, Карине Григорьевна

Выводы по 3 главе.

В процессе организации и осуществления экспериментальной работы по развитию самостоятельности обучающихся были сделаны следующие выводы:

1. Самостоятельность, представляющая собой интегративное свойство личности, состоящее из потребностно-мотивационного, операционно-волевого и деятельностно-оценочного компонентов, характеризуется тремя уровнями: высоким - творческим, средним — реконструктивным и низким - репродуктивным.

2. В конце экспериментального обучения, как показало исследование, число обучаемых, обладающих высоким уровнем самостоятельности, возросло с 19% до 58%, то есть положительная динамика составила 39%, причем значимые изменения произошли по всем составляющим самостоятельности: автономности, регулярному стилю учебной деятельности, общей самооценке, внутренней мотивации, внешней положительной мотивации, внешней отрицательной мотивации, отношению к самостоятельной работе.

В результате итоговой диагностики была выявлена трехфакторная структура самостоятельности, включающая мотивационный, аксиологический и регуляционный компоненты. Степень выраженности мотивационного фактора значительно превосходит все другие и поэтому внутреннюю и внешнюю положительную мотивацию можно считать ведущей в факторной структуре самостоятельности.

Избранный диагностический инструментарий позволил доказать эффективность экспериментальной программы развития самостоятельности обучающихся и тем самым подтвердить поставленную гипотезу исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема самостоятельности в познании и общении является достаточно изученной. Исследования данного проявления личности ведутся еще с древних времен, однако на современном этапе развития научно-теоретической мысли нет однозначной его интерпретации. При всей актуальности проблемы в данном направлении не выявлено фундаментальных исследований, посвященных развитию самостоятельности как свойства личности, вообще, и в учебной деятельности, в частности. Посредством данного исследования был внесен определенный вклад в теорию педагогики.

Рассмотрение научных подходов к проблеме самостоятельности, ее структуры, смежных с самостоятельностью понятий, к сущности развивающей учебной деятельности, позволило определить приоритеты современного образования, к которым относят развитие самодеятельности, активности обучаемых, их ориентацию на саморазвитие и самообразование. Вместе с тем, несмотря на заказ современного общества, тенденции к интеграции отечественных и зарубежных стандартов в образовании и требования социума к выпускникам вуза в реальной педагогической практике вузы и школы не воспринимают проблему развития личности обучаемых как необходимую составляющую организуемого ими процесса обучения и продолжают ориентироваться на традиционные пути и методы преподавания, не обладающие необходимым потенциалом для развития самостоятельности личности.

Помимо сказанного, как показал анализ психолого-педагогической литературы, в науке существуют противоречивые определения понятия самостоятельности, которое рассматривается и как свойство, и как умение, и как черта, и как качество личности. По итогам теоретического обзора, автором исследования было сформулировано следующее определение самостоятельность - это свойство личности, структуру которого составляют потребностно-мотивационный, операционно-волевой и деятельностно-оценочный компоненты. Потребностно-мотивационный компонент самостоятельности актуализируется в проявлении мотивов и осознании потребностей учебной деятельности. Операционно-волевой компонент отражает уровень развития волевой сферы личности и эмоционально-волевой саморегуляции. Деятельностно-оценочный компонент проявляется через внешние теоретические и практические умения, среди которых можно выделить аналитические, поисковые, проектировочно-прогностические и рефлексивные.

Как показало проведенное исследование, развитие самостоятельности возможно в процессе организации учебной деятельности как особой деятельности учащегося, обладающей развивающим потенциалом, продуктом которой могут стать изменения в самом учащемся, и характеризующейся большим разнообразием отношений между обучающим и обучаемыми, ориентацией на выработку позитивной установки на обучение.

В ходе исследования доказано, что успешное развитие самостоятельности возможно при внедрении в учебный процесс программы обучения, включающей установочный, обучающий и итоговый этапы, и основанной на принципах сознательной самостоятельности и активности, самоопределения, самосознания, единства коллективных и индивидуальных форм учебной деятельности. Ядро данной программы представлено комплексным использованием активных методов и форм обучения в условиях обязательной интеграции аудиторной и внеаудиторной учебной деятельности, что и обеспечило реализацию цели исследования - более высокий уровень развития самостоятельности обучающихся.

В качестве наиболее эффективных видов занятий были определены те, которые предполагают имплицитно содержащую возможность рефлексии, самооценки и других проявлений личностного опыта учащихся; проектирование затруднений, побуждающих учащихся к волевой активности; построение учебной деятельности, требующей взаимодействия, коммуникации, сотрудничества; применение активных и интерактивных методов и форм обучения - групповых, коллективно - распределенных, игровых.

Организация учебной деятельности во внеаудиторное время отличалась сложностью содержания и объемом используемого дидактического материала, отражающего высокий уровень коммуникативной компетенции студентов. Органически связанная с аудиторной работой внеаудиторная сочетала индивидуальную, групповую и массовую формы работы (вечера, конкурсы, олимпиады, стенгазеты).

Предложенная автором диссертационного исследования программа обучения прошла апробацию в Удмуртском государственном университете в Институте иностранных языков и литературы и в Институте социальных коммуникаций. В ходе экспериментального обучения было установлено, что авторская программа позволяет расширить возможности учебной деятельности через использование специальных заданий по развитию самостоятельности обучаемого, что подтверждено результатами статистической обработки полученных данных.

Использование специального диагностического инструментария по определению уровня сформированности самостоятельности позволило сделать заключение об эффективности авторской программы, поскольку количество обучаемых с высоким уровнем самостоятельности увеличилось с 19 % до 58 %, причем значимые изменения произошли по всем компонентам самостоятельности. Динамика показателей наблюдается по таким параметрам, как «автономность», «регулярный стиль учебной деятельности», «общая самооценка», «внутренняя мотивация», «внешняя положительная мотивация», «внешняя отрицательная мотивация», «отношение к самостоятельной работе».

Корреляционный анализ полученных результатов показал достаточную целостность структуры самостоятельности, поскольку после экспериментального обучения связи между показателями стали более прочными. По итогам факторного анализа была выявлена факторная структура самостоятельности учащихся. Составляющими факторной структуры стали: I - мотивационный, II - аксиологический и III -регуляционный компоненты. Системообразующим фактором стал мотивационный, определяющий два других фактора, которые, в свою очередь, обладают одинаковым значением в структуре самостоятельности.

Таким образом, результаты экспериментальной работы по внедрению программы развития самостоятельности обучаемых подтвердили гипотезу данного исследования и позволили разрешить противоречия, наблюдаемые в современной педагогической теории и практике. Положения, вынесенные на защиту, подтвердили свою эффективность, цель работы достигнута.

Рамки исследования не позволили выявить все особенности развития искомого свойства, определить половозрастные особенности его развития, степень влияния межличностных отношений в коллективе на развитие самостоятельности; что, вероятно, потребовало бы реализации отличных от выявленных дидактических условий развития самостоятельности студентов, иных средств диагностики исследуемого свойства. Обозначенные перспективы представляются реальными в качестве задач дальнейшего исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Чикнаверова, Карине Григорьевна, 2004 год

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980. 335 с.

2. Абрамов С.М. Воспитание образовательной самостоятельности студентов гуманитарных вузов в процессе дистанционного обучения: Автореф. дисс.кан. пед. наук. Екбг, 2003. 22 с.

3. Аверин В.А., Бухарина Т.Л. Психология медицинского образования. Опыт акмеологического исследования. Спб: ППМИ, 1995. 167 с.

4. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М: Фонд «За экономическую грамотность», 1995. 291 с.

5. Алексеев H.A. Педагогические основы личностно-ориентированного обучения: Дисс. канд. пед. наук. Екатеринбург, 1997. 39 с.

6. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. 282 с.

7. Андреев В.Н., Петренко И.Г., Сидоров М.М. Использование пар сменного состава при обучении иностранному языку. Методические рекомендации // Л.: ГИУУ, 1989. 36 с.

8. Аристова Л.П. Активность учения школьника. М.: Просвещение, 1968. 139 с.

9. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990. 367 с.

10. Атанов Г.А. Возрождение дидактики залог развития высшей школы. Донецк: ДОУ, 2003. 180 с.

11. Аюрзанайн A.A. Организация профессионально-направленной самостоятельной работы студентов в условиях интенсификации учебной деятельности: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Ленинград, ГУ им. A.A. Жданова, 1984. 20 с.

12. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. М.: Знание, 1981. 96 с.

13. Берак О.Л. Выдвижение целей обучения на начальной фазе освоения учебного предмета // Актуальные проблемы музыкальной педагогики. М., 1984.

14. Берак О.JI., Туторская Н.В. Пути формирования эмоциональной регуляции личности студента// Вест. высш. шк., 1987. №1. с. 33-38

15. Бердичевский A.JI. Оптимизация системы обучения иностранным языкам. М.: Высш. шк., 1989. 102 с.

16. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. 192 с.

17. Бессонова В.Н. Творческая самостоятельная работа студентов как средство формирования профессиональных умений: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. JL: Издательство ЛГУ, 1986. 15 с.

18. Биятенко С.Е. Место и роль самостоятельной работы студентов в изучении иностранного языка // Самостоятельная работа студентов: поиски, проблемы, решения. Ростов / Дону: Рост. Унив., 1991. С. 141— 144.

19. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 272 с.

20. Богомолова Г.П., Мальцева Ю.Н. Воспитательные функции самостоятельной работы студентов // Самостоятельная работа студентов: поиски, проблемы, решения. Ростов на Дону: Рост, ун-т., 1991. с.21-25.

21. Бодалев A.A. Психология о личности. М.: Изд-во МГУ, 1988. 187 с.

22. Бочкина Н.В. Педагогические основы формирования самостоятельности школьника: Дис. . докт. пед. наук. Спб., 1991. 415 с.

23. Бояркин Г.Н., Лузянин В.И., Шамец С.П. Дидактические факторы формирования субъекта учебной деятельности www.bitpro.ru/ito/1999/II/6/6142.html.

24. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. 304 с.

25. Брушлинсский A.B. Субъект: мышление, учение, воображение. М., Воронеж: НПО «Модэк», 1996. 388 с.

26. Бударный A.A. Индивидуальный подход в обучении. Советская педагогика. 1965. № 1. С. 156-157

27. Буряк В.К. Самостоятельная работа учащихся. М.: Просвещение, 1984. 64 с.

28. Бююль А., Цефель П. Искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. М., Спб., Киев: Диасофт, 2002. 608 с.

29. Варнеке X. Принципы психолого-педагогической организации учебной деятельности студентов на современном этапе развития высшей школы // Формирование учебной деятельности студентов. М.: Изд-во МГУ, 1989. 240 с.

30. Выготский JI.C. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991. 479 с.

31. Вяткин Л.Г. Самостоятельная работа учащихся на уроке. Саратов: Сарат. ун-т, 1978. 25 с.

32. Вяткин Л.Г. Самостоятельность учащихся на уроках русского языка: Пособие к спецкурсу. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1993. 130 с.

33. Вяткин Л.Г., Кармаев A.A., Капичникова О.Б. Механизм реализации личностно-ориентированного образовательного процесса: Монография. Балашов: Изд-во Балаш. гос. пед. ин-та, 1999. 98 с.

34. Галактионова Т.Г. и др. Студент в поле информации и коммуникации. СПб.: Петрос, 2000.

35. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Зависимость обучения от типа ориентировочной деятельности. М.: Изд-во МГУ, 1968. 238 с.

36. Гарунов М. Развитие творческой самостоятельности // Высшее образование в России. 1998. № 4. С. 83-86.

37. Герасимова В.А. Конструирование опыта: когнитивнпая стратегия проблемного самоопределения // http.7/charko.narod.ru/teksts/cb7/geг.html

38. ГолантЕ.Я. Некоторые принципиальные вопросы развития самостоятельности школьников // Ученые записки Ленин, гос. пед. инта им. А.И. Герцена. Кыштым, 1944. Т.52 120 с.

39. Гончарова М.А. Основные методические особенности современного урока // http://www.bspu.secna.ru/Journal/vestnik/ARHIW/Jsr2l2000/ goncharova.pdf.

40. Горбов Ф.Д. Индивидуум и группа в экспериментальной групповой психологии // Проблемы инженерной психологии. Л., 1964. С. 41-41.

41. Граф В., Ильясов И.И., Ляудис В.Я. Основы самоорганизации учебной деятельности самостоятельной работы студентов. М., 1981.

42. Громыко Ю.В. Метапредметтт «Проблема»: Учебное пособие для учащихся старших классов. М.: Институт учебника «Пайдейя», 1998. 382 с.

43. Давыдов В.В. Состояние и проблемы исследования учебной деятельности // Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы / Под ред. В.В.Давыдова, Д.А. Леонтьева. М.: Изд-во АПН СССР, 1990. С. 3-18.

44. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: «Интор», 1996. 544 с.

45. Давыдов В.В., Маркова А.К. Концепция учебной деятельности школьников // Вопросы психологии. 1981. № 6. С. 13-26.

46. Дайри Н.Г. Обучение истории в старших классах средней школы: познавательная активность учащихся и эффективность обучения. М.: «Просвещение», 1966. 424 с.

47. Данилов М.А. Воспитание у школьников самостоятельности творческой активности в процессе обучения // Советская педагогика. 1961. №8. С. 31-36.

48. Дмитренко Н.А. Различия в усвоении студентами иностранного языка в условиях индивидуальной и групповой формы обучения. Дис. . канд. пед. наук. Л.: ЛГУ, 1987. 287 с.

49. Домбровецкая Гражина. Особенности учебной самоорганизации студентов ( на примере польских студентов, обучающихся в СССР): Дис. . канд. пед. наук. Л.: ЛГУ, 1987. 188 с.

50. Донцов В.Н. Учебная самоорганизация студентов как фактор успеваемости: Дисс. . канд. пед. наук. Л.: ЛГУ, 1977. 219 с.

51. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов: Учебник. М.: Моск. психолого-соц. ин-т, 2002. 336 с.

52. Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроках. М.: Учпедгиз, 1961. 239 с.

53. Жарова Л.В. Учить самостоятельности. М.: Просвещение, 1993. 204 с.

54. Загвязинский В.И. Теория обучения: совреиенная интерпретация. Учебное пособие. М.: Академия, 2004. 188 с.

55. Зайко Е.М. Развитие самостоятельности у студентов учреждений среднего профессионального образования при изучении гуманитарных дисциплин: Автореф. канд. пед. наук. Челябинск, 2002. 23 с.

56. Залакаев Ф.Н. Развитие познавательной самостоятельности студентов заочников средних специальных учебных заведений в условиях концентрированного обучения: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Казань, 2001. 25 с.

57. Захарова Е.Я. Влияние нормативно-ценностных ориентаций педагогов на успешность их деятельности: Дисс. . канд. пед. наук. Л., 1989.

58. Звягина Н.Ф. Роль личности преподавателя в развитии творческой инициативы студентов // Самостоятельная работа студентов: поиски, проблемы, решения. Ростов/Дону: Рост, ун-т, 1991. с.35-39.

59. Зинченко В.П. Мир образования и образование миров // Вопросы философии. 1997. №2. С.8-15.

60. Иванова Т.Н. Внеаудиторная самостоятельная работа студентов как средство повышения уровня их познавательной деятельности // Самостоятельная работа студентов в вузе. Саратов: Саратов, ун-т, 1982. С. 123-126.

61. Ильин И.Н. Урбан В.К. Комплексный подход к организации самостоятельной работы студентов в РПИ // Самостоятельная работа студентов: межвуз. сб. науч.-исслед. и науч.-метод. работ по проблемам высшей школы. Рига: Рижск. полит, ин-т, 1981. С. 3-12.

62. Ильясов И.И. Структура процесса обучения. М.: МГУ, 1986. 198 с.

63. Иоффе Е.А., Шершевский Е.П. Проблемы планирования и организации самостоятельной работы студентов // Самостоятельная работа студентов: поиски, проблемы, решения. Ростов-на-Дону: Рост, унив., 1991. С. 26-29.

64. Ишков А.Д. Проблема самоорганизации в условиях дистанционного обучения//Ь«р://11о.еёи.ги/2003Д11/2ДП-2-2275.1ит1.

65. Казаринов A.C. Теоретические основы квалиметрической технологии педагогического эксперимента. Киров: Вятск. унив-т, 1997. 153 с.

66. Калашникова Н.Г. Портрет ученика при переходе в основное звено школы, http://center.fio.ru/som/es/2003/08/articles/doklad05.htm.

67. Карпенко JI.A. Психологический анализ коллективообразующих процессов при интенсивном обучении иностранным языкам // Активизация учебной деятельности: Сб.статей / Под ред. Г.А. Китайгородской. М.: МГУ, 1981. С. 61-69.

68. Карпова К.И. Методические основы самостоятельной работы студентов на факультете иностранных языков // Самостоятельнаяработа студентов: межвуз.сб. науч.-иссл. и науч.-метод. работ по проблемам высшей школы. Рига: рижск. полит, ин-т, 1981. С. 18-22.

69. Кларин М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта. М.: Наука, 1997. 223 с.

70. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике. М.: «Эксперимент», 1998. 180 с.

71. Ковалев А.Г. Психология личности. М.: Просвещение, 1970. 391 с.

72. Ковалев А.Г. Личность воспитывает себя. М.: Политиздат, 1983. 256 с.

73. Ковалевский И. Организация самостоятельной работы студента // Высшее образование в России. 2000. №1. С. 114-115.

74. Кондратьева C.B. Психолого-педагогические5 проблемы понимания людьми друг друга // Психология межличностного познания / Под ред. A.A. Бодалева. М.: 1981. С. 158 -174.

75. Конопкин O.A., Прыгин Г.С. Связь учебной успеваемости студентов с индивидуально- типологическими особенностями их саморегуляции // Вопросы психологии. 1984. №3. С.42-53.

76. Копеина Н.С. Самоорганизация в системе психодиагностики. Типы самоорганизации // Вопросы практической психодиагностики и психологической консультации в вузе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. С. 144150.

77. Коростылева Л.А. Психология саморазвития личности: подход к проблеме // Психологическая наука: традиции, современное состояние и перспективы: Тезисы докладов научной конф. ИП РАН. М, 1997.

78. Коряковцева Н.Ф. Современная методика организации самостоятельной работы изучающих иностранный язык: Пос. для учителей. М.: Аркти, 2002. 176 с.

79. Краевский В.В. Формирование содержания образования как часть педагогического проектирования // Вопросы конструирования общего среднего образования / Под ред. В.В. Краевского. М.: НИИОП, 1980. С. 3-14.

80. КудумаГ.П. Деятельность преподавателя по организаций самостоятельной работы студентов // Самостоятельная работа студентов: межвуз.сб. научно-иссл. и научно-метод. работ по проблемам высшей школы. Рига, Рижск. Полит. Ин-т, 1981. С. 13-17.

81. Кулько В.А., Цехмистрова Т.Д. Формирование у учащихся умений учиться. Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1983. 80 с.

82. Кулюткин Ю.Н Личностные факторы развития познавательной активности учащихся в процессе обучения // Вопросы психологии. 1984. № 5. С. 41-45.

83. Куприянова Л.П. Уровни самостоятельной работы студентов в процессе подготовки к семинарским и практическим занятиям // Самостоятельная работа студентов в вузе. Саратов: Издательство «Саратов, ун-т», 1982. С.121-122.

84. Лазарев А.С. Самоопределение и задачная форма организации ученика в учебной деятельности //http://two.cityline.ru/~idcriast/2shgo/razdel2/ lazarev.htm.

85. Леднев В.С. Содержание образования. Минск.: Высш. Школа, 1986. 109 с.

86. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. 303 с.

87. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Мысль, 1965. 572 с.

88. Лернер И.Я. Дидактические основы формирования познавательной самостоятельности учащихся при изучении гуманитарных дисциплин: Автореф. дисс. докт. пед. наук. М., 1971.

89. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. 184 с.

90. Лернер И.Я. Учебный предмет, тема, урок. М.: Педагогика, 1988. 80с.

91. Личность: внутренний мир и самореализация. Идеи, концепции, взгляды. / Состав. Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская. Спб: «Тускарора», 1996. 175 с.

92. Лозовская М.А. Организация фронтальных, групповых, индивидуальных самостоятельных работ: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1975.

93. Лукьянова М. Ориентир самостоятельной деятельности // «Учитель", март-апрель 2003 // http://www.echitel.com/journal/journ02-03/journ02-03p2.html.

94. Ляудис В.Я. Проблема критериев эффективности учения в двух типах учебных ситуаций // Формирование учебной деятельности студентов. М.: МГУ, 1989. 240 с.

95. Ляудис В.Я. Проблема структуры учебной деятельности студентов // Формирование учебной деятельности студентов. М.: МГУ, 1989. С. 3443.

96. Ляудис В.Я. Структура продуктивного учебного взаимодействия // Психолого-педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащихся. М., 1980.

97. Ляудис В.Я. Структура ситуации совместной учебной деятельности и формы учебных взаимодействий // Формирование учебной деятельности студентов. М.:МГУ, 1989. 240 с.

98. Макаренко A.C. Цель воспитания // Макаренко A.C. Избр. пед. соч. В 2-х т. Т.1/ Под ред. И.А.Каирова и др. М., 1977.

99. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. М.: Просвещение, 1990. 192 с.

100. Маслоу А. Мотивация и личность. Спб.: Евразия, 1999. 479 с.

101. Махмутов М.И. Проблемное обучение. М.: Педагогика, 1975. 367 с.

102. Махмутов М.И. Теория и практика проблемного обучения. Казань: Татар.книж. изд-во, 1972. 550 с.

103. Медведев В.П. Особенности влияния комплексного применения технических средств обучения на результативность учебно-познавательной деятельности: Дисс. канд. пед. наук. Л., 1979. 231 с.

104. Менчинская H.A. Проблемы учения и умственного развития школьника. М.: Педагогика, 1989. 218 с.

105. Методика обучения иностранным языкам в средней школе: Учебник / Гез Н.И., Ляховицкий М.В., Миролюбов A.A. М.: Высш. Шк., 1982. 373 с.

106. Минакова Т.В. Развитие познавательной самостоятельности студентов университета в процессе изучения иностранного языка: Дис. . к.п.н. Оренбург, 2001. 214 с.

107. Михалевская Г.И., Трофимова Г.С. Основы профессионализма преподавателя иностранного языка: Науч.-метод. пособие. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1995. 92 с.

108. Мокроусова Г.И., Кузовлева Н.Е. Организация внеклассной работы по немецкому языку. М. Просвещение, 1989. 192 с.

109. Моросанова В.И. Акцентуация характера и стиль саморегуляции у студентов // www.voppsy.ru/journalsall/issues/1997/976/976030.htm.

110. Москаленко К.А. Психолого-педагогические основы объединенного урока // Липецкий опыт рациональной организации урока / Под ред. М.А. Данилова и др. М.: Учпедгиз, 1963. С. 27-40.

111. Нгуен В.Т. Исследование динамики формирования самостоятельности учебной деятельности у вьетнамских студентов: Автореф. дисс. . канд. псих. наук. Л.: ЛГУ, 1983. 17 с.

112. Нильсон O.A. Теория и практика самостоятельной работы учащихся: Исследование роли самостоятельной работы в учебе и ееэффективности при использовании рабочих тетрадей в школах ЭССР. Таллин: Валгус, 1976. 280 с.

113. Обзоры. Самостоятельная работа //Вопросы высшей школы. Февр., 1990. С. 70-74.

114. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1994. 684 с.

115. Опрощенко Д.Л. Развитие научно-творческой самостоятельности студентов на педагогической практике / /Образование и общество // http: www.education.recom.ru.

116. Орлов В.И. Активность и самостоятельность учащихся // Педагогика, 1998. № 3. С.44-48.

117. Орловский В.Г. Методы совершенствования самостоятельной работы учащихся: Автореф. дисс. . канд. пед. наук, М., 1996. 18 с.

118. Осницкий А.К. Саморегуляция деятельности школьника и формирование активной личности. М.: Знание, 1986.

119. Остренко М. Технология «Учебный портфель» в образовательном процессе. Развитие критического мышления через чтение и письмо. Часть III //http://lib.lseptember.rU/2003/16/l.htm.

120. Пароходов Ю.Н. Метод анализа и рационализации учебной деятельности студента как средство самоуправления ею (на материале младших курсов технических вузов): Дисс. . канд. пед. наук. Л.: ЛГУ, 1987.250 с.

121. Пассов Е.И. Коммуникативный метод обучения иноязычному говорению. 2-е издание. М.: Просвещение,1991. 221 с.

122. Петровский A.B., Китайгородская Г.А. К некоторым вопросам активизации учебной деятельности // Методы интенсивного обученияиностранным языкам: вып. 5. М., 1979. С. 77.

123. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 512 с.

124. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся в обучении. М: Изд-во МГПИ им. В.И.Ленина, 1978.

125. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников. М.: Педагогика, 1980. 112 с.

126. Пидкасистый П.И., Фридман Л.М., Гарунов М.Г. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. М.: Педагогич. общество России, 1999. 354 с.

127. Пименова Л. М. Развитие самостоятельности как черты личности у учащихся старших классов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Л.: ЛГПИ, 1960. 19 с.

128. Платонов К.К. О системе психологии. М.: «Мысль», 1972. 163 с.

129. Подласый И.П. Педагогика. М.: Просвещение; Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. 631 с.

130. Полат Е.С. Метод проектов на уроках иностранного языка. ИЯВШ. 2000. №3. С. 7-10.

131. Половникова H.A. Исследование процесса формирования познавательной самостоятельности школьников в обучении: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. Л., 1977. 58 с.

132. Половникова H.A. О теоретических основаниях воспитания познавательной самостоятельности школьников в обучении. Казань.: Тат. кн. из-во, 1968. 202 с.

133. Попова А.Т. Развитие познавательной самостоятельности учащихся средствами компьютерного обучения (на примере англ. яз. во внеаудиторное время ): Дис. канд. пед. наук., Якутск, 2002. 22 с.

134. Прыгин Г.С. Проявление феноменов»автономности зависимости»в учебной деятельности // Новые исследования в психологии. 1984. №2.

135. Пучков O.A., Солопова Н.С. Самоорганизация учебной деятельности в юридическом вузе (методологические основы) //http¡//Известия высших учебных заведений, 1991, № 4 //pravoved.jurfak.spb.ru/Default.asp? cnt=83.

136. Рассоха М.Н. Организация самостоятельной работы студентов I курса английского отделения Ун-та // Совершенствование методики преподавания в вузе: проблемы и опыт: межвуз. сб. науч. тр. Ижевск: УдГУ, 1990. С. 63-67.

137. Реан A.A. Познание педагогом личности учащихся. М.: «Высшая школа», 1990. 80 с.

138. Российская педагогическая энциклопедия. М.: Большая российская энциклопедия, 1999. в 2-х т.,Т. 2. 670 с.

139. Ростовецкая J1.A. Самостоятельность личности в познании и общении. Ростов н/Д.: Ростов н/Д пед. институт, 1975. 297 с.

140. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М, 1946. 564 с.

141. Рубинштейн C.JI. Принципы и пути развития психологии. М.: Просвещение, 1959. 324 с.

142. Рубцов В.В. Психологические основы организации совместной учебной деятельности: Автореф. дисс. . докт. пед. наук. М., 1986.

143. Серебренников JI.H., Солдатов В. В. Проектно-технологические подходы в подготовке учителя// http://www.yspu.yar.ru/vestnik/pedagogicheskiy opyt/118/

144. Сериков В.В. Личностно ориентированное образование // Педагогика. 1994. № 5. С.16-21.

145. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технология: Монография. Волгоград: Перемена, 1994. 152 с.

146. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М.: Логос, 1999. 272 с.

147. Сериков В.В. Формирование у учащихся готовности к труду. М.: Педагогика, 1988. 191 с.

148. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Соц. -психол. центр, 1996. 347 с.

149. Скаткин М.Н. Активизация познавательной деятельности учащихся в обучении. М., 1965. 48 с.

150. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. М.: Школа Пресс, 1995.

151. Современная дидактика: Теория и практика / Под ред. И .Я. Лернера, И.К. Журавлева. М.: ИТП.и МИО РАО, 1994. 288 с.

152. Сорокова А.Г. Элементы самоорганизации в старших классах // Основы вузовской педагогики Л.: ЛГУ, 1972. С. 157-159.

153. Срода Р.Б. Воспитание активности и самостоятельности учащихся в учении. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. 55 с.

154. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1975. 343 с.

155. Токсакова Л.Н. Самостоятельная работа студентов в учебном процессе по иностранному языку// Организация самостоятельной работы студентов по иностранному языку: Межвуз. сб./Куйбышев: КГУ, 1986. 172 с. С. 135.

156. Трофимова Г.С. Методические рекомендации по организации внеклассной работы по английскому языку в школе. Устинов: Изд-во Удм. ун-та, 1986. 8 с.

157. Трофимова Г.С. Методические рекомендации по работе с ритмически организованными учебными текстами (для преподавателей иностранного языка). Ижевск: "Купол", 2000. 47 с.

158. Трофимова Г.С. Организация самостоятельной работы студентов: Науч.-метод. пособие. Ижевск: Купол, 2002. 90 с.

159. Трофимова Г.С. Основы педагогической коммуникативной компетентности. Ижевск: Изд-во Удм. унив-та, 1992. 206 с.

160. Трофимова Г.С. Педагогические основы обучения иностранным языкам (предметная дидактика): Монография. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский ун-т», 1999. 282 с.

161. Унт И.Э. Индивидуализация учебных заданий и ее эффективность: Автореф. дисс. докт. пед. наук. Вильнюс, 1975.

162. Управление познавательной деятельностью учащихся / Под ред. П.Я. Гальперина, Н.Ф. Талызиной. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 262 с.

163. УтехинаА.Н. Теоретико-методологические основы моделирования гуманитарного содержания начального образования: Дис.д-ра пед. наук. Ижевск: УдГУ, 2000. 322 с.

164. Ушинский К.Д. Проблемы педагогики. УРАО, 2002. 592 с.

165. Федько Л.А. Формирование основ профессионального мастерства у будущих специалистов средствами обучения самоконтролю знаний: Автореф.канд. пед. наук. Владивосток, 2002. 21 с.

166. Фейдиман Д. и др. Личность и личностный рост. М.: РОУ, 1994. 88 с.

167. Филатов Ф.Р. Общая психология. Ростов /Дону: «Феникс», 2003. 448 с.

168. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова: 5-е изд. М.: Политиздат, 1986. 588 с.

169. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева. М.: Сов. энц., 1983. 839 с.

170. Формирование учебной деятельности школьников / Под ред. В.В. Давыдова, И. Ломпшера, А.К. Марковой. М.: Педагогика, 1982. 216 с.

171. Фридман Л.М. Психология в современной школе. Для руководителей и работников образования. М.: «Сфера», 2001. 224 с.

172. Хулхачиева Г.И. Интеграция психологических и педагогических знаний о самостоятельности в процессе подготовки педагога: Дис. . канд. пед. наук. Спб: РГПУ, 2000. 200 с.

173. Чернилевский Д.В., Филатов O.K. Технология обучения в ВШ. М.: «Экспедитор», 1996. 288 с.

174. Чеснокова И.Н. Проблема саморазвития в психологии. М.: Наука, 1977. 144 с.

175. Чикнаверова К.Г. Диагностика самостоятельности студентов в ходе учебной деятельности // Объединенный научный журнал. № 16 (108), 2004. С. 43—46.

176. Чикнаверова К.Г. Основные формы стимулирования самостоятельности студентов на занятии по иностранному языку / /Вопросы гуманитарных наук. 2004. № 4 (13). С. 338-341.

177. Чикнаверова К.Г. Формирование самостоятельности у студентов -педагогов при работе над фонетикой// Фонетика: наука и искусство. Материалы региональной научно-практической конференции. 2004. С. 152-154.

178. Чупрасова В.И. Деловая игра как средство формирования психологического климата в студенческом коллективе. М.: Педагогика, 1995. 178 с.

179. Шавир П.А. О некоторых методологических аспектах проблемы профессионального самоопределения // Движущие силы учебно-воспитательного процесса. Тюмень, 1974. С. 63-76.

180. Шавир П.А. Психология профессионального самоопределения в ранней юности. М.: Педагогика, 1981. 96 с.

181. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982. 208 с.

182. Шароварова H.A. Самостоятельная работа основа формирования активной личности будущего педагога //http://college.biysk.secna.ru/news/ cit/cit2/sharova.doc.

183. Шибалова Ю.В. Формирование познавательной самостоятельности у курсантов военных вузов: Автореф. дис.канд. пед. наук. Ярославль, 2002. 23 с.

184. Щукин А.Н. Методы обучения // Методика. М.: Рус. яз., 1988. 180 с.

185. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979. 160 с.

186. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1986. 142 с.

187. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. 554 с.

188. Юнг К. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994. 317 с.

189. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. 96 с.

190. Яковлева Т.А. Формы организации самостоятельной работы студентов через факультет общественных профессий: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Л.: ЛГУ, 1981. 15 с.

191. Якунин В.А. Педагогическая психология: Учеб. Пос. СПб.: Изд-во Михайлова В.А.; Изд-во «Полиус», 1998. 639 с.

192. Якунин В.А. Современные методы обучения в высшей школе: Учеб. Пособие. Л.: ЛГУ, 1961. 115 с.

193. Ященко Н.В. Преемственность в организации самостоятельной деятельности студентов на материале изучения английского языка: Дисс. . канд. пед. наук. Барнаул, 2001. 20 с.

194. Alport G.W. Pattern and growth in personality. New York: H. R.W., 1961.

195. Astin, A. What Matters in College: Four Critial Years Revisited, San Francisco: Jossey-Bass, 1993.

196. Bandura A. Human agency in social cognitive theory. American psychologist, 44(9)/ 1175 1184. - 1989.

197. Coopersmith. S. The antecedents of self- esteem / San-Francisco: W.N. Freeman, California, 1967.

198. Johnson David W., Roger TJohnson, Karl A.Smith. Cooperative Learning Returns To College // Change. 1998, July/August. P.27-35.

199. Hill Bonnie C., Patricia Kamber, Lisa Norwick. 6 ways to make student portfolios more meaningful and manageable. Instructor (1990), July-August 1994 vl04 nl pi 18(3).

200. Little D. Learner Autonomy/ Dublin:Authentic, 1991.

201. Master Eileen. Use of portfolios in ESL conversation classes (English as a SecondLanguage. What's new in. Language Instruction), part 1. The Clearing House, Jan-Feb 1998 v71 n3 pi32(2).

202. Mecca A.M., Smelser N.J., Vasconcelos J. The social importance of self-esteem. Berkeley, C.A., University of California press, 1989.

203. Watson-Newlin Karen.Creating a process-folio (eighth grade art project) // School Arts, Sept 1995 v95 nl p23(3).