Дидактические условия обучения математическим понятиям в двуязычной среде: на материале естественнонаучных дисциплин тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Габдулхаков, Альберт Валерьянович

• Габдулхаков, Альберт Валерьянович
• кандидат педагогических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Габдулхаков, Альберт Валерьянович

Введение

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКИХ ПОНЯТИЙ В ШКОЛЕ

1.1. Понятийная сущность математики как науки и учебного предмета

1.2. Особенности двуязычия в современной национальной школе

1.3. Проектирование личностно развивающей технологии формирования математических понятий

Выводы по первой главе

Глава 2. ТЕХНОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКИХ ПОНЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ДВУЯЗЫЧИЯ

2.1. Процесс познания и особенности усвоения математических понятий на двух языках

2.2. Реализация технологии формирования математических понятий

2.3. Проверка эффективности результатов экспериментального обучения

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дидактические условия обучения математическим понятиям в двуязычной среде: на материале естественнонаучных дисциплин»

Актуальность исследования. Стратегия модернизации образования в России предъявляет новые требования к школе, определяющие ее главную цель - формирование творческой и активной личности. Такая личность может быть сформирована при последовательном и профессиональном развитии у старшеклассников ценностного отношения к знаниям.

Выработка ценностного отношения к содержанию учебного предмета (особенно предмета профильной направленности) является одной из важных проблем педагогики творческого развития личности. Среди важнейших ценностей современной общеобразовательной и профильно-ориентированной подготовки учащихся в настоящее время осознается необходимость формирования математических понятий, лежащих в основе изучения таких дисциплин, как математика, физика, информатика, технология и др. Сейчас никто не подвергает сомнению то, что гуманитарные дисциплины трудно поддаются изучению, если у ученика не сформирована логическая («математическая») культура или, по международным исследованиям PISA, математическая грамотность.

В исследованиях PISA-20031, например, приоритетной была оценка математической грамотности учащихся. Математическая грамотность по этим исследованиям включала в первую очередь умение самостоятельно распознать проблему, выбрать математические средства ее решения, а на заключительном этапе — умение самостоятельно оценить полученный результат и предъявить его в подходящей форме. Главное внимание было направлено на проверку владения общими понятиями, идеями и умениями, которые международная педагогическая общественность выделила как существенные для дальнейшей жизни. Сравнение показателей рос

Россииская школа: от PISA-2000 к PISA-2003 /АЛ. Венгер, Г.Р.Калимуллипа, А.Г.Каспржак, К.Н. Поливанова, О.В. Соколова, Ю.А. Тюменева; под общ. ред. А.Г. Каспржака, К.Н. Поливановой. - М.: Логос, 2006. сийских школьников в исследованиях 2000 и 2003 гг. показало следующую картину: математическая грамотность — 29-31 места среди стран, принимавших участие в исследовании; естественнонаучная грамотность — 20-30 места; компетентность в решении проблем — 25-30 места. Это показывает крайне низкий уровень владения российскими школьниками математическим языком, математическими понятиями, в целом математической культурой.

В современных условиях на решение проблем формирования у учащихся математических понятий накладываются проблемы языковые и лингводидактические: во многих гимназиях России (например, гимназиях с татарским языком обучения в Республике Татарстан) терминология русского, греческого, латинского происхождения требует дополнительной семантизации, интеграции математического содержания с другими естественнонаучными дисциплинами (физикой, химией, биологией и др.), использования специальных коммуникативно- и личностно-ориентирован-ных технологий.

Гимназия с татарским языком обучения в Татарстане - новый тип учебных заведений, хорошо зарекомендовавший себя в республике. В татарских гимназиях учатся преимущественно дети-татары (хотя есть и русские), пожелавшие получить углубленное образование по гуманитарному и естественно-математическому циклам на татарском языке. Образовательный процесс в этих гимназиях осуществляется по программам национальных школ РФ. В связи с нацеленностью татарских гимназий на формирование национального самосознания, возрождение и развитие национального языка и культуры, подготовку национальной татарской интеллигенции проблема творческой личности, ценностного отношения этой личности к математическому содержанию приобретает особую актуальность.

Однако в национальных (татарских) гимназиях осуществление общеобразовательной подготовки школьников связано с преодолением языковых барьеров. Основные знания по математике, физике, химии, технологии школьники получают на двуязычной (татарско-русской) основе. В связи с этим выпускники этих гимназий не всегда хорошо овладевают практическими навыками, испытывают затруднения в организации самостоятельной исследовательской работы (основные источники информации, как правило, опубликованы на русском языке), не всегда активно включаются в производственную или научно-техническую деятельность в смешанной языковой среде. Организация учебно-познавательной деятельности в этих гимназиях осложняется языковыми барьерами, которые возникают при усвоении знаний на двух языках (татарском и русском). Перевести же все образование на татарский язык не представляется возможным: одни учащиеся недостаточно хорошо знают татарский язык, другие, наоборот, - русский. В связи с этим возникает проблема необходимости индивидуализации учебно-познаватель-ной деятельности учащихся национальной гимназии.

Специальных исследований по формированию у учащихся математических понятий в условиях татарско-русского двуязычия крайне мало. Отдельные аспекты этой проблемы затрагивались в работах Г.Ш. Азито-вой, И.И. Исламшина, В.В. Кондратьева, А.П. Майорова, А.И. Петровой, Ы.К. Туктамышова, А.И. Усмановой, Г.Г. Чанышевой и др. Исследование этой проблемы требует обращения к философской, психологической, педагогической и лингводидактической литературе.

Противоречие, с которым связано наше исследование, заключается в следующем. Среди работ, посвященных проблемам формирования математических понятий, в основном рассматриваются дидактические и методические аспекты их формирования на родном (русском) языке. Существует и в последние годы еще более обострилось противоречие между потребностью в повышении общекультурного уровня молодежи, математической культуры на родном (татарском или русском) языке и недостаточной разработанностью программно-методического обеспечения дисциплин естественнонаучной ориентации в гимназиях с татарским этнокультурным компонентом. Возникла необходимость теоретического осмысления накопившихся изменений в педагогической практике и их отражения в целях, содержании, технологии формирования математических понятий в условиях двуязычия.

Объективная потребность теории и практики в совершенствовании работы по обучению математическим понятиям в двуязычной среде, недостаточная разработанность теоретико-методологических основ данной проблемы определили выбор темы исследования: «Дидактические условия обучения математическим понятиям в двуязычной среде (на материале естественнонаучных дисциплин)».

Цель исследования - теоретически разработать, научно обосновать и экспериментально проверить дидактические условия обучения учащихся гимназий с этнокультурным компонентом математическим понятиям в двуязычной среде.

Объект исследования - процесс обучения математическим понятиям в гимназиях с этнокультурным татарским компонентом.

Предмет исследования — дидактические условия обучения математическим понятиям в двуязычной среде.

Гипотеза исследования состоит в том, что обучение математическим понятиям в двуязычной среде будет обеспечивать достаточно высокие показатели в знаниях, умениях и навыках учащихся, если:

- ознакомление учащихся с математическими понятиями будет сопровождаться приемами семантизации (разъяснения смысла этих понятий на двух языках);

- математика будет включаться в содержание профильно-ориентирован-ной подготовки учащихся гимназии, т.е. являться базовой для элективных курсов;

- формирование навыков учебной математической деятельности будет организовано с учетом принципов личностно-ориентированного обучения, аутентичности, татарско-русского двуязычия, активизации творческой самостоятельности, функциональности;

- усвоение математических понятий будет осуществляться в рамках педагогической технологии, спроектированной на основе целей, содержания, аспектов, принципов, методов, критериев профилизации в двуязычной образовательной среде.

В соответствии с целью и гипотезой были определены следующие задачи исследования:

1. На основе научного анализа философской, психолого-педагогической, методической литературы конкретизировать сущность математических понятий и определить принципы их формирования в двуязычной среде.

2. Смоделировать технологию обучения математическим понятиям в гимназиях с татарским этнокультурным компонентом и экспериментально доказать ее эффективность.

3. Определить педагогические условия обучения математическим понятиям в двуязычной среде.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания как основа научной педагогики, учение о разностороннем развитии личности, о деятельности как форме познания действительности и условий развития человека.

Исследование опирается на теории проблемно-развивающего обучения активизации учебно-познавательной деятельности учащихся (М.А. Данилов, Т.В. Кудрявцев, И.Я. Лернер, A.M. Матюшкин, М.И. Махмутов, Г.И. Ибрагимов, М.Н. Скаткин и др.), на концепцию взаимосвязи общеобразовательной и профессиональной подготовки (П.Р. Атутов, А.П. Беляева, A.A. Кирсанов, М.И. Махмутов, Г.И. Ибрагимов, A.A. Пинский и др.), позволяющей связывать учебный материал с местным профессиональным содержанием; на теорию интеграции образования (Эльконин-Давыдов-Занков), позволяющей интегрировать учебный материал с этнокультурным или региональным содержанием. Методологическим основанием исследования стали также важнейшие положения о взаимосвязи языка и мышления (JI.C. Выготский, A.A. Потебня, А.Р. Лурия и др.), психологические основы общения (A.A. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, М.С. Каган и др.), педагогические основы развития творческой личности (В.И. Андреев, М.И. Махмутов и др.), теория речевой деятельности и языковой личности (Н.И. Жинкин, Ю.Н. Караулов, В.Г. Костомаров и др.), теоретические основы развития учебной деятельности в условиях двуязычия (А.Ш. Аса-дуллин, В.Ф. Габдулхаков, P.P. Замалетдинов, Н.К. Туктамышов, Ф.Ф. Харисов, Л.З. Шакирова и др.).

Решение поставленных задач осуществлялось следующими методами: теоретический анализ предмета и объекта исследования; педагогическое наблюдение; изучение документации: рефератов, контрольных работ учащихся, тетрадей лабораторных работ; педагогический эксперимент; методы математической статистики.

Исследование проводилось в три этапа:

На первом этапе (2001-2003 гг.) осуществлялся теоретический анализ научной литературы по проблеме: изучены работы известных философов, психологов, педагогов, методистов, посвященные проблемам индивидуализации и дифференциации обучения, процессу формирования терминологических понятий на татарском языке, а также педагогических технологий обучения в татарских гимназиях и межшкольных учебных комбинатах; раскрыты особенности индивидуально-дифференцированного подхода к учащимся; проведен анализ зарубежного опыта данной проблемы.

На втором этапе (2003-2004 гг.) проводилась диагностика, анализ и обобщение состояния проблемы; проанализирована структура процесса обучения, выявлены качественные характеристики обучающей деятельности учителя и познавательной деятельности учащихся в процессе формирования знаний, определены дидактические условия индивидуализации познавательной деятельности учащихся в условиях двуязычия.

На третьем этапе (2004-2007 гг.) проводилась опытно-экспериментальная работа по проверке эффективности дидактических условий формирования математических понятий у учащихся в процессе личной работы соискателя в качестве преподавателя информационных технологий (МУК № 1 Авиастроительного района г. Казани), учителя математики и информатики в Осиновской гимназии Зеленодольского района РТ, а также в процессе работы других учителей, пользующихся рекомендациями соискателя; на этом этапе проводилось дальнейшее углубление и проверка гипотезы; систематизация, обобщение и проверка достоверности полученных в ходе исследования результатов; формулирование выводов; завершение работы.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

Разработана педагогическая технология формирования математических понятий у учащихся гимназий в условиях татарско-русского двуязычия:

- уточнен комплекс математических ценностей, лежащих в основе технологии обучения математическим понятиям (логика, практическая приложимость теории, познавательная значимость теории, ее верифици-руемость, объяснительный потенциал и др.), которые (при их освоении на двуязычной основе) позволяют учащимся не только повысить мотивацию к освоению математических понятий на двуязычной основе, но и успешно самореализоваться в творческой, исследовательской деятельности;

- выявлены принципы формирования математических понятий (принцип личностно-ориентированного подхода к организации обучения; принцип аутентичности, связанный с критерием культурологической ценности и обеспечивающий расширение межкультурпой компетентности учащихся; принцип двуязычия; принцип активизации творческой самостоятельности, принцип функциональности);

- определен алгоритм формирования математических понятий в условиях двуязычия, который предполагают четыре блока: 1) мотивацион-но-целевой, 2) информационно-познавательный, 3) творческо-деятельностный, 4) контрольно-оценочный, и применяется в учебном процессе гимназии как целостная совокупность дидактических, психологических и методических процедур;

- определены факторы успешного освоения математических понятий в условиях двуязычия: мотивация новых терминологических понятий; семантизация содержания понятий, отсутствующих у обучаемых на татарском языке; дифференциация беспереводных и переводных способов семантизации понятий (на основе приемов выявления межфразовых связей (МФС), анализа смысловой структуры текста, приемов обнаружения тематического центра высказывания и др.); создание национально-культурных представлений об отдельных математических понятиях; индивидуализация обучения и др.;

- разработана педагогическая модель формирования математических понятий в двуязычной среде, включающая компоненты учебно-познавательной ориентации школьников (1-й компонент - предметной ориентации школьников на втором для них русском языке; 2-й компонент - познавательной ориентации; 3-й компонент - нравственно-этической ориентации, 4-й компонент - мировоззренческой ориентации; 5-й компонент - речевой ориентации);

- обоснованы педагогические условия формирования математических понятий в условиях национально-русского двуязычия (актуализация в проблемно-коммуникативных ситуациях специальных (математических) знаний и математических ценностей; использование в речевой работе приемов формирования коммуникативного ядра, стимулирующего творческую, исследовательскую деятельность учащихся; реализация приемов интеграции содержания языкового и математически направленного характера, а также приемов, позволяющих сочетать индивидуальные и групповые формы обучения);

- определены трудности усвоения математических понятий в условиях двуязычия и критерии сформированности этих понятий: математические навыки (решать, доказывать); умения применять законы и правила математической логики; объяснять практическую приложимость теории, ее познавательную значимость, верифицируемость; использовать в жизни объяснительный потенциал математической теории; приводить знания в систему в соответствии с соображениями простоты, внутреннего совершенства организации знания; использовать в жизни ценностные моменты в развитии познания; соотносить знания с требованиями объективности и рациональности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем:

- проанализированы методологические аспекты формирования математических понятий в условиях двуязычия;

- уточнены ценностные категории математики, актуальные для естественнонаучного содержания и условий двуязычного речевого общения;

- раскрыты сущность, состав и содержание работы по формированию математических понятий у учащихся двуязычных гимназий;

- выявлены детерминанты использования проблемно-коммуникативных заданий, обеспечивающих содержательный базис речевой деятельности учащихся на двух языках;

- определены принципы организации речевой деятельности учащихся на уроках естественнонаучного цикла.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что использование результатов исследования в процессе обучения учащихся математическим понятиям в гимназиях с татарским этнокультурным компонентом позволяет успешно решать вопросы формирования языковой личности XXI века (личности, не только владеющей математическим языком, но и приобщенной к математическим ценностям), способной использовать математические ценности и понятия в широкой познавательной и творческой деятельности.

Предложенная технология формирования математических понятий, выводы и рекомендации исследования дают возможность оптимизировать учебный процесс, качественно улучшить организацию обучения естественнонаучным дисциплинам, эффективно управлять коммуникативным и интеллектуальным развитием учащихся в гимназиях с татарским этнокультурным компонентом.

Выработанные в ходе исследования методические рекомендации, а также изданные по результатам исследования учебно-методические пособия могут использоваться при проведении специальных занятий в педагогических вузах и институтах повышения квалификации работников образования.

На защиту выносятся:

- педагогическая модель обучения математическим понятиям в двуязычной среде;

- технология обучения математическим понятиям в условиях двуязычия;

- организационно-педагогические условия реализации технологии обучения математическим понятиям в двуязычной среде.

Достоверность результатов и обоснованность выводов обеспечены методологическими позициями, внутренней непротиворечивостью логики исследования, адекватностью использованных методов исследования его цели и задачам, повторяемостью положительных результатов исследования, применением математической статистики при обработке экспериментальных данных, личным опытом работы диссертанта в гимназии.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях (международных, российских, республиканских, межвузовских), посвященных актуальным проблемам педагогики и психологии, межкультурной коммуникации, профи-лизации обучения (2003-2007 гг.), а также в опубликованных автором учебно-методических пособиях, методических рекомендациях и выступлениях на семинарах Института развития образования Республики Татарстан; научно-практических конференциях Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета, Челябинского ИПК, Ульяновского университета и др. Результаты научно-методического поиска автора были отмечены благодарственным письмом, почетными грамотами Министерства образования и науки Республики Татарстан (2004, 2005, 2006, 2007 гг.) как результаты, имеющие большую научную новизну и ценность для общеобразовательной практики.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Габдулхаков, Альберт Валерьянович

Выводы по второй главе

Специфика процесса усвоения терминологических понятий на уроках математики, физики, химии, технологии и др. обуславливает особенности познавательной деятельности учащихся. Особенности познавательной деятельности учащихся при формировании новых понятий на родном (татарском) языке проявляются на этапах восприятия; создания национально-культурного представления; усвоения содержания понятия, его многозначности; определения понятия в непосредственной речевой деятельности.

В ходе работы над математическим текстом высокую эффективность показали приемы выявления межфразовых связей (МФС), приемы анализа смысловой структуры текста, приемы обнаружения тематического центра высказывания.

Взаимосвязь познавательной, практической, игровой деятельности положительно повлияла на активность, интерес, самостоятельность школьников, дала толчок их изобретательности, творческому воображению.

Технология формирования математических ценностей в наших условиях (условиях татарско-русского двуязычия) апеллировала к таким ценностным категориям, как: 1) логическая правильность, то есть такое соединение мыслей, которое соответствует законам и правилам логики; 2) практическая приложимость теории (подтверждение теории практикой); 3) познавательная значимость, то есть влияние, которое оказывает знание на дальнейшее развитие познания; 4) верифицируемость (сопоставление истинности всякого утверждения с чувственными данными); 5) объяснительный потенциал теории. Актуализация этих ценностей на уроках естественно-математического цикла обеспечивала более успешное понимание теории, интерес, познавательную и творческую активность.

Полученные в ходе экспериментальной работы результаты позволили говорить о том, что задачи экспериментальной работы были успешно выполнены; программа формирования личностного интереса на уроках математики апробирована и ее результаты свидетельствуют о практической значимости сформулированных в исследовании теоретических положениях.

К основным принципам и целевым установкам современной концепции двуязычного образования относятся:

1. Высокий уровень лингвистической образованности и компетентности.

2. Обучение родному, русскому и иностранным языкам осуществляется на основе родного языка во взаимосвязи языков и культур.

3. Более широкое представление образа языка как школьного предмета: 1) знаковая система, служащая средством общения, мышления, познания; 2) способность к языку, дар слова; 3) стиль, все созданное на этом языке; 4) феномен культуры и культурно-историческая воспитывающая среда.

4. Формирование лингвистической, языковой, коммуникативной и культурологической компетенции учащихся.

5. В качестве одного из основополагающих принципов методики преподавания языков выдвигается принцип межпредметных связей.

Сложность усвоения русского математического языка связана в первую очередь с понятиями.

В процессе мышления, т.е. обобщенного и опосредованного отражения сознанием объективной действительности, можно выделить различные формы: понятие, суждение, умозаключение.

Понятие - одна из важнейших форм мышления. Понятие - это такая форма мышления, в которой выделены существенные свойства объектов, отделенные и абстрагированные от несущественных свойств.

Специфика процесса усвоения математических понятий обуславливает особенности познавательной деятельности учащихся. Особенности познавательной деятельности учащихся при формировании новых понятий на родном (татарском) языке проявляются на этапах восприятия; создания национально-культурного представления; усвоения содержания понятия, его многозначности; определения понятия в непосредственной речевой деятельности.

В практике решения задач при оперировании понятиями и их определениями актуальными являются умения:

1) семантизация понятий на двух языках (умение объяснить лексическое значение слов-терминов на родном и русском языках);

2) подведение под определение;

3) подведение под понятие;

4) выделение «зоны поиска»;

5) выведение следствий из определения;

6) использование понятий в широкой коммуникативной практике.

При проведении заключительного среза по результатам экспериментального обучения в старших классах татарских школ и гимназий Зеленодольского района и г. Казани (общий охват учащихся за 2004-2005 гг. составил 457 учеников) диагностика умений применять математические понятия и определения при решении задач и в учебном общении показала следующие результаты: понимают понятия (как слова на втором языке)

83% старшеклассников (против 54% в начале), 29% могут подводить под определение (против 19% в начале), 35% - под понятие (23% в начале), 54% выделяют «зону поиска» (против 24% в начале), 62% выводят следствие из определения (против 22% в начале) и 43% используют понятия и определения в свободном общении на русском языке (против 23% в начале).

Если на исходном уровне (до проведения экспериментального обучения) большинство учащихся в работе по освоению математических понятий на русском языке находилось на среднем уровне (54%), часть на низком (32%), 14% — на высоком; то после экспериментального обучения большая часть старшеклассников стала выходить на высокий уровень (до 80% учащихся).

Таким образом, мы экспериментально установили, что внутренняя гармония ценностных математических, профильных ориентаций и коммуникативных умений способствует успешному развитию личности старшеклассника, а успешность в осуществлении коммуникации развивает активную позицию личности в социальном взаимодействии, профориентации и профилизации.

Заключение

Выработка ценностного отношения к содержанию учебного предмета (особенно предмета профильной ориентации) является одной из важных проблем современной педагогики. На решение проблем формирования у учащихся математических понятий накладываются проблемы языковые и дидактические: во многих гимназиях России (например, гимназиях с татарским языком обучения в Республике Татарстан) терминология русского, греческого, латинского происхождения требует дополнительной семантизации, интеграции математического содержания с другими науками, использования специальных коммуникативно и личностно ориентированных технологий.

Учитывая внутреннее логическое единство математики, органическую взаимосвязь ее частей, важнейшим требованием к организации ее преподавания должны стать последовательность и преемственность в обучении, видение на всех его этапах основной цели. Этой целью, по нашему мнению, является накопление специальных знаний, овладение приемами постановки и решения математических задач и на их базе развитие интеллекта учащихся, формирование у них культуры мышления, воспитание волевых качеств личности, умения преодолевать трудности, эстетическое развитие, базирующееся на способности оценить красоту научных построений и радости от обретения нового знания.

Оценка постигнутого - необходимый элемент познания. Благодаря оценке учащиеся осуществляют селекцию полученного знания в соответствии с его истинностью или ложностью, его применимостью в практической учебной и внеучебной деятельности. Она обусловливает включенность или невключенность полученного знания в дальнейший процесс учебного познания, определяет его возможности воздействия на ученика и духовную (образовательную) деятельность его личности. Поэтому в качестве основания оценки выступают не только гносеологические, но и практические, идеологические, педагогические, нравственные критерии.

В философии определялись критерии, которые приложимы ко всем видам знания, а также критерии, отвечающие лишь специфике научного знания. В их числе назывались: критерий общезначимости (истинно то, что принимается многими людьми); критерий выгодности, практической эффективности и работоспособности идеи, ее полезности для достижения той или иной цели (прагматизм). Истинным называлось то, во что люди верят; то, что соответствует условному соглашению между учеными (конвенционализм); то, что отвечает критерию соответствия уже существующей теории.

К наиболее значимым для современной философии образования математическим ценностям относят: 1) логическую правильность, то есть такое соединение мыслей, которое соответствует законам и правилам логики; 2) практическую приложимость теории (подтверждение теории практикой); 3) познавательную значимость, то есть влияние, которое оказывает знание на дальнейшее развитие познания; 4) верифицируемое^ (сопоставление истинности всякого утверждения с чувственными данными); 5) объяснительный потенциал теории.

В современной школьной практике на передний план выступают такие критерии научности, как соображения простоты, поиски внутреннего совершенства организации знания, а также ценностные моменты в развитии познания. При этом основу научного метода познания составляют такие традиционные нравственные ценности, как объективность и рациональность.

Сейчас становится все более очевидным, что научный прогресс несет с собой не только власть над природой, материальное богатство и комфорт. Проведение научных исследований с разрушительной целью; увеличивающиеся возможности контроля над личностью; страсть к потреблению, ведущая к растрате природных ресурсов, несут угрозу самому существованию человечества. Все это влияет на формирование ценностного отношения к математическим знаниям в современной школе и требует специальных педагогических исследований, связанных с проектированием и реализацией личностно ориентированных и личностно развивающих подходов.

Анализ научно-методической литературы и опыт передовой педагогической практики показывает, что к самым важным педагогическим условиям личностно развивающего обучения, направленного на усвоение математических понятий в условиях двуязычия можно отнести:

- формирование математических понятий на основе использования приемов семантизации (разъяснения смысла понятий на двух языках);

- рассмотрение математики как базовой дисциплины для профильно-ориентированной подготовки учащихся гимназии;

- развитие навыков учебной математической деятельности на основе принципов личностно-ориентированного обучения; аутентичности, связанной с критерием культурологической ценности и обеспечивающей расширение межкультурной компетентности учащихся; татарско-русского двуязычия; активизации творческой самостоятельности, функциональности;

- использование технологии, включающей исследовательский компонент, самостоятельную творческую деятельность учащихся, комплекс коммуникативных умений (рефлексивных, информационных, эвристических, креативных).

Эти условия предполагают четыре блока: 1) мотивациоино-целевой, 2) информационно-познавательный, 3) творческо-деятельностный, 4) контрольно-оценочный.

Специфические особенности педагогических технологий обусловлены тем, какие психолого-педагогические теории и подходы использовались при их разработке. Различия технологий обучения связаны также с уровнем развития теории обучения (дидактики) и задачами образования, обусловленными его социокультурным контекстом. Наблюдаемая в условиях национально-русского двуязычия тенденция роста интереса к личностному развитию (формированию двуязычной личности) актуализирует потребность в разработке личностно развивающих технологий обучения.

К основным принципам личностно развивающего обучения мы относим:

- принцип самоактуализации. В каждом ребенке существует потребность в актуализации своих интеллектуальных, коммуникативных, художественных и физических способностей. Важно побудить и поддержать стремление учащихся к проявлению и развитию своих природных и социально приобретенных возможностей;

- принцип индивидуальности. Создание условий для формирования индивидуальности личности учащегося и педагога — это главная задача образовательного учреждения. Необходимо не только учитывать индивидуальные особенности ребенка или взрослого, но и всячески содействовать их дальнейшему развитию. Каждый член школьного коллектива должен быть (стать) самим собой, обрести (постичь) свой образ;

- принцип субъектности. Индивидуальность присуща лишь тому человеку, который реально обладает субъектными полномочиями и умело использует их в построении деятельности, общения и отношений. Следует помочь ребенку стать подлинным субъектом жизнедеятельности в классе и школе, способствовать формированию и обогащению его субъектного опыта. Межсубъектный характер взаимодействия должен быть доминирующим в процессе воспитания и обучения детей;

- принцип выбора. Без выбора невозможно развитие индивидуальности и субъектности, самоактуализации способностей ребенка. Педагогически целесообразно, чтобы учащийся жил, учился и воспитывался в условиях постоянного выбора, обладал субъектными полномочиями в выборе цели, содержания, форм и способов организации учебно-воспитательного процесса и жизнедеятельности в классе и школе;

- принцип творчества и успеха. Индивидуальная и коллективная творческая деятельность позволяет определять и развивать индивидуальные особенности учащегося и уникальность учебной группы. Благодаря творчеству ребенок выявляет свои способности, узнает о «сильных» сторонах своей личности. Достижение успеха в том или ином виде деятельности способствует формированию позитивной Я-концепции личности учащегося, стимулирует осуществление ребенком дальнейшей работы по самосовершенствованию и самостроительству своего «я»;

- принцип доверия и поддержки. Решительный отказ от идеологии и практики социоцентрического по направленности и авторитарного по характеру учебно-воспитательного процесса, присущего педагогике насильственного формирования личности ребенка. Важно обогатить арсенал педагогической деятельности гуманистическими личностно ориентированными технологиями обучения и воспитания учащихся. Вера*в ребенка, доверие ем^, поддержка его устремлений к самореализации и самоутверждению должны прийти на смену излишней требовательности и чрезмерного контроля. Не внешние воздействия, а внутренняя мотивация детерминирует успех обучения и воспитания ребенка;

- принцип интеграции. Интеграция определяется нами как один из основных путей совершенствования математического образования школьников, выполняя функцию объединения разнопредметных знаний в единую математическую картину мира, выступая уже в качестве системообразующего фактора процесса формирования математической культуры личности. Рассмотрение межпредметных связей с позиции целостности процесса обучения показывает, что они функционируют на уровне трех взаимосвязанных типов: 1) содержательно-информационных; 2) операци-онно-деятельностных; 3) организационно-методических.

В результате проведенного исследования было доказано, что формирование математических понятий на русском языке у учащихся гимназий будет обеспечивать достаточно высокую результативность обучения естественнонаучным дисциплинам, если: математика будет рассматриваться как базовая дисциплина для профилизации естественнонаучной подготовки учащихся гимназии и будет изучаться в системе профильно-ориентированных элективных курсов; в предметную (математическую) компетенцию учащихся будут включаться убеждения, связанные с применением законов и правил математической логики; с пониманием практической приложимости теории, ее познавательной значимости, верифи-цируемости; с объяснительным потенциалом математической теории; с соображениями простоты, внутреннего совершенства организации знания; с ценностными моментами в развитии познания; с объективностью и рациональностью; формирование навыков учебной математической деятельности будет организовано с учетом принципов личностно-ориентированного обучения; аутентичности, связанной с критерием культурологической ценности и обеспечивающей расширение межкультурной компетентности учащихся; татарско-русского двуязычия; активизации творческой самостоятельности, функциональности; технология формирования математических ценностей в условиях двуязычия будет включать исследовательский компонент, самостоятельную творческую деятельность учащихся и будет применяться в учебном процессе гимназии как целостная совокупность дидактических, психологических и методических процедур.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Габдулхаков, Альберт Валерьянович, 2008 год

1. Аль-Газали. Избавляющий от заблуждения // Григорян С.Н. Из истории философии Средней Азии и Ирана VII-XII вв. /Аль-Газали. М., 1960.-С. 6-24.

2. Аль-Кирмани, Хамид ад-Дин. Успокоение разума. Предисл., пер. с араб, и коммен. A.B. Смирнова. / Аль-Кирмани, Хамид ад-Дин. М., 1995.-С. 25-56.

3. Аль-Фараби. Философские трактаты. /Аль-Фараби. Алма-Ата, 1970. -С. 12-45.

4. Амиров Д.Ф. Проектирование элективного курса по развитию коммуникативных способностей учащихся в условиях профильного обучения. /Д.Ф. Амиров // Автореф. дис. . канд. пед. наук. Казань, 2004.- 17 с.

5. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. /Б.Г. Ананьев. М.: Педагогика, 1980, Т. 1. - 230 с.

6. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития: Инновационный курс. /В.И. Андреев. Кн. 1. - Казань, КГУ, 1996. - 576 с.

7. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития: Инновационный курс. /В.И. Андреев. Кн.2. - Казань, КГУ, 1997. - 317с.

8. Андреев В.И. Эвристика для творческого саморазвития. /В.И. Андреев. Казань, 1994. - 246 с.

9. Андреев Д.А. Развитие творческих способностей учащихся старших классов гимназий (на примере гуманитарных дисциплин). /Д.А. Андреев. // Автореф. дис. . канд. пед. наук. Казань, 2003. - 21 с.

10. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. /П.К. Анохин. М., 1968. - С. 34-56.

11. Антонова J1.H. Социально-педагогические аспекты проектирования региональных программ развития образования (80-е 90-е гг. XX в.). /JI.H. Антонова. // Автореф. дис. . канд. пед. наук.-М., 2002.-23 с.

12. Архипова В.В., Соколов A.C. Коллективный способ обучения. /В.В. Архипова, A.C. Соколов. СПб., 1991.

13. Бажина H.A. Становление и развитие принципа регионализации образования в педагогической теории и практике. /И.А. Бажина. // Автореф. дис. . докт. пед. наук. Казань, 2003. - 37 с.

14. Байрамова Э.И. Формирование профессионально-педагогической направленности личности старшеклассника средствами социальной культуры. /Э.И. Байрамова. // Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Казань, 2002. 24 с.

15. Бергер П. Понимание современности. // Социологические исследования. /П. Бергер. 1990. - № 7. - С. 34-37.

16. Бердяев H.A. Смысл истории. /H.A. Бердяев. — М., 1990. С. 7-26.

17. Беркутов В.М. Развитие математического образования татарского народа. /В.М. Беркутов. // Автореф. . докт. пед. наук. Казань, 1993. -26 с.

18. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. /В.П. Беспал ько. М.: Педагогикака, 1989. - 192 с.

19. Библер B.C. От науки учения к логике культуры. Два философских введения в XXI век. /B.C. Библер. - М.: Политиздат, 1990. - 172 с.

20. Бондаревская E.B. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования. /Е.В. Бондаревская. // Педагогика. 1997. - № 4.-С. 34-45.

21. Бондаревская Е.В. Смыслы и стратегии личностно ориентированного воспитания. /Е.В. Бондаревская. // Педагогика. 2001. - № 1. — С. 4561.

22. Бондаревская Е.В., Кульневич C.B. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания. /Е.В. Бондаревская, C.B. Кульневич. М.; Ростов н/Д, 1999. - С. 23-45.

23. Братченко C.JI. Гуманистические основы личностно ориентированного подхода к воспитанию. /СЛ. Братченко // Образование и культура Северо-Запада России. 1996. № 1. С. 21-24.

24. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. Ю.В. Бромлей. М., 1973. - С. 2334.

25. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: Учебное пособие. 4-е изд. /Н.Ф. Бучило, А.Н. Чумаков. СПб.: Питер, 2004. - 428 с.

26. Выготский J1.C. Мышление и речь. /J1.C. Выготский // Собр. соч. Т. 2. М.: Педагогика, 1982. 305 с.

27. Выготский J1.C. Мышление и речь. Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. /JI.C. Выготский. М.: Педагогика, 1982. - С. 270-278.

28. Виноградова Л.В. Методика преподавания математики в средней школе: учеб. пособие / Л.В. Виноградова. Ростов н/Д: Феникс, 2005. -252 с.

29. Габдулхаков A.B. Личностно развивающий подход к формированию математических ценностей в школе. // Методическое пособие. /A.B. Габдулхаков. Казань, в надзаголовке: Мин-во образ. РТ, ИПКРО РТ, 2004.-45 с.

30. Гадамер Г.Г. Язык и понимание. / Г.Г. Гадамер //Актуальность прекрасного. М., 1991. - С. 7-24.

31. Газизов P.P. Тенденции развития среднего образования в Казанской губернии во второй половине 19 века. /P.P. Газизов // Автореф. дис. . канд. пед. наук. Казань, 2001. - 18 с.

32. Газман О.С. Потери и обретения. Воспитание в школе после десяти лет перестройки. /О.С. Газман // Первое сентября. 1995. 21 ноября.

33. Газман О.С., Вейс P.M., Крылова Н.Б. Новые ценности образования: содержание гуманистического образования в России. /О.С. Газман // Педагогика. 1996. - № 5. - С. 46-55.

34. Гайниев И.А. Размышления о познании. /И.А. Гайниев. — М., 1996. -С. 25-43.

35. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. /Б.С. Гершунский. Киев, 1986. - С. 12-56.

36. Гиглавый A.B., Кравчук Т.П. Лицей информационных технологий. /A.B. Гиглавий, Т.П. Кравчук. М., 1996. - С. 21-27.

37. Гмызина М.В. Реализация технологии коллективного способа обучения в гимназии. /М.В. Гмызина // Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Казань, 2003. 22 с.

38. Горелик И.Ф., Степанов E.H. Педагогический анализ личностно-ориентированного урока. /E.H. Степанов // Завуч. 2001. № 3. С. 1214.

39. Горелик И.Ф., Степанов E.H. Характерные черты личностно-ориентированного урока. /E.H. Степанов // Завуч. 2000. № 6. — С. 3437.

40. Гребенщикова В.Ю. Информационно-образовательные технологии как фактор развития творчества учащихся в проектной деятельности. /В.Ю. Гребенщикова // Автореф. дис. . канд. пед. наук. Великий Новгород, 2003. - 22 с.

41. Григорьева H.H. Формирование межкультурной компетенции старшеклассников (на материале изучения иностранных языков). /H.H. Григорьева // Автореф. дис. . канд. пед. наук. Казань, 2004. — 25 с.

42. Груденов Я.И. Психолого-дидактические основы методики обучения математике. /Я.И. Груденов. М.: Педагогика, 1987. — 167 с.

43. Гуревич K.M. Что такое психологическая диагностика? /K.M. Гуре-вич.-М., 1985.-С. 34-56.

44. Гусинский Э., Турчанинова Ю. Главная цель счастье и душевное здоровье. /Э. Гусинский // Директор школы. 1999. № 7. - С. 12-23.

45. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. /В.В. Давыдов. -М., 1986.-236 с.

46. Давыдов В.В. Научное обеспечение образования в свете нового педагогического мышления. /В.В. Давыдов // Новое педагогическое мышление. -М., 1989.-245 с.

47. Декарт Р. Правила для руководства. /Р. Декарт. М.: JI. 1936. - С. 554.

48. Депперт В. Мифологические формы мышления в науке. На примере понятий пространства, времени и законов природы. /В. Депперт // Научные и вненаучные формы мышления. М., 1996. - С. 25-65.

49. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. /Д. Дьюи. М.: Совершенство, 1997. С. 23-67.

50. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении. /В.К. Дьяченко. М., 1991.-С. 67-112.

51. Долженко О.В. Очерки по философии образования. /О.В. Долженко. М.: Проно-Медиа, 1995. - 239 с.

52. Епишева О.Б. Технология обучения математики на основе деятель-ностного подхода. /О.Б. Епишева. М.: Просвещение, 2003. - 234 с.

53. Еремина И.И. Технология формирования информационной культуры будущего учителя математики и физики. /И.И. Еремина. // Дис. . канд. пед. наук. Казань, 2001. - 214 с.

54. Загвязинский В.И., Амонашвили Ш.А., Закирова А.Ф. Идеал, гармония и реальность в системе гуманистического воспитания. / В.И. Загвязинский, Ш.А. Амонашвили, А.Ф. Закирова. // Педагогика. 2002. №9.-С. 45-95.

55. Зимняя И.А. Психология обучения иностранным языкам в школе. /И.А. Зимняя. -М.: Просвещение, 1991. 222 с.

56. Зинченко В.П. Наука неотъемлемая часть культуры. / В.П. Зинченко // Вопросы философии, 1990, № 1. - С. 33-50.

57. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. /В.П. Зинченко, Е.Б. Моргунов. М., 1994. - С. 12-45.

58. Ибн Сина. Избр. философские произведения. /Ибн Сина. М., 1980. -Т. 1.-С. 45-90.

59. Ибрагимов Г.И. Формы организации обучения: теория, история, практика. /Г.И. Ибрагимов // Монография. Казань: Изд-во «Матбу-гат йорты», 1998. - 224 с.

60. Иванов Ю.С. Основы параметрического моделирования при решении дидактических задач в системах автоматизированного обучения. /Ю.С. Иванов // Автореф. дис. . докт. пед. наук. Казань, 1995. - 38 с.

61. Иванова И.И. Система компьютерного моделирования в профессиональном образовании конструкторов-модельеров. / И.И. Иванова // Автореф. дис. . канд. пед. наук. Тольятти, 2004. - 23 с.

62. Игнатенко A.A. В поисках счастья. / A.A. Игнатенко. М., 1989. - 112 с.

63. Избранные произведения мыслителей стран Ближнего и Среднего Востока. М., 1961. - С. 46-79.

64. История педагогики в России: Хрестоматия: для студ. гуманитарных фак. высш. учеб. заведений. /Сост. С.Ф. Егоров. М.: Издательский центр «Академия», 1999. — 400 с.

65. Кабанова-Меллер E.H. Учебная деятельность и развивающее образование. /E.H. Кабанова-Меллер. М., 1981. - С. 23-56.

66. Каган М.С. Философия культуры. /М.С. Каган. СПб., 1996. - С. 2136.

67. Казакова Е.И., Тряпицына А.П. Диалог на лестнице успеха. / Е.И. Казакова, А.П. Тряпицына. СПб., 1997. - С. 32-68.

68. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. /З.И. Калмыкова. М., 1981. - С. 21 -35.

69. Камалеева А.Р. Формирование у учащихся среднего и старшего школьного возраста самообразовательных умений и навыков (в процессе обучения предметам естественнонаучного цикла). // Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Казань, 2004. / А.Р. Камалеева. 22 с.

70. Кезин A.B. Идеалы научности и паранауки. // Научные и вненаучные формы мышления. /A.B. Кезин М., 1996. - С. 34-68.

71. Кирилова Г.И. Оптимизация содержания информационно-компьютерной подготовки в средней профессиональной школе. /Г.И. Кирилова // Автореф. дис. . доктора пед. наук. Казань, 2001. - 36 с.

72. Кирсанов A.A. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. /A.A. Кирсанов. Казань: Изд-во КГУ, 1982. - 224 с.

73. Кирсанов A.A., Мансуров P.M. Отбор и структурирование национально-регионального компонента содержания образования. /A.A.

74. Кирсанов // Национальное образование: опыт организации, проблемы и результаты исследования. / Тезисы междунар. научно-практ. конф. -Казань, 1994. 144 с.

75. Кларин М.В. Педагогические технологии в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта. / М.В. Кларин. — М.: Знание, 1989. 80 с.

76. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. /М.В. Кларин. М.: Промо-Медиа, 1994. — 222 с.

77. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в современной зарубежной педагогике. /М.В. Кларин // Педагогика. 1995. - № 5. - С. 104-109.

78. Клейн Ф. Лекции о развитии математики в XIX столетии. /Ф. Клейн. -М.: 1989.-С. 24-56.

79. Кондратьев В.В. Методология системного исследования: Учебное пособие. / В.В. Кондратьев. Казань: Редакционно-издательский центр «Школа», 2007. - 236 с.

80. Кречетников К.Г. Проектирование креативной образовательной среды на основе информационных технологий в вузе. /К.Г. Кречетников // Автореф. дис. . доктора пед. наук. Ярославль, 2003 .-39 с.

81. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления. /Т.В. Кудрявцев. М., 1975. - 123 с.

82. Кульневич C.B. Педагогика самоорганизации: феномен содержания. /C.B. Кульневич. Воронеж, 1997. - С. 34-56.

83. Кун Т. Структура научных революций./Т. Кун.-М., 1983.-С. 23-45.

84. Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. /А.А. Кыверялг. Казань, 1980. - 324 с.

85. Левин В.И. Рамануджан математический гений Индии. /В.И. Левин. -М.: 1968.-С. 5-56.

86. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. /В.А. Лекторский. М., 1980.-С. 23-79.

87. Леонтьев A.H. Проблемы развития психики. /А.Н. Леонтьев. М., 1972.-345 с.

88. Личностно-ориентированный подход в работе педагога: разработка и использование. /Под ред. E.H. Степанова. — М.: ТЦ Сфера, 2003. 128 с.

89. Лузина Л.М. Входящему в школьный класс. /Л.М. Лузина. Псков, 2000.-С. 15-35.

90. Ловцов Д.А., Богорев В.В. Адаптивная система индивидуализации обучения. /Д.А. Ловцов, В.В. Богорев // Педагогика. 2001. № 6. С. 12-14.

91. Лосев А.Ф. Имяславие. /А.Ф. Лосев // Вопросы философии. 1993. № 9.-С. 34-38.

92. Маликов Т. С. Логический и интуитивные компоненты в определениях математических понятий /Т.С. Маликов // Математика в школе. 1987.-№3.-С. 56-71.

93. Мамардашвили М.К. Форма и содержание мышления // К критике гегелевского учения о формах познания / Под ред. Ю.П. Сенокосова. М.: Высшая школа, 1968.-С. 102-109.

94. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. /A.M. Матюшкин. М., 1972. - С. 34-67.

95. Майоров А.П. Взаимодействие языков в двуязычном коммуникативном пространстве. /А.П. Майоров // Автореф. дис. . доктора филол. наук.-Уфа, 1998.-36 с.

96. Махмутов М.И. О философии образования и национальном самосознании. /М.И. Махмутов // Научный Татарстан. 1997. - № 3-4.

97. Махмутов М.И., Ибрагимов Г.И., Чошанов М.А. Педагогические технологии развития мышления учащихся. /М.И. Махмутов, Г.И. Ибрагимов, М.А. Чошанов. Казань, 1993. - 88 с.

98. Машарова Т.В. Педагогическая технология: личностно-ориентиро-ванное обучение. /Т.В. Машаров. М., 1999. - 123 с.

99. ЮЗ.Мейлер Н. Портрет Пикассо в юности. Версия биографии. Главы из книги /Н. Мейлер // Иностр. лит. 1997. № 3. С. 205-246.

100. Меморандум американских математиков // На путях обновления школьного курса математики. М.: 1976. — 12 с.

101. Методика обучения геометрии: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. / В.А. Гусев, В.В. Орлов, В.А. Панчищина и др./ Под ред. В.А. Гусева. М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 368 с.

102. Метельский Н.В. Дидактика математики: Курс лекций по общим вопросам. /Н.В. Метельский. — Минск, 1975. 98 с.

103. Мичи Д., Джонстон Р. Компьютер-творец. /Д. Мичи, Р. Джонстон. -М.: "Мир", 1987.- 115 с.

104. Монахов В.М. Программирование. Факультативный курс: Пособие для учителя. /В.М. Монахов. М.: Просвещение, 1974. - 125 с.

105. Монахов В.М. Аксиоматический подход к проектированию пед Т// Педагогика. /В.М. Монахов. 1997. - №> 1. - С. 7-13.

106. ПО.Мочалова О.Б. Система личностно ориентированного обучения одаренных детей. /О.Б. Мочалова // Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Казань, 1997.-23 с.

107. Мухамадиева Л.М. Педагогическая технология формирования устно-речевой деятельности студентов технического вуза в условиях двуязычия. /Л.М. Мухамадиева // Автореф. дис. . канд. пед. наук. Казань, 2004.-23 с.

108. Мухаметзянова Г.В. Проблема создания национальных систем образования. /Г.В. Мухаметзянова // Тезисы докл. междунар. конф. Казань, 1994.-С. 9-10.

109. Мухаметзянова Г.В., Ялалов Ф.Г. История и становление татарского гимназического образования. /Г.В. Мухаметзянова, Ф.Г. Ялалов. Казань: ИССО РАО, 1997. - 100 с.

110. Наин А.Я. Педагогические инновации и научный эксперимент /А.Я. Найн //Педагогика. 1996. - № 5. - С. 34-56.

111. Назарова М.Д. Язык как средство социализации личности школьника в современном информационно-гуманитарном образовательном пространстве (на основе технологии продуктивного успеха). /М.Д. Назарова // Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Уфа, 2000. — 23 с.

112. Нигматов З.Г. Гуманистические традиции народной педагогики. Народная педагогика основа воспитания. /З.Г. Нигматов // Тез. докл. межвузов, научно-практ. конф. - Казань, 1993. - С. 3-7.

113. Никандров Н.Д. Педагогика для будущего учителя. /Н.Д. Никандров // Педагогика. 1996, № 4. С. 110-113.

114. Никандров Н.Д. Организационные формы и методы обучения в высшей школе. /Н.Д. Никандров // Проблемы педагогики высшей школы.-Л., 1972. С. 45-89.

115. Нуриева С.Н. Преемственность многопрофильной математической подготовки студентов в системе «Школа — технологический университет». /С.Н. Нуриева // Автореф. дис. . канд. пед. наук. Казань, 2005.-24 с.

116. Оганесян В.А. и др. Методика преподавания математики в средней школе: Общая методика. /В.А. Оганесян. М.: Просвещение, 1980. -С. 56-123.

117. Педагогика, 2002, № 9. С. 40-46.

118. Педагогический поиск. /Сост. И.Н. Баженова. М., 1990. - С. 67-124.

119. Петрова А.И. Дидактические особенности обучения математике в условиях билингвального образования. /А.И. Петрова // Математика в школе. 2004. № 7. - С. 45-48.

120. Пинский A.A. Социально-педагогическая ситуация вальдорфского движения в России: внутреннее и внешнее. /A.A. Пинский // Педагогика свободы. 1995. - № 3. - С. 12-20.

121. Погребысский И. Б. Готфрид Вильгельм-Лейбниц. /И.Б. Погребыс-ский. М., 1971.- 175 с.

122. Подласый И.П. Педагогика. /И.П. Подласый. М., 1996. - 258 с.

123. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения (Пер. с англ.). / Д. Пойа. М., 1975.-235 с.

124. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. /М. Полани. М., 1985. - 125 с.

125. Полат Е.С. Телекоммуникации в школе. /Е.С. Полат // ИНФО. 1993. -№ 1.-С. 55-57.

126. Поморцева Н.П. Современное состояние и тенденции развития системы обучения одаренных учащихся в общеобразовательной средней школе США (последняя четверть XX века). / Н.П. Поморцева // Авто-реф. канд. дис. Казань, 2002. - 21 с.

127. Поппер К. Логика и рост научного знания. /К. Поппер. М., 1983. — 237 с.

128. Поспелов H.H., Поспелов И.Н. Формирование мыслительных операций у старшеклассников. /H.H. Поспелов, И.Н. Поспелов. М., 1989. - 124 с.

129. Прудников В. Е. Чебышев ученый-педагог. /В.Е. Прудников. - М., 1964.- 127 с.

130. Пуанкаре А. О науке. /А.О. Пуанкаре. М., 1983. - 245 с.

131. Пуанкаре А. Ценность науки // О науке. /А. Пуанкаре. М.: "Наука", 1990.-238 с.

132. Пугачева Н.Б. Управление общеобразовательным учреждением инновационного типа. /Н.Б. Пугачева // Автореф. докт. дис. Казань,2003.-40 с.

133. Рабинович B.JI. Vita mortua и ее конструктор. // Вопросы философии. /В Л. Рабинович. 1995. № 10. - С. 34-45.

134. Разумовский В.Г. Физика в школе. Научный метод познания и обучение / В.Г. Разумовский, В.В. Майер. — М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2004.-463 с.

135. Роджерс К. Становление личности. /К. Роджерс. М., 2001. - 256 с.

136. Российская педагогическая энциклопедия. М., 1992. - Т. 1. - С. 234247.

137. Российская школа: от PISA-2000 к PISA-2003 / А.Л. Венгер, Г.Р. Ка-лимуллина, А.Г. Каспржак, К.Н. Поливанова, О.В. Соколова, Ю.А. Тюменева; под общ. ред. А.Г. Каспржака, К.Н. Поливановой. М.: Логос, 2006. - С. 34-67.

138. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. /С.Л. Рубинштейн. -М., 1976.-370 с.

139. Рупасов К.Л., Никитин Н.В. Определения математических понятий в курсе средней школы /К.Л. Рупасов, Н.В. Никитин. // Пособие для учителей. М.: Учпедгиз, 1963. - 234 с.

140. Сагадеев A.B. Ибн-Рушд. /A.B. Сагадеев. М., 1973.-239 с.

141. Сагадеев A.B. Ибн Сина. /A.B. Сагадеев. М., 1980. - 120 с.

142. Садыкова В.А. Психолого-педагогическая составляющая информационно-технологической подготовки специалистов различного профиля. /В.А. Садыкова // Автореф. дис. . канд. пед. наук. Казань,2004. 20 с.

143. Саранцев Г. И. Обучение математическим доказательствам и опровержениям в школе. // Серия: Библиотека учителя математики. /Г.И. Саранцев. М.: Издательство «Владос», 2006. - 184 с.

144. Саранцев Г. И. Методика обучения математике в средней школе. / Г.И. Саранцев // Серия: Учебное пособие для вузов. М.: Издательство: Просвещение, 2002. — 224 с.

145. Саранцев Г. И. Обучение математическим доказательствам в школе. /Г.И. Саранцев // Серия: Книга для учителя. — М.: Издательство: Просвещение, 2000. 174 с.

146. Саримова P.P. Специфика языковой подготовки будущих специалистов технического профиля в процессе довузовского образования. /P.P. Саримова // Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Ульяновск, 2005. 22 с.

147. Саяхова Л.Г. Родной и русский языки в нерусской школе. // Сб.: Актуальные проблемы обучения татарскому языку в школе. /Л.Г. Саяхова. Казань: ТГГПУ, 2005. - С. 15-19.

148. Селевко Г.К. Опыт системного исследования педагогических технологий. // Школьные технологии. 1997. - № 1. /Г.К. Селевко. - С. 1214.

149. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М., 1998. /Г.К. Селевко. С. 34-80.

150. Серебряников О.Ф. Эвристические принципы и логическое мышление. /О.Ф. Серебряников. М.: 1979. - С. 45-90.

151. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. /В.В. Сериков. М., 1999. - С. 89-127.

152. Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование. // Педагогика. 1994. № 5. /В.В. Сериков. С. 23-28.

153. Словарь иностранных слов. — М., 1996. — С. 23-230.

154. Смирнов A.B. Великий шейх суфизма. Опыт парадигмального анализа философии Ибн Араби. /A.B. Смирнов. М., 1993. - С. 56-78.

155. Сойер У. У. Интуитивное понимание тематического доказательства //Математика в школе. 1991. № 2. /У.У. Сойер. С. 34-43.

156. Сойер У. Прелюдия к математике. /У. Сойер. М.: Просвещение, 1972. С. 14-19.

157. Социальная психология личности. М.: Наука, 1979. - 49 с.

158. Степанов E.H., Лузина J1.M. Педагогу о современных подходах и концепциях воспитания. /E.H. Степанов, JI.M. Лузина. М., 2002. - 67 с.

159. Степанянц М.Т. Философские аспекты суфизма. /М.Т. Степанянц. -М., 1987.- 134 с.

160. Степанянц М.Т. Мусульманские концепции в философии и политике XIX-XX вв. /М.Т. Степанянц. М., 1982. - 242 с.

161. Степин B.C. и др. Философия науки и техники. /B.C. Степин. М., 1985.- 112 с.

162. Строкова Т.А. Педагогическая поддержка и помощь в современной образовательной практике. /Т.А. Строкова // Педагогика. 2002. № 4. — С. 23-56.

163. Стюарт Я. Концепции современной тематики. /Я. Стюарт. Минск. 1980.-С. 34-45.

164. Стяжкин Н.И. Становление идей математической логики. /Н.И. Стяжкин. М., 1964. - С. 23-78.

165. Султанова Л.Б. Взаимосвязь неявного знания и эвристической интуиции. Серия философия /Л.Б. Султанова // Вестник МГУ, 1995. С. 4589.

166. Султанова Л.Б. Рациональная реконструкция эволюции математического метода интерпретаций /Л.Б. Султанова // Материалы научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Уфа, 1994. -С. 67-69.

167. Сыромятников В.Г. Прогностическое моделирование и мониторинг региональной системы образования на основе информационных технологий. /В.Г. Сыромятников // Автореф. дис. . доктора пед. наук. — М., 2002.-38 с.

168. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. /Н.Ф. Талызина. М., 1988. — 167 с.

169. Темербекова A.A. Методика преподавания математики. /A.A. Темер-бекова. М.: Издательство «Владос», 2003. - 127 с.

170. Туктамышов U.K. Социально-педагогические основы перехода к двуязычному образованию в высшей школе. /Н.К. Туктамышов // Авто-реф. дис. . докт. пед. наук. Казань, 2001. - 41 с.

171. Управление образовательными системами. /Под ред. B.C. Кукушина. -М., 2003.-464 с.

172. Урманцев Ю.А. О формах постижения бытия. /Ю.А. Урманцев // Вопросы философии. 1993. № 4. - С. 23-34.

173. Усманова А.И. Формирование учебной деятельности младших школьников в условиях двуязычия. /А.И. Усманова // Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Казань, 2005. 21 с.

174. Успенский В.А. Теорема Геделя о неполноте. /В.А. Успенский. М.: 1982.- 129 с.

175. Фатхуллова К.С. Дидактические условия обучения татарской устной речи русскоязычных учащихся старших классов. /К.С. Фатхуллова // Автореф. канд. дис. Казань, 2002. - 21 с.

176. Фахрутдинова A.B. Гражданское образование учащихся в средней школе США (конец XX века). /A.B. Фахрутдинова // Автореф. дис. . канд. пед. наук. Казань, 2001. - 22 с.

177. Фенинберг Е. JI. Кибернетика, логика, искусство. /E.JI. Фенинберг. -М.: 1981.- 120 с.

178. Франк СЛ. Непостижимое. /СЛ. Франк. -М., 1994.-230 с.

179. Франк СЛ. Смысл жизни. /СЛ. Франк // Духовные основы общества. -М., 1992.-С. 56-80.

180. Фридман JI.M. Педагогический опыт глазами психолога. /JI.M. Фридман. М., 1987. - С. 45-78.

181. Фридман JI. M. Теоретические основы методики обучения математике. /JI.M. Фридман. М.: Издательство: Едиториал УРСС, 2005. - 248 с.

182. Фридман JI. М. Сюжетные задачи по математике. История, теория, методика. /JI.M. Фридман. М.: Издательство: Школьная Пресса, 2002. - 208 с.

183. Фролова Е.А. Проблема веры и знания в арабской философии. /Е.А. Фролова.-М., 1983.-С. 56-123.

184. Фролова Е.А. История средневековой арабо-исламской философии. /Е.А. Фролова. М., 1995. - 234 с.

185. Хайдарова Р.З. Реализация принципов коммуникативного обучения в учебнике татарского языка для русскоязычных учащихся. /Р.З. Хайдарова. Казань, 1999. - 22 с.

186. Хайдеггер М. Что значит мыслить? // Разговоры на проселочной дороге: Избранные статьи позднего периода творчества. /М. Хайдеггер. М.: Высшая школа, 1991. С. 134-145.

187. Харисов Ф.Ф. Язык и нация: проблемы экологии в условиях поли-лингвизма. /Ф.Ф. Харисов. Казань, 1998. - 72 с.

188. Хасанова Ч.Х. Формирование ценностных ориентаций старшеклассников в воспитательном пространстве городской микросреды. /Ч.Х. Хасанова // Автореф. дис. . канд. пед. наук. Казань, 2003. — 22 с.

189. Хузиахметов А.Н. Интегративная концепция социализации и индивидуализации личности школьника. /А.Н. Хузиахметов. Казань, 1997.-45 с.

190. Хузиахметов А.Н. Педагогика. /А.Н. Хузиахметов. Казань, 2001. -208 с.

191. Хузиахметов А.Н., Габдулхаков A.B. Педагогическая культура народов России в системе педагогического образования. /A.B. Габдулхаков // Газета «Открытый урок», июнь 2004 г.

192. Хуснутдинов Р.Ш. Личностно ориентированное прикладное математическое образование специалистов экономического профиля. /Р.Ш. Хуснутдинов // Автореф. дис. . доктора пед. наук. Казань, 2004. -36 с.

193. Хьелл Л., Зинглер Д. Теории личности. /Д. Зинглер. СПб., 1997. — С. 45-67.

194. Цявичене П.Ю. Теория и практика модульного обучения. /П.Ю. Пя-вичене. Каунас, 1989. - С. 56-78.

195. Чванова М.С. Методологические и теоретические основы информатизации системы непрерывной подготовки специалистов. /М.С. Чванова// Автореф. дис. . доктора пед. наук. -М., 1999.-38 с.

196. Чанышева Г.Г. Формирование и развитие коммуникативных способностей будущих юристов. /Г.Г. Чанышева // Автореф. дис. . доктора пед. наук. Казань, 2005. - 39 с.

197. Шаехов Р.Г. Индивидуализация познавательной деятельности учащихся национальной гимназии. / Р.Г. Шаехов // Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Казань, 2002. 20 с.

198. Шаймухамбетова Г.Б. Арабоязычная философия средневековья и классическая традиция. /Г.Б. Шаймухамбетова. М., 1979. - С. 78-90.

199. Шакиров И.А. Проектирование и реализация содержания национально-регионального компонента в процессе изучения государственных языков в сельской школе. /И.А. Шакиров // Автореф. дис. . канд. пед. наук. Казань, 2004. - 21 с.

200. Шакирова А.Ф. Формирование культуры межнациональных отношений сельской молодежи в полиэтнической социальной среде. /А.Ф. Шакирова // Автореф. дис. . канд. пед. наук. Казань, 2003 .- 18 с.

201. Шигапов Ш.З. Развитие творческих способностей будущих учителей физики в условиях дидактической компьютерной среды. /Ш.З. Шигапов // Автореф. дис. . канд. пед. наук. Казань, 2004. - 21 с.

202. Шиянов Е.Н., Котова И.Б. Развитие личности в обучении: Учеб. пособие для студ. пед. вузов. /Е.Н. Шиянов. М.: Издательский центр «Академия», 1999. - 288 с.

203. Шмальгаузен И.И., Интеграция биологических систем и их саморегуляция. /И.И. Шмальгаузен. М.: Бюлл. московского общества испытательной природы. Отдел биологический», 1961. Т. 66. С. 104-34.

204. Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. -М., 1996. — С. 76-98.

205. Эрдниев П. М., Эрдниев Б. П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математики. /П.М. Эрдниев. М., 1986. - С. 43-67.

206. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. /И.С. Якиманская. М., 1996. - С. 23-56.

207. Якиманская И., Рыжухина И. Предметный анализ субъектный опыт. /И. Якиманская // Директор школы. 1999. № 8. - С. 12-45.

208. Якиманская И., Якунина О. Личностно-ориентированный урок: планирование и технология проведения. /И. Якиманская // Директор школы. 1998. № 3. С. 34-37.

209. Ялалов Ф.Г. Этнодидактика. /Ф.Г. Ялалов // Монография. М.: ГИЦ ВЛАДОС, 2002. - 151 с.

210. Ярулова А.А. О построении учебных занятий на основе индивидуально-ориентированного подхода. /А.А. Ярулова // Завуч. 2000. № 3. -С. 23-27.

211. Atkinson J.M. An introduction to motivation Princeton, N.J.: van Nostrand. 1964. /J.M. Atkinson p. 98.

212. Aesthetics and psychology. N.Y Applcton-Crofts. /D.E. Berlyne 1971.

213. Day H.I., Berlyne D.E. Hunt D.E. (cds.) Intrinsic motivation: A new direction in motivation. Toronto: Holt Rinchart, 1971. /Н.1. Day p. 45-65.

214. Algèbre linéaire et géométrie élémentaire. /J.Diedonné. Paris, 1964.

215. Durko M., Pedagogical aspects of adult education. University texstbook, /М. Durko-Bdpst, 1966.

216. Dostigmica i razvojni pravci andragoske teorije i prakse u Jugoslaviji, Beograd, 1973.

217. Dylak B., Maziarza Cz., Andragogika w sluzbie praktyki oswiaty doros-lych /B.Dylak. Warsz., 1986.

218. Hanselmann H. Andragogik, Z., 1951.

219. Hull C.L. Principles of behavior. N.Y.: Applcton-Ccntury-Crofts. / C.L. Hull 1943.-p. 65.

220. Osnovi andragogije, Saraejewo, 1966.

221. Poggeler F. Einfuhrung in die Andragogik, Dusseldorf, 1957.

222. Rogers G. F. C. The Nature of Engineering: The Macmillan Press LTD. /G. F. C. Rogers 1983. p. 78.

223. Savicevic D., Obrazovanje za zivot u porodici. Andragosko-metodicke os-nove/D.Savicevic Beograd, 1967.

224. Turos L., Przedmiot, problematyka i metody badan andragogiki, /L.Turos Warsz., 1969, Wpowadzenie do andragogiki, Warsz., 1972.