Дидактические основания оценивания результатов обучения при современных педагогических подходах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат наук Елкина, Ирина Михайловна

• Елкина, Ирина Михайловна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Елкина, Ирина Михайловна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА ОЦЕНИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ

1.1. Научный обзор систем оценивания результатов обучения в педагогических подходах: когнитивном, компетентностном, личностно ориентированном, «номадологическом»

1.2. Сравнительно-сопоставительный анализ систем оценивания при когнитивном, компетентностном и личностно ориентированном подходах к обучению в российской педагогике

1.3. Теория и практика осуществления процедур оценивания в Великобритании и США

1.4. Сравнительно-сопоставительный анализ систем оценивания, применяемых в российской и зарубежной педагогической практике

1.5. Роль самооценки и взаимооценки в ситуациях оценивания личностно -

деятельностных результатов обучения

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА II. СОВРЕМЕННОЕ МЕТОДОЛОГО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОЦЕНИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ

2.1. Разработка современных дидактических условий процесса оценивания результатов обучения при компетентностном и личностно ориентированном подходах

2.2. Описание экспериментальной работы по применению приемов самооценки и взаимооценки при оценивании результатов обучения

2.3. Качественная и количественная оценка в системах оценивания результатов обучения при современных подходах

2.4. Теоретическое обоснование системы оценивания результатов обучения при ризомоподобном обучении

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дидактические основания оценивания результатов обучения при современных педагогических подходах»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. Качество образования - один из важных факторов, определяющих успешность выпускника образовательной организации. Качество образования и результат обучения тесно связаны между собой, и для того, чтобы обеспечить качественное образование, необходимо, чтобы выявление и оценивание результатов обучения, являющееся одним из этапов образовательного процесса, осуществлялось эффективно. Очевидно, что процедура оценивания результатов обучения должна соответствовать применяемому подходу к обучению. Однако это очевидное утверждение не глубоко проработано в теории и практически не осуществляется в действительности.

При этом имеются все основания предполагать, что существует специфика оценивания образовательных результатов при компетентностном и личностно ориентированном подходах к обучению. Так, специфика оценивания результатов обучения, ориентированного, к примеру, на формирование компетенций, будет проявляться в особенностях критериев, в которых должны быть отражены не только знания и способы действия, но и процесс деятельности, а также, возможно, ее смыслы. Речь идет о метапредметных результатах обучения и их оценке, при которой важны не предметные знания, а показатели владения способами самоорганизации в образовательной среде, культурой мышления. При оценивании личностных результатов обучения необходимо создание для обучающегося такой ситуации, в которой он мог бы проявить и реализовать свою субъектную позицию. На это нацеливают Федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования, требования в которых отражают получение метапредметных и личностных результатов. Однако оценивание таких результатов вызывают серьезные затруднения и у преподавателей, и у обучающихся.

Несмотря на некоторые наработки, на практике при оценке результатов обучения потребности, мотивация и интересы обучающегося мало принимаются во внимание. Самооценка обучающихся декларируется, однако на практике почти не используется. Это происходит по ряду причин, среди которых и невостребованность со стороны общества включения студента в оценивание, а также причины не столько педагогического, сколько социально-экономического характера. Очевидно, учет личностных характеристик - самооценки и взаимооценки, наряду с внешней оценкой со стороны педагога или эксперта, во многом удовлетворит учебные, познавательные потребности и интересы обучающегося, будет способствовать эффективной реализации задач федерального государственного образовательного стандарта высшего образования.

В представленном исследовании рассмотрен один из аспектов решения проблемы, опирающийся на признание студента как субъекта процесса оценивания его достижений, то есть роль его самооценки анализируется как важный компонент в общей системе оценивания его результатов обучения. В условиях постиндустриального общества, в эпоху постмодерна человек по-иному осознает себя, свое место в мире, студент должен быть готов к такому осознанию своей субъектности в социуме, поэтому эти представления должны находить отражение в широком применении таких подходов к обучению, которые позволяют обучающемуся занять позицию субъекта собственного образования, что проявляется в его избирательности по отношению к содержанию обучения, в самостоятельности и творческой позиции в учебной деятельности, в самооценке результатов обучения. Так, исследуя контент, который в изобилии существует в киберпространстве, современный обучающийся самостоятельно находит и устанавливает связи между отдельными фактами и областями знаний, ищет и создает новые смыслы (О.И. Генисаретский, С.В. Иванова, М.В. Кларин, В.Г. Марача, Ж. Делез, Ф. Гваттари, Ж.-Ф. Лиотар и др.). При этом обучающийся следует своей собственной образовательной траектории, а обучение меняет свой характер на ризомоподобный (от понятия «ризома» - корневище, сеть), где у

обучающегося есть возможность самому конструировать свой профессиональный и культурный опыт.

Как отмечается в работах Д. Кормье, А.Куроса и др., самооценка субъекта учения образовательных результатов играет при ризомоподобном обучении ("rhizomatic learning") первостепенную роль, поскольку имеет место создание такой ситуации, при которой и построение образовательного процесса, и содержание обучения конструируются участниками учебного сообщества. Создание личностного знания здесь происходит посредством образования обширной неограниченной персональной учебной/образовательной сети, объединяющей формальные и неформальные источники информации. При ризомоподобном обучении самооценка обучающегося и взаимооценка внутри учебного/профессионального сообщества учитывается в системе оценивания; оценка со стороны педагога помогает обучающемуся в выборе направления, методов, методологии учебной, исследовательской и оценочной деятельности. При этом оценивается культура освоения материала, установление связей между знаниями и видами практик (метапредметный опыт).

Степень разработанности проблемы. Особенности исследования потребовали применения различных дидактических теорий и концепций, особенно в части этапа оценивания результатов обучающихся. Этап контроля знаний, умений и навыков обучающихся при когнитивном (традиционном) подходе к обучению разрабатывался как отечественными (М.Н. Скаткин, И.Я. Лернер, Ю.К. Бабанский, М.И. Ерецкий, Э.С. Пороцкий, В.В. Краевский, В.М. Полонский и др.), так и зарубежными дидактами (Дж. Брунер, Дж. Беннет и др.). В практику вошли и используются обоснованные этими учеными принципы, функции, цели, виды, формы и методы контроля знаний, умений и навыков при обучении.

Теоретические обоснования компетентностного подхода прослеживаются в концепциях прагматического подхода к обучению Д. Дьюи, теории социального научения А. Бандуры, теории оперантного научения Б. Скиннера, таксономии учебных целей Б. Блума и др. В отечественной педагогике они представлены в

работах В.А. Болотова, А.А. Вербицкого, И.А. Зимней, Н.В. Кузьминой, А.К. Марковой и др. Благодаря этим исследованиям определена цель компетентностного подхода - овладение социокультурной, в том числе профессиональной деятельностью на уровне ее компетентного выполнения. Следовательно, оценивание результатов обучения предполагает изменение его содержания и соответствующих ему методов, отвечающее целям и задачам этого подхода к обучению.

К разработке форм и методов оценивания и измерения результатов обучения при компетентностном подходе к обучению обращались В.С. Аванесов, Н.Ф. Ефремова, В.И. Звонников, Э.Ф. Зеер, Г.С. Ковалева, М.Б. Челышкова и др.; исследования тестологов обосновали важность применения критериально-ориентированных тестов для выяснения успешности обучения каждого обучающегося.

Теоретические основы личностно ориентированного подхода представлены в исследованиях Е.В. Бондаревской, В.В. Серикова, В.А. Сластенина, И.С. Якиманской, К. Роджерса, А. Маслоу и др. Отечественные исследователи, разрабатывающие личностно ориентированный подход, по-разному понимают его суть. Феномен личностно-развивающего образования объединяет многие направления педагогической действительности: реализацию этико-гуманистических принципов, на основе которых строится «педагогика сотрудничества»; принцип внутренней свободы формирующейся личности (В.В.Зайцев); принцип самостоятельного выбора обучающимся своей образовательной траектории (Т.Ю. Ломакина). Личностный подход может быть ориентирован на развитие и саморазвитие собственно личностных функций индивида - способностей быть и проявлять себя как личность (В.В. Сериков), на формирование субъектной позиции ученика (И.С.Якиманская), на становление «человека культуры» (Е.В.Бондаревская).

Этапу оценивания результатов обучения при личностно ориентированном подходе к обучению уделено внимание в исследованиях Р. Атаханова, В.И. Загвязинского и др., в работах которых предлагается использовать для

оценивания психологические характеристики обучающихся. Осмысление ризомоподобного обучения предпринимается зарубежными исследователями Д. Кормье, А. Куросом, Р. Трейси и др.

В ряде исследований рассматриваются различные педагогические аспекты проблемы оценивания результатов обучения. Р.С. Гиниятуллиной исследован педагогический мониторинг как средство повышения качества школьного иноязычного образования, О.Л. Ипатовой - личностно-ориентированный подход к организации контроля на языковом факультете; М.Ю. Фадеевой - формирование лингвокоммуникативной компетентности студентов университета и др. Однако функции самооценки и взаимооценки обучающихся при этом не уделяется должное внимание, хотя, по утверждениям О.Ф. Турянской, А.И. Умана, М.А. Федоровой и др., такое оценивание способствует учету личностных потребностей обучающихся в учебной (познавательной) деятельности, повышению мотивации учения. Имеются также исследования проблемы в компаративном аспекте (В.И. Байденко, Б.А. Сазонов, Н.А. Селезнева и др.), что позволяет сопоставлять концептуальные и технологические модели оценивания и учесть недостатки процедуры оценивания при различных подходах.

Проблема заключается в недостаточной разработанности теоретико-дидактических оснований и процедур оценивания степени освоения видов культурного опыта (метапредметного, деятельностного, личностного) в условиях включения в этот процесс самооценки субъекта обучения.

О наличии данной проблемы свидетельствуют противоречия между:

- спонтанно складывающимся опытом оценивания результатов обучения при когнитивном, компетентностном и личностно ориентированном подходах к обучению в отечественной педагогике и неразработанностью теоретических оснований такого рода образовательных практик;

- активно развиваемых теоретических аспектов и технологий оценивания личностно-деятельностных («некогнитивных») результатов обучения в зарубежных исследованиях и дефицитом компаративного анализа данных теории и практики;

- востребованностью становления субъектной позиции обучающегося и слабой представленностью в практике способов актуализации само- и взаимооценки как инструментов реализации компетентностного и личностно ориентированного подходов в образовании.

С учетом выделенных противоречий ответ на вопрос: каковы дидактические основания оценивания результатов обучения, позволяющие сделать этап оценки и контроля адекватным современным подходам, на наш взгляд, позволит разрешить поставленную проблему.

В связи с этим была определена тема исследования: «Дидактические основания оценивания результатов обучения при современных педагогических подходах».

Объект исследования - процесс оценивания результатов обучения при компетентностном и личностно ориентированном подходах.

Предмет исследования - оценивание результатов обучения при компетентностном и личностно ориентированном подходах к обучению с учетом самооценки и взаимооценки обучающихся (на примере преподавания иностранного языка).

Цель исследования - разработать дидактические основания оценивания результатов обучения, позволяющие сделать этап оценки и контроля адекватным современным подходам.

Задачи исследования:

1) выявить различия в оценивании результатов обучения при когнитивном, компетентностном и личностно ориентированном подходах в отечественном образовании;

2) представить теоретические аспекты и технологии оценивания результатов обучения в зарубежных исследованиях;

3) разработать дидактические основания оценивания результатов обучения при компетентностном, личностно ориентированном подходах и ризомоподобном обучении;

4) выявить и показать роль самооценки и взаимооценки обучающихся в процессе оценивания результатов обучения при личностно ориентированном и компетентностном подходах к обучению;

5) разработать рекомендации по применению технологии оценивания результатов обучения при компетентностном и личностно ориентированном подходах.

Гипотеза исследования: педагогическая оценка результатов обучения, получаемых при реализации современных подходов к обучению, будет эффективной и обеспечит реализацию требований образовательного стандарта, если будет актуализирована самооценка студентов при оценивании личностно-деятельностных результатов при условиях заинтересованности всех участников процесса в получении достоверной картины становления специалиста. Этот результат может быть достигнут также при реализации студентами позиции ответственного субъекта оценки, интерактивности и диалогичности процесса оценивания, соотнесенности частных показателей с системообразующими признаками профессионального роста студента.

Теоретико-методологические основы исследования: идеи личностно ориентированного подхода (А.С. Белкин, Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков, И.С. Якиманская), компетентностного подхода (В.А. Болотов, Г.Э. Белицкая, Л.И. Берестова, А.А. Вербицкий, И.А. Зимняя, Н.В. Кузьмина, В.Н. Куницина, А.К. Маркова, Н. Хомский, Дж. Равен, Р. Уайт и др.), основные положения возрастной психологии (Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин и др.), идеи о гуманизации образовательного процесса (Э.Ф. Зеер, С.В. Иванова, В.А. Петровский, В.А. Сластенин, А.И. Субетто и др.), теория педагогических измерений (А. Бирнбаум, Б.Д. Райт, Дж. Раш, В.С. Аванесов, А.Н. Майоров, Н.Н. Найденова и др.), концепции самооценки (А. Бандура, Р. Бернс, А. Маслоу, К. Роджерс и др.), идеи зарубежных педагогов о классификации учебных целей и признаках их достижения (Б.С. Блум, Д.Р. Кратвол, Д. Финк и др.), о формирующем и итоговом оценивании в мониторинге учебных достижений и интеграции его результатов (П. Блэк, Д. Уильям, Р. Стиггинс и др.), некоторые

концепции развития науки в постиндустриальном обществе (П.К. Гречко, Р.Р. Гарифуллин, С.В. Иванова, И.П. Ильин, И.А. Колесникова и др.), «номадологического» подхода (Ж. Делез, Ф. Гваттари и др.).

Методы и база исследования: теоретический сравнительно-сопоставительный анализ проблемы на основе изучения отечественной психолого-педагогической литературы; компаративный анализ (сравнительный метод, сопоставительный метод, компонентный анализ, описательный метод, интерпретация, систематизация); анализ зарубежной научной психолого-педагогической литературы; анализ федеральных государственных образовательных стандартов и примерных программ по иностранному языку для неязыковых вузов, учебников и учебных пособий; интервьюирование преподавателей английского языка неязыковых вузов; изучение результатов деятельности обучающихся.

Научная новизна:

- представлена система оценивания результатов обучения при реализации компетентностного и личностно ориентированного подходов к обучению, в которую включены принципы, функции, цели, принципы отбора содержания, виды, формы и методы оценивания, критерии и субъекты оценивания;

- проанализированы и сопоставлены результаты компаративистских исследований современных технологий оценивания результатов обучения в зарубежных странах (на примере Великобритании и США) с теоретическими разработками и практикой оценивания компетенций и личностных результатов обучения в российской образовательной практике;

- конкретизированы представления о ключевой роли самооценки и взаимооценки студентов, а также уточнены приемы и методы комплексного применения самооценки, взаимооценки студентов и оценки преподавателя в разработке дидактических оснований оценивания результатов обучения для компетентностного, личностно ориентированного подходов и ризомоподобного обучения;

- введена в оборот технология оценивания результатов обучения с включением самооценки и взаимооценки (на примере обучения иностранному языку в неязыковых вузах).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что внесен вклад в теоретические положения компетентностного и личностно ориентированного подходов в части комплексной оценки результатов обучения тем, что разработаны дидактические основания оценивания результатов обучения в условиях активного участия самих студентов в этом процессе и с учетом самооценки и взаимооценки студентов.

Практическая значимость представленной работы заключается в разработке технологии оценивания образовательных результатов, которые имеют место при использовании современных подходов к обучению. Она может быть применены в работе преподавателей вузов при проектировании и осуществлении общекультурной и профессиональной подготовки студентов и, в первую очередь, при обучении иностранному языку, на материале преподавания которого выполнено исследование. Особую значимость материалы исследования имеют для реализации ключевой роли самооценки и взаимооценки студентов как важном условии адекватного оценивания результатов усвоения компетентностного, личностного, метапредметного и др. элементов современного содержания образования.

Этапы исследования.

Первый (2007 - 2010 г.г.) - эмпирические наблюдения и анализ образовательного процесса в качестве преподавателя иностранного языка в неязыковом вузе; констатация противоречия между требованиями оценивания результатов обучения при компетентностном подходе и используемой традиционной системой контроля. Изучение отечественной и зарубежной научно-педагогической литературы, поиск форм и методов оценивания, отвечающих требованиям новых федеральных государственных образовательных стандартов для высшей школы.

Второй (2010 - 2012 г.г.) - анализ существующих технологий оценивания при компетентностном и личностно ориентированном подходах к обучению; определение темы, объекта, предмета, гипотезы исследования; разработка технологии оценивания результатов обучения иностранному языку с использованием самооценки и взаимооценки студентов.

Третий (2011 - 2015 г.г.) - опытно-экспериментальная апробация модели совместной оценочной деятельности преподавателя и студентов в условиях реализации современных подходов к обучению в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный индустриальный университет» (в настоящее время - Московский политехнический университет), в Институте дистанционного образования МГИУ (в настоящее время - Институт непрерывного образования Московского политехнического университета).

Четвертый (2013 - 2016 г.г.) - обобщение и систематизация полученных результатов эксперимента, оформление материалов в научно-методических статьях, пособиях и настоящей диссертации.

Достоверность и научная обоснованность определяется исходной непротиворечивой теоретической базой исследования, междисциплинарным и интегрированным подходом к предмету исследования, комплексом эмпирических и теоретических методов исследования, адекватных его объекту, предмету, целям, задачам.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования:

Основные положения исследования обсуждались на международных и всероссийских научных конференциях (г. Москва, 2010 г., 2011 г., 2013 г.; Гонконг, 2014 г.; г. Москва, г. Афины, 2016 г. и др.), а также на заседаниях Ученого совета и центра педагогической компаративистики Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт стратегии развития образования РАО» и Научного совета по сравнительной педагогике при отделении философии образования и теоретической педагогики Российской академии образования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Процесс реализации современных подходов в образовании -компетентностного, личностно ориентированного, - сдерживается недостаточной разработанностью научных основ и технологий оценивания достигаемых в данном случае образовательных результатов. Несмотря на заявленные отличия целей, принципов отбора содержания и процессуальных аспектов обучения, организуемого в соответствии с этими подходами, в практике применяются формы и методы оценивания образовательных результатов, предназначенные для оценки освоения обучаемыми когнитивного (предметно-знаниевого) компонента содержания образования. Это не позволяет отслеживать становление образовательных результатов, отвечающих сущности указанных подходов. Налицо противоречие между требованиями федеральных государственных образовательных стандартов и практической их реализацией, что проявляется в массовом использовании методов оценивания, носящих субъект-объектный характер и предназначенных для оценивания когнитивного компонента содержания образования, в то время как оценка личностно-деятельностных образовательных результатов предполагает, соответственно, субъект-субъектные подходы к оцениванию результатов обучения.

2. Под дидактическими основаниями оценивания результатов образования понимается система теоретических положений, раскрывающих цели и функции (назначение) такой оценки; содержание, подлежащее оценке и критерии его освоенности; деятельностно-процессуальные процедуры, реализуемые в процессе оценивания; смысловая позиция и действия педагога и обучающегося (студента) в процессе оценивания. Разработка дидактических оснований оценивания ведется в настоящее время как отечественными, так и зарубежными исследователями. При ризомоподобном обучении обучающемуся предоставляются различные возможности проявления себя в качестве субъекта образования при определении целей, содержания, технологий и форм учебной деятельности, контроля и оценки ее результатов.

3. Разработанные теоретические (дидактические) основания систем оценивания результатов обучения в отечественной педагогике при современных подходах позволяют построить систему оценивания результатов обучения с учетом самооценки и взаимооценки обучающихся, уточнить принципы отбора содержания и критерии оценивания результатов обучения. Это также способствует формированию рефлексивной и ценностно-смысловой компетенций, организации благоприятной образовательной среды, коррекции самооценки. Для реализации оценивания необходимо виды содержания образования представить в виде решений определенных (профессионально ориентированных) задач-ситуаций, рефлексивно-оценочных суждений о собственных достижениях, толерантного взаимодействия с партнерами в процессе выработки оценочного заключения.

4. Важнейшим условием адекватного оценивания результатов обучения является активное участие самого обучающегося в оценочной деятельности в форме продуцирования самооценки и взаимоценки. Оценочный процесс в этом случае сам обретает формы, в которых существует субъектный опыт - формы диалога, рефлексии, интерактивного взаимодействия, интерпретации, проектирования. Оценивание является необходимым этапом освоения указанных видов культурного опыта. Обсуждение и оценивание видов субъектного опыта основывается на принципах диалогичности, интерактивности, самореализации, незавершенности, индивидуально-личностной детерминации самооценки. Самооценка собственных достижений обучающимся предполагает знание критериев оценивания, рефлексивных умений, осознание смысла самооценки как инструмента саморазвития, принятие толерантного взаимодействия с партнерами.

5. Технология оценивания образовательных результатов при использовании современных подходов к обучению представляет собой совокупность содержательно-процессуальных приемов создания ситуаций включения студентов в процесс оценивания собственных результатов обучения. В качестве таковых выступают: ситуации потребности в презентации собственных результатов, вербализации самооценки своих достижений, обсуждения критических и

альтернативных суждений результатах, соотнесение самооценки, взаимооценки и внешней (экспертной) оценки, принятие этой триады как программы саморазвития.

Структура диссертации по главам и параграфам: включает введение, две главы, заключение, библиографию, приложения. Содержание диссертации изложено на 182 страницах

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА ОЦЕНИВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ.

Проблемы качества образования уже не одно десятилетие являются предметом острых дискуссий во многих странах мира, а в последнее время качеством образования стали заниматься на уровне политики государства в области образования (В.А. Болотов, Э.Д. Днепров, В.И. Звонников, Г.С. Ковалева, Ю.А. Лях, М.Б. Челышкова и др. [16, 31, 41, 61]). Образовательные результаты и качество образования тесно связаны, вопросы измерения результатов обучения являются сферой интересов специального направления в педагогике -педагогических измерений, разрабатывающих технологии и инструментарий для измерения учебных достижений обучающихся. Однако педагогические измерения зачастую проводятся вне контекста каких-либо подходов, используемых при обучении, они предоставляют информацию об объективных оценках уровня текущей и итоговой подготовленности обучающихся. Результат обучения зависит от эффективности образовательного процесса, и практика показывает, что педагогический подход к обучению является одним из факторов, повышающих качество образования. Именно эффективность оценивания результатов обучения при различных подходах к обучению интересует нас в нашем исследовании, поэтому в первой главе мы рассмотрим современные подходы к обучению с точки зрения систем оценивания результатов обучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Елкина, Ирина Михайловна, 2016 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аванесов, В.С. Теория и методика педагогических измерений. (Материалы публикаций в открытых источниках и Интернет). Подготовлено ЦТ и МКО УГТУ-УПИ, 2005.

2. Алексеев, Н.А. Личностно ориентированное обучение: вопросы теории и практики [Текст] / Н.А. Алексеев. - Изд-во ТГУ, 1997.

3. Ананьев, Б.Г. Личность, субъект деятельности, индивидуальность [Текст] / Б.Г. Ананьев. М.: Директ-Медиа, 2008.

4. Бабанский, Ю.К. Интенсификация процесса обучения: [Текст] / Ю.К. Бабанский. - М.: Знание, 1987. - 80 с.

5. Башев, В.В., Фрумин, И.Д. Проблемно-рефлексивный подход в обществознании: Учебно-методическое пособие [Текст] / В. В Башев. - М.: Мирос, 2002. - 176 с.

6. Бебенина, Е.В. Общественно-профессиональная экспертиза как фактор повышения качества образовательного процесса. Диссертация на соискание ... канд. пед. наук, 2011.

7. Беликов, В.А. Образование. Деятельность. Личность [Текст] / В. А. Беликов. - Издательство «Академия Естествознания», М., 2010.

8. Белкин, А.С. Основы возрастной педагогики: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб, заведений. [Текст] / А. С. Белкин. - М.: Издательский центр «Академия», 2000.

9. Бермус, А.Г. Российское педагогическое образование в Болонском контексте: вызовы, проблемы, перспективы [Текст] / А. Г. Бермус. //Педагогика. - 2005. - №10. - С. 102 - 109.

10.Берн, Э. Психика в действии [Текст] / пер. с англ. П. Самсонова. — Минск: Попурри, 2007.

11.Бернс, Р., Развитие Я-концепции и воспитание [Текст] / Р. Бернс. М., 1986.

12.Беспалько, В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. - М., 1995.

13. Богуславский, М.В. История педагогики: методология, теория, персоналии: Монография [Текст] / М. В. Богуславский. - М.: ФГНУ ИТИП РАО, Издательский центр ИЭТ, - 2012. - 436 с.

14. Болонский процесс: Результаты обучения и компетентностный подход (книга-приложение 1) / Под науч. ред. д-ра пед. наук, профессора В.И. Байденко. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2009. - 536 с.

15. Болонский процесс: глоссарий (на основе опыта мониторингового исследования) / Авт. сост.: В.И. Байденко, Н.А. Селезнева, О.Л. Ворожейкина, Е.Н. Карачарова, Л.Н. Тарасюк / Под науч. ред. д-а пед. наук, профессора В.И. Байденко и д-а тех. наук, профессора Н.А. Селезневой. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2009.

16.Болотов, В.А., Сериков, В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе [Текст] / В.А. Болотов, В.В. Сериков // Педагогика. - 2003. - № 10.

17.Большой психологический словарь. Издание 4-е, расширенное. Под редакцией Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. М.: 2003. - 672 с.

18.Бондаревская, Е.В., Кульневич, С.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания. Учеб. пособие для студ. сред. и высш. пед. учеб. заведений, слушателей ИПК и ФПК. -Москва-Ростов-н/Д: Творческий центр "Учитель", 1999. - 560 с.

19.Бордовская, Н.В. Педагогика: учебник для вузов: [Текст] / Н.В. Бордовская, А.А. Реан. - СПб.: Питер, 2000. - 304 с.

20.Вербицкий, А.А., Ильязова, М.Д. Инварианты профессионализма: проблемы формирования: монография [Текст] / А.А. Вербицкий, М.Д. Ильязова. - М.: Логос, 2011. - 288 с.

21.Вятютнев, М.Н. Теория учебника русского языка как иностранного (методические основы) / М.Н. Вятютнев. - М.: Рус. яз., 1984. - 186 с.

22. Глоссарий ФГОС, [Электронный ресурс] Режим доступа: http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=276 (дата обращения 19.09.2012).

23.Глоссарий терминов европейского высшего образования, [Электронный ресурс] Режим доступа: bologna.ntf.ru/DswMedia/glossary_tuning.pdf (дата обращения 09.01.2012).

24. Глоссарий TUNING, [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.unideusto.org/tuningeu/documents/glossary-of-terms.html (дата обращения 09.01.2012).

25.Гречко, П.К. Коммуникация и демократия [Текст] / П.К. Гречко // Ценности и смыслы. - 2014.-№4.

26.Грицанов, А.А. (сост.) Новейший философский словарь [Текст] / А.А. Грицанов (сост.). Мн.: Изд. Современный литератор, 2007 - 816 с.

27.Гусинский, Э.Н., Турчанинова, Ю.И. Введение в философию образования: Учебное пособие. [Текст] / Э.Н. Гусинский, Ю.И. Турчанинова. - М.: Логос, 2000. - 223 с.

28. Давыдов, В.В. Лекции по общей психологии [Текст] / В. В. Давыдов. - М., 2-е изд. Академия, 2008.

29.Делез, Ж., Гваттари, Ф. Капитализм и шизофрения. Книга 2. Тысячи поверхностей. [Электронный ресурс]. Режим доступа: mirknig.mobi>...2013-02-28.. .Delez.. .i.. .plato.1333001.pdf (дата обращения 20.05.2015).].

30.Дмитриев, Г.Д. Модернизм, постмодернизм и теория содержания школьного образования в США [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.portalus .ru/modules/shkola/rus_readme.php?subaction=showfull&id= 1194960196&archive=1195938639&start_from=&ucat=& (свободный доступ) (дата обращения 19.07.2015).

31.Днепров, Э.Д. Образовательный стандарт - инструмент обновления содержания общего образования. Временный научный коллектив «Образовательный стандарт» Министерства образования Российской

Федерации. М., 2004. - 104 с. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.lexed.rU/pravo/actual/7dneprov_01.html# (дата обращения 21.02.2016).

32.Дьюи, Дж. Демократия и образование: Пер. с англ. /Дж. Дьюи. - М.: Педагогика-Пресс, 2000. - 384 с.

33.Елкина, И.М. О роли и форме самооценки студентов при оценке результатов обучения [Текст] / И.М. Елкина // Ценности и смыслы, №6, 2012. - С. 122-134.

34.Елкина, И.М. Анализ и поиск механизмов оценивания результатов обучения при личностно ориентированном подходе [Текст] / И.М. Елкина // Наука и школа, №2, 2016. - С. 153-163.

35.Емелин, В.А. Ризома и интернет [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://emeline.narod.ru/rhizome.htm (дата обращения 21.05.2015.

36.Ефремова, Н.Ф. Тестовый контроль в образовании. Учеб. пособие. [Текст] / Н.Ф. Ефремова. — М.: Университетская книга, Логос, 2007. — 368 с

37.Жученко, О.А. Связь личностных особенностей с прогнозированием результативности деятельности в стрессогенной ситуации [Текст] / О.А. Жученко // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. 2012. № 6. С. 53-55.

38.3агвязинский, В.И., Атаханов, Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. Учебное пособие. Изд. центр «Академия», М., 2004.

39.Захарова, А.В. Структурно-динамическая модель самооценки [Текст] / А.В.

Захарова // «Вопросы психологии», №1, 1989. 40.Зеер, Э.Ф. Психология профессионального образования. М.: Академия, 2009.

41.Звонников, В.И. Контроль качества обучения при аттестации: компетентностный подход: учеб. пособие [Текст] / В.И. Звонников, М.Б. Челышкова. - М.: Университетская книга; Логос, 2009. - 272 с.

42.Звонников, В.И., Челышкова, М.Б. Современные средства оценивания результатов обучения [Текст] / В.И. Звонников, М.Б. Челышкова М.: Академия, 2009.

43.Зимняя, И.А. Ключевые компетенции - новая парадигма результата образования [Текст] / И. А. Зимняя // Высшее образование сегодня. 2003, №5. С. 34-42.

44.Зимняя, И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. Авторская версия. [Текст] / И.А. Зимняя. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004.

45.Иванова, Е.О., Осмоловская, И.М. Теория обучения в информационном обществе. М., Просвещение, 2011.

46.Иванова, С.В. Гуманизация образования: цели, задачи и условия [Текст] / С.В. Иванова // Ценности и смыслы, 2010, №2 (5), с.91-117.

47.Иванова, С.В. Проблемы развития дидактических систем: философско-методологический контекст: монография [Текст] / С.В. Иванова. - М.: ФГНУ ИТИП РАО, Издательский центр ИЭТ, 2012.

48.Иванова, С.В. О влиянии внешних условий и специфике принятия решений в отечественной системе образования [Текст] / С.В. Иванова // Ценности и смыслы. - 2012.- №2. - С.4-17.

49.Иванова, С.В. Дидактический концепт в эпоху постмодерна [Текст] / С.В. Иванова // Ценности и смыслы. - 2015.- №3 (37). - С.6-13.

50.Иванова, С.В. Об особых условиях формирования современного образовательного пространства [Текст] / С.В. Иванова // Отечественная и зарубежная педагогика. - 2015.-№3. С.5-10.

51.Ильин, И.П. Деконструктивизм // Современное зарубежное литературоведение (Страны Западной Европы и США). Концепции. Школы. Термины: Энциклопедический справочник. - М.: Интрада, 1996, с. 34.

52.«Иностранный язык» для неязыковых вузов и факультетов. Примерная программа, Москва, 2009, МГЛУ.

53.«Иностранный язык» для неязыковых вузов и факультетов. Примерная программа, Москва, 2009. Под руководством и под общей редакцией С.Г. Тер-Минасовой.

54.Ким, В.С. Тестирование учебных достижений. Монография [Текст] / В.С. Ким. -Уссурийск: Издательство УГПИ, 2007. - 214 с.

55.Кларин, М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках [Текст] / М. В. Кларин. М.: 1994.

56. Колесникова, И.А. Коммуникативная деятельность педагога [Текст] : учеб. пособие для вузов / И.А. Колесникова ; под ред. В.А. Сластенина. - М. : Academia, 2007. - 329 с.

57. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: 1975.

58.Леонтьева, О.М. Деятельностная взаимооценка как условие становления инновационной образовательной модели: дис. ... канд. пед. наук. Институт педагогических инноваций РАО. Москва, 2000.

59.Лири, Т. История будущего. Киев: Янус Букс, 2000.

60.Ломакина, Т.Ю. Концептуальные подходы формирования образовательной траектории личности в системе непрерывного образования [Текст] / Т.Ю. Ломакина // Отечественная и зарубежная педагогика, 2013. - №6. - С.69-77.

61.Лях, Ю.А. Проблема оценки качества образования [Текст] / Ю.А. Лях // Механизм управления качеством образования в образовательном учреждении / Ю.А. Лях. - Москва, 2013. - С. 39-46.

62.Майоров, А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. (Как выбирать, создавать и использовать тесты для целей образования). — М.: «Интеллект-центр», 2001. — 296 с.

63.Маслоу, А. Мотивация и личность: [Текст] / А. Маслоу; пер. с англ. - 3-е изд. - Спб.: Питер, 2003. - 352 с.

64. Материалы видеохостинга youtube [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.youtube.com/watch?v=VJIWyiLyBpQ (дата обращения 11.06.2015)

65. Материалы сайта Learning theories [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.learning-theories.com/constructivism.html (дата обращения 04.04.2013)

66.Материалы сайта Associaton For Achievement and Improvement Through Assessment [Электронный ресурс] Режим доступа: www.aaia.org.uk/pdf/finalbooklet.PDF (дата обращения 17.11.2015)

67.Материалы сайта Questionmark [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www. Questionmark.com/us/Pages/glossary.aspx (дата обращения

09.11.2015)

68.Материалы сайта The Foresight Education and Research Network [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.fernweb.org/#!foresightresources/cfvg (дата обращения 14.03.2016).

69.Материалы сайта «Форсайт «Образование 2035»» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://asi.ru/molprof/foresight/12254/ (дата обращения

14.03.2016).

70.Материалы сайта «Форсайт "0бразование-2030"» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://metaver.net/2011/edu2030/ (дата обращения 14.03.2016).

71.Меськов, В.С. Лекции для аспирантов, №3-4 [Электронный ресурс] Режим доступа: open-content.ru/docs/2012/lek-aspir-3-4.pdf. (дата обращения 24.04.2013).

72. Методика оценки уровня квалификации педагогических работников / Под ред. В.Д. Шадрикова, И.В. Кузнецовой. - М.: Министерство образования и науки Российской Федерации, Институт содержания образования государственного университета - высшей школы экономики, 2010.

73.Методические рекомендации по проектированию оценочных средств для реализации многоуровневых образовательных программ ВПО при компетентностном подходе/ В.А. Богословский, Е.В. Караваева, Е.Н. Ковтун, О.П. Мелехова, С.Е. Родионова, В.А.Тарлыков, А.А. Шехонин. -М.: Изд-во МГУ, 2007 . - 148 с.

74.Можейко, М.А. Номадология [Электронный ресурс] Режим доступа: http://enc-dic.com/philosophy/Nomadologija-4612/ (дата обращения 21.11.2015).

75.Мюллер, В.К. Полный англо-русский русско-английский словарь. 300000 слов и выражений / В.К. Мюллер. - М.: Эксмо, 2013.

76.Мясников, В.А., Найденова, Н.Н., Тагунова, И.А. Стандартизация общего образования в зарубежной педагогике [Текст] / В.А. Мясников, Н.Н. Найденова, И.А. Тагунова. - М.: ИТИП РАО, 2008. - 144 с.

77.Найденова, Н.Н. Социально-педагогические факторы международных исследований в оценке качества образования: Монография [Текст] / Н.Н. Найденова. - М.: ФГНУ ИТИП РАО. Издательский центр ИЭТ, - 2012. - 260 с.

78.Нелюбин, Н.И. Компетентностный подход: фонтанирующая полисемия на фоне методологической недостаточности [Текст] / Н.И. Нелюбин // Ценности и смыслы, №5 (33), 2014 г.

79.Новиков, А.М. Педагогика: словарь системы основных понятий [Текст] / А. М. Новиков. - М.: Издательский центр ИЭТ, 2013. - 268 с.

80. Общеевропейские компетенции владения иностранным языком: изучение, обучение, оценка. - М.: МГЛУ, 2005. - 248 ^Common European Framework of Reference for Languages: Learning, Teaching, Assessment].

81.Оконь, В. Введение в общую дидактику: Пер. с польск. — М., 1990.

82. Оценивание учебных достижений учащихся. Методическое руководство / Сост. Р. Х. Шакиров, А.А. Буркитова, О.И. Дудкина. - Б.: «Билим», 2012

83. Петровский, А.В. Общая психология. -М., 1976.

84.Пидкасистый, П.И., Краевский, В.В., Миняев, А.Ф. Педагогика. Под редакцией П. И. Пидкасистого, 2004 год. (Краевский В.В., Меняев А.Ф., Пидкасистый П.И., Полонский В.М., Щуркова Н.Е.) М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.

85.Пинская, М.А. Формирующее оценивание: оценивание в классе: учеб. пособие / М.А. Пинская. - М.: Логос, 2010.

86.Подласый, И. П. Продуктивная педагогика: [Текст] / И.П. Подласый. - М.: Народное образование, 2003. - 495 с.

87.Подласый, И.П. Педагогика [Текст] / И.П. Подласый. М.: Просвещение, 1996.

88.Полонский, В.М. Словарь по образованию и педагогике [Текст] / В. М. Полонский. М.: Высшая школа, 2004. — 512 с.

89.Преснухина, И.А., Елкина, И.М., Фетисова, Л.И. Учет самооценки и ожиданий студентов от изучаемой дисциплины при разработке программ по иностранному языку в неязыковом вузе в системе дистанционного образования [Текст] // Ценности и смыслы, №4, 2013. - С. 101-115.

90.Реан, А.А. Психология изучения личности: Учеб. пособие. — СПб., Изд-во Михайлова В.А., 1999.

91.Роджерс, К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. — М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. — 480 с.

92.Российская педагогическая энциклопедия, под ред. В.В. Давыдова, т. 1—2, М., Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 1993—98.

93.Селевко, Г.К. Энциклопедия образовательных технологий: В 2 т. Т. 1. М.: НИИ школьных технологий, 2006. 816 с. (Серия «Энциклопедия образовательных технологий»).

94.Селевко, Г.К. Энциклопедия образовательных технологий: В 2 т. Т. 2. М.: НИИ школьных технологий, 2006. 816 с. (Серия «Энциклопедия образовательных технологий»).

95.Сериков, В.В. Личностно ориентированное образование: поиск новой парадигмы. Монография [Текст] / В.В. Сериков. М., 1998.

96.Скривен, М. (1967). Методология эвалюации. / The methodology of evaluation. - Chicago: Rand McNally. American Educational Research Association (monograph series on evaluation, no. 1.).

97. Словарь-справочник современного российского профессионального образования/авторы-составители: Блинов В.И., Волошина И.А., Есенина Е.Ю., Лейбович А.Н., Новиков П.Н. - Выпуск 1. М.: ФИРО, 2010.

98.Степин, В.С. Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2010. — Т. 1 -744 с., Т. 2 - 634 с., Т. 3 - 692 с., Т. 4 - 736 с.

99.Субетто, А.И. Онтология и эпистемология компетентностного подхода, классификация и квалиметрия компетенций. СПб. - М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 2006 - 72с.

100. Талызина, Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. - М., 1984.

101. Турянская, О.Ф., Уман, А.И. Определение результатов учебной деятельности учащихся: системно-деятельностный подход [Текст] / О.Ф. Турянская, А.И. Уман // Новое в психолого-педагогических исследованиях, 2015, №2. С. 81-95.

102. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост.Е.Ф.Губский и др. - М.: Инфра-М, 2003.

103. Философский энциклопедический словарь. - М.: Сов. Энциклопедия, 1983.

104. Фишман, И.С., Голуб, Г.Б. Формирующая оценка образовательных результатов учащихся Методическое пособие [Текст] / И.С. Фишман, Г.Б. Голуб. — Самара: Учебная литература, 2007. — 244 с.

105. Шиянов, Е.Н., Котова, И.Б. Развитие личности в обучении: Учеб. пособие для студ. пед. вузов [Текст] / Е.Н. Шиянов, И.Б. Котова. - М.: Издательский центр «Академия», 1999. - 288 с.

106. Энциклопедия педагогических технологий: Пособие для преподавателей. — СПб.: КАРО / Сост. А.К. Колеченко. 2002.

107. Ямбург, Е.А. Школа для всех [Текст] / Е. А. Ямбург // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. — 2004. — № 3. — С. 9—18.

108. Ярошевский, М.Г. Психология в ХХ столетии. Теоретические проблемы развития психологической науки. [Текст] / М.Г. Ярошевский. М.: Издательство политической литературы, 1974 г. - 447 с.

109. Allan, J. (1996). Learning outcomes in Higher Education. [Электронный ресурс]. Режим доступа: reforma.fen.uchile.cl>... Learning... higher.. .Allan.pdf (дата обращения 28.12.2014).

110. Assessment and evaluation in higher education: Some concepts and principles [Электронный ресурс] Режим доступа: thenationalacademy.org/programs/programs.html (дата обращения 01.03.2014).

111. Assessment in Competency-Based Education, prepared for the OAS Hemisheric Project on School Management and Educational Certification for Training and Accreditation of Labour and Key Competences in Secondary Education. NCTVET, Jamaica, November, 2006.

112. Bachman, L.F. Fundamental Considerations in Language Testing / L.F. Bachman. - Oxford, 1990. - 118 p.

113. Bain, K. What the Best College Teachers Do (Harvard University Press, 2004).

114. Baron, J.B. (1991). Strategies for the development of effective performance assessment exercises. Applied Measurement in Education, 4(4), 305-318.

115. Biggs, J. (1999). Teaching for Quality Learning at University, SRHE and Open University Press.

116. Biggs, J., Moore, P. (1993). The process of learning (3rd ed.). Sydney: Prentice Hall.

117. Black, P., William, D. Assessment and classroom learning. [Электронный ресурс]. URL: area.fc.ul.pt/.../Assessment%20and%20classroom (дата обращения 30.06.2014).

118. Black, P. Wiliam, D. Changing teaching through formative assessment: research and practice [Электронный ресурс] www.oecd.org/edu/ceri/34260938.pdf (дата обращения 12.12.2013).

119. Bloom, B.S., Hastings, J.T. and Madaus, G.F. 1971. Handbook on Formative and Summative Evaluation of Student Learning.New York: McGraw-Hill.

120. Bloom, B.S. 1974. An introduction to mastery learning theory. In J. Block, ed. Schools, Society and Mastery Learning. New York: Holt, Rinehart and Winston.

121. Bourner, T. Assessing reflective learning. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://aboutbrighton.ac.uk/cupp/.../TB.doc (дата обращения 20.12.2015).

122. Bowden, J.A., Marton, F. The University of Learning: Beyond Quality and Competence.London: Kogan Page.

123. Burke, J.D. (1983). Teaching styles in college geography. Journal of Geography, 82(6), 255-256.

124. Burke, J.D., Hansen, J. H., Houston, W. R., and Johnson, C. 1975. Criteria for Describing and Assessing Competency Programs. Syracuse: National Consortium of Competency-based Education Centers.

125. Cartwright, R., Weiner, K., Streamer-Veneruso, S. Student Learning Outcomes Assessment Handbook, Montgomery College, Montgomery County, Maryland. August, 2009.

126. Chappuis, S., Stiggins, R. Classroom assessment for learning. Association for Supervision and Curriculum Development. Educational Leadership. September 2002.

127. Coats, M. and Stevenson, A. (2006). Towards outcomes-based assessment: an unfinished story of triangulation and transformation. In: Association for the Study of Evaluation and Assessment in Education in Southern Africa (ASEASA) Conference on Evaluating Assessment: Reflecting on Outcome-Based Education and Assessment, July 2006, Johannesburg, South Africa.

128. Cormier, D. Rhizomatic Education: Community as Curriculum. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://davecormier.com/edblog/2008/06/03/rhizomatic-education-community-as-curriculum/ (дата обращения 28.04.2015).

129. Cormier, D. Workers, soldiers or nomads - what does the Gates Foundation want from our education system? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //davecormier. com/edblog/2011/10/22/workers-soldiers-or-nomads-%E2%80%93-what-does-the-gates-foundation-want-from-our-education-system.

130. Cormier, D. A review of rhizomatic learning in Mendeley. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://davecormier.com/edblog/2012/04/08/a-review-of-rhizomatic-learning/ (дата обращения 28.04.2015)].

131. Cormier, D. Open Educational Resources: The implications for educational development (SEDA). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://davecormier.com/edblog/2009/11/24/open-educational-resources-the-implications-for-educational-development-seda (дата обращения 29.04.2015).

132. Cormier, D. Rhizomatic Learning - A Big Forking Course [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://davecormier.com/edblog/2014/12/05/rhizomatic-learning-a-big-forking-course/ (дата обращения 10.06.2015).

133. Couros, A. EC&I 831: Social Media & Open Education [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://eci831.ca/ (дата обращения 13.06.2015).

134. Cronbach, L.J. Course Improvement through Evaluation. Teachers College Record, LVII, May 1963, pp.672-83.

135. Dandoulakis, G. (1986). Towards a student-centered teaching of English literature. (ERIC Document Reproduction Service No. ED274200.

136. Dearing, R. Higher Education in the Learning Society - report of the National Committee of Enquiry into Higher Education. Norwich, HMSO. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.leeds.ac.uk/educol/ncihe/ (дата обращения 09.11.2014).

137. Di Napoli, R. What is student-centered learning? Educational InitiativeCentre, University of Westminster (2004).

138. Dillon, С., Reuben, C., Coats M., Hodgkinson, L. Learning outcomes and their assessment: putting open university pedagogical practices under the microscope. Centre for Outcomes-Based Education. The Open University. Walton Hall, Milton Keynes, MK7 6AA, UK.

139. Din, F., Wheatley W. A literature review of the student-centered teaching approach: national implications. National forum of teacher education journal, volume 17, number 3, Houston, Texas. 2007.

140. Elshout-Mohr, M. (1994) Feedback in self-instruction, European Education, 26, pp. 58-73.

141. Foos, P.W., Mora, J.J, Tkacz, S. Student study techniques and the generation effect, Journal of educational psychology, vol. 86, pp 567-576.

142. Freire, P. Pedagogy of Freedom. Ethics, Democracy and Civic Courage. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.goodreads.com/.../86881.Pedagogy_of_Freedom. (дата обращения 11.06.2015).

143. Garner, R. Metacognition and reading comprehension. Norwood, N.J., Ablex.

144. Hautamaki, J., Arinen, P., Eronen, S., Hautamaki, A., Kupiainen, S., Lindblom, B., Niemivirta, M., Pakaslahti, L., Rantanen, P., Scheinin, P. Assessing Learning-to-Learn. A Framework. Centre for Educational Assessment, Helsinki University, the National Board of Education in Finland, Helsinki, Finland 2002.

145. Hattie, J., Biggs, J., Purdie, N. (1996) Effects of learning skills interventions on student learning: a meta-analysis, Review of Educational Research, 66, pp. 99-136.

146. Hodson, K. K. (2002). Student-centered teaching: Refiguring the center. (ERIC Document Reproduction Service No. ED465167.

147. Hoskins, B., Fredriksson, U. Learning to Learn: What is it and can it be measured? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.jrc.ec.europa.eu/ (дата обращения 10.12.2015). D0I:10.2788/83908.

148. Hymes, D.H. (1973). Toward linguistic competence. Working Papers in Sociolinguistics, No. 16.

149. Innovating Pedagogy [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.open.ac.uk/iet/main/sites/www.open.ac.uk.iet.main/files/files/ecms/w eb-content/Innovating_Pedagogy_report_July_2012.pdf (дата обращения 10.12.2014.

150. Jaeger, R.M., Tittle, C.K. (1994) Toward an educational-psychology of assessment for teaching and learning—theories, contexts, and validation arguments, Educational Psychologist, 29, pp. 149-162.

151. Kelly, J. (1985). Student-centered teaching for increased participation. (ERIC Document Reproduction Service No. ED260033).

152. Kendle, A., Northcote, M. The Struggle for Balance in the Use of Quantitative and Qualitative Online Assessment Tasks [Электронный ресурс] URL: www.ascilite.org/conferences/coffs00/.../amanda_kendle.pdf (дата обращения 31.03.2013).

153. Kennedy, K. Outcomes based learning: concepts, issues and action. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.ied.edu.hk/.../0BLConcepts%20Issues%2... (дата обращения 28.12.2014).

154. King, A. (1992), "Facilitating Elaborative Learning through Guided Student-generated Questioning", Vol. 27, pp. 111-126.

155. LTDI: Implementing Learning Technology, Institute for Computer Based Learning, Heriot-Watt University, Edinburgh, EH14 4AS [Электронный ресурс] URL: www.icbl.hw.ac.uk/ltdi/implementing-it/implt.pdf (дата обращения 14.12.2014).

156. Learner-centered Teaching and Education at USC: A Resource for Faculty Provided by the Committee on Academic Programs and Teaching (CAPT) Learner-Centered Task Force 2005-2006 [Электронный ресурс]. Режим доступа: cet.usc.edu/resources/teaching.. ./LearnerCentered_Resource_... (дата обращения 09.08.2014).

157. Learning Outcomes Assessment Handbook, A Guide to Learning Outcomes Assessment at Marymount University, Compiled by the Office of Institutional Effectiveness, Summer 2008.

158. Massey, T.B. (1978). Strategies for improving teaching: An opening address on the state of the art. (ERIC Document Reproduction Service No. ED164028).

159. Mezirow, J. Learning as Transformation: Critical Perspectives on a Theory in Progress. San Francisco: Jossey Bass, 2000.

160. Ogawa, M. (2001). Building multiple historical perspectives: An investigation of how middle school students are influenced by different perspectives. (Doctoral dissertation, University of Georgia, 2001). Dissertation Abstracts International, 62, 09A, 3010.

161. Parlett, M.R., Hamilton, D. Evaluation as illumination: a new approach to the study of innovatory programmes, 1988. [Электронный ресурс] URL: eric.ed.gov/?id=ED167634 (дата обращения 13.09.2014).

162. Passman, R. (2000). Pressure cooker: Experiences with student-centered teaching and learning in high-stakes assessment environments. (ERIC Document Reproduction Service No. ED440116).

163. Popham, W.J. 1978. Criterion-Referenced Measurement.Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.

164. Quellmalz, E.S. (1991). Developing criteria for performance assessments: The missing link. Applied Measurement in Education, 4(4), 319-332.

165. Sadler, D. Academic freedom, achievement standards and professional identity. [Электронный ресурс]. Режим доступа: uws.edu.au>.. ,SADLER_Academic.. .standards.. .identity.pdf (дата обращения 09.11.2014).

166. Sadler, R. (1989), "Formative Assessment and the Design of Instructional Systems", Vol. 18, pp. 119-144.

167. Schuetze, H. Financing lifelong learning: Potential of and problems with Individual Learning Accounts in three countries. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.ncspe.org/publications_files/OP107.pdf (дата обращения 14.12.2014).

168. Stiggins, R. Sound Performance Assessments in the Guidance Context. ERIC Digest.

169. Stiggins, R. Improving assessment where it means the most: in the classroom. Educational Leadership, Association for Supervision and Curriculum Development. October 1985.

170. Stiggins, R. From Formative Assessment to Assessment FOR Learning: A Path to Success in Standards-Based Schools, Phi Delta Kappan, Vol. 87, No. 04, December 2005, pp. 324-328.

171. Stiggins, R. Assessment through the student's eyes. From Educational Leadership, May 2007, Volume 64, Number 8.

172. Stout, M.J. (2004). Students as historical detectives: The effects of an inquiry teaching approach on middle school students' understanding of historical ideas and concepts. (Doctoral dissertation, University of Maryland College Park, 2004). Dissertation Abstracts International, 65, 11A, 4095.

173. Struyven, K., Dochy, F., Janssens, S. Students' perceptions about evaluation and assessment in higher education: a review. Assessment & Evaluation in Higher Education. Vol. 30, No. 4, August 2005, pp. 331-347.

174. Student learning assessment options and resources. Published by the Middle States Commission on Higher Education, 3624 Market Street, Philadelphia, PA 19104.

175. Stufflebeam, D., Shinkfield A. Illuminative Evaluation: The Holistic Approach. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-94-009-5656-8_9 (дата обращения 14.09.2014).

176. The Philosophy of John Dewey. Edited by John J. McDermott. University of Chicago Press, 1981.

177. Tracey, R. The Grassroots of Learning [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ryan2point0.wordpress.com/tag/rhizomatic-education/ (дата обращения 29.04.2015).

178. Tuning Educational Structures in Europe: Universities' Contribution to the Bologna Process - An introduction, [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.unideusto.org/tuningeu/images/stories/Publications/ENGLISH_BRO CHURE_FOR_WEBSITE.pdf.

179. Understanding the Basis of Rhizomatic Learning. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.uleth.ca/teachingcentre/blog/understanding-basics-rhizomatic-learning (дата обращения 14.05.2015)].

180. Wang, M., Palincscar, A. Teaching students to assume an active role in their learning. In Reynolds, M.C. (ed) Knowledge base for the beginning teacher. Oxford, Pergamon.

181. Weinert, F.E., Kluwe, R.L.I. Metacognition, motivation and understanding. Hillsdale, New Jersey, Erlbaum.

182. Wirh, K.R., Perkins, D. Learning to learn. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.macalester.edu/geology/wirth/CourseMaterials.html (version 16 September 2008) (дата обращения 22.12.2015).

183. Zessoules, R., Gardner, H. (1991) Authentic assessment: beyond the buzzword and into the classroom, in: V. PERRONE (Ed.) Expanding Student Assessment, pp. 47-71 (Alexandria Virginia, USA, Association for Supervision and Curriculum Development).

184. Zimmerman, B.J. Becoming a Self-regulated Learner: an overview. [Электронный ресурс]. Режим доступа: mathleadershipcorps.com>wp.. .a.. .regulated-learner.pdf (дата обращения 28.12.2014).

ТАБЛИЦА САМООЦЕНКИ Понимание (аудирование)

| | - я понимаю отдельные знакомые слова и очень простые фразы в медленно и четко звучащей речи в ситуациях повседневного общения (речь идет обо мне, моей семье и ближайшем окружении); | | - я понимаю отдельные фразы и наиболее употребительные слова по важным темам (о себе и своей семье, о месте, где я живу, о работе/учебе, покупках и т.д.). Я понимаю, о чем идет речь в простых сообщениях и объявлениях; | | - я понимаю основные положения четко произнесенных высказываний в пределах литературной нормы на известные мне темы (семья, учеба/работа, отдых и т.д.). Я понимаю, о чем идет речь в большинстве радио- и телевизионных программ о текущих событиях, если речь говорящих четкая и относительно медленная.

Понимание (чтение)

| |- я понимаю знакомые слова, имена, а также простые предложения в объявлениях,

плакатах или каталогах; | |- я понимаю очень короткие простые тексты. Я понимаю простые письма личного характера. Я могу найти конкретную, легко предсказуемую информацию в простых текстах: в рекламных проспектах, меню, расписаниях и т.д.; | |- я понимаю тексты, связанные с наиболее употребимыми темами повседневного и профессионального общения. Я понимаю описание событий, чувств, намерений в письмах личного характера

Говорение (диалог)

| |- я могу принимать участие в диалоге, если мой собеседник повторяет по моей просьбе в замедленном темпе свое высказывание, а также помогает мне сформулировать то, что я пытаюсь сказать. Я могу задавать простые вопросы и отвечать на них в рамках известных или интересующих меня тем | |- я умею общаться в простых типичных ситуациях в рамках знакомых мне тем и видов деятельности. Я могу поддерживать предельно краткий разговор на бытовые темы, и все же понимаю недостаточно, чтобы самостоятельно вести беседу

| |- я умею общаться в большинстве ситуаций. Я могу без подготовки участвовать в диалогах на знакомую мне/интересующую меня тему (например, о семье, хобби, путешествиях, работе, текущих событиях и т.д.).

Говорение (монолог)

| |- я могу при помощи простых фраз и предложений рассказать о месте, где я живу,

и людях, которых я знаю; | |- я могу при помощи простых фраз и предложений рассказать о своей семье,

других людях, условиях жизни, учебе, настоящей или прежней работе; | |- я умею строить простые высказывания о своих личных впечатлениях, событиях, рассказывать о своих мечтах, надеждах и желаниях. Я могу кратко обосновать и объяснить свои взгляды и намеренья. Я могу рассказать историю или изложить сюжет книги/фильма и выразить к нему свое отношение.

Письмо на иностранном языке

| |- я умею писать простые открытки (например, поздравления), заполнять формуляры, вносить свою фамилию, национальность, адрес в регистрационный листок в гостинице/на таможне; | |- я умею писать простые короткие записки и сообщения. Я могу написать простое

письмо личного характера (например, благодарность); | |- я умею писать простой связный текст на знакомые или интересующие меня темы. Я умею писать письма личного характера, сообщая в них о своих личных переживаниях и впечатлениях.

Перевод с иностранного языка на русский (письменно)

| |- я перевожу отдельно каждое слово в предложении, часто пользуясь словарем; | |- я довольно легко перевожу отдельные предложения, но мне бывает сложно подобрать слова при переводе текста, поэтому иногда приходится пользоваться словарем, чтобы выбрать нужное значение слова; | |- я умею переводить адаптированные литературные тексты с иностранного языка на русский, лишь изредка пользуясь словарем;

Пример проведения начального тестирования, использования самооценки и устного собеседования в начале семестра (2011 г.) (сводная ведомость)

Тест на выявление уровня владения иностранным языком и самооценка студентов

1 - понимание (аудирование)

2 - понимание (чтение)

3 - говорение (диалог)

4 - говорение (монолог)

5 - письмо на иностранном языке

6 - перевод с иностранного языка на русский (письменно)

Группа 1421

N ФИО 1 2 3 4 5 6 Устный ответ Тест «0» (количество ошибок, максимальное - 75) Диф.зачет, 1 семестр Примечание

1 Ольга А. А1 А1 А1 А1 А1 А1 3 50 -

Г "аТ

| Андрей А. А2 А1 А1 А1 А1 2+ 43 3

г "аТ

3 Алексей А. А2 А2 А1 А1 А2 4 25 3

г ■аТ АГ

4 Леонид Б. А1 А1 А1 А1 3+ 48 3

5 Екатерина Б. А2 А2 А1 А1 А1 А1 5- 44 4

6 Роза В. А2 А2 А2 А2 А2 А2 4+ 29 5

7 Анастасия В. А2 В1 В1 А2 В1 А2 4- 21 5

8 Владислав Г. А2 В1 А2 А2 А2 А2 4- 21 4

9 Сабир Г. А2 А2 А1 А1 А1 А2 3+ 56 4

10 Федор Е. А2 А2 А2 А2 А1 А2 3 40 4

11 Елена К. А2 В1 А2 В1 В1 А2 5- 9 5

12 Александр К. В1 В1 В1 В1 В1 В1 4 25 5

А1

13 Николай К. А2 В1 А1 А1 А1 4- 55 3

14 Екатерина Л. А2 В1 В1 А2 А1 А2 5- 34 4

15 Ксения Л. А2 А2 А2 А2 А1 А1 4- 46 4

Г АГ

16 Ольга П. А2 А1 А1 А1 А1 2+ 48 3

А1

17 Екатерина П. А1 А1 А1 А1 А1 3 46 -

18 Владимир С. А2 А2 А2 А1 А1 А2 3- 52 3

19 Игорь С. А2 В1 А1 А2 А2 А2 4 23 4

А! г А1

20 Иван Т. А1 А1 А2 А1 2+ 46 3

21 Эля Ч. А1 А2 А1 А1 А1 А1 4- 39 4

А! г А1

22 Вадим О. А1 А1 А1 А1 45 3 немецкий яз.