Диалектная лексика как отражение региональной антропонимической картины мира тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Жалнина, Елена Валерьевна

• Жалнина, Елена Валерьевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Жалнина, Елена Валерьевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТРАДИЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОНОМАСТИКИ И КОГНИТИВНОЕ ИЗУЧЕНИЕ АНТРОПОНИМИИ

1.1. Антропонимическая лексика как объект лингвистических

исследований

1.1.1. Из истории изучения антропонимической лексики Тамбовской области

1.2. Диалектное слово со статусом онима в традиционном и когнитивном

аспектах

1.2.1. Диалект - территориальный диалект - региолект

1.3. Отличительные признаки антропонимической категории

1.4. Антропонимическая картина мира как способ репрезентации

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1

ГЛАВА II. АНТРОПОНИМИЧЕСКАЯ РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ. МЕХАНИЗМЫ ЕЁ РЕАЛИЗАЦИИ

2.1. МОДЕЛЬ ЧЕЛОВЕК <- РОД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ЗАНЯТИЕ

2.2. Способы антропонимической репрезентации

2.1.1. Объектный способ концептуализации антропонимов

2.1.2. Целевой способ концептуализации антропонимов

2.1.3. Процессуальный способ концептуализации антропонимов

2.1.4. Смешанные способы концептуализации антропонимов

2.2. МОДЕЛЬ ЧЕЛОВЕК «- ИМЯ-ПРОЗВИЩЕ

2.3. МОДЕЛЬ ЧЕЛОВЕК <- ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ МЕСТНОСТЬ

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалектная лексика как отражение региональной антропонимической картины мира»

ВВЕДЕНИЕ

Осмысление языка как антропонимического феномена на сегодняшний день является ведущей тенденцией развития современной отечественной ономастики, поскольку в имени собственном в большей степени, чем в других языковых единицах, проявляется человеческий фактор.

Обозначившийся когнитивный подход к ономастике сосредотачивает свое внимание на углубленном изучении концептуального содержания антропонимов как уникального класса ономастической лексики, что позволяет ученым выявить, как имя собственное задействовано в мыслительной деятельности человека, как взаимодействуют имена с другими единицами языковой системы (Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров, В.П. Нерознак, М.В. Горбаневский, И.С. Карабулатова, Т.Н. Чернораева, Т.В. Хвесько, В.В. Алпатов, C.B. Ганова и др.).

Актуальность работы обусловлена обращением к изучению антропонимов, формирующихся на основе «диалектного знания», с позиций когнитивного подхода, открывающего новую перспективу для исследования соотношения единиц языкового и концептуального уровней, что позволяет сформировать целостное представление об особенностях региональной картины мира. В настоящее время все большее внимание уделяется изучению когнитивных структур и особенностей их языковой репрезентации.

В свете современных лингвистических задач, связанных с углубленным изучением русских народных говоров, возрастает необходимость в антропонимическом исследовании каждого региона, поскольку антропонимы являют собой уникальный класс ономастической

лексики, сохранивший не только диалектные слова, но и своеобразие языковых и культурных традиций.

Сопоставление антропооснов с диалектными апеллятивами представляет определенный интерес, поскольку позволяет прояснить этимологию многих региональных фамилий, обнаружить имена нарицательные, которые были утрачены русским языком и не были зафиксированы в словарях. Региональное ономастическое пространство отражает не только факты языкового развития, но и формирование духовного потенциала жителя той или иной местности, его культуру, быт, ценностные ориентации, эмоциональное состояние, что нашло воплощение в элементах антропонимикона. Именно поэтому антропонимическое пространство исследуемого региона рассматривается как особая лексическая система, функционирующая в соответствии с общими принципами и законами языка, но при этом имеющая региональную специфику.

Объектом исследования является фрагмент русской концептуальной картины мира, отраженный в антропонимах, восходящих к основам диалектных слов, и представленный в сознании региональной языковой личности.

Предмет исследования - репрезентация антропонимических знаний на основе антрополексем, контекстом понимания которых служит диалектный материал.

Цель данной работы состоит в изучении концептуальной основы ономастической репрезентации с последующим практическим ее применением; в выявлении когнитивных моделей и механизмов, обеспечивающих образование антрополексем, восходящих к диалектным словам, в определении способов языковых репрезентаций.

В соответствии с данной целью определяются следующие конкретные задачи:

1) собрать и систематизировать фамилии, восходящие к диалектной лексике;

2) рассмотреть антрополексемы с антропоцентрической позиции, охарактеризовать основные способы концептуализации антропонимов;

3) выявить когнитивные модели, согласно которым осуществляется процесс онимизации (на материале антропонимов);

4) определить когнитивные механизмы, обеспечивающие формирование значений антрополексем;

5) установить роль информации когнитивного контекста, формирующего значение антрополексемы, в основе которой лежит диалектное слово;

6) исследовать особенности региональной антропонимической категоризации.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нём описано действие когнитивных механизмов при формировании региональных фамилий, в основе которых лежат диалектные лексемы; предложен анализ различных концептуальных областей - ЧЕЛОВЕК, ПРОФЕССИЯ, ОЦЕНКА, ТЕРРИТОРИЯ. Эти концептуальные области служат источником формирования диалектных значений и, в частности, семантики антропонимических единиц, что позволяет связать антропонимический материал с языковой картиной мира и рассмотреть его как средство сохранения исторической памяти носителей русского языка, как средство формирования и выражения антропонимического знания о мире.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключена в том, что оно вносит вклад в развитие общей теории региональной антропонимии как сложного системного образования, а

также позволяет осуществить более глубокий анализ региональных антрополексем. Использование категориального аппарата когнитивной лингвистики применительно к антропонимическому концепту будет способствовать развитию общей теории ономастической категоризации и концептуализации, а также интерпретации антропонимической репрезентации.

Практическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в возможности использования полученных результатов в разработке лекционных курсов по лексикологии, русской диалектологии, когнитивной лингвистике, лингвокультурологии, страноведению и лингвокраеведению.

Результаты данной работы найдут применение в работе лексикографов при составлении различного рода региональных словарей, справочников, атласов, хрестоматий и т.п. Особую практическую ценность может иметь составленная по результатам диссертации «Антропонимическая энциклопедия Тамбовского края».

Основным источником исследуемого в работе материала послужил Словарь-справочник «Фамилии Тамбовской области» в 8-и выпусках под редакцией Л.И. Дмитриевой.

В работе использовались результаты диалектологических экспедиций за последние 15 лет, проведенных кафедрой русского языка Института филологии Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина под руководством C.B. Пискуновой. Автор данного исследования активно принимал участие в этих экспедициях в течение последних пяти лет.

Привлекались материалы ономастической картотеки кафедры русского языка Института филологии Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, у истоков создания которой стоит Л.И.

Дмитриева. Были использованы также данные Тамбовского областного государственного архива, историко-краеведческих музеев городов Тамбова, Жердевки, Моршанска, Уварова, Мичуринска; привлекались работы по истории, этнографии и географии Тамбовского края. Источниками верификации материала послужили многочисленные лингвистические словари и справочники.

Теоретической базой исследования послужили основные положения когнитивной лингвистики, представленные в работах отечественных лингвистов (Н.Д. Арутюнова, H.H. Болдырев, В.И. Карасик, В.В. Колесов, Е.С. Кубрякова, В.П. Нерознак, З.Д. Попова, Ю.С. Степанов, И.А. Стернин и др.), традиционной ономастики (P.A. Агеева, М.Ю. Беляева, В.Д. Бондалетов, М.В. Горбаневский, В.Г. Костомаров, Э.М. Мурзаев, В.П. Нерознак, В.А. Никонов, Е.С. Отин, Е.М. Поспелов, A.B. Суперанская, В.И. Супрун, Н.И. Толстой, В.К. Чичагов, JI.M. Щетинин и другие).

В работе были использованы методы когнитивной интерпретации и когнитивного моделирования, анализа языковых средств, участвующих в репрезентации антропонимических знаний; на этапе сбора материала исследования применялись методы непосредственного наблюдения и описания, метод сплошной выборки, этимологический анализ - при соотнесении значений региональных имен собственных с диалектным лексическим материалом.

Гипотеза исследования - формирование региональных антрополексем, контекстом понимания которых служит диалектный материал, происходит по определённым когнитивным моделям. Антропонимы в сознании человека распределяются согласно трем уровням: суперординатном, базовом и субординатном.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Антропонимический концепт - это единица знания о человеке и его характеристиках, которая объективируется в языке антропонимом -именем собственным, называющим человека.

2. Антропонимические концепты в сознании человека определенным образом иерархически структурированы. Основные антропонимические единицы (имя, фамилия), обеспечивающие реальную индивидность конкретного лица, сосредоточиваются на базовом уровне; индивидуальные прозвища и уличные фамилии — на субординатном уровне. На суперординатном уровне антропонимические знания репрезентируются такой категориальной единицей, как ЧЕЛОВЕК.

3. Языковая объективация антропонимического концепта находит отражение в антропонимах, контекстом понимания которых служит диалектный материал. Подобного рода антропонимы репрезентируют единицы индивидуального или коллективного смыслового пространства.

4. Диалектные антропонимы, являясь репрезентантами антропонимического знания, высвечивают специфику региональной концептосферы онимов.

Апробация исследования. Основные положения исследования отражены в ряде докладов на аспирантских семинарах, заседаниях кафедры русского языка Института филологии Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, общероссийских, всероссийских и международных конференциях; в частности: Первая Всероссийская научная конференция «Ономастика и общество: язык и культура» (Тамбов, 2010), Общероссийская научная конференция «Державинские чтения» (Тамбов, 2010, 2012, 2013), Международная научная конференция «Экология языка и речи» (Тамбов, 2011, 2012), Международная научная конференция «Славянский мир: духовные традиции и словесность» (Тамбов, 2012), Всероссийская конференция при

Топонимической комиссии Московского географического общества (Москва, 2010, 2011, 2012), Третья Всероссийская научная конференция молодых исследователей, посвященная Дню славянской письменности и культуры (Коломна, 2011).

По теме исследования опубликовано 10 статей, в том числе 3 статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Автор данной работы являлся грантодержателем фонда Михаила Прохорова (стажировка в Словарном отделе Института лингвистических исследований РАН РФ - Санкт-Петербург, сентябрь 2011 г.), руководителем проекта № 14.132.21.1052 (2012-2013 гг.) в рамках выполнения Программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы».

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной научной литературы, списка словарей и пособий, содержащих информацию по теме исследования.

Во Введении раскрывается актуальность выбора темы, обосновывается актуальность и научная новизна, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются цель и конкретные задачи, предмет, объект исследования, положения, выносимые на защиту.

В Первой главе «Традиционные проблемы ономастики и когнитивное изучение антропонимии» проводится обзор научной литературы, посвященной общей теории антропонимов; формируется теоретическая база, в рамках которой анализируется ономастический материал. Описывается категоризация региональных антропонимических единиц на трех уровнях: базовом, суперординатном и субординатном.

Вторая глава «Антропонимическая репрезентация. Механизмы её реализации» посвящена анализу примеров, подтверждающих гипотезу о

том, что формирование региональных антрополексем, восходящих к диалектным основам, происходит по определённым когнитивным моделям.

Определяются основные способы концептуализации антропонимов (объектный, целевой, процессуальный и смешанный); доказывается, что антропонимическая картина мира является одним из способов репрезентации концептуальной картины мира в языке.

В Заключении в обобщённом виде изложены результаты проведённого исследования.

ГЛАВА I.

ТРАДИЦИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОНОМАСТИКИ И КОГНИТИВНОЕ ИЗУЧЕНИЕ АНТРОПОНИМИИ

В традиционной ономастике акцент делается на изучение формального выражения и семантику отдельно взятых онимов происхождения, развитие и лингвистическую сущность собственных имен (обозначение лица в виде названия), а не на внимание к роли человеческого фактора в ономастике.

Как известно в первой половине XX столетия существовала статическая парадигма гуманитарного знания (установка рассматривать «язык в самом себе и для себя»), на смену которой во второй половине XX века приходит антропоцентрическая лингвистика, изучающая язык в тесной связи с человеком, с его сознанием, духовно-практической деятельностью.

На современном этапе развития лингвистического знания антропоцентрическая тенденция (Ю.Д Арутюнова, Ю.Н. Караулов, И.А. Стернин, Л.М. Гришаева и мн. др.) является одной из наиболее влиятельных, содержание и основополагающие принципы которой изложены в работах Ю.С. Степанова [Степанов 1975], Е.С. Кубряковой [Кубрякова 2004], Л.И. Гришаевой и М.К. Поповой [Гришаева, Попова 2003], H.H. Болдырева [Болдырев 2004], Е.В. Каламбет [Каламбет 2007] и мн. др.

Речь идет, прежде всего, о выявлении особенностей концептуализации и структурной организации ономастических концептов (A.C. Щербак, C.B. Ганова, В.В. Алпатов и др.), об участии ономастики в представлении знаний и выявлении различных структур знания, репрезентируемых языковыми формами.

Изучение проблем выявления антропонимических знаний в языке отражает общую тенденцию современных когнитивных исследований в лингвистике, ориентированных на изучение связи языка и человека, его мышления и сознания, осмысление системы ментальных образов и внеязыковой действительности [Кубрякова 2004; Болдырев, Куликов 2006; Васильева 2006; Щербак 2012; Алпатов 2007; Ганова 2013; Съянова 2007].

1.1. Антропонимическая лексика как объект лингвистических исследований

Ономастика как область языкознания всегда была объектом повышенного внимания в отечественной лингвистической традиции. Развитие ономастических исследований на протяжении Х1Х-ХХ1 веков было теснейшим образом связано с историей и исторической этнографией, поскольку объектом ономастики в ранний период ее развития оказывались исторические топонимы, антропонимы и этнонимы.

Интерпретация этого материала давала дополнительную информацию историкам и специалистам по истории народов России, трудами которых создавалась отечественная этнография. Не случайно специальное структурное подразделение, объектом научных исследований которого стала ономастика в ее междисциплинарных связях, было создано именно в Институте этнографии в Москве, и с деятельностью этой группы связана научная работа В.А. Никонова.

Другим центром по изучению ономастики стал Институт славяноведения, где ономастика оказалась вовлеченной в орбиту этнолингвистических исследований. Виднейшим представителем этого направления в науке был Н.И. Толстой [Толстой 1995, 1997].

Изучение имен собственных особенно активно стало развиваться лишь в конце XX века, когда к разработке отдельных вопросов ономастики обратились лексикологи (В.Д. Бондалетов, В.Н. Топоров, О.Н. Трубачев, JI.JL Трубе, Б.О. Унбегаун, В.К. Чичагов, Г.Ф. Ковалев, JLM. Щетинин С.И. Зинин, В.Г. Костомаров, Е. Курилович, А.К. Матвеев, Э.М. Мурзаев, М.Э. Рут, В.П. Нерознак, Е.С. Отин, Е.М. Поспелов, Г.П. Смолицкая, В.И. Супрун и мн. др.).

Современные теоретические положения ономастики опираются на философские трактаты об именах учёных (Платона, Аристотель, Фома Аквинский, Томас Гоббс, Дж. Локк и др.). В течение XIX - начале XX вв. учеными разрабатывались идеи о специфике имени собственного как знака, метки, которой наделяются индивиды (Дж. Стюарт Милль, Б. Рассел, М. Бреаль и др.) [Суперанская 1973].

Еще в XIX в. собиратель славянских антропонимов священник М.Я. Морошкин отмечал: «Личные имена имеют важность и значение не только как языковой материал, но и как памятник воззрений, понятий и представлений народных, в них нередко отражается характер и дух народный лучше всех других исторических памятников» [Морошкин 1867: б].

Этот период развития русской антропонимики характеризуется отсутствием системности в исследованиях, так как ни теоретическая, ни методологическая базы еще не были разработаны: «работа над изучением русских фамилий велась без какой-нибудь системы, со значительными перерывами и без должной интенсивности» [Трубачев 1968: 19]. Но именно в это время появляется положивший начало изучению славянской антропонимии труд М.Я. Морошкина, а также не утративший по сей день своего научного значения «Словарь древнерусских личных собственных имен» Н.М. Туликова.

В 1891 г. А. Соколов рассмотрел приблизительно 200 казанских и новгородских личных имен и прозвищ, восходящих к местным диалектным словам [Тимофеев 1969: 97].

Как самостоятельная подсистема языка ономастическая лексика стала рассматриваться в советской науке с 50-60-х годов (М.В. Карпенко, А.К. Матвеев, В.А. Никонов, A.B. Суперанская, В.Н. Топоров, О.Н. Трубачёв, Т.И. Толстой и др.). У истоков становления русской ономастики стояли В.Н. Татищев, А.Х. Востоков, Н.П. Барсов, М. Морошкин, A.A. Шахматов и др. (см.: подробно [Бондалетов 1983]).

Унбегаун Б.О. первым из исследователей обратил внимание на то, что в фамилиях нашли отражение следующие особенности диалектной фонетики: «южнорусское смешение [ф], [х] и [хв]; протетический [в]; добавление гласного перед консонантной группой, трудной для произношения» [Унбегаун 1995: 32]. Однако ученому не удалось проанализировать отражение в фамилиях лексических диалектных черт. Он констатировал: «Современное состояние исследований русского диалектного словаря и особенно его словообразовательного аспекта, а также почти полное отсутствие работ по исторической ономастике означает, что большое число фамилий, производных от личных прозвищ, остается этимологически неопределенным или вообще необъяснимым» [Унбегаун 1995: 119].

В настоящее время антропонимика представляет собой самостоятельную научную дисциплину: упорядочивается и систематизируется теоретическая база, появляются обзоры работ и библиографические указатели, издаются многочисленные словари и справочники личных имен и фамилий, а также научные работы, в которых предлагаются различные классификации личных имен, основанные на идеях В.А. Никонова и A.B. Суперанской.

Так, В.А. Никонов подразделяет личные имена на три класса: имена описательные (дескриптивы), имена пожелания (дезидеративы), имена-посвящения (меморативы). Рассматривая большой пласт русских имен на фоне различных языков (славянского, европейского, тюркского, восточного именника) и используя положения В.Г. Богараз-Тана, подчеркивающего, что в языке любого народа представлены лексемы, отражающие человека и его тело, родственные отношения, явления природы, материальную культуру. A.B. Суперанская выделяет типовые и раритетные антропонимические основы [Суперанская 1988: 8-19].

Однако до сих пор так и не решены вопросы, являются ли имена собственные лексико-грамматическим разрядом существительных или это самостоятельный класс слов, можно ли этот класс слов считать особой частью речи.

Учитывая масштабы развития когнитивной лингвистики на современном этапе, обращение к когнитивной природе имени собственного представляется чрезвычайно перспективным, поскольку антропонимика в целом отражает способы обработки и хранения информации с помощью языковых знаков.

На повестке дня сегодня - необходимость изучения специфики антропонимикона в локальных региональных участках русской ономастики, поиск особенностей представления знаний о мире и человеке, углубленное внимание к изучению народных форм моделирования языкового сознания. Лингвистические исследования последних лет рассматривают язык не только с позиции описания различных признаков тех и иных явлений и процессов (описательный или классифицирующий подход), но и в большей степени - с позиции способов языковой репрезентации культурно-специфической информации (Ю.Д. Апресян, Ю.И. Караулов, A.A. Уфимцева, Ю.С. Степанов В.Г. Костомаров, В.В.

Колесов и др.). Данный подход позволяет выйти на новый уровень исследования фамилий, восходящих к диалектным словам, с позиции когнитивной науки, с позиций ментально обусловленных процессов номинации (Ю.С. Степанов, В.Г. Костомаров, Е.М. Верещагин, Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, H.H. Болдырев, Н.Д. Бурвикова, A.A. Залевская, И.А. Стернин, З.Д. Попова, Т.И. Вендина, Р.И. Павилёнис, Ю. Н. Караулов, Г.В. Колшанский и др.).

Обозначившаяся тенденция к исследованию человеческого фактора в современной лингвистике, применение к имени собственному модели комплексной семантики (М.В. Голомидова, E.JT. Березович, М.Э. Рут, С.Н. Васильева и др.) позволяют рассматривать имя собственное в когнитивном аспекте. Имена собственные, будучи ядром русской онимии, представляют собой особые образования слов: помимо лексического компонента, имена собственные в свое понятийное содержание включают культурно-историческую информацию, являются «организованным фрагментом языковой картины мира» и существуют в языковом сознании как отдельной личности, так и целого коллектива.

Не случайно A.B. Суперанская, выделяя типовые и раритетные антропонимические основы, добавляет лексемы, участвующие в образовании антропонимов, со значением «физические отношения и параметры», «социальная культура», «собственные имена различных типов в составе антропонимов» [Суперанская 1988: 8-19].

Выявление лингвистических предпосылок онимизации позволяет сосредоточить внимание ученых на выявлении различных структур знания, которые объективированы в языковой форме.

Как известно, знания, рассматриваемые в связи с процессами речемыслительной и интеллектуальной деятельности человека, подразделяются на вербальные, то есть лингвистические (языковые)

знания о языке, и невербальные, т.е. фоновые знания о мире (энциклопедические) [Залевская 2000; Болдырев 2005: 16-39; 2011 9-16: Карасик 2012: 5-11]. Не признавая данное разделение, Р. Лэнэкер разницу между языковым и энциклопедическим знанием считает весьма условной, объясняя это тем, что «ни язык в целом, ни семантика в отдельности не являются автономной системой или отдельным модулем, который может быть охарактеризован отдельно от других аспектов когниции» [Langacker 1991: 35]. По мнению Е.С. Кубряковой, разделение знания на языковое и объектное необходимо для того, чтобы по отдельности выделить знания о разных объектах и противопоставить знаниям о языке знания о мире. Ученый отмечает, что знания о языке являются составной частью знаний о мире [Кубрякова 2004: 10].

Основными единицами знания являются концепты, в которых осмыслен и репрезентирован опыт взаимодействия человека с миром. В настоящем диссертационном исследовании вслед за Е.С. Кубряковой, H.H. Болдыревым и другими учеными, концепт понимается как основная содержательная единица ментальной репрезентации или «квант структурированного знания» [КСКТ 1996: 90; Болдырев 2000: 24].

Наряду с известными типами концептов [Болдырев 2009: 25-77; Карасик 2012: 5-11] в лингвистической литературе выделяются ономастические концепты [Щербак 2008: 15]. Те или иные типы ономастических концептов формируют соответствующую концептосферу онимов.

Так, доминирующим и основополагающим в антропонимической картине мира как фрагменте сознания личности является антропонимический концепт, его ментальная репрезентация и языковая объективация. Из этого следует, что антропонимический концепт лежит в основе формирования концептосферы антропонимов. Антропонимический

концепт — это единица знания о человеке, определяющая семантику антропонима.

Вербализованные концепты становятся частью языковой картины мира, или концептосферы языка [Болдырев 2009: 27]. Знания о том, какие элементы входят в состав или могут быть отнесены к ономастической категории, лежат в основе ономастических концептов. Ономастический концепт, по мнению A.C. Щербак, является единицей знания об именах собственных, служащих для названия и наименования объектов и субъектов земного, космического и виртуального пространства. Ономастические концепты лежат в основе формирования ономастических категорий [Щербак 2012: 124-127].

Под ономастической категорией в данном исследовании понимается объединение имен собственных на основе общего концепта {концепта имени). Иными словами, объединение антропонимов происходит на основе общего концепта ЧЕЛОВЕК, формируя антропонимическую категорию.

Особая значимость антропонимической категории в системе языка объясняет обращение лингвистов к принципам и механизмам объединения ономастических единиц в группы, классы и подклассы на семантическом уровне.

Лингвистический энциклопедический словарь определяет понятие «категория» следующим образом: это «любая группа языковых элементов, выделяемая на основании какого-либо общего свойства; в строгом смысле - это некоторый признак (параметр), который лежит в основе разбиения обширной совокупности однородных языковых единиц на ограниченное число непересекающихся классов, члены которых характеризуются одним и тем же значением данного признака» [Лингвистический энциклопедический словарь 1990: 215]. Сказанное означает, что формирующиеся в нашем

сознании ономастические знания не ограничиваются одним конкретным субъектом, а распространяются на определенный разряд.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Жалнина, Елена Валерьевна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аванесов Р.И. Описательная диалектология и история языка. М., 1963.224 с.

2. Алефиренко Н.Ф. Спорные проблемы семантики. Волгоград: Перемена, 1999. 273 е.; М.: Гнозис, 2005. 326 с.

3. Алпатов В.В. Концептуальные основы формирования английских христианских топонимов: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04 — германские языки / Алпатов Владислав Викторович. Тамбов, 2007. 197 с.

4. Баранникова Л.И. Специфика диалектного слова // Предложение и слово: межвузовский сборник научных трудов. Саратов: СГУ, 2002.

5. Блинова О.И. Введение в современную региональную лексикологию. Томск: ТГУ, 1975. 255 с.

6. Блинова О.И. Русская диалектология. Лексика. Томск: ТГУ, 1984. 133 с.

7. Блох М.Я., Семенова Т.Н. Имена личные в парадигматике, синтагматике и прагматике. М.: Готика, 2001. 196 с.

8. Болдырев H.H. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2000. 123 с.

9. Болдырев H.H. Концепт и значение слова // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: науч. изд. Воронеж: ВГУ, 2001. С. 2536.

10. Болдырев H.H. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики // Вопр. когнитивной лингвистики. 2004. № 1. С. 18-36.

11. Болдырев H.H. Категории как формы репрезентации знаний в языке // Концептуальное пространство языка: сб. науч. тр. Посвящается

юбилею проф. H.H. Болдырева. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. С. 16-39.

12. Болдырев H.H., Куликов В.Г. Диалектный концепт в когнитивной системе языка // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. 2006. Т. 65. № 3. С. 3-13.

13. Болдырев H.H. О понятии культуры и культурологическом анализе языка // Филология и культура: сб. докл. Тамбов: ТГУ, 2007. С. 2732.

14. Болдырев H.H. Концептуальная основа языка // Когнитивные исследования языка. Вып. IV. Концептуализация мира в языке: Коллектив, монограф. Москва - Тамбов: Институт языкознания РАН; Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. С. 25-77.

15. Болдырев H.H. Роль интерпретирующей функции в формировании языковых категорий // Вестник Тамбовского университета. Тамбов, 2011. Вып. 1 (93). С. 9-16.

16. Болотов В.И. К вопросу о значении имен собственных // Восточнославянская ономастика. М.: Наука, 1972. С. 333-345.

17. Болотов В.И. Назывная сила имени и классификация существительных в языке и речи // Восточнославянская ономастика: Исследования и материалы. М.: Наука, 1979. 350 с.

18. Бондалетов В.Д. Русская ономастика: учеб. пособие. М.: Просвещение, 1983. 224 с.

19. Бондалетов В.Д. Русский именник прежде и теперь: к сопоставительно-диахроническому изучению состава и употребительности личных имен // Русская ономастика. Рязань: Рязан. пед. ин-т, 1977. С. 17-39.

20. Бондалетов В.Д. Пенза ономастическая // Вопр. антропонимики. Вып. 3: сб. статей / сост. и ред. А.И. Назаров. Алматы, 2005. С. 72-84.

21. Бородина M.А. Проблемы лингвистической географии (на материале диалектов французского языка). Отв. ред. В.М. Жирмунский. М.-Л. Наука, 1966.219 с.

22. Бромлей C.B., Булатова Л.Н., Захарова К.Ф. и др. Русская диалектология / Под ред. Л.Л. Касаткина. М.: Просвещение, 1989. 224 с.

23. Бурвикова Н.Д., Костомаров В.Г. Воспроизводимые сочетания слов как лингвокогнитивная и терминологическая проблема // Филологические науки. 2006. № 2. С. 45-53 .

24. Бурыкин A.A. Проблемы полисемии и омонимии в ономастике // Ономастика и общество: язык и культура. Мат-лы Первой Всерос. науч. конф. (14-15 октября 2010). Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. 222 с.

25. Введенская Л.А., Семенова М.Ю. Путешествие в удивительный мир слов. М., 2008. 279 с.

26. Вежбицкая А. Личные имена и экспрессивное словообразование / Вежбицкая А. // Язык. Культура. Познание / пер. с англ. М.: Русские словари, 1996. С. 89-200.

27. Вендина Т.И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм). М., 1998. 240 с.

28. Верховых Л.Н. Антропонимическое пространство сёл Абрамовка Таловского района и Красное Новохоперского района Воронежской области: автореф. дисс. ... кандидата филол. наук: 10.02.01 -русский язык / Верховых Людмила Николаевна. Воронеж, 2008. 20 с.

29. Вихляева Л.Е. Подворные фамилии Тамбовского района Тамбовской области // Ономастика и общество: язык и культура. Мат-лы Первой Всерос. науч. конф. (14-15 октября 2010). Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. С. 211-213.

30. Гак В.Г. Понятие «голова» и его отражение в русском языке // Языковые преобразования. М.: Школа «Языки русской культуры». 1998. 768 с.

31. Ганова C.B. Концептуализация ойконимов в сознании региональной языковой личности: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 - русский язык / Ганова Светлана Валерьевна, Кемерово, 2013. 19 с.

32. Герд A.C. Введение в этнолингвистику: Курс лекций и хрестоматия. СПб.: С.-Петерб. ун-т, 2005. 457 с.

33. Герд A.C. Несколько замечаний касательно понятия «диалект» // Русский язык сегодня. Вып.1. Сб. статей / Отв. ред. Л.П. Крысин. М., 2000. С. 36-44.

34. Головина Л.И. Обучение нормам литературного произношения учащихся начальных классов в условиях влияния местных говоров // Русская словесность на рубеже веков: методология и методика преподавания русского языка: материалы международной конференции. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004.

35. Голузо И.Г. Акцентные особенности отглагольных фамилий тамбовской области (на материале словаря-справочника «Фамилии Тамбовской области»: автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.01 -русский язык / Голузо Игорь Геннадьевич. Тамбов, 2003. 23 с.

36. Гольдин В.Е. Парадигмы диалектологического знания и проблемы языковой личности // Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики. М., 1991. С. 130-141.

37. Гончарова Н.В. Ономастическое пространство произведений Сергеева-Ценского: автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.01 - русский язык / Гончарова Наталья Владимировна. Тамбов, 2007. 22 с.

38. Горелова Л. Д. История фамилий жителей с. Чигорак Борисоглебского района Воронежской обалсти (1746-2010 гг.): автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.01 - русский язык / Горелова Лариса Демьяновна, Воронеж, 2011. 19 с.

39. Гришаева Л.И., Попова М.К. Картина мира как проблема гуманитарных наук // Картина мира и способы ее репрезентации. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 2003. 326 с.

40. Гумбольдт В. фон Об изучении языков, или план систематической энциклопедии всех языков // Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. 450 с.

41. Гумбольдт В. фон Избранные труды по языкознанию. М.: ОАОИГ «Прогресс», 2000. 400 с.

42. Демидова К.И. Диалектная языковая картина мира и аспекты ее изучения: монография. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2007. 110 с.

43. Демьянков В.З. «Концепт» в философии языка и в когнитивной лингвистике // Концептуальный анализ языка: Современные направления исследования: сб. науч. тр. М.; Калуга: ИП Кошелев А.Б., 2007. С. 26-33.

44. Дмитриева Л.И. Ономастическое пространство: проблемы и способы и х решения // Ономастическое пространство Моршанского и Инжавинского районов Тамбовской области: социолингвистический аспект: сб. науч. тр. Тамбов: Издат. дом Тамб. гос. ун-та им Г.Р. Державина, 2010. С. 4-7.

45. Дмитриева Л.И., Олейникова С.Д. Фамилии жителей г. Моршанска (прозвищные) // Ономастическое пространство Моршанского и Инжавинского районов Тамбовской области: социолингвистический аспект: сб. науч. тр. Тамбов: Издат. дом Тамб. гос. ун-та им Г.Р. Державина, 2010. С. 57-67.

46. Ерёмина Е.С. Отражение диалектных черт в современных русских фамилиях (на материале фамилий жителей г. Волгограда): автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.01 - русский язык / Ерёмина Елена Сергеевна. Волгоград, 2005. 20 с.

47. Ерофеева Е.В. Вероятностные структуры идиомов: социолингвистический аспект. Пермь, 2005. 320 с.

48. Иванова И.С. Акцентология фамилий Тамбовской области: на материале словаря-справочника «Фамилии Тамбовской области»: автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.01 - русский язык / Иванова Ирина Сергеевна. Тамбов, 2001. 20 с.

49. Каламбет Е.В. Проявление антропоцентризма в современной отечественной лексикографии (на материале лингвистических словарей): дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 - русский язык / Каламбет Елена Васильевна. Краснодар, 2007. 177 с.

50. Карабулатова И.С. Топонимический код в сознании современного носителя русского языка // Русский язык, исторические судьбы и современность. II Международный конгресс исследователей русского языка. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, филол. ф-т. 18-21 марта 2004 г.: Труды и материалы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. С. 117.

51. Касаткин Л.Л. Русские диалекты и языковая политика // Русская речь. 1993. № 2. С. 82-90.

52. Касаткин Л.Л. Современная русская диалектная и литературная фонетика как источник для истории русского языка. М.: Дрофа, 1999. 528 с.

53. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004. 390 с.

54. Карасик В.И. Языковая кристаллизация смысла. Волгоград: Парадигма. Волгоград, 2010. 421 с.

55. Карасик В.И. Семиотические типы концептов // Вопросы когнитивной лингвистики. 2012. № 4. С. 5-11.

56. Караулов Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения //Язык и личность. М.: Наука, 1989. С. 15-87.

57. Кирьянова H.A. Региональное слово в структуре художественного текста (на материале Тамбовской области): автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 - русский язык / Кирьянова Надежда Александровна. Тамбов, 2009. 21 с.

58. Коготкова Т.С. Русская диалектная лексикология. М.: Просвещение, 1979. 335 с.

59. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1990. 104 с.

60. Крысин JI.H. Лексико-семантические процессы в социолингвистическом аспекте // Диахроническая социолингвистика. М., 1993. С. 131-156.

61. Кубрякова Е.С. О современном понимании термина «концепт» в лингвистике и культурологии // Реальность, язык и сознание: Междунар. межвуз. сб. науч. тр. Тамбов, 2002. Вып. 2. С. 5-15.

62. Кубрякова Е.С. Проблемы представления знаний в языке // Структуры представления знаний в языке. М.: ИНИОН РАН, 1994. С. 2-31.

63. Кубрякова Е.С. Языковое сознание и языковая картина мира // Филология и культура: материалы междунар. конф. 12-14 мая 1999 г. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999. Ч. 1. С. 6-13.

64. Кубрякова Е.С. Сознание человека и его связь с языком и языковой картиной мира // Филология и культура: материалы IV междунар. науч. конф. 16-18 апр. 2003 г. Тамбов, 2003. С. 32-34.

65. Кубрякова Е.С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М.: Языки славянской культуры, 2004. 560 с.

66. Кубрякова Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики // Изв. АН. Сер. лит. и яз. 2004а. Т. 63. № 3.С. 3-12.

67. Кубрякова Е.С. Образы мира в сознании человека и словообразовательные категории как их составляющие // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. 2006. Т. 65. № 2. С. 3-13.

68. Курилович Е. Положение имени собственного в языке // Очерки по лингвистике: сб. ст. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1962. С. 251-266.

69. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1989. Вып. XXIII. С. 12-52.

70. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем.М.: Едиториал УРСС, 2004. 256 с.

71. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1993. Т. 52. Вып. 1. № 1. С. 3-9.

72. Лысова Т.В. Фамилии православного духовенства: структурно-семантическое описание ареальных антропонимов: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 - русский язык. Тамбов, 2001. 24 с.

73. Мадиева Г.Б., Супрун В.И. Теоретические основы ономастики. Алматы: «Арыс», 2011. 280 с.

74. Межуева О.В. Сравнительная характеристика дворовых фамилий и кличек (на материале Тамбовской области) // Ономастика и общество: язык и культура. Мат-лы Первой Всерос. науч. конф. (14-15 октября 2010). Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. С. 104-107.

75. Наумова О.В. Антропонимическая система Тамбовской области (на материале деловой письменности ХУШ-Х1Х вв.): автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 10.02 01 - русский язык / Наумова Ольга Васильевна. Тамбов, 2004. 22 с.

76. Ненилина Н.Г. Полисемант голова и реалиизация его словообразовательного потенциала в русском литературном языке и народных говоров: автореф. дисс...канд. филол. наук: 10.02 01 - русский язык / Ненилина Наталия Георгиевна. Белгород, 2006. 23 с.

77. Никонов В.А. Задачи и методы антропонимики / В.А. Никонов // Личные имена в прошлом, настоящем и будущем. Проблемы антропонимики: сб. статей / ред. А.В. Суперанская. М.: Наука, 1970. С. 3356.

78. Никонов В.А. Имя и общество. М.: Наука, 1974. 278 с.

79. Никонов В.А. География фамилий. М.:1988. 192 с.

80. Никонов В.А. Системы личных имен // Системы личных имен у народов мира. М.: Наука, 1989. С. 5-10.

81. Никонов В.А. Словарь русских фамилий. М.: Школа-Пресс, 1993.224 с.

82. Огнезнева Е.А. Дальневосточный региолект русского языка: особенности формирования М., 2008. № 2 (16). С. 119-136.

83. Окунева Л.Н. Антропонимы как источник изучения региональной языковой картины мира (на материале архангельских памятников деловой письменности): автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 - русский язык / Окунева Людмила Витальевна. Архангельск, 2010. 22 с.

84. Олейникова С.Д. «Ономастическое пространство г. Моршанска: социальный аспект»: автореф. дисс. ... канд. филол. наук / Олейникова Светлана Дмитриевна. Тамбов, 2007. 23 с.

85. Осовецкий И.А. Лексика современных русских народных говоров: учебное пособие. М.: Наука, 1982. 198 с.

86. Полякова E.H. Из истории русских имен и фамилий. М., 1975.

160 с.

87. Плешкова Т.Н. Бережное отношение к материнскому языку // Русская словесность. 2003. № 1. С. 46-48.

88. Пядышева Т.Г. Сходства и различия фамильной антропонимии Дона и Тамбовщины // Ономастика и общество: язык и культура. Мат-лы Первой Всерос. науч. конф. (14-15 октября 2010). Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. 222 с.

89. Рут М.Э. Антропонимы: размышления о семантике // Известия Уральского государственного университета, № 20 (2001). Гуманитарные науки. Вып. 4. С. 59-64.

90. Рябикова О.С. Использование материалов «Словаря смоленских говоров» в качестве регионального компонента на уроках русского языка в сельской школе // Разноуровневые характеристики лексических единиц. М., 1999. С. 166-170.

91. Селищев А.М. Избранные труды. М.: Просвещение, 1968. 640

с.

92. Серль Дж. Р. Собственные имена // Даугава. Рига, 1989. № 12. С. 105-110.

93. Сомов Н.И. К изучению говоров Тамбовской области // Ученый записки / отв. ред. Г.М. Михалев. Вып. III. Тамбов: Изд-во «Тамбовская правда», 1950. 139 с.

94. Смирнова Т.Г. Фамилии Тамбовской области в антропонимической системе языка: автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.01 - русский язык / Смирнова Тамара Геннадьевна. Тамбов, 2003. 23 с.

95. Соловьев А.Н. Смоленская антропонимия конца XV-XVII вв. (личные имена): автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 - русский язык / Соловьев Алексей Николаевич. Смоленск, 2005. 22 с.

96. Степанов Ю.С. Семиотика. М.: Наука, 1971. 168 с.

97. Степанов Ю.С. Бенвенист и лингвистика на пути преобразований. Вступительная статья // Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. 447 с.

98. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. М.: Наука, 1975.311 с.

99. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. Семиологическая грамматика. М.: Наука, 1981. 360 с.

100. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. М.: Наука, 1985.336 с.

101. Степанов Ю.С. Комментарий к книге третьей // Э. Бенвенист. Словарь индоевропейских социальных терминов. М.: Прогресс, 1995. С. 421.

102. Стернин И.А., Быкова Г.В. // Языковое сознание: формирование и функционирование: сб. статей / отв. ред. Н.В. Уфимцева. М., 1998. С. 5567.

103. Стернин И.А. Типы значений и концепт // Концептуальное пространство языка: сб. науч. тр. Посвящается юбилею проф. H.H. Болдырева. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. С. 257-282.

104. Суперанская A.B. Структура имени собственного (фонология и морфология). М.: Наука, 1969. 207 с.

105. Суперанская A.B. Личные имена в официальном и неофициальном употреблении // Антропонимика. М.: Наука, 1970. 189 с.

106. Суперанская A.B. Теоретические проблемы ономастики: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.19 - общее языкознание / Суперанская Александра Васильевна. Л., 1974. 48 с.

107. Суперанская A.B. Универсалии языка и ономастические универсалии // Actes du Xl-me Congres international des sciences onomastigues. - Sofia, 1975. T. 2. C. 321-325.

108. Суперанская A.B., Суслова A.B. «Нестандартные» русские фамилии // Ономастика и норма. М.: Наука, 1976. С. 59-71.

109. Суперанская A.B. Ономастическая стандартизация. Допустимость. Возможности. Ограничения // Восточнославянская ономастика: материалы и исследования. М.: Наука, 1979. 350 с.

110. Суперанская A.B. К вопросу о кодификации личных имен // Ономастика и грамматика. М.: Наука, 1981. С. 74-98.

111. Суперанская A.B., Суслова A.B. Современные русские фамилии. М., 1981. 176 с.

112. Суперанская A.B. К проблеме типологии антропонимических основ // Ономастика. Типология и стратиграфия. М.: Наука, 1988. С. 8-19.

113. Суперанская A.B. Суслова A.B. О русских личных именах. Л.: Лениздат, 1991.222 с.

114. Суперанская A.B. Общая теория имени собственного. М.: Наука, 1973. 366 е.; М., 2007. 368 с.

115. Суперанская A.B. Ономастика XXI века. М.: Институт языкознания РАН. 2009. 80 с.

116. Супрун В.И. Ономастическое поле русского языка и его художественно-эстетический потенциал: монография. Волгоград: Перемена, 2000. 172 с.

117. Съянова Е.И. Ономастический код в ментальном пространстве диалектоносителей (на материале говоров Воронежского Прихопёрья):

автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 - русский язык / Съянова Елена Ивановна. СПб., 2007. 23 с.

118. Тимофеев В.П. Диалектный словарь личности. Учеб. пос. Шадринск, 2000. 596 с.

119. Толстая С.М. «Ономастическая магия» в славянских народных традициях // Имя: внутренняя структура, семантическая аура, контекст. Тезисы Междунар. конф. 30 января-2 февраля. Ч. 2. М., 2001. С. 120-122.

120. Толстой Н.И. Этнолингвистика в кругу гуманитарных дисциплин // Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М.: Индрик, 1995. 512 с.

121. Толстой Н.И. Славянская ономастика. Из наблюдений над способом номинации в гидронимии // Избранные труды. Т. I. Славянская лексикология и семасиология. М., 1997.. 520 с.

122. Толстой Н.И., Толстая С.М. Имя в контексте народной культуры // Язык о языке: сб. статей / под. общ. рук. и ред. Н.Д. Арутюновой. М.: Языки славянской культуры, 2000. С. 597-624.

123. Топоркова И.В. Гидронимы Тамбовской области в ономастическом пространстве: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 -русский язык / Топоркова Ираида Владимировна. Тамбов, 2006. 191 с.

124. Трубинский В.И. Современные русские региолекты: приметы становления // Псковские говоры и их окружение: Межвуз. Сб. науч. тр. Псков, 1991. С. 156-161.

125. Унбенгаун Б.О. Русские фамилии. М., 1995. 443 с.

126. Урысон Е.В. Проблемы исследования языковой картины мира: Аналогия в семантике. М.: Языки слав, культуры, 2003. 223 с.

127. Филин Ф.П. О лексико-семантических группах слов // Езиковедски исследования в чест на академик Стефан Младенов. София: Бълг. акад. на науките, 1957. С. 536-539.

128. Чернораева Т.Н. Когнитивный и психолингвистический аспекты изучения региональной топонимии (на материале топонимии Приамурья) // Проблемы славянской культуры и цивилизации. М., 2000. С. 206-209.

129. Чичагов В.К. Из истории русских имен, отчеств, фамилий. М.: Учпедгиз, 1959. 128 с.

130. Шмелев А.Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю. М., 2002. 225 с.

131. Шостка Е.С. Прозвища Тамбовской области: языковой и социокультурный аспект: автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.01 руус кий язык / Шостка Евгения Сергеевна. Тамбов, 2009. 22 с.

132. Щербак A.C. Проблемы изучения региональной ономастики. Ономастикон Тамбовской области: монография. Тамбов, 2006. 293 с.

133. Щербак A.C. Региональная ономастика в когнитивном аспекте: монография. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина; ООО «Пресс-центр», 2008. 197 с.

134. Щербак A.C. Языковые способы репрезентации ономастических концептов // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2008. Вып. 5(61). С. 207-214.

135. Щербак A.C. Когнитивные основы региональной ономастики автореф. дисдоктора. наук: 10.02.01 — русский язык, 10.02.19 - теория языка. Тамбов, 2008. 46 с.

136. Щербак A.C. Антрополексемы в тамбовской топонимике // Русская речь, 2009. № 1. С. 108-110.

137. Щербак A.C., Бурыкин A.A. К проблеме выявления отличительных особенностей прозвищ от личного имени // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Выпуск 9 (77). Тамбов, 2009. С. 213-217.

138. Щербак A.C., Кочеткова И.В. Концептуальные характеристики онимов (на материале русских фамильных антрополексем) // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Вып. 10 (90). Тамбов, 2010. С. 141-149.

139. Щербак A.C., Межуева О.В. Региональные прозвища: вторичная номинация // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Вып. 10 (90). Тамбов, 2010. С. 150-154.

140. Щербак A.C. Основные типы ономастических концептов (на материале региональной концептосферы) // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Вып. 10 (78). Тамбов, 2009. С. 169-175.

141. Щербак A.C. Формирование ономастических значений и смыслов региональных ономастических единиц на базе общерусских слов // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Выпуск 9 (101). Тамбов, 2011. С. 215-220.

142. Щербак A.C. Общерусское слово в аспекте репрезентации региональной концептосферы онимов // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Вып. 4 (108). Тамбов, 2010. С. 246-251.

143. Щербак A.C. Ономастические категории: соотношение языковых и когнитивных структур // Вопросы когнитивной лингвистики. 2012. №4. С. 78-83.

144. Щербак A.C. Ономастический концепт как структура организации и хранения ономастических интонаций // Когнитивные исследования языка. Выпуск X. Категоризация мира в языке: М-Тамбов: Институт языкознания РАН, Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2012. С. 200-215.

145. Щербак A.C. Репрезентация ономастических концептов в русском языке // Когнитивные исследования языка. Выпуск XI. Международный конгресс по когнитивной лингвистике. М-Тамбов: Институт языкознания РАН, Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина. 2012. С. 352-355.

146. Щербак A.C. Фонетический способ репрезентации антропонимического концепта // Когнитивные исследования языка. Выпуск XII. Теоретические аспекты языковой репрезентации. М-Тамбов: Институт языкознания РАН, Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2012. С. 460465.

147. Щербак A.C., Жалнина Е.В. Региональная антропонимика -составная часть ономастики // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Вып. 10 (114). Тамбов, 2012. С. 42-47.

148. Щербак A.C. Когнитивные основы региональной ономастики: монография. Тамбов: Изд-ий дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. 319 с.

149. Щербак A.C. Базовые положения теории когнитивной ономастики // Когнитивные исследования языка. Вып. XIV. Когнитивная лингвистика. Итоги. Перспективы. М: Ин-т языкознания РАН; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2013. С. 143-148.

150. Щетинин JI.M. Антропонимический текст как источник исторической информации // Перспективы развития славянской ономастики. М.: Наука, 1980. С. 163-168.

151. Langacker R. W. Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar. - Berlin, N.Y.: Mouton de Gruyter, 1991. 395 с.

152. Wójtowicz Marian Древнерусская антропонимия XZIV-XZV вв. Северо-Восточная Русь. Pojznan, 1986. 306 с.

СЛОВАРИ И СПРАВОЧНИКИ

153. Вальтер X., Мокиенко В.М. Большой словарь русских прозвищ М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2007. 704 с.

154. Веселовский С.Б. Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии. М.: Наука, 1974. 382 с.

155. Ганжина И.М. Словарь современных русских фамилий. М.: Астрель, ACT, 2001. 672 с.

156. Грушко Е.А., Медведев Ю.М. Энциклопедия русских фамилий. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 592 с.

157. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Тт. I-IV.M., 1989-1991.

158. Дмитриева Л.И., Щербак А.С Нестандартные фамилии Тамбовской области. СПб, 2004. 40 с.

159. Дмитриева Л.И., Щербак A.C. Ономастика Тамбовской области. Опыт энциклопедии. Чч. I-II., Ч I. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та,

2001. 113 е.; ЧII. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2002. 97 с.

160. Дмитриева Л.И., Щербак A.C. Фамилии Тамбовской области. Словарь-справочник. Вып. 1. Тамбов: Тамб. ун-т, 1998. 159 е.; Вып. 2. Тамбов: Тамб. ун-т, 1999. - 163 е.; Вып. 3. Тамбов: Тамб. ун-т, 1999. 163 е.; Вып. 4. Тамбов: Тамб. ун-т, 2000. 160 е.; Вып. 5. Тамбов: Тамб. ун-т, 2000. 147 е.; Вып. 6. Тамбов: Тамб. ун-т, 2001. 157 е.; Вып. 7. Тамбов Тамб. ун-т,

2002. 151 е.; Вып. 8. Тамбов: Тамб. ун-т, 2003. 151 с. (в тексте работы указано ФТО).

161. Дьячков В.Л., Трофимова Е.В. Русское наречение в четырех веках социальной истории страны. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011. 268 с.

162. Иванова А.И. Словарь смоленских говоров: учебное пособие. Вып.З. Г-Д. Смоленск: СГПИ, 1982. 160 с.

163. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. 245 с.

164. Лексический атлас русских народных говоров. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 1994-2012.

165. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. 685 с.

166. Материалы к лингво-фольклорному атласу Тамбовской области /Авторы-сост.: A.C. Щербак (отв. ред.), Л.В. Голузо, Л.Н. Клокова, И.В. Поповичева. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999. 80 с.

167. Материалы к лингво-фольклорному атласу Тамбовской области. Вып. 2. /Авторы-сост.: A.C. Щербак (отв. ред.), Л.Н. Клокова, И.В. Поповичева. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2000. 75 с.

168. Материалы к лингво-фольклорному атласу Тамбовской области. Вып. 3. / Авторы-сост.: A.C. Щербак (отв. ред.), Л.Н. Клокова, И.В. Поповичева. - Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2001. 127 с.

169. Материалы к лингво-фольклорному атласу Тамбовской области. Вып. 4. /Авторы-сост.: A.C. Щербак (отв. ред.), И.В. Поповичева, Л.Н. Клокова. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. 204 с.

170. Материалы к лингво-фольклорному атласу Тамбовской области. Вып. 5. / Авторы-сост.: A.C. Щербак (отв. ред.), И.В. Поповичева. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. 139 с.

171. Морошкин М. Славянский именослов или собрание славянских личных имен в алфавитном порядке. СПб, 1867.

172. Мурзаев Э.М. Словарь народных географических терминов. М., 1984. 654 с.

173. Наши имена: Словарь-справочник личных имен / Авторы: сост.: Р.Ю. Намитокова, А.Н. Абрегов, Б.Б. Абрегова, Ф.З. Кайтмесова, И.А. Нефляшева. Майкоп, 2000. 196 с.

174. Никонов В.А. Словарь русских фамилий / Сост. Е.Л.Крушельницкий. М.: Школа-пресс, 1993. 222 с.

175. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 2001. 944 с.

176. Отин Е.С. Словарь коннотативных собственных имён. М.: ООО «А Темп, 2006. 440 с.

177. Петровский H.A. Словарь русских личных имен: более 3000 имен. 6-е изд., стер. М.: Астрель: Рус. словари; Кызыл: ACT, 2005. 477 с.

178. Петровский H.A. Словарь русских личных имён. М.: Сов. энциклопедия, 1966. 384 с.

179. Подольская Н.В. Словарь русской ономастической терминологии. М.: Наука, 1978. 198 е.; М.: Наука, 1988. 192 с.

180. Полякова E.H. Словарь пермских фамилий. Пермь: Книжный мир, 2005. 462 с.

181. Рогожникова Р.П., Карская Т.С. Словарь устаревших слов русского языка. По произведениям русских писателей XVIII-XX вв. М.: Дрофа, 2005. 828 с.

182. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Справочник по русскому языку. Словарь лингвистических терминов. М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2003. 623 с.

183. Русская ономастика и ономастика России. Словарь / Под ред. акад. РАН О.Н. Трубачева. М.: Школа-Пресс, 1994. 288 с.

184. Словарь прозвищ жителей г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края / Сост. М.Ю. Беляева, И.В. Буряк. Славянск-на-Кубани: Издательский центр СГПИ, 2008. 136 с.

185. Словарь русских народных говоров. Вып. 1-39. M.- JL: Наука, 1965-2007.

186. Словарь русского языка XI-XVII вв. / Гл. ред. В.Б. Красько; Инт рус.яз. им. В.В. Виноградова РАН. Вып. 27. М.: Наука, 2006. 276 с.

187. Словарь тамбовских говоров (духовная и материальная культура): монография / Авторы-сост.: C.B. Пискунова (отв. ред.), Т.В. Махрачева, В.В. Губарева. Тамбов, 2002. 281 с.

188. Словарь тамбовских говоров (растительный, животный мир, ландшафт, метеорология) / Авторы-сост.: C.B. Пискунова (отв. ред.), A.C. Щербак, И.В. Поповичева и др. Тамбов, 2004. 181 с.

189. Словарь тамбовских говоров (Человек: анатомические названия, физические особенности, социальные и семейные отношения, духовная культура) / Авторы-сост: C.B. Пискунова (отв. ред.), A.C. Щербак, И.В. Поповичева и др. Тамбов, 2006. 268 с.

190. Суперанская A.B. Словарь русских личных имен. М.: ЭКСМО, 2003. 542 с.

191. Тамбовская энциклопедия / Под ред. Л.Г. Протасова. Тамбов: Администрация Тамбовской области; ООО Издательство «Юлис, 2004. 708 с.

192. Тупиков Н.М. Словарь древнерусских личных собственных имен / Вступ. ст. и подгот. текста В.М.Воробьев. М.: Русский путь, 2004. 894 с.

193. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка / Перевод с немецкого и доп. О.Н.Трубачева. Тт. I-IV. М.: Прогресс, 1964-1973.

194. Федосюк Ю.А. Русские фамилии: Популярный этимологический словарь. М.: Дет. лит., 1980. 239 с.

ЭЛЕКТРОННЫЕ ИЗДАНИЯ

1. Тамбовская диалектология: учебно-методическое пособие на материале южнорусских говоров / Авторы: сост.: C.B. Пискунова, A.C. Щербак, А.Н. Евстигнеев. № 6787 от 06.12.2005 г., номер государственной регистрации 0320501223

2. Словарь тамбовских говоров. Человек / Авторы: сост.: C.B. Пискунова A.C. Щербак, И.В. Поповичева, В.В. Губарева, Л.С. Моисеева, М.И. Иванова, Т.В. Махрачева, Е.А. Нивина, А.П. Моисеев. № 8571 от 26.09.2006 г., номер государственной регистрации 0320601275

3. Словарь тамбовских говоров: мир природы / Авторы-сост.: A.C. Щербак, C.B. Пискунова, И.В. Поповичева, Л.С. Моисеева, Т.В. Махрачева, В.В. Губарева, М.И. Иванова, В.В. Губарев. № 19336 от 31.05.2010 г., номер государственной регистрации 0321000973

4. Социальная когниция: ономастика и культура. Тамбовские прозвища /Авторы: сост.: Л.И. Дмитриева, A.C. Щербак, А.В.Тимошин. № 6786 от 06.12.2005 г., регистрационный номер 0320501222

5. Тамбовские говоры: Фонохрестоматия / Авторы: сост.: A.C. Щербак, C.B. Пискунова, Л.С. Моисеева, А.Н. Евстигнеев. № 6540 от 11.11.2005 г., номер государственной регистрации 0320500976

6. Фамилии Тамбовской области: словарь-справочник / Авторы-сост.: Л.И. Дмитриева, A.C. Щербак. № 5090 от 11.11.2004 г., номер государственной регистрации 0320401460

7. Лингвокраеведение в средней школе: учебное пособие для 8-9 классов общеобразовательных учреждений / Авторы: сост.: C.B.

Пискунова, A.C. Щербак, И.В. Поповичева, JI.C. Моисеева, В.В. Губарева, М.И. Иванова, Т.В. Махрачева. № 8572 от 26.09.2006 г., номер государственной регистрации 0320601276