Диалектика сотрудничества и конкуренции в хозяйственной эволюции общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Ведин, Николай Викторович

• Ведин, Николай Викторович
• доктор экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор экономических наук Ведин, Николай Викторович

Введение.

Глава 1. Конкурентные отношения в контексте обмена.

1.1. Феномен конкуренции: логика обоснования понятия.

1.2. Редукция экономического обмена к товарной форме как научная традиция.

1.3. Экономический обмен и его конкурентно-кооперативная структура: рабочая гипотеза.

Глава 2. Неоднородность экономической организации общества и альтернативные способы ее научного осмысления.

2.1. Дуализм товарного и натурального хозяйства: истоки незаконченной дискуссии.

2.2. Проблема неоднородности экономической системы в политэкономии социализма.

2.3. Дуализм организации и рынка в современной институциональной теории.

2.4. Теоретическая альтернатива дуалистическому подходу.

-Глава 3. Критика методологических оснований конкурентноиндивидуалистической парадигмы.

3.1. Индивидуализм, холизм и системный подход.

3.2. Теория трудовой стоимости: на пути к институциональной интерпретации.

3.3. Нетривиальные следствия из анализа «атомистической конкуренции» Р. Коуза.

3.4. Теоретическая интерпретация холистического подхода в двухполюсной модели рыночной экономики.

Глава 4. Экономика сотрудничества как система коллективного производства и обмена деятельностью.

4.1. Объект исследования: проблема исторического и логического.;.'.

4.2. Понятие коллективного производства: противоречие формы

4.3. Обмен в коллективном производстве.

4.4. Институционализация сотрудничества: система координации

4.5. Природа коллективного интереса.

4.6. Двойственность труда в коллективном производстве: методологический потенциал марксовой теории.

Глава 5. Вектор хозяйственной эволюции общества в контексте экономической неоднородности.

5.1. От двойственности обмена к двойственности присвоения в постиндустриальной экономике.

5.2. Логика эволюционного процесса.,.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалектика сотрудничества и конкуренции в хозяйственной эволюции общества»

Трудно найти в экономической теории понятие, более прозрачное в своей обыденной очевидности и вместе с тем - более загадочное и спорное в научно-смысловом, сущностном отношении, чем конкуренция. Даже в либеральной науке с ее устойчивыми неоклассическими традициями никогда не было единства взглядов по этому вопросу. Тем не менее, современная теория, при всем разнообразии представленных в ней школ и направлений, продолжает существовать и развиваться преимущественно в «конкурентном ключе», рассматривая эту форму экономического взаимодействия как единственно достойную внимания.

Однако в последние десятилетия прошлого века ознаменовались событиями, которые привели к скачкообразному повышению актуальности проблем, связанных с конкуренцией. Рост научно-практического интереса к этим проблемам совпал с волной рыночных реформ в постсоциалистических странах, - реформ, которые своей масштабностью, синхронностью и темпами проведения напоминают гигантский экономический эксперимент. Так или иначе, но ближайшие последствия этих преобразований, осуществляемых в массе своей по рецептам неоклассики и ее монетаристской версии, совершенно очевидно свидетельствуют не в пользу этой концепции. Россия - одна из многих постсоциалистических стран, переживших в результате аналогичных реформ социальные и экономические потрясения разной степени глубины и продолжительности. В некоторых из этих стран, в том числе в России, последствия трансформационного шока до сих пор не преодолены.

Реформаторам казалось необходимым и достаточным создать класс собственников - носителей рационально-эгоистической мотивации - и обеспечить им свободу маневра, чтобы оживить конкурентные модели «экономике», а вместе с ними и эффективно работающую рыночную систему. Но результаты реформ и опыт последующей институциональной настройки экономики в этих странах подтвердили тот факт, что благотворные последствия конкуренции реализуются лишь в пространстве сотрудничества, обеспечивающего общественную полезность и значимость конкурентных отношений. Этот опыт имеет не только теоретическое, но и чрезвычайно важное хозяйственно-практическое значение для разработки эффективной экономической политики государства в странах с трансформируемой экономикой.

Подход к анализу экономических процессов с позиций противоречивого единства сотрудничества и конкуренции как различных, но взаимообусловленных систем обмена и координации экономической деятельности имеет фундаментальное теоретико-методологическое значение. Он позволяет преодолеть коренной недостаток конкурентно-индивидуалистической парадигмы, которая основывается на неявном представлении об однородности экономического пространства и, как следствие, - его статичности.

Равновесные конкурентные модели, безусловно, отражают определенный аспект экономической реальности. Но они могут иметь эвристическую и практическую ценность только в качестве частного случая более обширной теории эволюционных процессов, в основе которых лежит взаимное изменение (эволюция) производительных свойств сотрудничающих индивидов, а также их коалиций, обменивающихся знаниями и умениями. Не может эволюционировать система, образованная пересечением одинаково максимизирующих индивидуальных решений, принимаемых идентичными по своим поведенческим параметрам субъектами, которым теория отказывает в изменяющем их индивидуальные свойства взаимодействии. Подобный подход равносилен удалению человека как социального существа из экономической науки. Степень условности в неоклассической аксиоматике оказалась достаточной для превращения экономической теории в разновидность точной науки, но в то же время чрезмерной для сохранения за ней статуса социальной дисциплины.

Если справедлива достаточно распространенная оценка состояния современной экономической науки как кризисного, то важнейшим его признаком является индифферентность основного течения к эволюционным процессам. Проблема заключается в том, что традиционная, статическая по сути, модель экономической системы, пригодная для условий XIX - начала XX вв., вошла в противоречие с динамикой современного общества, демонстрирующего такую скорость и противоречивость технологических и социально-экономических изменений, которые совершенно несопоставимы с неторопливой эволюцией предшествующих стадий развития. Кооперативные эффекты глобальной экономики, проявляющиеся в перманентной и массовой инновационной активности, прогрессирующем усложнении экономических структур, нарастании неопределенности и противостоящей ей многоуровневой ин-ституционализации национального и мирового хозяйства, не поддаются объяснению с конкурентно-индивидуалистических позиций, игнорирующих фундаментальную роль сотрудничества в хозяйственной эволюции общества.

Адекватное понимание эволюционных процессов, их источников, механизмов и факторов, определяющих национальную специфику развития, имеет критически важное значение как для разработки и реализации экономической стратегии государства, так и на микроуровне, при определении стратегии и тактики конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Указанные обстоятельства обусловливают актуальность рассматриваемой проблемы. . • - ■ — .

Центральная идея, выносимая на защиту, заключается в признании определяющей роли сотрудничества, как системы коллективного производства и обмена деятельностью, в происхождении и развитии конкурентно-рыночных отношений, что предполагает переход от одномерно конкурентной, товарно-монистической, экономической картины мира к новой теоретической системе, отражающей реальную экономическую неоднородность хозяйственной организации общества. Основными структурными компонентами реализации этой идеи являются понятия информации, инноваций, эволюции и институтов. Фактором, объединяющим их, является неадекватность конкурентно-рыночной парадигмы их реальному экономическому содержанию, что подтверждается дистанцированием неоклассики от этих понятий и связанной с ним проблематики сотрудничества.

Вместе с тем, выделение указанных компонентов позволяет точнее оценить состояние и структуру изученности данной проблемы.

Наиболее сильное влияние на настоящее исследование оказали идеи К. Маркса, высказанные им как в завершенной концептуальной форме (например, теория трудовой стоимости в «Капитале»), так и фрагментарно, в контексте сравнительного анализа различных форм организации общественного хозяйства (товарного и непосредственно обобществленного производства). Собственно проблеме конкуренции и различным ее аспектам посвящен чрезвычайно обширный круг отечественной и зарубежной литературы. Основополагающие научные представления о конкуренции, положившие начало последующей дифференциации теоретических школ и концепций, были сфор-.мулированы в трудах У. Петти, П. Буагильбера, А. Смита, Д. Риккардо, А. Маршалла, которые рассматривали конкуренцию как активную силу общественного хозяйства, обеспечивающую справедливые рыночные цены, а также стимулирующую технический прогресс и рост общественного богатства. Уникальный вклад в разработку проблемы внес И. Шумпетер, идеи которого во многом корреспондировались с теорией экономической динамики Н. Коно дратьева, -И. Шумпетер впервые связал конкуренцию, инновации, техноэко-номические изменения и институты. Автор теории «созидательного разрушения» оказал мощное интеллектуальное воздействие на последующие исследования в этой области.

Созвучной с шумпетерианскими идеями является концепция Ф. Хайе-ка, который «поместил» конкурирующих субъектов в общее информационное пространство поиска и открытия новых возможностей и тем самым имплицитно поставил проблему их сотрудничества, ибо это пространство формируется только совместными интеллектуальными усилиями всех его «пользователей». Аналогичный подход развивается Л. Мизесом, Ф. Найтом, И. Кирцнером, П. Друкером, акцентирующими внимание на информационной природе конкурентного процесса, участники которого действуют в условиях неопределенности.

Условия переходной экономики в России выдвинули на первый план проблемы повышения эффективности конкурентных отношений и конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, а также вопросы, связанные с осмыслением новых подходов к анализу экономических процессов. Исследованию этих проблем посвящены работы ряда отечественных авторов, - В. Ар-хипова, Л. Бляхмана, А. Бузгалина, М. Гельвановского, Г. Журавлевой, К. Некрасовского, Р. Нуреева, Ю. Ольсевича, А. Сидоровича, И. Стародубровской, А. Хасановой, А. Шаститко, А. Юданова и многих других ученых.

Новые возможности в анализе конкурентных отношений и их «кооперативной составляющей» открываются в рамках институционального направления, представленного такими исследователями, как Т. Веблен, Дж. Коммонс, А. Алчян, X. Демсец, Р. Коуз, Д. Норт, Г. Саймон, О. Уильямсон, О. Харт, Дж. Ходжсон. Преемственная связь современного институциона-лизма с шумпетерианской концепцией и идеями новой австрийской школы прослеживается, прежде всего, в учете информационной среды и ее институционального использования для структурирования экономических взаимодействий с целью уменьшения неопределенности и соответствующих издержек в реализации обменных трансакций. Наиболее характерное для «старого» институционализма понимание неоднородности экономической системы, присутствует и в новой институциональной теории в той мере, в какой признается дуализм организации и рынка как разных механизмов координации, а также подразумевается нерыночная природа и происхождение институтов рыночной экономики.

Дальше других авторов продвинулись в реализации шумпетерианских идей экономического развития представители эволюционной теории Р. Нельсон, С. Уинтер, Дж. Ходжсон, Г. Хенкин, Дж. Литколф. В работах этих и ряда других исследователей развиваются идеи эндогенного характера эволюции фирм и отраслевых популяций на основе информационней активности индивидов. Российские исследователи - Л. Абалкин, В. Маевский, А. Несте-ренко, В. Полтерович, О. Сухарев, А. Ляско и др. - акцентируют внимание на макроэкономическом аспекте эволюционной теории, ее связи с институциональной структурой и возможностях практического использования в разработке и реализации экономической стратегии государства. Характерно, что макроэкономический акцент несколько оттеснил в этих исследованиях ключевую идею неоавстрийской школы о значении информационной среды для понимания конкурентного процесса и эволюционных механизмов, в том числе и в институциональной сфере. В работах Т. Грачевой, В. Капелюшникова, С. Макарова, А. Олейника, В. Радаева, В. Тамбовцева, А. Шаститко, О. Сухарева и ряда других авторов выявлены особенности формирования институциональной структуры в российской экономике, которые рассматриваются в контексте проблем государственного ведения экономики, соотношения формальных и неформальных институциональных норм.

Существенные аспекты проблемы неоднородности экономического пространства уже исследовались, - в несколько иной постановке и отличном от современности научно-практическом и теоретико-методологическом контексте. Речь идет о пионерных разработках советскими экономистами проблемы дуализма товарных и непосредственно-общественных отношений в .социалистической экономике. Значительный вклад в эти исследования внесли В. Грималюк, А. Емельянов, Я. Кронрод, И. Кузьминов, В. Куликов, М. Осадько, А. Покрытан, В.В. Радаев, К. Тронев, Н. Цаголов, В. Черковец, Н. Хессин и ряд других авторов. Уникальность этих разработок заключается в том, что качественно различные формы организации общественного хозяйства исследовались не только как самостоятельные, специфические формы экономической связи, но и в их единстве и взаимодействии. С началом рыночных реформ произошла своего рода трансформация проблемы двойственности социалистической экономики в проблему плана и рынка, которая исследуется в работах А. Амосова, С. Глазьева, С. Губанова, С. Дзарасова. Д. Миропольского.

Анализ ценностных аспектов хозяйственного развития, которые непосредственно выводят исследование на проблему взаимосвязи сотрудничества и конкуренции, широко представлен в работах таких российских ученых, как Н. Газизуллин, В. Ельмеев, А. Орлов, В. Пуляев, С. Румянцева, И. Смирнов, В. Ушанков и др.

Собственно понятию сотрудничества, в смысле экономической формы, категориально сопоставимой с конкуренцией, в экономической литературе уделяется внимание непропорционально мало по сравнению с конкурентно-рыночной проблематикой. В марксистской политэкономической традиции выполнена монография советского экономиста А. Румянцева, который обобщил и систематизировал материалы, относящиеся к первобытному способу производства. В книге О. Мамедова «Политическая экономия» (1999г.) раскрывается ряд существенных аспектов, характеризующих экономическую структуру и,динамику первобытной общины. Вопросы эволюции натурального хозяйства в рыночное анализируются в монографии А. Сорокина «Экономическая структура общества» (2004г.). Из зарубежных исследователей следует упомянуть таких авторов, как Д. Норт, Р. Аксельрод, М. Сахлинс, М. Тейлор. Ими предпринимаются попытки понять феномен архаического сотрудничества в терминах трансакционных издержек и институционального подхода. -. —.-. - - -. .-.

Резюмируя сказанное, степень разработанности в научной литературе проблемы, поставленной в диссертации, можно оценить как явно недостаточную. Господствующее влияние на научные исследования продолжает оказывать конкурентно-индивидуалистическая парадигма, хотя понимание ее ограниченности и потребность выхода за рамки этого одномерного представления о хозяйственной жизни общества достаточно отчетливо ощущается в научном сообществе. Что же касается сотрудничества как экономической категории, выражающей специфические отношения производства и обмена, то здесь можно констатировать лишь наличие определенного научного интереса к проблеме. В целом же эта сфера экономической реальности остается пока неизученной.

Главная цель данного исследования заключается в выявлении источников и доминирующих тенденций хозяйственной эволюции общества на основе анализа системы сотрудничества, определяющей условия эффективности конкурентно-рыночных отношений. Естественным и необходимым компонентом данной цели является формирование концептуальных контуров экономической картины мира, которая основана на признании экономической неоднородности обмена и организации общественного хозяйства, отражающей противоречивое единство сотрудничества и конкуренции. В данном контексте предполагается сформировать научную основу экономической стратегии и политики государства в сфере рыночного реформирования экономики.

Основные задачи, которые сформулированы и решаются в диссертации для достижения поставленной цели, заключаются в следующем:

- проанализировать логику обоснования понятия конкуренции в экономической литературе и выявить основные проблемные зоны, не находящие объяснения в рамках существующей конкурентной парадигмы;

- исследовать условия формирования и причины существования устойчивой научной .традиции редукции экономического обмена к товарной форме;

- сформулировать проблему экономической неоднородности хозяйственной организации общества в контексте конкурентно-кооперативной структуры обмена;

- разработать концептуальные модели альтернативных способов теоретического осмысления экономической неоднородности и выяснить возможности преодоления дуалистического подхода к анализу экономической организации общества;

- проанализировать истоки и результаты дискуссии среди советских экономистов по проблеме соотношения непосредственно-общественных и товарных форм в социалистической экономике;

- исследовать феномен дуализма организации и рынка в контексте современного институционального подхода;

- проанализировать методологические предпосылки исследования проблемы на основе критического анализа реализации принципов методологического индивидуализма и холизма в классической и современной экономической теории;

- раскрыть сущность коллективного производства как системы сотрудничества;

- выяснить условия и механизм обмена в системе сотрудничества;

- проанализировать нормативную структуру сотрудничества в условиях коллективного производства;

- выявить источники и структуру эволюционных изменений в системе коллективного производства;

- разработать и сформулировать аналитическую модель, объясняющую происхождение товарного хозяйства и конкуренции из системы сотрудничества;

- проанализировать постиндустриальные тенденции развития системы присвоения в контексте экономической неоднородности обмена; • .

- исследовать логическую структуру хозяйственной эволюции общества и выяснить возможности ее применения для оценки эволюционного контекста социально-экономических изменений в РФ;

- выяснить возможности разработки проблемы конкурентоспособности фирмы в контексте эволюционного подхода.

В качестве объекта исследования в работе рассматривается современная эволюционирующая экономика, как в национальных границах, так и на глобальном уровне.

Предмет исследования. Доминирующей в настоящем исследовании является политэкономическая традиция, предполагающая в качестве предмета экономические отношения в сфере общественного производства и законы их функционирования и развития. Вместе с тем мы полагаем, что не существует никакой «китайской стены» между различными научными направлениями, теориями, исследовательскими -программами. В той мере, в какой это диктуется интересами данного исследования, оно выходит за предметные границы политэкономии и захватывает предметную область неоклассической теории и современного институционального подхода.

Методологическую основу данного исследования, претендующего на построение новой логической структуры экономической теории, составляют, прежде всего, инструменты диалектической логики - восхождение от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического, а также диалектически осмысленные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. Ключевую роль в исследовании сыграл системный подход, который реализуется посредством функционального и структурно-генетического анализа. Наряду с системным принципом, в исследовании применяются такие средства общенаучного уровня, как гипотетический метод и абстрагирование, синергетический подход, сравнительный анализ, методы эвристического моделирования и экстраполяции.

На конкретно-научном (политэкономическом) методологическом уровне в работе используется эвристический потенциал таких марксовых идей, как генетически исходная экономическая форма, принцип двойственности в анализе социально-экономических явлений, принцип примата производства, взаимосвязи разделения труда и обмена и т.д. Вместе с тем, в работе широко используются методологические инструменты, применяемые в других научных парадигмах - предельный анализ, подход с позиций равновесия, экономическое моделирование, институциональный и эволюционный подходы.

Информационную базу исследования составили научные монографии и статьи по всему комплексу проблем, исследуемых в диссертации. Фактологическая база исследования формируется на основе различного рода научно-аналитических обзоров и документов официальной статистики РФ и РТ, а также статистических публикаций международных и национальных зарубежных организаций и объединений; информационных и аналитических материалов, опубликованных в газетах и журналах разных изданий.

Научная новизна исследования определяется представленной в диссертации разработкой нового научного направления, главное содержание которого составляет структура и генезис экономики сотрудничества, как фундаментальной основы и источника хозяйственной эволюции общества. Основными элементами научной новизны, образующими во взаимосвязи структуру данного направления, являются:

1. Доказано существование экономической неоднородности обмена деятельностью как противоречивого единства коллективного обмена живой деятельностью (знаний и умений) и товарного обмена, которое ведет к взаимообусловленности сотрудничества и конкуренции.

2. Разработана базовая институционально-эволюционная модель экономического развития, основанная на выявлении внутренних противоречий коллективного обмена, сочетающего процессы выравнивания и усиления неравенства индивидуальных производительных способностей, что стимулирует возникновение инноваций и инновационных лидеров, инициирующих экономическую динамику совместного производства и рьшочной экономики в целом.

3. Сформулирован новый подход к пониманию конкуренции как процесса взаимного ограничения предпринимательских доходов с непредсказуемым исходом, в котором распределение потерь и выигрышей определяется, при прочих равных условиях, сравнительной эффективностью использования хозяйствующими субъектами информационных и институциональных ресурсов общества в пространстве сотрудничества.

4. Разработаны альтернативные эвристические модели анализа экономических систем, — хозяйственного дуализма и хозяйственного симбиоза, — пп ТТТТТТЛ т А ттттто ^ т тт/> T'v»TTfnatMTTí> ЛЛ'"* ЮЛФТП »ЛЛ'ПТТ Г> О О ГТТТТТТТТ- Т1/ ЛТТЛЛЛ^ЛГ) ТГАЛП TTTJU О rvj^jri 1VJJÍIÍV/ VUOIVIVV Lll ^CtOjl¿l~Íj.i¿>L/\. VHUWVV/V/tí ции и позволяющие выявлять возможности коррекции и сближения различных исследовательских направлений и традиций. Под хозяйственным дуализмом понимается теоретическая (дуалистическая) модель сосуществования автономных по отношению друг к другу способов координации экономического поведения, которые носят альтернативный характер, пространственно не совпадают и неприложимы одновременно к одним и тем же субъектам и предметам. Понятие хозяйственного симбиоза обозначает (органическую) модель различных, но взаимообусловленных способов координации экономического поведения одних и тех же субъектов, которые участвуют одновременно в разных системах обмена с неодинаковыми базовыми - субъектными, предметными, мотивационными характеристиками (субъекты, предмет, мотив и способ обмена). Данная модель базируется на признании экономической неоднородности обмена.

5. Установлено наличие внутренней связи между господствующей конкурентно-рыночной парадигмой и применением принципа методологического индивидуализма. Доказано, что предметное содержание экономической теории в рамках одномерной конкурентной картины мира неизбежно организуется по законам индивидуалистической методологии, и попытки применить к этому же предметному содержанию иную методологию (холизм) бесперспективны. Необходимым условием реализации целостного подхода в теоретическом исследовании является признание экономически неоднородной организации производства и обмена в хозяйственной жизни общества.

6. Обосновано положение об институциональной природе стоимости, которая обеспечивает органическое соединение мотивов, продиктованных частным интересом, и различного рода ограничений, налагаемых на реализацию этих устремлений системой сотрудничества. Установлено, что имманентный стоимости принцип эквивалентности обмена сопряжен с нормами взаимного информирования, т.е. получения и передачи информации, необходимой и достаточной для оценки степени эквивалентности сделки и ее взаи *s\-r>T ТПЛ гт-гт/> /-»гтлтт Uo ГЧ/-»ТТ/"ЧТ>Л ТТГ>/*>Т>£» ГГЛТТТТГ\ТТ\ QTJO TT TT Г) О ^ТГ^ТДЛ^ГЧЛТ^ ттг> А ТТ^ТОТЭ ГГАЦС» VCX'V

U/^riUV 1 XL» ± 1U UVilV/ßV Wi KJ LAiiCLJ i/I-X-fc W j. v/ liLrxxu V X U ilpV^V i U^IVÜM AMiv категориальное выражение диалектического единства сотрудничества и конкуренции.

7. Исследована система сотрудничества как форма коллективного производства, основанная на общем экономическом интересе и координирующей роли обмена живой деятельностью. Выявлена и проанализирована нормативная структура сотрудничества, присущая коллективному производству и возникающая в процессе разрешения его внутренних противоречий. Установлено, что система сотрудничества образуется тремя основными видами интеракций - производства, координации и распределения, реализация которых инициирует синергетические эффекты в организации и процесс ее экономических изменений. Проведено различие между «чистым» (в рамках совместного производства) и «расширенным» порядком сотрудничества, исторически возникающим в результате эволюции совместного труда в общинных формах и возникновения товарной организации общественного хозяйства.

8. Выявлена и исследована логическая структура общеисторического эволюционного процесса, включающая взаимосвязь таких компонентов, как распределение и интенсивность информационных потоков, стимулирующих экономическую активность и инновационный процесс, институциональная структура, сочетающая общие (для системы сотрудничества) и национально-специфические черты, а также преобладающий тип иерархии, - органический, деспотический, демократический. Установлена принципиальная возможность распознавания эволюционного контекста конкретно-исторических процессов и событий и прогнозирования социально-экономических изменений.

9. Доказано, что специфическим «продуктом» совместного производства и обмена являются нормы взаимодействия, которые в совокупности образуют базовую неформальную институционально-нормативную структуру сотрудничества, выступающую регулятором как коллективного производства, так и, в трансформированном виде, рыночных отношений. Обосновано существование таких норм, как взаимное обучение и информирование, взаимопомощь, соревновательность, планирование и контроль. Приведены доказательства ключевой роли в системе сотрудничества института совещательно-сти, благодаря которому разрешается противоречие между объективной потребностью в информационном обмене между работниками и ограничениями, связанными с функционально-трудовой деятельностью индивидов. Установлено, что институт совещательности реализуется, прежде всего, посредством таких норм, как организованные («организационный протокол») и спонтанные совещания. Раскрыта взаимосвязь и эволюция этих норм применительно к разным историческим стадиям развития системы сотрудничества.

10. Разработана расчетно-аналитическая модель инновационного продуцирования в коллективном производстве, основанная на противоречивой структуре коллективного интереса и позволяющая обнаружить феномен неоднородности рабочего времени (экономического и функционального)-^ двойственности труда в совместном производстве.

11. Выявлена генетическая связь между экономической неоднородностью обмена и современными постиндустриальными изменениями в системах занятости и собственности, выражающимися в формировании новой системы присвоения, основанной на применении индивидом информационного богатства общества.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретико-методологическая значимость проведенного исследования определяется тем, что его результаты, в совокупности составляющие новое научное направление, способствуют преодолению кризисной ситуации в экономической теории, значительно расширяя ее объяснительные и прогностические возможности благодаря системно-теоретическому освоению информационного, инновационного, эволюционного и институционального компонентов в их органичной взаимосвязи и взаимозависимости.

В научно-практическом отношении концепция неоднородности эконо г>чтл,/и'/>пл птлл/л^члттлтпл ттл^плппа™ »г тлгттттт гт+мтмлт; Т'/ЛТтагГТЧТГ Т V ч ири^ 1раяиюа ии^оиллъ I и^рьиьшои^лти ирпри/ц^ лллпл^гр^л 1ЛЬт отношений как процесса расширенного сотрудничества и выработать адекватные этой природе и национально-культурным особенностям страны институциональные условия и механизмы, работающие на эффективность национальной экономики и благосостояние общества. Таким образом, проведенное исследование следует рассматривать в качестве новой концептуальной основы формирования научно-теоретической основы экономической политики государства, оснащенной гуманитарно-инновационными приоритетами.

Предложенная в работе концепция формирования постиндустриальной системы присвоения, предполагающая органическое единство и взаимообусловленность прогресса творческого потенциала общества и личности, создает условия для определения долгосрочных перспективных целей и задач социально-экономического развития. Вместе с тем, результаты анализа эволюционных процессов, а также нормативной структуры сотрудничества и условий реализации коллективного интереса как фактора, блокирующего оппортунистическое поведение работников, могут быть использованы при разработке и реализации конкурентных стратегий организаций.

Результаты исследования используются в преподавании курсов «Экономическая теория», «Мировая экономика и международные экономические отношения»; в чтении спецкурсов «Проблемы экономической глобализации», «Постиндустриальная трансформация мировой экономики».

Концептуальные положения и идеи диссертации могут быть использованы в качестве научно-теоретической основы при разработке национальных и региональных программ и проектов социально-экономического развития на федеральном уровне и в субъектах РФ. Материалы исследования могут представлять научный интерес для научных и научно-практических работников, аспирантов, докторантов, занимающихся разработкой фундаментальных и некоторых прикладных проблем экономической науки.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы иссле

ТТГЧООХТТДГГТ тто Г>а-">ТТГ ТЛГ отТЧ ^ТО ГГ О V ТТО ГТТ-ГРТ. ио ТЛОГ? ТТТДиТ-Т 1.Т"У иох/иииу

11Ы. V.! V/ X 14.1.1. С4./Л XXXV & 11X1/1/1 ХХ^у 1111>1Л конференциях, совещаниях. Основные концептуальные разработки автора были представлены: на международных научно-практических конференциях

Мировая и национальная экономика: история и современность» (Казань, 1995); «Коммерческое дело в России: история, современное состояние, будущее» (Москва, 1999); «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2003); «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2004); «Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики» (Казань, 2006); «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2005); «Социально-экономические проблемы формирования и расширенного воспроизводства интеллектуального капитала в России» (Москва, 2006); «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2006); на всероссийских, республиканских и межвузовских научно-практических конференциях: «Роль вузовской науки в подготовке отечественного бизнесмена» (Казань, 1996); «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук в современных условиях» (Нижнекамск, 1997); «Проблемы энергетики» (Казань, 1997); «Актуальные проблемы подготовки специалистов в современном коммерческом вузе» (Казань, 1999); «Применение современных образовательных технологий и достижений науки в подготовке специалистов в области экономики и коммерции» (Казань, 2000); «Инновационные аспекты научных исследований рыночной экономики» (Казань, 2001).

В октябре 2006г. основные концептуальные положения и идеи исследования были представлены автором и обсуждены на заседании теоретико-методологического семинара, организованного редакцией международного научно-аналитического журнала «Проблемы современной экономики» с участием ученых-экономистов и философов Санкт-Петербурга, Москвы и Казани. Материалы обсуждения опубликованы в первом номере журнала за 2007г.

Публикация результатов исследования. Основные положения и ре-зультзты иссл^дсзмыин опубликованы в

45 научных публикациях общим объемом 40,4 п.л., в том числе в трех монографиях, одна из которых написана лично автором (10,2 п.л.) и две в соавторстве (авторский объем 4,0 пл.), в 10 статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (8,4 пл.).

Структура работы. Диссертация, объем которой составляет 285 страниц, включает в себя введение, 5 глав, включающих 20 параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 356 наименований и 2 приложений. Иллюстративно-справочный материал представлен 2 рисунками и 3 таблицами.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Ведин, Николай Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Свойство неоднородности в широком смысле присуще любым явлениям, процессам и сложным системам. Гомогенные образования, если допустить факт их существования, могут быть только статичными, лишенными импульса движения. Поэтому они неизвестны материальному миру. Это не значит, что не имеет права на существование подход с позиций статики, учитывая, что статика - момент движения. Несостоятельной является абсолютизация этого момента, а тем более возведение его в принцип. Конкурентная односторонность представления об экономической (рыночной) системе равносильна статичности этого представления, означающей попытку искусственной остановки реального экономического движения. Но именно такое представление прочно укоренилось в экономической науке, пронизывая все ее направления, разделы и исследовательские программы. Благодаря этому, оно (представление) приобрело самоподдерживающий характер, когда слабость одного теоретического звена компенсируется исследовательской активностью в других звеньях. Именно поэтому основные усилия автора дан-. - ной работы были направлены на возможно-более широкий охват средствами критического анализа различных концепций и подходов, исторически сложившихся в экономической теории.

Таинственная, почти мистическая движущая сила конкуренции проистекает из того, что в этом явлении противоречиво, структурно переплетаются товарный и коллективный обмен. И если товарная форма обеспечивает материальные стимулы предпринимательства, связанные с неравномерностью распределения между его субъектами совокупного общественного дохода, то само состязание с непредсказуемыми результатами совершается в другом экономическом пространстве, которое образуется общей для всех игроков рынка информационно -коммуникативнои системой общества. Именно здесь циркулируют закодированные знания, поиск и личностная интерпретация которых и составляют суть конкурентного процесса. Обнаружить новые конкурентные возможности там, где это оказалось недоступно другим, вот в чем тайна конкуренции. И Хайек был совершенно прав, когда сравнивал конкуренцию с исследовательским процессом в науке.

Продолжая это сравнение, заметим, что стимулом для научного познания является само познание, а точнее, новые, ранее неизвестные науке результаты. Для предпринимателя этот мотив тоже работает, но имеет свою специфику. В развитой рыночной экономике экономическая власть, накопление которой безгранично, заключается не только и не столько в деньгах, сколько в специфическом могуществе, проистекающем из владения информацией и уникального понимания ее конкурентных возможностей. Поэтому действительный конкурентный стимул заключается не в получении большей, по сравнению с конкурентами, доли совокупного дохода, но в осознании возможности ограничить доступ к «общественному пирогу» для других участников конкурентного процесса. Общественный пирог в представлении рыночного игрока становится как бы его собственным пирогом, которым он распоряжается по своему усмотрению. Информация, таким образом, становится мощным инструментом общественной власти. Следовательно, конку-~ ренция предполагает использование пространства сотрудничества в. эгоистических, своекорыстных целях. И в этом ее принципиальное отличие от научного познания, - отличие, которого не понял Ф. Хайек.

В той мере, в какой конкуренция способствует открытию и реализации творческого потенциала «всеобщего интеллекта», она общественно плодотворна. В той же степени, в какой капитал стремится узурпировать посредством того же «всеобщего интеллекта» экономическую власть в своих интересах, он действует вопреки подлинной природе интеллектуального богатства общества и, следовательно, над ним должен быть установлен контроль со стороны общества. Таковы некоторые социально-экономические следствия из диалектики сотрудничества и конкуренции.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Ведин, Николай Викторович, 2007 год

1. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. -176с.

2. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.: Мысль, 1981.-351с.

3. Абалкин Л.И. Эволюционная экономика в системе переосмысления базовых основ обществоведения // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». -М.: Наука, 2000.-С.7-13.

4. Абалкин Л. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. 2006. №12. С.4-19.

5. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь / Пер. с англ., 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Экономика, 2004. 620с.

6. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер / Пер. с нем. М.: Экономика, 1992. - 493с.

7. Автономов В. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993. -356с. . .

8. Агапова И.И. Экономика и этика: Аспекты взаимодействия. М.: Юристъ, 2002.-190с.

9. Алчиан А., Демсец Г. Производство, информационные издержки и экономическая организация // Вестник молодых ученых. Серия "Экономические науки". 2002. №1. С.35-53.

10. Амосов А.И. Методология науки и эволюционная экономика / Экономическая теория на пороге XXI века 3: Экономическая цивилизация и научная экономия. -М.: Юристъ, 2000. - С.162-173.

11. Амосов А. Эволюция планирования // Экономист. 2002. №12. С.39-45.

12. Ананьин О. Может ли наука быть руководством к действию // Вопросы экономики. 2001. №2. С.48-63.

13. Андрианов Б.В., Чебоксаров H.H. К истории хозяйственно-культурной дифференциации человечества. М.: Наука. 1973. - 17с.

14. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999. - 416с.

15. Афанасьев В. Великое открытие К. Маркса: методологическая роль учения о двойственном характере труда. -М.: Мысль, 1980. -267с.

16. П.Афанасьев В. Вклад австрийской школы в развитие трудовой теории стоимости (к проблеме единства экономической теории) // Вопросы экономики. 2002. №2. С. 102-117.

17. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. 2001. №2. С.73-107.

18. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. Зима. 1993. Т. 1. Вып. 1.

19. Белл Д. Третья технологическая революция и ее возможные социоэконо-мические последствия // Информационная революция: наука, экономика, технология. -М., 1993. С.27-34.

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования: Пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 956с.

21. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ: Пер. с нем. -Л.: Прибой, 1929.- 195с.

22. Бем-Баверк О. Критика теории Маркса / Сост. А.В. Куряев. М., Челябинск: Социум, 2002. -283с.

23. Берман Дж.Р. Теория экономического развития / Современная экономическая мысль: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. - С.746-764.

24. Бернал Дж.Д. Мир без войны / Пер. с англ. М.: Иностранная литература, 1960.-500с.

25. БлаубергИ.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -. М.: Наука, 1973.-270с.

26. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. -М.: «Дело ЛТД», 1994. 720с.

27. Блюменау Д.И. Информация и информационный сервис. Л.: Наука, 1989. 192с.

28. Бляхман Л.С. Псевдорыночная экономика в условиях глобализации // Проблемы современной экономики. 2002. №1. С.50-56.

29. Бляхман Л.С. Инновационная система как социальный институт постиндустриальной информационной экономики // Проблемы современной экономики. 2005. №3-4. С.96-108.

30. Бляхман Л.С. Конкурентоспособность фирмы в глобальной контрактной экономике // Проблемы современной экономики. 2006. №3-4. С.91-107.

31. Бойко И. Перспективы инновационного развития восточно-европейских стран // Экономист. 2005. №2. С.78-82.

32. Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. Л.: «Наука» Ленинградское отделение, 1979. - 240с.

33. Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. - 156с. .

34. Браччи Дж. Новые формы занятости и информационные технологии // Вопросы экономики. 1998. №2. С.153-158.

35. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 2003. №5. С. 19-41.

36. Бузгалин A.B. Неоэкономика: изменения в экономической жизни, вызываемые развитием постиндустриальных технологий / Экономическая теория на пороге XXI века. ЗА: Неоэкономика. - М.: Юристъ, 2001. - С.78-91.

37. Бузгалин А. Эвристический потенциал политической экономии социализма в XXI веке // Вопросы экономики. 2003. №3. С. 112-124.

38. Бузгалин А., Колганов А. Социалистические революции в XXI в. // Свободная мысль. 1997. №10. С.73-80.

39. Бузгалин А., Колганов А. К критике economics (теоретическое обоснование необходимости коррекции господствующей модели учебного курса по экономической теории) // Вопросы экономики. 1998. №6. С.87-107.

40. Вайнштейн Г. От новых технологий к «новой экономике» // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №10. С.22-29.

41. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1992. №2. С.90-101.

42. Васильчук Ю.А. Постиндустриальная экономика и развитие человека. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 9-10.

43. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. -804с.

44. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 356с.

45. Ведин Н.В. Постиндустриальное общество: становление новой системы присвоения // Проблемы современной экономики. 2002. №1. С.50-56.

46. Ведин Н.В. Геноформа постиндустриальной экономики: диалектика коллективного производства // Проблемы современной экономики. 2003. №1. -С.31-40.

47. Ведин Н.В., Газизуллин Н.Ф., Хасанова А.Ш. Актуальные вопросы разработки методологии современной экономической науки // Проблемы современной экономики. 2003. №3/4. С.39-48.

48. Ведин Н.В. О теоретико-методологических основах преодоления конкурентно-индивидуалистической парадигмы в современной экономической науке // Ппоблемы совоеменной экономики. 2006. №3-4. С.29-37. 'л. 1

49. Вильховченко Э.Д. Социально-профессиональное развитие человека в производстве передовых стран // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8-9.

50. Вильховченко Э. Постиндустриальные модели труда: социоорганизаци-онный прогресс на рубеже XXI века // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №3. С.56-65.

51. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. Пер. с англ. М.: Наука, 1983. - 381с.

52. Винарчик П. Спасение идей: Й. Шумпетер и ключевые проблемы противоборствующих экономических теорий // Вопросы экономики. 2003. №11. -С.15-26.

53. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2002. №8. С.115-121.

54. Выжлецов Г.П. Проблема ценности в современной аксиологии и экономике // Проблемы современной экономики. 2005. №3-4. С.47-53.

55. Гайдар A., May В. Марксизм: между научной теорией и «светской религией» (либеральная апология) II Вопросы экономики. 2004. №5-6.

56. Гальчинский А. К. Маркс об экономическом содержании производительных сил общества (методологический аспект) // Вопросы экономики. 1990. №5.-С. 84-94.

57. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. -315с.

58. Героименко В.А. Диалектика личностных и объективированных моделей человеческого знания//Философские науки. 1988. №9.- С.80-84.

59. Глазьев С., Братчиков С. Что сулит углубление либералистской реформы в России? (Прогнозные соображения в контексте отечественного и аргентинского реформационного опыта) // Российский экономический журнал.2000. №7. С.52-67.

60. Гойло B.C. Политическая экономия интеллектуального труда // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 11. С. 128-130.

61. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. 2004. №12. С.16-34.

62. Гребнев Л. О чем знают не только экономисты /7 Вопросы экономики.2001. №9. С.39-58.

63. Гребнев JI. «Мавр» возвращается? А он и не приходил. (к дискуссии о значимости научного наследия К. Маркса) !! Вопросы экономики. 2004. №9.-С.92-112.

64. Грималюк В.А. Непосредственно обобществленный труд. М.: Мысль, 1985.- 112с.

65. Гришкин И.И. Понятие информации. Логико-методологический аспект. -М.: Наука, 1973.-232с.

66. Громов H.A., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб.: Изд-во «Ольга», 1996. - 286с.

67. Губанов С. Конкурентоспособность экономики функция системы воспроизводства // Экономист. 2003. №4. - С.9-20.

68. Губанов С. Промышленная политика и государство // Экономист. 2004. №7.-С.3-14.

69. Гульбина Н.И. Эволюция институциональной теории: учеб. пособие. -М.: Новый учеб., 2004. 104с.

70. Гумаргалиев И. Диалектика плана и рынка (материалы семинара «План и рынок», состоявшегося на экономическом факультете МГУ и посвященного памяти Н.В. Хессина) // Экономист. 2005. №7. С.29-38.

71. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003. - 236с.

72. Гурова И.П. Методологический поиск в историко-экономической литературе XIX XX веков // Историко-экономический альманах. - М.: Академический Проект, 2004. - С.З 4-49.

73. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004. - 602с.

74. Демин A.A. Фирма как экономический институт рыночной экономики // Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юристъ, 1998. - с.537-542.

75. Демсец X. Еще раз о теории фирмы / Природа фирмы. М.: Дело, 2001. -С.237-267.

76. Дзарасов С. Какая экономическая теория нам нужна? // Экономист. 2005. №2. -С.3-15.

77. Доу Ш. Математика в экономической теории: исторический и методологический анализ // Вопросы экономики. 2006. №7. С.53-72.

78. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента з XXI веке: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. - 272с.

79. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии /' Пер. с фр. -М.: Наука, 1990, 575с.

80. Дятлов СЛ. Информационная парадигма развития общества // Новые приоритеты в реформации России: Сб. науч. тр. СПб., 1996. - С.27-34.

81. Егоров И.А. Логика экономического процесса: социоэкономический синтез // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №4. -С.27-36.

82. Ельмеев В.Я. Человек как ценность: философский и экономический аспекты // Проблемы современной экономики. 2005. №3-4. С.78-81.

83. Ерзнкян Б.А. Шумпетер, мэйнстрим и эволюционная теория экономического развития // Экономическая наука современной России. 2004. №4. -С.53-67.

84. Зяблюк Р.Т. Всеобщая субстанция экономических систем и ее пространственные очертания / Экономическая теория на пороге XXI века 2. -М.: Юристь, 1998. - С.454-478.

85. Иванченко В. Перспективы социально-интегрированного общества // Экономист. 2003. №1. С.15-24.

86. Игнатовский П. К развитию на основе труда // Экономист. 2005. №7. -С.3-9.

87. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. - 285с.

88. Иноземцев Вл. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. Научное издание. - М.: «Academia» - «Наука», 1999.

89. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное, общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие. М.: Логос, 2000. - 304с.

90. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. A.A. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005. -416с.

91. Иншаков О.В. Потенциал эволюционного подхода в экономической науке современной России // Экономическая наука современной России. 2004. №4. С.42-52.

92. История первобытного общества: Эпоха первобытной родовой общины / Отв. ред. Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1986. - 573с.

93. Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX в. М., 1997.- 155с.

94. Каллиникос А. Антикапиталистический манифест. М.: Праксис, 2005. -192с.

95. Калягин Г.В. Конкурентоспособность кооперации б переходной экономике: институциональный подход: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2004. -160с.

96. Камьен Н.И., Шварц H.JI. Технология: больше результатов с меньшими затратами? / Современная экономическая мысль: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. -С.701-718.

97. Канке В.А. Философия экономической науки: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2007.-384с.

98. Кантор K.M. Четвертый виток истории // Вопросы философии. 1996. №8. С.22-28.

99. Капелюшников Р. Философия рынка Ф.Хайека // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12. С. 15-26.

100. Капелюшников Р. "Где начало того конца?." (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. №1. -С.138-156.

101. Капелюшников Р. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика // Вопросы экономики. 2006. №6. С. 19-40.

102. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура. -М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-608с.

103. Катькало B.C. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. «Менеджмент». 2002. № 4. С. 20-42.

104. Ковалев М. Интеллектуальная собственность в экономике // Экономист. 2003. №1.-С.37-44.

105. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: Философско-- социологические очерки. - Новосибирск: Изд-во. Новосибирского ун-та,1991.-319с.

106. Когут Б., Зандер У. Знания фирмы, комбинационные способности и репликация технологий // Российский журнал менеджмента. 2004. Т.2. №1. -С.121-140.

107. Козловски П. Принципы этической экономии / Пер. с нем. СПб.: Экономическая школа, 1999. - 344с.

108. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. К.Н, Гусова. М.: ООО «ТК Велби», 2003. -688с.

109. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. №4. С.4-22.

110. Корниенко В. Товарные отношения и форма рабочей силы при социализме // Экономические науки. 1990. №3. С.14-22.

111. Корчагина З.А. Кеоэкономйка: проблемы демократизации собственности и менеджмента // Вестник Московского ун-та, Сер,6. Экономика. 2003. №3. С.113-119.

112. Коуз Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. Телекс. Нью-Йорк, 1991. -191с.

113. Коуз Р.Г. Природа фирмы / Природа фирмы. М.: Дело, 2001. - С.268- 293.

114. Кочетов Э. Неоэкономика новая цивилизационная модель экономического развития - и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №3. - С.79-88.

115. Кронрод Я.А. Процесс социалистического производства. М.: Наука, 1989.-344с.

116. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1980 - 312с.

117. Кузьминов И.И. Избранные труды: Очерки политической экономии. Т.1. -М.: Мысль, 1982.-319с.

118. Куликов В.В. Принципы исследования становления социалистических производственных отношений / О системе категорий и законов политической экономии. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1973. С.80-98.

119. Куликов В.В. «Цаголовская школа» и ее нынешнее звучание // Российский экономический журнал. 2004. №4. С.51-59.

120. Кун Т. Структура научных революций. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1977. -301с.

121. Курс политической экономии. В 2-х т. Т. II. Социализм / Под ред. H.A. Цаголова. Изд-е 3-е, перераб. и доп. - М.: «Экономика», 1974.

122. Кучуков Р.," Савка А. Экономическая политика: институциональный подход // Экономист. 2004. №4. С. 15-24.

123. Лазаревич A.A. Научное знание в информационном обществе. Минск: Навука i тэхшка, 1993. - 101с.

124. Ланге О. Целое и развитие в свете кибернетики // Исследования по общей теории систем. -М.: Наука, 1969. С.24-53.

125. Леви-Стросс К. Структурная антропология / Пер. с фр. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 512с.

126. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статью «Русского Богатства» против марксистов) //Полн. собр. соч. Т.1. -М.: Политиздат, 1971. С. 125-346.

127. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. - 415с.

128. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 192с.

129. Лоусон Т. Современная «экономическая теория» в свете реализма // Вопросы экономики. 2006. №2. С.75-98.

130. Лукша П., Белоусенко М. Экономическая организация: на пути к синтетической теории // Вопросы экономики. 2006. №2. С.99-115.

131. Львов Д.С. Что дальше? (Размышления о перспективных проблемах экономики и экономической науки) // Экономическая наука современной России. 2002. №3. -С.5-19.

132. Ляско А. Межфирменное доверие и шумпетерианские инновации // Вопросы экономики. 2003. №11.- С.27-40.

133. Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ) // Вопросы экономики. 2003. №11.- С.4-14.

134. Майбуров И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №4.-С.3-13.

135. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики. 1997. №11.- С.86-95.

136. Майминас Е. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. 1996. № 9. С. 131 -141.

137. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003. №3. С.З-15.

138. Максимов С.Н. Развитие отношений собственности в современной экономике: различия и общие черты классического и институциональногоподходов //.Проблемы современной экономики. 2005. №3-4. С.82-88.

139. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек) // Вопросы экономики. 1996. №10. С.89-102.

140. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса // Вопросы философии. 1986. №6.-С. 14-25.

141. Мамардашвили М.К. Начало всегда исторично, то есть случайно // Вопросы методологии. 1991. №1. С.41-58.

142. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель (материалы к спецкурсу). Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1997. -288с.

143. Мамедов О. Политическая экономия. Элективное пособие по курсу «Основы экономической теории». Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1999. -160с.

144. Малиновский Б. Магия, наука й религия. — М,: «Рефл-бук», 1998. — 290с.

145. Малиновский Б. Научная теория культупы, М,: ОГИ, 2000. - 208с.г" . 1 я/ 1 ' 4

146. Маркарян К.В. Меняющаяся роль государства в постиндустриальной экономике // Вестник Московского ун-та. Сер.6. Экономика. 2003. №2. -С.3-11.

147. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844г. / Маркс Э., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.42. -М.: Политиздат, 1961а. С.41-174.

148. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861гг. (Первоначальный вариант «Капитала»), В 2-х ч. Ч. 1. М.: Политиздат, 1980а. - 564с.

149. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861гг. (Первоначальный вариант «Капитала»). В 2-х ч. 4.2. М.: Политиздат, 19806. - 619с.

150. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 гг. / Маркс Э., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.47. -М.: Политиздат, 19616. С.3-612.

151. Маркс К. К критике политической экономии / Маркс Э., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.13.-М.: Политиздат, 1961 в. -С.5-167.

152. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. T.I. М.: Политиздат, 1978а.-907с.

153. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.Н. М.: Политиздат, 19786. - 648с.

154. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. T.III. 4.2. М.: Политиздат, 1978в.-С.509-1082.

155. Маркс К. Критика Готской программы / Маркс Э., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.19.-М.: Политиздат, 1961д.-С.13-32.

156. Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И. Засулич / Маркс Э., Энгельс " Ф. Соч., 2-е изд. Т.19. М.: Политиздат, 19616 — С.400-421.

157. Марксово наследие и современная экономическая наука («круглый стол» журнала «Вопросы экономики» // Вопросы экономики. 2005. №2. -С.118-140.

158. Маршалл А. Принципы экономической науки, т.1. Пер. с англ. М.: «Прогресс», 1993а.-415с.

159. Маршалл А. Принципы экономической науки, т.П. Пер. с англ. М.: «Прогресс», 19936.-310с.

160. Маршалл А. Принципы экономической науки, т.Ш. Пер. с англ. М.: «Прогресс», 1993в.-351с.

161. Марцинкевич В. Экономический мэйнстрим и современное воспроизводство // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №2. -С.36-41.

162. Маетен С. Правовая основа фирмы /' Природа фирмы. М.: Дело, 2001. -С.294-318.

163. Материалистическая диалектика и системный подход / Под ред. В.В. Ильина, Д.А. Гущина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982, с. 1-208.

164. Матеров И. Факторы развития «новой экономики» в России // Экономист. 2003. №2.-С.3-11.

165. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1966. - 462с.

166. Мегатренды мирового развития / Отв. ред. М.В. Ильин, В.Л. Иноземцев; Центр исследований постиндустриального общества. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. - 295с.

167. Медведев В. О стоимости в современной экономике // Вопросы экономики. 2003.№11.-С.53-64.

168. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма: Взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003а. - 380с.

169. Мелихов Ф.А. Формирование затрат труда на производство продуктов разного качества / Потребительная стоимость продуктов труда при социализме. М.: Экономика, 1978. - С.227-231.

170. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: «Дело», 1992. - 702с.

171. Метод политической экономии социализма / Под ред. В.Н. Черковца, А.А. Сергеева. М.: Наука, 1980. - 374с.

172. Мизес Л. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки // THESIS. 1994. .№4. С.203-. 215.

173. Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории / Пер. с 3-го испр. англ. М.: ОАО НПО «Экономика», 2000. - 878с.

174. Миллер Д., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структура деятельности. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1965. - 238с.

175. Мине Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в XXI веке / Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2001. - 208с.

176. Миропольский Д. Будущее мировой экономики: соотношение рыночных и плановых основ // Экономист. 2004. №8. С.59-66.

177. Миропольский Д.Ю. Модернизация теории стоимости теоретическая предпосылка перехода к эффективному экономическому развитию России // Проблемы современной экономики. 2004. №1-2. - С.64-69.

178. Михайлов Ф.Т. Предметная деятельность. чья? /7 Вопросы философии.1. ЛАЛ1 TKVl ^>">1 ОЛ1. Oui. JNHJ. — ^.¿1-JU.

179. Моисеев Н. Человек и ноосфера. -М.: Молодая гвардия, 1990. -351с.

180. Mocc M. Общества. Обмен. Личность. M.: Восточная литература, 1996. -360с.

181. Мясникова Л. Рынок и ожидания // Вопросы экономики. 1997. №11. -С.96-105. •

182. Мясникова Л .А., Фрид М.И. Постмодерн коммерции (трансформация коммерции в современном обществе). СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2001. - 208с.

183. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. М.: Дело, 2003.-360с.

184. Научитель М., Сорвинов Б. В поисках новой парадигмы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №10.

185. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 536с.

186. Немчинов B.C. Избранные произведения. Т.5. Планирование и народнохозяйственные балансы. М.: Наука, 1968. - 485с.

187. Нестеренко А.Н. Возможен ли синтез эволюционной экономики и «мэйнстрима»? / Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000.-С.55-61.

188. Нижегородцев Р. Экономика информационного производства. Владикавказ, 1995.-207с.

189. Николаев А.Б. Теория трудовой стоимости и современность. М.: Международные отношения, 2003. - 192с.

190. Новая постиндустриальная волна, на'Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640с.

191. Новиков В. Исторический оптимизм и эвристический потенциал политэкономии социализма//Вопросы экономики. 2003. №7. С.103-109.

192. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2. С.69-91.

193. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. -253с.

194. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. №3 С.6-17.

195. Нуреев Р. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. №6. С. 126-145.

196. Нуреев P.M. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. -М.: Изд-во НОРМА, 2001.- 572с.

197. О системе категорий и законов политической экономии / Под ред. Н.А. Цаголова. М.: Изд-во Московского ун-та, 1973. - 271с.

198. Общественная форма труда при социализме / Под ред. А.Д. Смирнова, К. Сабо. -М.: Экономика, 1984. 180с.

199. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.-416с.

200. Олейник А. Модель сетевого капитализма // Вопросы экономики. 2003. №8.-С.132-149.

201. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. Новосибирск, 1995. - 236с.

202. Ольсевич Ю. О специфике национальной школы экономической мысли в России // Вопросы экономики. 2001. №2. С.27-41.

203. Орехов М. Методы экономических исследований: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2006. -392с.

204. Осипов Ю. Теория хозяйства. Начала высшей экономии. Т. 1-3. М.: Изд-во МГУ, 1995-1998.

205. Осипов Ю. К поиску новой парадигмы / Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юристъ, 1998. - С.6-16.

206. Основы экономической теории. Политэкономия: Учебник / Под ред. Д.Д. Москвина. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 528с.

207. Очерки по истории «Капитала» К. Маркса / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС; редколл.: B.C. Выготский и др. М.: Политиздат, 1983. -379с. .

208. Печерских Н. .Проблема субъекта эволюционной экономики // Вопросы экономики. 2002. №2. С. 118-129.

209. Погодин А.Л. Сборник статей по археологии и этнографии. СПб., Иванов, 1902.-165с.

210. Покрытая А.К. Экономическая структура социализма: функционирование и развитие. М.: Экономика, 1985. - 264с.

211. Полани М. Личностное знание. М.: Прогресс, 1985. 216с.

212. Полозков С., Семенов Т. Исследование различий влияния знания и информации на развитие общества // Экономист. 2005. №2. С.47-50.

213. Полтерович В.М. Институциональная динамика и теория реформ / Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000. - С.31-54.

214. Полтерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? / Эко

215. TT/\t *тттт/алт^п<т УХ г>г>ЛТТТАТТТ1ЛииО(Т ФОЛГ>Т1а Т/Т ТТ1\7*^ПОТОПО Л/Г •

216. Xl\^iVljri1WI\.Cl/l 1 ti Kyj-tv/wiiv/i-^fxwiiiiwv/i x WW J-/H/J. x x. * i ijy j.». .1. ИЭ РАН, 2000.-C.l32-150.

217. Попова Т. Дискуссия по проблемам экономической теории социализма // Экономист. 2003. №7. С.43-49.

218. Постиндустриальный мир и Россия / Отв. ред. В.Г. Хорос, В.А. Красильщиков. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 616с.

219. Потребительная стоимость продуктов труда при социализме. Материалы научной сессии / Отв. ред. А.И. Пашков. М.: Экономика, 1978. - 248с.

220. Природа фирмы / Под ред. О.И. Уильямсона и С.Дж. Уинтера: Пер. с англ. -М.: Дело, 2001. 360с.

221. Проблемы развития политической экономии и совершенствования ее преподавания: Научно-метод. пособие для преподавателей политической экономии / Под ред. H.A. Цаголова. М.: Высшая школа, 1985. - 336с.

222. Пуляев В.Т. Человек и общество вечная проблема бытия и познания. Серия: Россия и мир социально-гуманитарных знаний. - СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2003.-72с.

223. Пуляев В.Т., Смирнов И.К. Собственность как основа экономической жизни // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.5, Экономика. 2000, Вып.1. С.3-9.

224. Радаев В.В.,0 парадигме экономической теории / Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юристъ, 1998. - С.117-124.

225. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.-287с.

226. Рисованный И.М. Экономическая наука и институциональные преобразования в России XIX XX вв. Логика идей и логика реформ. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2003. - 308с. .

227. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002. №1. С. 50-67.

228. Робертсон Д.С. Информационная революция // Информационная революция: наука, экономика, технология. М.: ИНИОН, 1993. - С. 17-26.

229. Румянцев A.M. Возникновение и развитие первобытного способа производства. Первобытное воспроизводящее хозяйство (Политико-экономические очерки). -М.: Наука, 1985. 181с.

230. Румянцев М.А. Философия экономических ценностей в контексте отечественной духовной традиции / Материалы теоретико-методологического семинара // Проблемы современной экономики. 2005. №1-2. С.62-67.

231. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2006.-810с.

232. Садовский В.Н. Аксиоматический метод построения научного знания //vrljiUCucp^KriC ßunpu^ru ^uojjcivicnxnjrl фирМалипип Jiuiwj\.jd. — ivx. Jtao^-ou1 TT ЛЛЛЛ 1 Л^Л Л Л1 Г ^1П l^OZ,. — K^.LiJ-LOL.

233. Садовский В., Юдин Э. Система. / Философская энциклопедия. Т.5. -М.: «Советская энциклопедия», 1970. С. 18-21.

234. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления. THESIS, 1993, Т.1, ВЫП.З, С. 16-38.

235. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999.-С.340-371.

236. Салихов Б.В. Социально-экономическая сущность собственности // Диалектика собственности в современной экономике. Нижнекамск, 2000. -С.4-14.

237. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики: Пер. с франц. М.: ГУ ВШЭ, 2001.-248с.

238. Семенов Е.В. Кооперация деятельности как проблема исторического материализма. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1983. - 176с.

239. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М.: Изд-во «Наука», 1966. -576с.

240. Сетров М.И. Информационные процессы в биологических системах: Методологический очерк. Д.: Наука, 1975. - 155с.

241. Смирнов И.К. Теории экономической жизни / Экономическая теория на пороге XXI века-2. -М.: Юристь, 1998. С.151-161.

242. Смирнов И.К. К созданию национальной экономической доктрины России // Проблемы современной экономики. 2002. №1. С.19-20.

243. Смирнов И.К., Маннапов Г.М. Экономическая свобода и социальная защищенность. СПб.: Изд-во НПК «РОСТ», 2004. - 128с.

244. Смирнов И.К. Ценность как всеобщность экономического блага // Проблемы современной экономики. 2005. №3-4. С.69-73.

245. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги I-III). М.: Наука, 1992. - 572с.

246. Сорокин A.B. Экономическая структура общества. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. - 660с.

247. Сорокин Д. Российская политико-экономическая мысль: осмозные черты и традиции // Вопросы экономики. 2001. №2. С. 18-26.

248. Сорокин Д.Е. Гуманистические традиции отечественной политико-экономической мысли и экономическая действительность // Экономическая наука современной России. 2004. №4. С.25-41.

249. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992.-543с.

250. Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы. -СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 507-529.

251. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. М.: Мысль, 2003.-300с.

252. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.-С.392-409.

253. Страгис Ю.П. Неопределенность экономической жизни и методология экономической истории // Историко-экономический альманах. М.: Академический Проект, 2004. - С.104-117.

254. Судьба политической экономии и ее советского классика / Дзарасов С., Меньшиков С., Попов Г. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 454с.

255. Сухарев О. Современные концепции хозяйственного развития // Экономист. 2003. №7. С.33-42.

256. Сухарев О. Эволюционная макроэкономика в шумпетерианском прочтении (к новой системе взаимодействия "новатора и "консерватора") // Вопросы экономики. 2003. №11. С.41-52.

257. Сухарев О.С. Институты и экономическое развитие. М.: «ДеКА»,2005. -384с.

258. Тамбовцев В.Л. Исследования по метаэкономике. М.: ТЕИС, 1998. -151с.

259. Тамбовцев В.Л. О критериях научности экономических рассуждений // Экономическая теория на пороге XXI века 2. - М.: Юристъ, 1998. -С.378-385.

260. Тамбовцев В.Л. Введение в экономическую теорию контрактов: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2004. - 144с.

261. Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике: 1990-е годы // Экономическая теория в XXI веке 3(10): Проблемы пореформенной экономики. -М.: Экономистъ, 2005. - С.27-37.

262. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 240с.

263. Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберализм: Пер. с нем. -М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2002, -482с,

264. Тис Д.Дж., Пизано Г., Шуей Э. Динамические способности фирмы и стратегическое управление // Вестник СПбГУ. Сер. «Менеджмент». -2003. №4. С.141-154.

265. Товарно-денежные отношения в системе планомерно организованного социалистического производства / Под редакцией H.A. Цаголова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.

266. Туган-Барановский М. Теоретические основы марксизма. СПб., 1905. -160с.

267. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1998. - 664с.

268. Уильямсон О.Э. Фирмы и рынки / Современная экономическая мысль: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1981 С.271-297.

269. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа. THESIS. 1993. Вып. 3. - С.39-50.

270. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. -702с.

271. Уильямсон О.И. Логика экономической организации / Природа фирмы. -М.: Дело, 2001.-С.135-174.

272. Уинтер С.Дж. Теория Коуза и проблемы компетентности и корпорации / Природа фирмы. М.: Дело, 2001. - С.268-293.

273. Ульянов И. О роли статистических характеристик нормы прибыли в государственном регулировании, экономики // Вопросы .экономики. 2006. №10. -С.63-74. .

274. Управление это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Г. Форд. -М.: Республика, 1992. - 452с.

275. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке: Философские очерки. М.: Наука, 1975. - 287с.

276. Файоль А. Общее и промышленное управление. Пер. с франц. М.: Журнал «Контроллинг», 1992. - 112с.

277. Филипенко A.C. Экономическое развитие: цивилизационный подход. -М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2002. -260с.

278. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12. С. 6-14.

279. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М: Изограф, 2000.-256с.

280. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: «Пневма», 2003. -288с,

281. Харрод Р. К теории экономической динамики / Классики кейнсианства. В 2-х тт. Т.1. М.: Экономика, 1997. - С.41-194.

282. Харт О.Д. Неполные контракты и теория фирмы / Природа фирмы. М.: Дело, 2001. -С.206-236.

283. Хасанова А.Ш. Конкурентные отношения в рыночной экономике. Казань: Изд-во Института экономики, управления и права, 1998. - 154с.

284. Хессин Н.В. В.И. Ленин о сущности и основных признаках товарного производства. М.: Изд-во МГУ, 1968. - 356с.

285. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. № 1. С.39-55.

286. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. №8. С.32-45.

287. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. М.: Дело, 2003.-464с.

288. Ходжсон Дж. О проблеме формализма в экономической теории // Вопросы экономики. 2006. №3. С.112-124.

289. Хубиев К.А. Преобразования собственности в России: теоретические подходы и оценки практических результатов // В книге «Собственность в XX столетии». -М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001. -С.468-489.

290. Цаголов H.A. Актуальные вопросы разработки системы политической экономии-/ О системе категорий и законов политической экономии.

291. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. С.5-42.

292. Цаголов H.A. Вопросы методологии и системы политической экономии. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. -480с.

293. Цаголов H.A. К. Маркс и актуальные методологические проблемы политической экономии // Вестн. Московского ун-та. Сер.6. Экономика, 1983. №3.-С.8-14.

294. Цвылев Р.И. Метаморфозы индустриальной экономики: проблема экономических измерений // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №2."- С.11-19.

295. Цвылев Р. О некоторых закономерностях экономической эволюции: термодинамический аспект // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №8. С.49-54.

296. Цирель С. Экономический рост и информационные технологии: компаративистский подход // Вопросы экономики. 2004. №11. С.92-110.

297. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982.-296с.

298. Черковец В.Н. Коллизии и мифы «современной экономической теории» // Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юристъ, 1998. -С.363-376.

299. Черковец О. Глобализация сотрудничества или конкуренции? // Экономист. 2002. №10. С.3-16.

300. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах // Вопросы экономики. 2003. №6. С.4-21.

301. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики. 1998. №5. С.53-67.

302. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода. М.: ТЕИС, 20036. - 51с.

303. Шаститко А.Е. Модели человека в экономической теории. Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2006. 142с.

304. Швырев B.C. Теория познания и методологический анализ науки / Гносеология в системе философского мировоззрения. М.: Наука, 1983.1. С.123-148. . . . . .

305. Шкаратан О.И. Русская культура труда и управления // Общественные науки и современность. 2003. №1. С.30-54.

306. Шкредов В.П. Анализ формы стоимости в I томе «Капитала» / Очерки по истории «Капитала» К. Маркса. М.: Политиздат, 1983. - С.249-310.

307. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982.-482с.

308. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Прогресс, 1995.

309. Шэкл Г.Л.С. Новые направления в экономической теории / Современная экономическая мысль: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. - С.68-75.

310. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. -М.: Знание, 1964.-48с.

311. Щетинин В. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №8. -С.55-61.

312. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. -М.: Дело, 2001. -408с.

313. Экономическая история мира. Европа. Т.З / Под ред. М.В. Конотопова. -М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2005. 352с.

314. Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. - 416с.

315. Экономическая теория на пороге XXI века 2 / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотовой. -М.: Юристъ, 1998. - 768с.

316. Экономическая теория на пороге XXI века 3: Экономическая цивилизация и научная экономия / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. - М.: Юристъ, 2000. - 663с.

317. Экономическая теория на пороге XXI века. ЗА: Неоэкономика / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. - М.: Юристъ, 2001.-556с.

318. Экономическая теория в XXI веке Проблемы пореформенной экономики / Под ред. Ю.М. Осипова, B.C. Сизова, Е.С. Зотовой. - М.: Экономисте», 2005.-384с.

319. Экономический строй социализма. В 3-х т. Т.1. Основные черты экономического строя социализма / Редкол.: Е.И. Капустин (рук. авт. кол.) и др. М.: Экономика, 1984. - 720с.

320. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. М.: Политиздат, 1967. - 484с.

321. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованием Льюиса Г. Моргана / Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т.З. М.: Политиздат, 1979. - С.225-370.

322. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке / Маркс Э., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.19. -М.: Политиздат, 1961-С.185-230.

323. Энгельс Ф. Дополнения к третьему тому «Капитала» / Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. T.III. 4.2. М.: Политиздат, 1978. - С.965-992.

324. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем / Пер. с англ. М.: Изд. дом «ИНФРА-М», Изд-во «Весь Мир», 2000. 320с.

325. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. THESIS, весна 1993, т.1, вып.2.

326. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. №5. С. 98-107.

327. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. Пер. с англ, М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. - 432с.

328. Arbeit und Einkommensverteilung in der Informationsgesellschaft der Zukunft / Hrsg. von Engels W. Heidelberg (Schenek), 1990 - XII, 160 s.

329. Axelrod R. The Evolution of Cooperation. New York: Basic Books, 1984.

330. Drucker PIF. Post-Capitalist Society. New York, 1993. 385p.

331. Grant R. Toward a Knowledge-based Theory of the Firm // Strategic Management Journal. 1996. Vol. 17. No 3.

332. Loasby B. The Organization of Capabilities // Journal of Economic Behavior & Organization. 1998. Vol. 35.

333. Polani K. Primitive, Archaic and Modern Economies. Boston: Beacon Press, 1971.

334. Sahlins M. Stone Age Economics. London: Tavistock, 1974.

335. Taylor M. Community, anarchy and liberty. Cambridge, 1982.