Диалектика личных и вещных элементов производительных сил тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Ярёменко, Светлана Николаевна

• Ярёменко, Светлана Николаевна
• 1984

Оглавление диссертации Ярёменко, Светлана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ. 1

I. КАЧЕС ТВЕННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЛИЧНЫХ И ВЕЩНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ С ПОЯВЛЕНИЕМ КРУПНОГО МАШИННОГО

ПРОИЗВОДСТВА. 19

1.1.Методологические основы анализа взаимодействия личных и вещных элементов производительных сил. 19

1.2.Противоречивость как сущностная характеристика системы "человек-орудие труда". 30

1.3.0т тождества противоположностей к развитию противоречия в процессе генезиса системы "человек-орудие труда". 43

1.4.0 соответствии механического способа производства целям общественного производства в различных социальных системах. 57

П.ДИАЛЕКТИКА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЛИЧНЫХ И ВЕЩНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ В УСЛОВИЯХ НЕЗАВЕРШЕННОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ . 70

2.1.Роль человека в автоматизированной системе. 70

2.2.Противоречие между психофизиологическими возможностями человека и техническими параметрами автомата. 83

2.3.Качественные различия в проявлении свойства отражения в деятельности человека и работе автомата . 92

2.4.Тенденции развития личных и вещных элементов производительных сил.112

2.5."О человеческом использовании человеческих существ" .129

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диалектика личных и вещных элементов производительных сил»

Актуальность проблемы. Развитие человека и орудий труда главнейших составляющих общественного производства - эта проблема вновь и вновь постоянно возникающая в теоретическом сознании.С особой остротой она встает перед марксистской мыслью сейчас на этапе назревания кардинальных сдвигов в народном хозяйстве, коренных перемен в уровне развития производительных сил.В материалах ХХУ1 съезда КПСС,партийных документах последних лет предусмотрено обеспечить глубокие качественные перемены в материально-технической базе на основе ускорения научно-технического прогресса,повышения эффективности общественного цроизводства.Июньский (1983 г.)Пленум ЦК КПСС отметил,что"мы в своем общественном развитии подошли сейчас к такому историческому рубежу,когда не только назрели,но и стали неизбежными глубокие качественные изменения в производительных силах.

Какова же перспектива взаимодействия человека и этих новейших орудий труда?Что принесет новая техника человеку:благо или зло?Будет она служить его порабощению или во.звышению?Что необходимо сделать в наиболее разумном использовании важнейших элементов производительных сил - человека и орудий труда, для обеспечения динамики темпов технического развития как одной из материальных предпосылок социального прогресса.Как на июньсюм, так и на декабрьском Пленумах ЦК КПСС (1983 г.) остро прозвучал вопрос:"По какому пути пойдет в обозримом будущем развитие о производительных сил?' .Исследование этой проблемы стало осо

1. Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 г. - М., Политиздат, 1983, с. 9.

2. Там же, с.9. бозначимым, ее разрешение позволит приблизиться к осуществлению многих крупных практических задач, стоящих перед нашим обществом.

Решая задачу формирования нового человека, Коммунистическая партия опирается на марксистско-ленинское понимание диалектической взаимосвязи человека и орудий труда. Человек - главная производительная сила, а орудия труда - определяющие элементы производства. Вещные и личные элементы производительных сил органически связаны, поскольку орудия труда являются материализацией сил и способностей человека и не существуют вне человеческой деятельности. Человеческая деятельность вне и помимо искусственных орудий невозможна. Воздействуя на природу с помощью орудий труда, человек в процессе трудовой деятельности изменяет свою собственную природу.

Поскольку орудия труда объективно выражают важный аспект сущностных сил человека, постольку уровень техники может служить критерием их развития. Чем совершеннее техника, тем всестороннее объективщруются индивидуальные сущностные силы людей, тем полнее и богаче они развиваются*. Преодоление ограниченности в реализации человеческих сил в процессе труда зависит не только от социальных условий, но от изменений в самих орудиях ТРУда.

КПСС связывает становление всесторонне развитой личности с прогрессом вещных,предметных элементов производства - орудий труда,техники,с созданием новых технических устройств,освобож

I.См.Батенин С.С. Техника в сущностном определении человека.-В кн.: Научно-техническая революция, человек, его природная и социальная среда. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1977, с.32. дающих человека от однообразных,монотонных функций,дающих ему возможность развернуть свой творческий потенциал.

Философское осмысление проблемы взаимодействия личного и вещного элементов производительных сил имеет непосредственное методологическое значение для составления и осуществления планов по автоматизации,кибернетизации производства,конструированию человеко-машинных систем.

Взаимодействие человека и техники рассматривается рядом дисциплин:кибернетика,инженерная психология,эргономика и др. Ими накоплен значительный материал,нуздающийся в философском о сшс л ении.Диалектико-материалистическая методология определяет для них необходимость в системе"человек-техника"прежде всего выделить человека,испытывающего влияние технических средств и вместе с тем,выступающего главной производительной силой,носителем определенных социальных отношений.Резулътаты социально-философских исследований в этой сфере могут найти применение при проектировании автоматических систем.Они позволят представителям технических дисциплин вырабатывать такую стратегию конструирования,которая учитывает необходимость повышения роли человека в технической системе,способствуя его превращению в субъекта творческого труда.

Анализ поставленной проблемы связан и с ее этической стороной, необходимостью предвидеть перспективу отношений человека и техники с позиций гуманизма,выработать нравственно осмысленную программу действий при решении проблем повышения производительности труда,эффективности производства на основе самоновейших технических средств.

Исследование взаимодействия личного и вещного элементов, человека и орудий труда в условиях научно-технической революции имеет и глобальную значимость, поскольку". облик каждого общества определяется в конечном счете уровнем развития его цро-изводительных сил."*.Мы живем в эпоху,когда исход борьбы между социализмом и капитализмом органически связан с оптимальным использованием достижений научно-технической революции* Ленинская мысль о том,что верх возьмет тот, у кого величайшая техника,организованность,дисциплина,лучшие машины,также актуальна, как и в первые годы существования социалистического государства. Поэтому особенно важна единая научно-техническая политика, основанием для которой служит марксистско-ленинское осмысление проблем научно-технического прогресса.

Острота проблемы продиктована,наконец,потребностями идеологической борьбы,ведущейся против буржуазных технократических теорий,интерпретирующих кризисные явления в социально-политической жизни капиталистического общества как результат технического прогресса.

Такова актуальность рассматриваемой проблемы,поставленной самой жизнью.

Степень научной разработанности проблемы.В советской фи-лософско-социологической литературе есть немало исследований, посвященных проблеме взаимодействия человека и орудий труда, личного и вещного элементов производительных сил. Большая заслуга в разработке настоящей проблемы принадлежит Е.М.Бабосо-ву,В.И. Белозерцеву, Г.Н.Волкову,В.Я.Ельмееву, А. А.Зворыкину, П.В.Копнину, А.А .Кузину,В.П.Кузьмину,В.Г.Марахову,Ю.С.Меле-щенкоЗ.Ф.Овчинникову,С.С.Товмасяну,С.В.Шухардину и многим другим. Из написанных за последние годы наиболее интересными

I.Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 г. М. »Политиздат, 1983,с.9. являются работы В.П.Альперовича, М.С.Кагана, Е.Х.Капеляна,Э.Г. Лейкина, В.А.Мирзояна, В.С.Семенова, Г.Л.Смоляна, Т.П.Фокиной. Внеся существенный вклад в рассматриваемую проблему, эти исследования все же еще не дают ответа на вопросы о сущности и тенденциях развития важнейших элементов производительных сил применительно к потребностям сегодняшнего дня.

Необходимо отметить сначала то общее,что выражает единое согласное мнение у советских ученых по этой цроблеме. Общим методологическим принципом,который выделяется всеми, является необходимость комплексного подхода к исследованию личных и вещных элементов производительных сил. Необходимость такого подхода особо подчеркивают В.И.Белозерцев в монографии "Проблемы технического творчества как вида духовного производства"^, С.С.Тов-масян в исследовании, посвященном философским проблемам труда и техники^,И.А.Негодаев в книге "Наука и техника как социальные о явления" ,Г.Н.Волков в работах "Эра роботов или эра человека?", "Истоки и горизонты црогресса"^."Без такого комплексного подхода,- указывает В.И.Белозерцев нельзя показать конкретно-исторической йормы единства человека и техники,а также характер и

1.Белозерцев В.И. Проблемы технического творчества как вида духовного производства.- /Ульяновск/, Приволжское кн.изд-во, 1970. - 352 с.

2.Товмасян С.С. Философские проблемы труда и техники. М.; Мысль, 1972. - 279 с.

3.Негодаев И.А. Наука и техника как социальные явления.-Ростов н/Д.: Изд-во Рост.ун-та, 1973. - 212 с.

4.Волков Г.Н.Истоки и горизонты прогресса.- М.: Политиздат, 1976. - 335 с. специфику противоречий на различных этапах развития техники и человека"^*. Человек и техника представляют собой диалектическое единство. Как указывает Й.А.Негодаев",. когда мы начинаем анализировать дроцесс возникновения орудий труда и рассматриваем далее генезис всей системы "техника", то приходим к выводу,что 2 эту систему нельзя рассматривать в отрыве от человека" .

Логика развития этого важнейшего принципа,основанного на методологическом подходе Маркса к анализу личных и вещных элементов, требует рассмотрения взаимодействия человека и орудий труда как дроцесс опредмечивания человеческих сил и способностей в искусственных орудиях деятельности. Именно в процессе взаимодействия человека с орудиями труда формируются и реализуются его способности, и изменяются сами орудия труда.

Общепризнанным единым вдитерием развития вещных элементов, выступает перемещение трудовых функций от человека к технике. Так например, С.С.Товмасян считает, что правильным подходом к определению фаз развития орудий труда может быть функциональный подход - подход с точки зрения процесса отчуждения от естественных органов человека и передачи искусственным системам производственных функций. Изменения в вещном элементе следовательно должны рассматриваться не сами по себе, а в соотнесении с человеческим, личным элементом цроизводительных сил. Этот тезис разделяют практически все наши исследователи.

Можно сказать, что успехи в разрешении проблемы взаимодействия личных и вещных компонентов цроизводительных сил оцреде-ляютсяво многом единством общих коренных марксистских методо

1.Белозерцев Б.И.Проблемы технического творчества как вида духовного производства. , с.116.

2.Негодаев И.А. Наука и техника как социальные явления .,с.ЗО. логических принципов, развитым совокупным исследовательским поиском советских ученых.

Одним из важнейших воцросов,решаемым неоднозначно,является воцрос об источнике развития личных и вещных элементов производительных сил, взятых в их диалектическом единстве.Обычно он рассматривается в плане источников развития техники,орудий труда". "Источники развития производительных сил,- пишет А.Г. Здравомыслов,- следует искать не в них самих, и даже не в разделении труда, а в классовых материальных интересах"1. Противоположная позиция сформулирована Г.Н.Волковым:". для понимания процесса развития техники недостаточно подвергнуть изучению экономические отношения того или иного общества,рассматривая закономерности развития техники просто как частный случай со

I 2 циально-экономических закономерностей" . И далее он утверждает, что внутренняя логика развития техники, орудий труда необходимо включает человека. Историческое самодвижение техники обусловлено движущим противоречием между нею и человеком.

На наш взгляд,щшш!ая этот тезис, необходимо четко разграничить такие понятия, как "источник развития" и "движущие силы развития". Движущие силы относятся к внешним факторам развития вещных элементов. Ими являются экономические,производственные потребности общества. Они влекут за собой соответствующие изменения в орудиях труда. Поэтому прав Ю.С.Мелещенко,который писал, что"цроцесс развития техники непосредственно осуществляется не за счет движущих сил, несмотря на всю их значимость, а I .Здравомыслов А.Г.Проблема интересов в социологической теории.

- Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1964, с.28. 2.Волков Г.Н.Истоки и горизонты прогресса ., с.24. т благодаря действию источников ее развития. Поэтому в приведенной первой выдержке из работы А.Г.Здравомыслова, как видно, имеются в виду движущие силы развития.

Возвращаясь к вопросу об источнике развития личного и вещного компонентов в составе единой системы, следует сказать,что противоречие между человеком и орудием труда как раз и является тем внутренним противоречием, которое служит источником их развития. На это внутреннее противоречие указывает И.А.Негодаев в о • книге "Наука и техника как социальные явления .

Стоит заметить, что теоретическая разработка этого вопроса далеко еще не завершена. Чаще всего только констатируется наличие противоречия в системе "человек-орудие труда" между ее составляющими, и оно называется в качестве источника развития.

Возникает вопрос г какого же содержание данного противоречив Это противоречие, по нашему мнению, вытекает из несоответствия технической и человеческой природы. В составе единой системы -"человек-орудие труда" несоответствие личного и вещного элементов проявляется как предел в развитии одного из них, возникающий в результате ограниченности и несовершенства другого, элемента. Эта ограниченность на разных этапах развития общественного производства носит конкретно-исторический характер.

Заслуживает внимания концепция Г.Н.Волкова, рассматривающего противоречие между личным и предметным элементами как движущее противоречие системы лично-вещного механизма или, что то же самое - системы "человек-орудие труда". Оно основывается на том, что эта система образована из двух различных по своей природе

1.Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития.- Л.: Лениздат, 1970, с.П9.

2.См. Негодаев И.А. Наука и техника как социальные явления, с.ЗО. сущностей - технической и биологической*.

Источником развития противоречия между человеком и орудием труда, личным и вещным компонентами, по нашему мнению, является сам процесс труда в котором это противоречие объективируется. Орудия труда н. реализуют себя как таковые только тогда, когда они вступают в контакт с живым трудом, который снимает их мертвую предметность, потребляет их, превращает их . в действительные и действующие потребительные стоимости. Машина, которая не используется в процессе труда, бесполезна, предетав2 ляет собой мертвое железо и дерево.

Весьма дискуссионна проблема дальнейшего развития личного элемента в связи с введением автоматических устройств в общественное производство. Большинство исследователей считают,что с развитием автоматизации человек уйдет из сферы непосредственного производства. Такого мнения придерживаются, например,В.И.Бе-лозерцев, Г.Н.Волков, А.А.Зворыкин, И.А.Негодаев, В.Ф.Овчинников, Н.Н.Плеханов, О.И.Шкаратан и другие. Но есть и противоположные точки зрения. Так, например, А.Н.Леонтьев считает, что возможность замены человеческих звеньев в автоматизированных я системах фантастична . На наш взгляд, в существующей литературе зачастую происходит неадекватная трактовка излагаемых концепций в силу различного понимания самого производства. Человек и орудие труда останутся, безусловно, главными факторами мате

1.См.Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса . с.38.

2.Маркс К. Экономическая рукопись I86I-I863 годов.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.47,с.63.

3.См.Леонтьев А.Н. Автоматизация и человек.- В кн.: Научно-техническая революция и человек. М.,Наука,1927,с.172. риального производства.Но человек уйдет из сферы непосредственного производства, из собственно технологической системы в сферу их подготовительных областей. Произойдет качественное изменение процесса непосредственного производства,которое по словам Маркса, станет экспериментальной наукой,материально-творческой, предметно-воплощающейся наукой"^.

Воцросы развития техники,системы"человек-техникап, интенсивно разрабатываются и за рубежом, в содружестве с советскими философами.В этом плане значительны идеи монографии:"Человек, р социализм,научно-техническая революция" »авторами которой яво ляются польские ученые, "Человек-наука-техника" , изданная совместно советскими и чешскими философами и социологами,"Совре »4 менная научно-техническая революция и социализм' »подготовленная к печати учеными ЧССР и СССР,"Современные изменения в науке с; и технике и их социальные последствия" »подготовленная в свет румынскими учеными. Проблемам развития техники большое внимание уделено в работах немецких ученых - Г.Клауса и К. Тессмана,чешских ученых - Р.Рихты и Ф.Кутты, болгарского ученого - Т.Павлова.Мысли, высказанные шли, оказали существенное влияние на содержание нашей работы.Оцределенный фактический материал по вопросам развития кибернетической техники,могущий послужить для I.Маркс К.Экономические рукописи 1857-1859 годов.Маркс К.,Энгельс Ф.Соч.2-е изд.,т.46,ч.2,с.221. 2.Человек,социализм,научно-техническая революция./Сб.статей/: Пер.с польск./Общ.ред.Г.Н.Волкова/.-М.:Прогресс, 1977.- 187с. 3.Человек-наука-техника.- М.:Политиздат, 1973.- 366 с.

4.Современная научно-техническая революция и социализм. М.: Политиздат,1973.- 327 с.

5.Современные изменения в науке и технике и их социальные последствия.- М.: Прогресс,1978.- 280 с. философского обобщения, представлен в работах американского ученого Н.Винера, английского - К. Шеннона.

Разрабатывая настоящую тему, мы в определенном месте пользовались материалами социологических исследований. Среди них наиболее важны социологические исследования, проведенные сотрудниками Ленинградского отделения Общества психологов под руководством члена-корреспондента АН СССР Б.Ф. Ломова, посвященные анализу тех требований, которые предъявляет автоматическая техника к психологическим возможностям человека, а также материалы социологических исследований, изучающие изменения содержания труда рабочих на промышленных предприятиях с введением автоматической техники. В числе этих работ необходимо назвать появившиеся в свет в 1978 г. социологические очерки О.И.Шкаратана - "Промышленное предприятие".материалы четвертого Всесоюзного симпозиума по эффективности и надежности систем "человек-техника", состоявшегося в 1975 году, сборник статей "Философские и социологические исследования", изданный Ленинградским университетом в 1973 году (выпуск 14), монографию "Социология и проблемы социального развития", вышедшая в 1978 г. в издательстве "Наука".

В анализе свойства отражения, присущего неживой природе -искусственным автоматическим системам управления,важны работы В.М.Глушкова, Н.И.Жукова, В.Д.Моисеева, В.С.Тюхтина, Б.С.Украин-цева, А.Д.Урсула. Исходя из современного состояния проблемы, целью предлагаемого исследования является анализ личных и вещных элементов производительных сил, взятых как единство противоположностей, как сложное образование, выявляющее свои собственно социальные и технико-экономические аспекты.

Задачи работы: исследовать методологические принципы анализа взаимодействия личных и вещных элементов; раскрыть их диа-лектикув исторической эволюции,рассмотреть тенденции развития личных и вещных элементов в двух противоположных общественных системах - капиталистической и социалистической.

Методологические основания исследования.Методологической основой поиска служат работы классиков марксизма-ленинизма,в которых дан образец анализа материального цроизводетва и развития производительных сил с позиций материалистической диалектики.

Важнейшие методологические принципы в исследовании взаимодействия человека и орудий труда,выработанные Марксом,Энгельсом, Лениным, явились исходным началом в решении поставленных задач.Огромную роль в понимании сущности производительных сил, их современного состояния,а также тенденций развития сыграли программные документы КПСС,материалы и решения съездов партии, пленумов ЦК КПСС,работы ведающихся государственных и партийных деятелей.

В работе была использована та философская,социологическая литература,которая способствовала более глубокому уяснению и раскрытию темы. Был учтен опыт исследования возникновения и развития производительных сил с позиций материалистической диалектики таких советских ученых как Е.М.Бабосов.В.И.Белозерцев, А.А.Зворыкин,Г.С.Гудожник,Е.Х.Капелян,Г.Н.Волков, А.А.Кузин, Э.Г.Лейкин, В.Г.Марахов, Ю.С.Мелещенко, И.А.Негодаев, С.С.Тов-масян, С.В.Шухардин и других.

В овладении методологией предмета исследования первостепенную значимость имели работы Г.С.Батищева,В.И.Горбача,И.И.Гриценко, Э.В.Ильенкова, И.С.Нарского.

Научная новизна исследования: I.B работе исследовано взаимодействие личного и вещного элементов производительных сил в составе системы,представленной как единство противоположностей. Дан анализ накопления и развития противоречий в процессе их исторической эволюции от этапа ручного труда до автоматизированного производства.

2.Прослежен процесс превращения противоположностей.Показа-но,как в результате взаимодействия каждый из элементов этого диалектического единства взаимопроникается свойствами другого.

3. Развернута логика развития основного противоречия как источника самодвижения единства "человек-орудие труда". Показано, что основное противоречие в освещаемой предметной области проходит несколько этапов. Дан анализ форм проявления основного противоречия. Обращено внимание на проявление основного противоречия между личным и вещным элементом в период незавершенной автоматизации.

4.Взаимодействие производительных сил рассмотрено в рамках системы "человек-орудие труда",выступающей как совокупный рабочий механизм.

5. Проанализированы с ориентацией на будущее тенденции развития личного и вещного элементов производительных сил.

В диссертации поставлены и рассмотрены разумеется,не все вопросы, возникающие при рассмотрении настоящей темы, а лишь те, которые по мнению автора, недостаточно разработаны и наиболее значимы для теории и практики. Изложение некоторых из них носит постановочный характер.

На защиту выносятся следующие положения: I. Основное противоречие исследуемой системы движется от тождества противоположностей к крайнему обострению, антагонизму личного и вещного элементов в условиях крупного машинного капиталистического производства.

Формы проявления основного противоречия различны в зависимости от уровня развития производительных сил и общественных отношений. В период незавершенной автоматизации можно выделить две его главных формы: несоответствие между психическими возмокностями человека и техническими параметрами автоматической системы; противоречие между творческой природой человека и стереотипностью функционирования автомата.

Машинный способ производства адекватен целям капиталистической эксплуатации,а также природе механической технике. Существующая технологическая связь между человеком и техникой так же адекватна целям капиталистической системы.

Крупное машинное производство в условиях социалистического общества еще имеет остатки технологического подчинения человека, поскольку сохраняется старый технологический способ связи мезду человеком и техникой. Однако этот способ связи не может в исторической перспективе соответствовать целям социалистического общества.

2. Совокупный лично-вещный механизм представлен как основа всех предшествующих технологических способов производства,отмечен как категория историческая.

3. На смену совокупному лично-вещному механизму приходит новый тип связи между человеком и орудием труда, когда развитие производительных сил устремлено к достижению гармонии между ними.

Возникает новая система "общество - искусственные средства деятельности", сменяющая совокупный рабочий механизм.

4. Вещный элемент производительных сил выступает как становящаяся интегрированная система искусственных средств деятельности - материальная основа единого народнохозяйственного комплекса страны.

5.Качественно меняется содержание понятия непосредственного производства. Им становится научное производство, деятельность по применению научных знаний,воплощению эксперимента.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Работа в определенной мере способствует развитию общей теории производительных сил, вносит вклад в обобщение материала,накопленного по этой проблеме.

Исследование проблемы взаимодействия личных и вещных элементов производительных сил тесно связано с созданием материально-технической базы коммунизма, повышением эффективности общественного производства,совершенствованием социально-классовой структуры социалистического общества, формированием нового человека.

Полученные результаты могут найти практическое применение при конструировании новейших технических систем,они дают методологию анализа для тех отраслей науки, которые исследуют различные аспекты взаимодействия человека и техники,проводят конкретно-социологические и инженерно-психологические исследования по определению оптимального взаимодействия человека и техники.

Результаты исследования позволяют инженерам,конструкторам быстрее приходить к выводу, что в ближайшем будущем проектирование самоновейших технических средств производства связано с определением человека не в качестве элемента системы управления, а действительного субъекта труда.

Материалы исследования могут быть отражены в учебном процессе при изучении определенных тем курса исторического и диалектического материализма, научного коммунизма,а также при чтении спецкурсов по проблемам научно-технической революции.

В поставленной проблеме затрагивается важный аспект идеологической борьбы по вопросам взаимодействия человека и техкики. Материал критики современных буржуазных технократических концепций может быть использован в агитационно-пропагандистской работе.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы из 192 наименований.Работа изложена на 163 страницах машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Ярёменко, Светлана Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования взаимодействия личных и вещных элементов производительных сил можно сделать следующие обобщения и выводы. Основанием для них является проведенное в работе доказательство выдвинутых положений.

Анализ поставленной проблемы показывает,что способ соединения личного и вещного элементов в общественном производстве формировался в зависимости от общественной системы и уровня развития самих производительных сил.

Возникший на основе социального и технологического подчинения орудия труда человеку, он цришел к своему отрицанию в период машинного капиталистического производства. Человек,использовавший орудие труда в своих целях, которое служило ему, превращается в живой, сознательный придаток машины. Происходит техническое подчинение рабочего однообразному средству труда, и человеческая деятельность принимает форму частных трудовых операций, выполнение которых в условиях господства частнособственнических отношений превратилось в средство осуществления работником чужой цели и потеряло свой творческий характер. Личный элемент, являющийся главной,ведущей противоположностью в единстве совокупного лично-вещного механизма, подчиняется вещному элементу,средству труда.

Основное,движущее противоречие между человеком и орудием труда,находилось в неразвитом виде в период ручного способа производства. По мере развития производства и роста потребности в увеличении производительности труда это противоречие вызревает в противоречие между ограниченными физическими возможностями человека, который не может действовать одновременно многими орудиями, и самими орудиями. Оно было разрешено с появлением машин. Но да здравствует противоречие. Средство труда само по себе могло бы быть вечным двигателем, который производил бы непрерывно, если бы не наталкивался на естественные, психофизиологические границы людей. Поэтому оно»говоря словами Маркса, воодушевлено стремлением довести противодействие сопротивляющейся ему человеческой природы до минимума.

В капиталистическом производстве эта необходимость»диктуемая средством труда - превратить человека в слугу,который тем лучше, чем скорее и точнее он умеет подчиняться движениям машины, закрепляется всячески волей капиталиста и капиталиста!• ческого производства в целом, поскольку эта техническая закономерность находится в соответствии с социальной,исторической миссией капитализма.

Автоматизированная техника, заменившая машину,возродила противоречие между человеком и орудием труда на новом уровне развития этих противоположностей. Человек взаимодействует с автоматом теперь как исполнитель функций умственного труда. Он необходим автоматическому средству, прежде всего, как средство, умеющее мыслить. Человек ценится по профессиональным техническим знаниям и способностям. Но в том то и состоит отрицательное в социальном плане влияние неполной автоматизации, что она воспроизводит человеческие способности как частичные,тем самым сохраняя возможность оценки человека с позиций профессиональной пригодности,, в то время как идеалом общества является самоценность личности, развитие всех ее сил и способностей без установленного масштаба. Процесс освобождения человека от технического подчинения сложен и противоречив. В социалистическом обществе этот объективный процесс совпадает с целями социальной системы.

Если в предыдущие эпохи связь научно-технического прогресса с социальными не была познана,то при социализме появляется возможность сознательно и целеустремленно руководить этими взаимозависимыми явлениями. КПСС,конкретизируя объективную взаимосвязь научно-технического развития с социальным,поставила задачу: соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства,всемерно развить присущие социализму формы внедрения новейшей техники в производство. Общество, строящее коммунизм,ставит своей целью развитие содержательности труда.

В капиталистическом обществе техническое подчинение человека сопряжено с социальным подчинением орудию труда. Хотя по мере развития автоматизации человек перестает быть придатком автомата,но машина по-прежнему господствует над ним как чуждая ему экономическая сила. Поэтому изменение способа связи между человеком и машиной непосредственно упирается в социальные отношения. Мир капитализма подтверждает ленинскую мысль о том, что техника с каждым днем все более перерастает общественные условия, которые обрекают трудящихся на наемное рабство. Сама капиталистическая система не может в силу своей исторической ограниченности освободить человека от подчинения средству труда. И даже государственное управление отдельными организациями и учреждениями, а также концернами не может изменить принципиального положения. Система капиталистического общества не может достигнуть того состояния, когда объективное развитие системы производительных сил совпадает с субъективной постановкой цели правящих классов.Внедрение новой автоматической техники используется для укрепления частной собственности,существующих эксплуататорских отношений. В этом социальный смысл внедрения новых машин. В Японии,например, разработана долгосрочная программа использования электронных машшьОна расценивается буржуазными апологетами как вклад в создание общества с высокоразвитым индивидуальным творчеством и удовлетворенностью человека своим трудом. Нереальность осуществления этого замысла в капиталистическом обществе очевидна. Но очевидно и другое - стремление с помощью техники и таких црограмм создать видимость общих интересов у капиталистов и трудящихся,стремление оказать идеологическое воздействие на умы и настроения масс.

Итак, автоматизация производства является тем объективным процессом,который по мере развития все более приближается к социальной цели коммунистической формации.

Орудия труда, превратившись в систему машин, возникли как господство капитала над трудом. И затем эта система машин в период развития научно-технической революции все более и более проявляет себя как господство концентрированных сил труда и знания. Но являясь условием общественного производства, концентрация сил труда и знания становится все более и более подчиненной в социалистическом обществе целенаправленному воздействию социального фактора. Мы живем как раз в то время,когда этот процесс усиливается, и в нашем обществе социальный фактор оказывает все более решающее влияние на соотношение личных и вещных элементов производительных сил, развивавшихся исторически как господство овеществленного труда над живым.

Список литературы диссертационного исследования Ярёменко, Светлана Николаевна, 1984 год

1.Маркс К. Экономическо-философские рукописи.К.Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений.- М.: Политиздат,1956.- 563 с.

2. Маркс К. Нищета философии.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.4,с.65-185.

3. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.3,с.7-544.

4. Маркс К. Наемный труд и капитал.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.6,с.428-459.

5. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 18571858 годов).- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.12,с.709-738.

6. Маркс К. К критике политической экономии.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.13,с.1-167.

7. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.46,ч.1,с.3-559.

8. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.46,ч.2,с.5-524.

9. Маркс К. Экономическая рукопись 1861-1863 годов.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.47,с.3-612.

10. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.4,с.419-459.

11. Маркс К. Капитал, т.I.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.23,с.1-784.

12. Маркс К. Капитал, т.2.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.24, с,1-596.

13. Маркс К. Капитал, т.З.- Маркс К.»Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.25,4.1,с.1-505.

14. Маркс К. Капитал, т.З,- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.25,ч.2,с.1-458.

15. Маркс К. Глава шестая.Результаты непосредственного процесса производства.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,2-е изд., т.49,с.3-139.

16. Маркс К. Теория прибавочной стоимости.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.26,ч.1,с.1-426.

17. Энгельс Ф. Принципы коммунизма.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.,2-е изд.,т.4,с.322-339.

18. Энгельс Ф. Анти-Дюринг.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.20,с.1-338.

19. Энгельс Ф. Диалектика природы.- Маркс К.,Энгельс Ф.Соч., 2-е изд.,т.20,с.339-626.

20. Ленин В.И. Развитие капитализма в России.- Полн.собр. соч.,т.З,с.1-609.

21. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм.- Полн.собр. соч.,т.18,с.7-384.

22. Ленин В.И."Научнаяп система выжимания пота.- Полн.собр. соч.,т.23,с.18-19.

23. Ленин В.И. Одна из великих побед техники.- Полн.собр. соч.,т.23,с.93-95.

24. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма.-Полн.собр.соч.,т.27,с.299-426.

25. Ленин В.И. Философские тетради.- Полн.собр.соч.,т.29, с.3-359.

26. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти.- Полн. собр. соч., т. 36, с. 165 -208.

27. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде Советов народного хозяйства 26 мая 1918 г.- Полн.собр.соч.,т.36,с.377-386.

28. Ленин В.И. Успехи и трудности Советской власти.- Полн. собр.соч.,т.38,с.39-73.

29. К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Тезисы ЦК КПСС.- М.: Политиздат, 1970.- 64 с.

30. Материалы ХХ1У съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1971.- 320с.

31. Материалы ХХУ съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1978.- 256 с.

32. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1982.- 223с.

33. Материалы Пленума Центрального комитета КПСС,22 нояб.1982 г.- М.: Политиздат, 1982.- 30 с.

34. Материалы Пленума Центрального комитета КПСС ,14-15 июня1983 г.- М.: Политиздат,1983.- 31 с.

35. Материалы Пленума Центрального комитета КПСС 26-28 дек. 1983 г.- М.: Политиздат,1983.- 31 с.360 мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР.- Правда,1983,28 авг.

36. Автоматы: Сб.статей / Под ред. К.Э.Шеннона, Дж.Маккарти. Пер.с англ.- М.: Изд-во Иностр.лит.,1956.- 403 с.

37. Альперович В.П. Социально-экономическая функция науки (Методологический анализ проблемы): Автореф.дис. канд.филос. наук.- Ростов н/Д.,1973.- 23 с.

38. Алехина В.И.,Рожнов Я.В.О диалектике развития личности. Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1980,^ 4,с.14-22.

39. Андреев И.Д. Методологические основы познания социальных явлений.- М.: Высшая школа, 1977.- 328 с.

40. Анохин П.К. Философский смысл проблемы естественного и искусственного интеллекта.- Вопросы философии,1973, $ 6,с.27-31.

41. Арсеньев A.C., Ильенков Э.В.,Давццов B.B. Машины и человек, кибернетика и философия.- В кн.: Ленинская теория отражения и современная наука. М., Наука,1966,с.265-284.

42. Артоболевский И., Кобринский А. Знакомьтесь роботы.-М.: Молодая Гвардия,1977.- 239 с.

43. Бабосов Е.М. Социальные аспекты научно-технической революции.- Минск: Изд-во БГУ, 1976.- 478 с.

44. Бабосов Е.М. Научно-техническая революция и утверждение атеистического мировоззрения.- М.: Знание,1982.- 64 с.

45. Байбатырова С.Г. Физиолого-психические возможности человека и современная техника.- В кн.: Вопросы логики и методологии наук. Фрунзе, 1974, вып.I,с.83-90.

46. Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе.Методолог.аспекты проблемы.- М.: Политиздат,1977.-143 с.

47. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни.- М.: Изд-во МГУ, 1982.- 230 с.

48. Батищев Г.С. Деятельная сущность человека как философский принцип. В кн.: Проблема человека в современной философии. М., Наука,1969,с.73-144.

49. Батищев Г.С. Творчество и рациональность.- В кн.: Человек, творчество, наука, М., Наука,1967,с.82-99.

50. Батенин С.С. Техника в сущностном определении человека.- В кн.: Научно-техническая революция,человек,его природная и социальная среда. Л., Изд-во Ленингр.ун-та,1977,с.31-34.

51. Белозерцев В.И.Проблемы технического творчества как вида духовного производства.- Ульяновск,Приволжское кн.изд-во, 1970.- 352 с.

52. Белозерцев В.И.Диалектика развития техники.- М.: 0-во Знание РСФСР, 1974.- 54 с.

53. Библер B.C. Мышление как творчество.- М.: Политиздат, 1 1975.- 339 с.

54. Брушлинский A.B. Психология мышления и кибернетика.-М.: Мысль, 1970.- 191 с.

55. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование: Логико-психол.анализ.- М.: Мысль, 1979.- 230 с.

56. Вершинина Т.Н.»Назимова А.К. Социологические аспекты адаптации рабочих кадров.- Л.: ИПКСП,1978.- 36 с.

57. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса: Социолог, проблемы развития науки и техники.- М.: Политиздат,1976.-335с.

58. Волков Г.Н. Карл Маркс и проблема человека в условиях научно-технической революции.- Коммунист, 19759& 13,с.47-57.

59. Волков Г.Н. Социализм,человек и научно-техническая революция.- В кн.: Научно-техническая революция и социальный прогресс. М., Политиздат, 1972,с.69-90.

60. Волков Г.Н. Социология науки. Социологические очерки научно-технической деятельности.-М.: Политиздат,1968.-328 с.

61. Волков Г.Н. Эра роботов или эра человека? (Социологические проблемы развития техники).- М.: Политиздат,1965.-159 с.

62. Волков Г.Н.Человек и научно-техническая революция.- М.: Политиздат,1972.- 128 с.

63. Гвишиани Д. Научно-техническая революция,общество и человек.- В кн.: Вопросы теории и жизнь: вып.5.- М., Правда,1980, с.191-199.

64. Григоров С,А. 0 некоторых технических возможностях развития материального субстрата человека.- В кн.: Научно-техническая революция и философская наука. Л., Изд-во Ленингр.ун-та, 1977,с.22-26.

65. Горюнов В.М. Научно-технический прогресс и изменение материального субстрата техники: Автореф. дис. филос.наук.-Л., 1975.- 23 с.

66. Гудожник Г.С. Научно-технический прогресс:сущность, основные тенденции.- М.: Наука,1970.- 271 с.

67. Горбач В.И. Проблемы диалектических противоречий,- М.: Наука,1972.- 359 с.71 .Гриценко И.И. Историческое и логическое в марксистской философии.- Ростов н/Д., Изд-во Ростовск.ун-та,1969.- 156 с.

68. Давидович В.Е.Дболина Р.Я. Кто ты,человечество? Теоретический портрет.- М., Молодая Гвардия,1975.- 174 с.

69. Давидович В.Е. Грани свободы. М., Молодая Гвардия, 1969.- 224 с.

70. Деятельность КПСС по ускорению научно-технического прогресса ./А.В.Бакунин и др.- М.: Высшая школа ,1980.- 239 с.

71. Диалектический материализм и техникознание / Под общ. ред. В.И.Белозерцева.- Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та,1980.-163 с.

72. Диалектика как методология научного познания / Под ред. П.В.Попова.- М.: Высшая школа,1978.- 288 с.

73. Дубровский Д.И. Сознание и информация. К анализу проблемы идеального.- Философские науки, 1978,$ 6,с.46-59.

74. Длутач Т.Б. Человек в мире техники и техника в мире человека.- М.: Политиздат, 1978.- 112 с.

75. Дряхлов Н.И. Проблемы техники в "Капитале" К.Маркса.-В кн.: Философские проблемы "Капитала" К.Маркса. М.,Изд-во Моск.ун-та, МГУ,1968,с.47-63.

76. Дряхлов Н.И. Социальные проблемы научно-технической революции.- М.: Изд-во Моек,ун-та,1972.- 191 с.

77. Дряхлов Н.И. Проблемы соединений достижений научно-технической революции с преимуществами социализма.- М.: Знание,1984.- 47 с.

78. Духовный мир Советского рабочего.- М. »Политиздат,1972.- 343 с.

79. Ельмеев В.Я. Коммунизм и развитие человека как производительной силы общества.- М.: Мысль,1964.- 317 с.

80. Зворыкин А.А.Наука,производство,труд.- М.: Наука,1965.- 260 с.85.3дравомыслов А.Г. Проблема интересов в социологической теории.- Л. :Изд-во Ленингр.ун-та, 1964.- 74 с.

81. Ильенков Э.В. Диалектическая логика.Очерки истории в теории.- М.: Политиздат,1974,- 271 с.

82. Игнатьева И.Ф. Философские аспекты анализа мира техники.- В кн.: Философское освоение мира человека. Л.,ЛГПИ,1979, с.I00-112.

83. Иванов И.И.Профессионально-квалификационная структура производственного коллектива и пути ее совершенствования.-Социологические исследования.- М.,1978, № 2, с.31-43.

84. Капелян Е.Х. Производительные силы: структура,функции, типология.- Минск: Наука.и техника,1976.- 192 с.

85. Коршунов A.M. Теория отражения и активность субъекта.

86. Сер.Философия,tè 3.- M.: Знание,1978.- 64 с.

87. Кветной M.С.Человеческая деятельность: сущность, структура,типы (Социологический анализ).- Изд-во Сарат.ун-та, 1974.- 223 с.

88. Каган М.С. НТР и проблема целостности человека.- В кн.: Научно-техническая революция,человек, его природная и социальная среда. Л., Изд-во Ленингр.ун-та,с.34-47.

89. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа).- М.: Политиздат, 1974.- 328 с.

90. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К.Маркса.- М. : Политиздат,1976.- 247 с.

91. Кузин A.A. Техника и развитие общества.- М.: Знание, 1970.- 47 с.

92. Кузин A.A. Маркс и проблемы техники.- М. : Наука,1968. 112 с.

93. Кутта Ф. Человек,труд техника /Пер.с чеш.- М.: Прогресс,1970.- 278 с.

94. Кутта Ф. Система управления социальными процессами. /Пер.с чеш. М. : Мысль,1979.- 158 с.

95. Копнин П.В. Человек и техника.- В кн.: Человек и эпоха. Сб.статей /Ред.коллегия:П.Н.Федосеев,М.,Наука,1964,с.181-195.

96. Клаус Г.Кибернетика и общество /Пер.с нем.- М.прогресс,1967.- 432 с.

97. Клаус Г.Кибернетика и философия./ Пер.с нем. М., Изд-во иностр.лит., 1963.- 531 с.

98. Коршунов A.M. Отражение,деятельность,познание.- М.: Политиздат, 1979.- 216 с.

99. Косолапов В.В. Научно-техническая политика обществаразвитого социализма.- Киев: Политиздат Украины, 1979.- 238 с.

100. Кибернетика и диалектика /Отв.ред. А.Д.Урсул,М. :Наука, 1978.- 306 с.

101. Кибернетика,мышление,жизнь.- М.: Мысль,1964.- 511 с.

102. Юб.Козиков И.А.Соотношение социального и научно-технического прогресса в современную эпоху.- М.: йзд-во Моск.ун-та, 1981.- 336 с.

103. Калмыков В.Н.Научно-технический прогресс и развитие новых качеств работника.- Минск: Наука и техника,1976.- 70 с.

104. Козлова Г.Н.Изменение содержания труда в связи с техническим прогрессом.- В кн.: Социальные проблемы труда и производства.- Москва-Варшава: Мысль,1969,с.

105. Ю9.Клотч Г.»Кольсдорф А., Опитц Ф.Свобода преимущество социализма, Политиздат, 1981.- 119 с.

106. Кузин А.А.Исторические перспективы научно-технической революции.- В кн.: Актуальные вопросы научно-технической революции, М., Наука,I982,c.II6-I53.

107. Ш.Кузьменков В.П. Кибернетика и труд / Под ред.Е.М.Ба-босова. Минск: Наука и техника,1972.- 168 с.

108. П2.Коршунов A.M. ,Мантатов В.В.Отражение »условность,конвенционализм.- Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1976,№ 5,с.65-75.

109. Ленинская теория отражения: Вып.7/ Отв.ред.И.Я.Лойф-ман.Свердловск,1976.- 160 с.

110. Ломов Б.Ф. Человек в системах управления.- М.:3нание, 1967.- 48 с.

111. Ломов Б.Ф. Человек и техника. Очерки инженерной психологии.- М.: Сов.радио,1966.- 464 с.

112. Ломов Б.В.Дуравлев А.Л.Психология и управление.- М.:1. Знание,1978.- 64 с.

113. Лук А.Н.Психология творчества.- М.: Наука, 1978.127 с.

114. Лилли С. Люди,машины и история. История орудий труда и машин в ее связи с обществ.прогрессом / Пер.с англ.- М.: Прогресс,1970.- 431 с.

115. Малков Л.Н. Гуманистические критерии прогрессивности новой техники и технологии производства.- В кн.: Научно-техническая революция, человек, его природная и социальная среда. Л., Изд-во Ленингр.ун-та,1977,с.63-67.

116. Мамзин А.С.,Рожин В.П. 0 законах функционирования и законах развития.- Философские науки, 19654,с.3-9.

117. Марков Н.В. Научно-техническая революция ¡анализ, перспективы, последствия. 2-е изд.,доп.- М.: Политиздат,1973.-239 с.

118. Марахов В.Г.Производительные силы развитого социализма.- М.: ЗнаниеД981.- 64 с.123 .Мелещенко Ю.С. Технический прогресс и его закономерности.- Л.: ЛениздатД967.- 175 с.

119. Мелещенко Ю.С.Техника и закономерности ее развития.-Л.: Лениздат,1970.- 246 с.

120. Механика и цивилизация 17-19 веков: Сб.статей /Под ред. А.Т.Григорьяна и др.- М.: Наука,1979.--527 с.

121. Моисеев В.Д. Центральные идеи и философские основы кибернетики.- М.: Мысль,1965.- 325 с.

122. Москаленко А.Т.»Симанов А.Л. Развитие современной химии в условиях научно-технической революции.- Вопросы философии, 1978,№ 10,с.157-159.

123. Негодаев И.А.Наука и техника как социальные явления.

124. Ростов н/Д., Изд-во Рост.ун-та,1973.- 208 с.

125. Негодаев И.А. Соотношение научно-технической революции и социального прогресса.- В кн.: Социальные проблемы научно-технической революции: Вып.1У.Ростов н/Д., Изд-во Рост, ун-та,1975,с.5-18.

126. Научно-техническая революция.Перспективы при социализме: Сб.статей /Отв.ред.С.В.Шухардин и др.- М.: 1980.- 140 с.

127. Научно-техническая революция и социализм.(Совместный труд ученых СССР и ЧССР / Под ред. Б.М.Кедрова.- М.: Политиздат, 1973.- 336 с.

128. Научно-техническая революция и личность.- Л.: Изд-во Ленингр.ун-та,1982.- 118 с.133.. Научно-техническая революция и развитое социалистическое общество / Сб.статей. Ред.коллегия Н.З.Чавчавадзе и др.-Тбилиси: Мецниереба,1977 282 с.

129. Научно-техническая революция и новые горизонты советского человека / И.Я.Жибуль и др.- Минск: Наука и техника, 1978.- 296 с.

130. Новик И.Б. Философские вопросы моделирования психики. -М.: Наука, 1969.- 174 с.

131. Научно-техническая революция как социальный цроцесс /Ред.коллегия В.И.Белозерцев и др.- М.: Наука, 1982.- 238 с.

132. Овчинников В.Ф.Научно-технический прогресс и развитие творческого потенциала работника производства.- Л.: Изд-во Ленингр.ун-та,1974.- 175 с.

133. Овчинников Ю.Марксизм и научно-технический прогресс. Вопросы философии,1983,$ 5,с.24-33.

134. Оптнер С. Системный анализ для резения условных и промышленных проблем.- М.,Советское радио,1970.- 135 с.140. 0 состоянии и направлениях философских исследовании Редакционная статья,- Коммунист, 1979,№ 15,с.66-80.

135. Песенко В.Н. Общественные связи и отношения.- Ростов н/Д., Изд-во Рост.ун-та,1978.- 156 с.

136. Печчеи Аурелио. Человеческие качества / Пер.с англ.-М.: Прогресс,1980.- 302 с.

137. Плотников A.A. Научно-техническая револщия в условиях развитого социализма.- Саратов: изд-во Сарат.ун-та,1976.93 с.

138. Попов Ег-роботы помощники в делах человеческих.-Комму нис т Д979,15,с.80-91.

139. Павлов Т. Избранные философские произведения, т.З. Теория отражения.- М.: Изд-во иностр.лист. ,1962,- 711 с.

140. Проблемы инженерной психологии: Вып.8,ч.П.- Ярославль, 1972.- 194 с.

141. Проблемы инженерной психологии / Под ред. В.Ф.Рубахи-на, В.Д.Шадршсова, Ярославль,1976.- 272 с.

142. Плетников Ю.К. 0 природе социальной формы движения. -М.: Изд-во Моск#ун-та,1971.- 247 с.

143. Проблемы гуманизма в марксистско-ленинской философии: Сб.статей /Ред.коллегия В.Е.Давидович и др. Ростов н/Д.: Изд-во Рост.ун-та, 1977.- 143 с.

144. Проблемы инженерной психологии: Материалы У Всесоюзн. конф.по инженерной психологии / Под ред. Б.Ф.Ломова и др.-М.: Наука, 1979.- 140 с.

145. Павличенко П.П. Рабочий класс как субъект НТР.- Научные доклады высшей школы.Научный коммунизм,1980,№ 6,с.39-46.

146. Психологические проблемы взаимной адаптации человека и машины в системах управления /Б.Ф.Ломов и др.- М.: Наука,1980.- 320 с.

147. Разжигаев А.Ф. Труд как потребность. Созидание,творчество в труде закономерность развитого социализма.- Челябинск: Юж.-Уральск, кн. изд-воД973.- 151 с.

148. Растригин Л.А.,Марков В.А. Кибернетические модели познания: Вопросы методологии.- Рига: Зинатне,1976.- 197 с.

149. Рогов И.М. Человек в условиях научно-технической революции.- Л.: Лениздат,1978.- 183 с.

150. Рихта Р. Научно-техническая революция и развитие человека.- Вопросы философии,1970,№ I,с.68-79.

151. Руткевич М.Н.Диалектический материализм.- М. : Мысль, 1973. 527 с.

152. Рузавина Е.И.Личный фактор в автоматизированном производстве.- М.: Изд-во Моек, ун-та,1974.- 128 с.

153. Современные изменения в науке и технике и их социальные последствия: Сб.статей / Пер.с рум.- М.: Прогресс,1978.-280 с.

154. Социология и проблемы социального развития / Г.В.Осипов и др.- М.: Наука, 1978.- 479 с.

155. Социально-психологические проблемы научно-технического прогресса / Под ред. Б.Ф.Парыгина.- Л.: Наука,1982.- 189 с.

156. Стуль Я.Е. Творческий труд в социалистической промышленности.- Дис. д-ра филос. наук.- M., I97I.-267 с.

157. Смолян Г.Л. Человек и компьютер.- М. : Политиздат, 1981.- 192 с.

158. Смолян Г.Л. Актуальные вопросы автоматизации управления.- Вопросы философии, 1975Д I,с.35-47.

159. Смирнов С.Н. Система "наука и техника" в условиях научно-технической революции.- Вопросы философии,1975,№ 3,с.75-85.

160. Седов Е.И. Система "человек-техника" как объект социального исследования: Автореф. дис. канд.филос.наук.-М.,1979.- 16 с.

161. Тихомиров O.K. Эвристическое программирование и психология творческого мышления.- В кн.: Проблемы научного творчества в современной психологии / Под ред.М.Г.Ярошевского. М., Наука,1971,с.265-308.

162. Трапезников В.А. Человек в системе управления.- В кн.: Научно-техническая революция и человек. М., Наука,1977,с.195-210.

163. Тюхтин В.С.Отражение,системы,кибернетика.- М.: Наука, 1972.- 256 с.

164. Тюхтин B.C. Теория автоматического опознавания и гносеология.- М.: Наука,1976.- 190 с.

165. Товмасян С.С. Труд и техника: очерк философских проблем.- Ереван,Изд-во Акад.наук Арм.ССР,1965.- 237 с.

166. Товмасян С.С. Философские проблемы труда и техники.-М.: Мысль,1972.- 279 с.

167. Украинцев B.C. Отображение в неживой природе.- М.: Наука, 1969.- 272 с.

168. Украинцев Б.С.Самоуправляемые системы и причинность. М.: Мысль,1972.- 254 с.

169. Урсул А.Д.Проблема информации в современной науке: Философские очерки.- М.: Наука,1975.- 287 с,

170. Урсул А.Д. Отражение и информация. М.: Мысль,1973.-231 с.

171. Фокина Т.П. Роль отражения в генезисе системы предмет труда---техника человек.- В кн.: Вопросы общественных наук,вып.23,Киев, изд-во ун-та,I975.C.I23-I3I.

172. Фромм Э. Человек одинок.- Иностранная литература,1966, №1, с.230-234.

173. Федосеев H.H. Философская интерпретация научно-технической революции.- Вопросы философии,1976,В 10,с.3-19.

174. Храмой A.B.K истории развития кибернетики.- Философские вопросы кибернетики. М.; СоцэкизД961,с.186-287.

175. Человек и эпоха: Сб.статей /Ред.коллегия П.Н. Федосеев и др.- М., Наука,1964.- 352 с.

176. Чудников М.А.Об изменениях в элементах производительных сил социалистического общества.- Дис. канд.филос. наук.- М.,1972.- 187 с.

177. Человек наука - техника. Опыт марксистского анализа научно-технической революции.- М. : Политиздат,1973.- 366с.

178. Человек и научно-технический прогресс в современную эпоху: Социально-философские проблемы / Под ред.В.Д. Комарова.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,1980.- 152 с.

179. Черепнев А.И. Истоки автоматизации. К истории технического прогресса.- М.: Наука,1965.- 159 с.

180. Чангли И.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. М. : Наука,1972.- 558 с.- 187. Чангли И.И. Философские аспекты труда.- М.: Знание, 1981."- 64 с.

181. Шухардин C.B.,Кузин A.A. Теоретические аспекты современной научно-технической революции.- М., Наука,1980.-142 с.

182. Шкаратан О.И. Промышленное предприятие: Социологические очерки. М.: Мысль,1978.- 263 с.

183. Шур Э.Б. 0 некоторых вопросах теории диалектического противоречия,- Вопросы философии,1977,№ I,с.91-101.

184. Штракс Г.М. Социальное противоречие,- М. : Мысль, 1977.- 158 с.

185. Яковлева С.И. Особенности методов капиталистической эксплуатации в современную эпоху,- Л., Изд-во Ленингр.ун-та, 1972,- 120 с.