Диагностика кризисных процессов в организации с использованием метода планирования эксперимента тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Христенко, Ирина Владимировна

• Христенко, Ирина Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Христенко, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Кризисы и управление экономическим развитием 7 организации в рыночной экономике.

1.1. Кризисы в цикле экономического развития организации.

1.2. Задачи диагностики в антикризисном управлении.

1.3. Сравнительный анализ существующего инструментария оценки организации в антикризисном управлении

ГЛАВА 2. Методологические основы диагностики кризисных 66 процессов.

2.1. Выбор методов диагностики по стадиям кризисного процесса.

2.2. Модель диагностики кризисных процессов.

2.3. Оценка наличия и идентификации кризисных процессов на основе модели диагностики.

ГЛАВА 3. Методические рекомендации по организации диагностики кризисных процессов.

3.1. Апробация модели диагностики по показателям системы 113 критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий.

3.2. Методические рекомендации по созданию информационной базы 127 модели диагностики.

3.3. Методические рекомендации по оценке эффективности 152 диагностики кризисных процессов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диагностика кризисных процессов в организации с использованием метода планирования эксперимента»

Современная российская экономическая действительность характеризуется не только свободой предпринимательского выбора, но и заставляет принимать самостоятельные решения в условиях неопределенности. Конкуренция, рынок, а также макроэкономическая нестабильность ведут к тому, что деятельность организаций фактически постоянно сопровождается неопределенностью, несущей в себе угрозы возникновения и развития кризисной ситуации, результатом которой может стать несостоятельность или банкротство.

Неготовность многих организаций противостоять кризисным процессам, с которыми они впервые столкнулись в своей практике, а также адаптироваться к ним, усугубляется следующими причинами.

• отсутствием опыта управления организацией в условиях кризисной ситуации;

• слабой изученностью и недостатком накопленной статистической информации по оценке эффективности тех или иных мер антикризисного управления;

• отсутствием научно обоснованных методик диагностики кризисных явлений на уровне организации. Практика показывает, что эффективность антикризисного управления напрямую зависит от раннего распознавания кризиса, а также реализации комплекса мер по его предупреждению;

• низким уровнем и слабой эффективностью законодательной базы, регулирующей правовые аспекты деятельности организаций на различных этапах кризисного процесса, что не позволяет в полной мере использовать потенциал, заложенный в реорганизационных процедурах;

• значительной зависимостью организаций от кризисов у деловых партнеров, усугубляющей кризисные процессы, порождающей их лавинообразность.

В связи с изложенным выявление неблагоприятных тенденций развития организации, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, широкому внедрению диагностики препятствует отсутствие научно обоснованных методик организации диагностического процесса и механизма реализации законодательной базы предупреждения банкротства и снижения его негативного воздействия путем мониторинга деятельности организаций. Это и предопределяет актуальность указанного круга задач настоящего исследования.

Цельюдиссертационного исследования является разработка методологических положений и практических рекомендаций по диагностике кризисного процесса на различных его стадиях в рамках антикризисного управления организацией. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• уточнение методологической основы и подходов к понятию кризисного процесса в организации, его места в общей теории циклов и кризисов;

• определение путей и возможностей управления кризисным процессом в рамках антикризисного управления;

• установление места и роли диагностики кризисных процессов в системе антикризисного управления организацией, уточнение понятийного аппарата, объекта и методов диагностики кризисного процесса;

• классификацию симптомов кризисного процесса для целей диагностики;

• построение модели диагностики кризисного процесса на различных его ei адиях;

• разработку элементов методического, информационного и организационного обеспечения процедуры диагностики кризисных процессов в организации.

Объект диссертационного исследования - предприятия и организации как системы, которые характеризуются размером и структурой ресурсов, потенциалом достижения целей, а их состояние отражается в темпах динамики базовых показателей.

Предметом диссертационного исследования выступает кризисный процесс в организации, обусловленный состоянием системы управления и выражающийся в ухудшении основных характеристик деятельности организации, вплоть до неспособности финансового обеспечения.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являлись положения и выводы, содержащиеся в работах экономистов: Беляева С.П., Богомолова A.B., Гусарова Ю.В., Залмановой М.Е., Иванова Г.П., Ковалева А.П., Короткова Э.М., Кошкина В., Лузина Г.П., Осипова Ю.М. и др.

Информационную базу исследования составили материалы статистической отчетности, а также годовой отчетности организаций промышленности РФ: ОАО «ГАЗ», ОАО «КамАЗ», ОАО «Пермские моторы», ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь».

Научная новизна диссертационного исследования определяется разработкой теоретико-методических решений задач диагностирования кризисных процессов в организации. Результатами исследования, принадлежащими лично автору, выносимыми на защиту и обладающими элементами научной новизны, являются следующие:

• уточнен понятийный аппарат объекта и предмета диагностики с учетом представления кризиса организации как процесса, начальные стадии которого носят скрытый (латентный) характер, что затрудняет принятие экономически обоснованных решений на основе стандартных методов прогнозирования банкротства; определены критерии оценки эффективности методов диагностики кризиса организации;

• установлены основные характеристики развития кризисного процесса в организации, на основе чего выявлена взаимосвязь между причинами, факторами и симптомами кризиса, а также группами, в наибольшей степени подверженными его влиянию;

• разработана модель диагностики кризиса организации с использованием метода планирования эксперимента Бокса-Уилсона, а также предложены способы и формы оценки наличия и идентификации кризисных процессов по их стадиям;

• предложены способы идентификации кризиса организации на основе интерпретации результатов исследования модели диагностики.

Практическая значимость работы заключается в разработке:

• процедуры идентификации кризиса и интерпретации результатов диагностики;

• методических рекомендаций по построению информационной базы модели диагностики, состоящей из 4 модулей;

• положений по адаптации действующих систем управления, их организационных структур к выполнению диагностики кризисов как функции управления.

Апробация результатов исследования По теме диссертационного исследования опубликованы 4 научные работы общим объемом 1 п. л.

Основные положения работы отражены в докладах на Всероссийской конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (Москва 1999, 2000), Международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы управления» (Москва 2000, 2001).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Христенко, Ирина Владимировна

Выводы по 3 главе.

1. Исследованы возможности и порядок использования модели диагностики кризисных процессов по показателям системы критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий. Установлено, что применение модели в рамках данного подхода позволяет предотвратить сам факт и формализовать процесс разработки инструментария предупреждения несостоятельности организации на основе оценки угрозы того, что ее деятельность подпадет под действие законодательства о банкротстве. Определены границы областей значений модели диагностики в зависимости от угрозы наступления неплатежеспособности, выявлены области с минимальным риском наступления неплатежеспособности.

2. Разработаны методические рекомендации по организации диагностирования кризисных процессов на основе предложенной модели. Определены цели и задачи процедуры диагностики, состав и взаимосвязь показателей для оценки наличия и масштабов кризисного процессов, последовательность осуществления функций в рамках диагностических процедур, источники, содержание и формы информационного обеспечения на каждом из этапов диагностики.

3. Сформирован организационный механизм осуществления диагностики кризиса, позволяющий гибко и эффективно внедрить диагностические функции в систему управления за счет применения распределенных структур сбора информации, установлены факторы, определяющие степень распределенности таких структур (масштабы организации; степень департаментизации; инновационность продукции и технологии), предложены формы и степень участия подразделений в процессе диагностики, направления информационных потоков между подразделениями в процессе диагностики, схема сбора, обработки информации об объекте диагностирования и формирования данных для принятия управленческих решений.

4. Установлено, что эффективность диагностики как инструмента идентификации кризисного процесса, с одной стороны, представляет собой результативность выявления последнего на основе анализа деятельности организации, а с другой - может быть оценена отношением величины средств, сэкономленных организацией за счет своевременного обнаружения и преодоления кризисного процесса, когда он еще не повлек за собой необходимость покрытия дефицита ресурсов дополнительными источниками финансирования, к затратам на организацию и осуществление диагностики кризисных процессов. Определены направления экономии ресурсов, что позволяет оценить объем сэкономленных средств в результате реализации диагностических процедур: сокращение убытков организации за счет выявления кризисного процесса на стадии, когда он еще не повлек за собой критического снижения неплатежеспособности уменьшение прямых потерь организации от неэффективных подразделений, проектов, продуктов; сокращение текущих расходов (финансовых издержек) вследствие несбалансированного роста оборотных активов, требующих дополнительного финансирования из заемных средств; определение источников недополученной прибыли.

Заключение

1. В результате изучения основных этапов развития теории кризисных явлений, а также трудов ученых-экономистов, заложивших ее основы, установлено, что кризис организации представляет собой процесс, наиболее ранние фазы которого носят скрытый (латентный) характер.

2. Анализ величины и динамики основных финансово-экономических показателей российских организаций установил, что деятельность многих из них сопровождается признаками кризисного процесса, и, следовательно, для них актуальны проблемы управления в условиях кризиса.

3. Анализ существующих подходов к определению кризиса как объекта управления выявил противоречие в понимании его природы: предметом управления в них выступает последовательность кризисов, которые рассматриваются как моментные события, а не процесс. Такое сужение искажает предмет изучения - им выступает не кризисный процесс, а лишь его наиболее очевидные проявления, что исключает оценку скрытой (латентной) фазы кризиса и ограничивает возможности по его раннему обнаружению и идентификации.

4. Определено, что диагностика кризисных явлений, как система мер по оценке состояния организации (ее ресурсов и потенциала), а также результатов деятельности с целью определения наличия кризисного процесса, его масштабов, степени развертывания и угрозы, создаваемой ресурсам и потенциалу организации, является неотъемлемой частью антикризисного управления. Систематизация особенностей информационного обеспечения процесса управления в условиях кризиса организации позволила сформулировать требования, предъявляемые к системе показателей, составляющих основу методики диагностики кризисных процессов.

5. В результате анализа существующих методов диагностирования и исследования их возможностей по идентификации кризисного процесса по показателям деятельности ряда крупных промышленных предприятий, доказано, что область их применения ограничена. Причинами этого являются: восприятие кризиса как моментного события в рамках формализованных методов; методы, выделяющие отдельные фазы кризиса, слабо формализованы и не позволяют получить однозначные оценки наличия и масштабов кризисного процесса; во всех методах отсутствуют подходы к идентификации кризиса на его скрытой (латентной) фазе, следовательно, игнорируется сама скрытая фаза кризиса как объект диагностики. Все вышеизложенное значительно снижает эффективность их использования как инструмента диагностики в антикризисном управлении.

6. Сформирован методический инструментарий диагностики, в рамках которого доказана необходимость рассмотрения для целей диагностики кризисного процесса как периода между зарождением, появлением событий, повлекших за собой в последствии кризис, и кризисом, как наиболее острой формой проявления негативных тенденций. Данный подход позволяет рассматривать кризисный процесс в рамках диагностики как управляемый (частично управляемый), что определяет не только необходимость, но и возможность осуществления диагностики кризисного процесса в организации. С точки зрения проявлений кризисный процесс в организации представлен как цепь: причина кризиса - кризисный фактор - симптом кризисного процесса. Распознавание кризисного процесса осуществляется от симптомов к причине его возникновения. Именно поэтому для диагностики первостепенное значение имеет выявление и оценка симптомов кризисных процессов. Указанный подход позволил установить и сгруппировать симптомы, соответствующие факторам кризисного процесса на каждой его стадии.

7. Разработана модель диагностики с использованием метода планирования экстремального эксперимента, идентифицирующая возникновение и развитие кризисного процесса на различных его стадиях путем выявления дисбаланса в динамике ресурсов и результатов организации и его влияния на эффективность деятельности.

8. Исследование разработанной модели диагностики проведено на основе анализа статистических данных о деятельности крупных промышленных предприятий: ГАЗ, КАМАЗ, «Пермские моторы», «Красный Октябрь». Оно подтвердило способность модели определять наличие и стадию кризисного процесса.

9. Предложена процедура, позволяющая формализовать процесс идентификации кризиса по результатам применения модели диагностирования.

10. Исследованы возможности и порядок использования модели диагностики кризисных процессов по показателям системы критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий, что позволяет формализовать процесс разработки инструментария предупреждения несостоятельности организации на основе оценки угрозы того, что ее деятельность подпадет под действие законодательства о банкротстве. Разработаны методические рекомендации по диагностированию кризисов в организации на основе предложенной модели. Определены последовательность осуществления функций в рамках диагностических процедур, содержание и формы информационного обеспечения на каждом из этапов диагностики.

11. Предложены способы адаптации систем управления к необходимости постоянного мониторинга и диагностики кризисов, позволяющие гибко и эффективно организовать выполнение процедур диагностики как функции управления на основе применения распределенных структур сбора информации. Установлены факторы, определяющие уровень децентрализации таких структур (масштабы организации; степень департаментизации; инновационность продукции и технологии), определены формы и степень участия подразделений в процессе диагностики, информационные связи между ними.

12. Установлено, что эффективность диагностики как инструмента идентификации кризисного процесса, с одной стороны, представляет собой результативность выявления кризисного процесса на основе анализа деятельности организации, а с другой, может быть оценена как отношение величины средств, сэкономленных организацией за счет своевременного обнаружения и преодоления кризисного процесса, когда он еще не повлек за собой необходимость покрытия дефицита ресурсов дополнительными источниками финансирования, к затратам на организацию и осуществление диагностики кризисных процессов. Определены направления экономии ресурсов организации в результате реализации диагностических процедур.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Христенко, Ирина Владимировна, 2001 год

1. Федеральный закон от 8 января 1998 г N 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Справочная правовая система «Гарант», версия от 07.07.2001.

2. Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (утв. распоряжением ФСДН РФ от 8 октября 1999 г. N 33-р). Справочная правовая3 система «Гарант», версия от 07.07.2001.

3. Письмо ФСДН РФ от 23 декабря 1998 г N ГТ-05/3449 «О полномочиях ФСДН России при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)». Справочная правовая система «Гарант», версия от 07.07.2001.

4. Порядок проведения мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности (утв. распоряжением ФСФО РФ от 20 декабря 2000 г. N 226-р). Справочная правовая система «Гарант», версия от 07.07.2001.

5. Распоряжение ФСФО РФ от 20 декабря 2000 г. N 226-р «О мониторинге финансового состояния организаций и учете их платежеспособности». Справочная правовая система «Гарант», версия от 07.07.2001

6. Распоряжение ФСДН РФ от 8 октября 1999 г. N 33-р «О методических рекомендациях по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаковг фиктивного или преднамеренного банкротства». Справочная правоваясистема «Гарант», версия от 07.07.2001.

7. Распоряжение ФСФО РФ от 13 апреля 2001 г. N 111-р «О даче заключений о возможности наступления банкротства организаций в случае единовременной уплаты сумм налогов». Справочная правовая система «Гарант», версия от 07.07.2001.

8. Адлер Ю.П., Е.В. Марков, Грановский Ю.В. Планирование эксперимента ^ при поиске оптимальных условий. Москва Наука. 1976 -280 с.

9. Ю.Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления, 1999, №4, стр.1.

10. Антикризисный менеджмент /под. ред. проф. Грязновой А.Г. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1999.

11. Антикризисное управление: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (910 дек.1997 г.). -Саранск, 1998. -166 е. В надзаг.: Морд, гос.ун-т им. Н.П.Огарева.

12. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению/ Под ред.Г.П.Иванова. -М.: Закон и право: Издат.об-ние "Юнити", 1995. -317 с.: ил. - Авт. указаны на обороте тит. л. Библиогр.:с.314-315 (33 назв.)

13. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИН-ФРА-М, 2000. - 432 с.

14. Антикризисное управление предприятиями: Тезисы докл. регионал. науч.-практ. конф. (Курган, 8 декабря 1998 г.)/ Курган, гос. ун-т. -Курган, 1998. -108 с.

15. Ансофф И. Стратегическое управление. Ер. С англ. М.: Экономика , 1989.

16. Арбитражные дела в зеркале статистики //Бизнес-адвокат, 1999, №5.

17. Аукуционек С. П. Современные буржуазные теории и модели цикла : критический анализ. М.: Наука, 1984. - 223 с.

18. Аукуционек С. Теория переходной экономики и ее место в ряду экономических наук, "МЭ и МО" №10, 1996.

19. Бандурин В. В., Ларицкий В. Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999. - 164 с.

20. Банкротство: экономика, право, комментарии, образцы документов: Метод.пособие/ Волгоград.гор.обществ.орг."Союз антикризисных управляющих". -Волгоград, 1998. -255 е. (Правовая экономика.). - Библиогр.:с.251-253(29 назв.)

21. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учеб. пособие для студентов вузов по экон.спец. -СПб: Изд-во Михайлова В.А., 1999. -379 е. Библиогр.:с.376-379.

22. Богомолов В.А. Экономическая политика: теория и практика антикризисного регулирования экономики. -М.: Диалог-МГУ, 1999. -233 е.: ил. В над-заг.: МГУ им.М.В.Ломоносова,Экон.фак.

23. Брейли Р., С.Майерс "Принципы корпоративных финансов" М.: "Олимп -Бизнес", 1997.

24. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. СПб.: "Экономическая школа", 1998.

25. Витрянский В.В. Понятие, критерии и признаки несостоятельности // Российско-британский семинар судей по вопросам банкротства . Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2001, № 3, стр.47. Специальное приложение .

26. Витрянский В. В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2001 № 3, стр.91.

27. Гусаров Ю.В. Адаптация экономической системы к циклическим изменениям. Саратов : Изд-во Сарат. Ун-та, 1995 - 308 с.

28. Давыдов Г.В., Беликов А.Ю. "Методика количественной оценки риска банкротства предприятий"// Управление риском 1998 №3.

29. Дж.К.Ван Хорн "Основы управления финансами" М.: "Финансы и статистика" ,1997.

30. Зб.Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ./ Под ред. С А Табалиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994,- 560 е.: ил.

31. Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур стр. 53.37.3алманова М.Е. Теория роста и цикличность развития. Саратовский государственный технический университет, 1996.

32. Захаров В.М. Кадровое обеспечение антикризисного управления предприятиями: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. со-циол. наук:22.00.08. -Белгород, 1996. -23 с. Библиогр.х. 23(Ьназв.)

33. Иванов В-Н., Выскребцев В.А. "Правовые основы антикризисного управления в предпринимательской деятельности" М.: "Макцентр. Издательство", 1999.

34. Киселкина О.В. Антикризисное регулирование экономики: роль бюджетного инструментария: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.экон.наук:08.00.01. -Казань, 1996. -17 е. В надзаг. :Казан.гос.ун-т. Библиогр.:с. 17 <4 назв.)

35. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995.- 92.: ил.

36. Ковалев А.П. Как избежать банкротства? М. Финстатинформ, 1996 - 96 с.

37. Ковале^ А.П. Финансовый анализ и диагностика банкротства. Учебное пособие. Экономическая академия, 1994,-60 с.

38. Ковалев В.В. Анализ финансового состояния и прогнозирование банкротства. СПб, 1994.- 163 е.: ил.- в надзаг.: Аудиторская компания «Аудит Ажур».

39. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1996. -432 е.: ил.

40. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Редкол. Л.И.Абалкин (отв.ред) и др. -М:Экономика, 1989. 526 с.

41. Коцюба Н.В. Задачи и функции Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству // Российско-британский семинар судей по вопросам банкротства. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации2001, № 3, стр. 11. Специальное приложение .

42. Кошкин В.И. Антикризисное управление : 17 модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 11. - М.: «ИНФРА-М», 1999. - 560 с.

43. Лескюр Ж. Общие и периодические промышленные кризисы. Спб. 1908.51 .Лисицына Е.Б. Механизм принятия решения в управлении предприятием в переходный период. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.экон.наук:08.00.05.

44. Лузин Г.П., Павлов К.В. Патоэкономика : задачи, проблемы, направления исследование. Апатиты, издательство Кольского научного центра РАН, 1995.

45. Медников М.Д. Методология и модели параметрического анализа в антикризисное управлении предприятиями: Автореферат .диссертации на соискание ученой степени д-ра экон. наук: 08.00.05: 08.00.13. -СПб., 1997. -37 е. Библиогр. :с. 34-37 (38 назв.)

46. Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева З.П., Соломатин H.A., Акбердин Р.З. и др. —М.: ИНФРА-М. 1995.-432 с.

47. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Антикризисное управление: оценка экономической самостоятельности производственных систем: Учеб.пособие. -Волгоград: РПК"Политехник", 1998. -80 е.: ил. В над-заг.: Вол гоград. гос. техн. ун-т.Библиогр.: с.77-79(84 назв.).

48. Меркушов С.Н. Организационно-экономический механизм подготовки специалистов по антикризисному управлению в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.экоцнаук:08.00.05. -М., 1997. -26 е. Библиогр.:с. 25 (6 назв.)

49. Моисеенко Н., Чистякова Т., Фокина Т. Опыт отбора и обучения профессиональных антикризисных управляющих// Проблемы теории и практики управления 2*2000

50. Монтгомери Д. К. Планирование эксперимента и анализ данных: Пер. с англ. Л.: Судостроение, 1980 - 384., ил.

51. Морыженков ВА Новая приватизационная антикризисная экономическая политика. -М., 1999. -238 е.: ил. Библиогр.:с.234-236.

52. Оценка бизнеса /под .ред. проф. Грязновой А.Г., проф. Федотовой М.А.-М.:"Финансы и статистика", 1999.

53. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития У Под ред. Ю.М.Осипова, И.Н.Шургалиной. М.: Издательство Моск.Ун-та., 1994. -192 с.

54. Петрик А.И. Особенности кадрового обеспечения антикризисного управления: Автореферат .диссертации на соискание ученой степени канд.экон.наук:05.12.10. -СПб, 1996. -17 е.: ил. В надзаг. :С.-Петерб.гос.инж.-экон.акад. Библиогр.:с. 17 (2 назв.) к

55. Проблемы антикризисного управления предприятием / Кубан. гос. технол. ун-т Ч. 1, 2.-1998.-131, 128 е.: ил.

56. Российский бюллетень конъюнктурных опросов ^промышленность) ИПЭПП

57. Руководство по кредитному менеджменту: Пер. с англ. / Под ред. Б. Эд-вардса. М.: ИНФРА-М, 1996. - 464 с., с. 104

58. Соколин Б. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий. -СПб. "Лики России", 1997.

59. Теория и практика антикризисного управления: Учеб. для студентов экон. спец. вузов/ Базаров ПЗ., Беляев СТ., Белых Л.П. и др; Под ред.

60. С.Г.Беляева, В.И.Кошкина. -М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1996. -469 е.: ил. -Авт. указ. на обороте тит. л. Библиогр.: с.462 (25 назв.).

61. Тодаро М. Экономическое развитие: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1998. 671 с.

62. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы: История английских кризисов, общая теория кризисов. 3-е соверш. перераб. изд. Спб., 1914.

63. Уткин Э.А. Антикризисное управление: Учебник. -М., 1997. -399с. Библи-огр.:а395-398(41назв.). -JSBN 5-88124-002-2

64. Файзуллин И.Э. Методы формирования экономической стратегии антикризисного управления строительной организацией: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. -М., 1998. -22 е.: ил.

65. Финансовый менеджмент : теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояново^.- 3-е изд., перераб. VI доп.- М.: Изд-во «Перспектива», 1998. -656 с.

66. Финансы /под ред.А.М. Ковалевой М.: "Финансы и статистика", 1997.

67. Фролов Е.А. Трансформация стратегического менеджмента промышленных предприятий в системе антикризисного управления. -Саратов, 1998. -69 е.: ил. В надзаг.:Саратов.гос.техн.ун-т.Библиогр.:с.68.

68. Хорват П. «Сбалансированная система управленческих показателей» // Проблемы теории и практики управления 4*2000

69. Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике. // Российско-британский семинар судей по .вопросам банкротства . Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2001, № 3, стр.34. Специальное приложение.

70. Чеботарь Ю.М. Антикризисная программа предприятия: как избежать банкротства и стать прибыльным. -М.: Мир деловой книги, 1997. -128 е.: ил.

71. Шаповалов Г.М. Антикризисная стратегия предпринимательства. -СПб: Изд-во С.-Летербург^ос.ун-та экономики и финансов, 1997. -151 е. Встепени д-ра экон. наук: 08.0005; 08.00.13. СПб., 2000 - 32.- Библиогр.: с.30-32 (34 назв.)

72. Шермет А.Д. ,Сайфулин P.C. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности промышленного предприятия (объединения)) М. : Экономика, 1980. -232 с.

73. Эйтингон В.Н., Анохин С.А. Модели предсказания неплатежеспособности / Директор 2000*10.

74. Эксперт 200»: ежегодный рейтинг крупнейших компаний России. - «Эксперт», №37, 2000; №36, 1999; №38, 1998; ;38, 1997; №33, 1996; №11, 1995.

75. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999 - 448 с.

76. Kaplan R. S., Norton D. P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review 1996, Vol. 74 - N 1- P.75-85.

77. Mattick, Paul / Economic crisis and crisis theory / Paul Mattick; Transi/ from the Germ, by Paul Mattick, jr. London: Merlin press, 1981. -VIII, 227 c.