Диагностика и прогноз функционирования литотехнической системы "нефтепровод-геологическая среда": на примере Среднего Урала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.08, кандидат геолого-минералогических наук Вожик, Алексей Александрович

• Вожик, Алексей Александрович
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Вожик, Алексей Александрович

Введение

Глава 1. Применение комплексного количественного анализа в инженерной геологии для прогнозной оценки функционирования литотехнических систем.

1.1 Качественная и количественная информация в инженерной геологии

1.2 Память и вероятность в инженерной геологии

1.3 Системный подход в инженерной геологии

1.4 Концепция поля геологического параметра

1.5 Виды комплексной количественной оценки в инженерной геологии

1.6 Опыт прогнозной оценки изменений инженерно-геологических условий при искусственных взаимодействиях объектов транспорта углеводородов с геологической средой, основанной на комплексном количественном анализе.

Глава 2. Характеристика литотехнической системы «нефтепровод — геологическая среда»

2.1 Характеристика подсистемы «нефтепровод»

2.1.1 Основные положения по прокладке магистральных нефтепроводов

2.1.2 Классификация и категории магистральных нефтепроводов

2.1.3 Основные требования к трассе магистральных нефтепроводов

2.1.4 Основные рекомендации при прокладке магистральных нефтепроводов подземным способом

2.1.5 Основные рекомендации при прокладке магистральных нефтепроводов в горно-складчатых областях

2.1.6 Характеристика участка трасс нефтепроводов Сургут — Полоцк (1030-1115км) и Холмогоры-Клин (1270-1355км)

2.2 Характеристика подсистемы «геологическая среда»

2.2.1 Физико-географические условия

2.2.2 Климатические условия

2.2.3 Геологические условия

2.2.4 Тектонические условия

2.2.5 Инженерно-геологические условия изучаемого участка трасс нефтепроводов Сургут — Полоцк (1030—1115 км) и Холмогоры — Клин (1270-1355 км)

2.2.5.1 Инженерно-геологические условия 1-ого типа

2.2.5.2 Инженерно-геологические условия 2-ого типа

2.2.5.3 Инженерно-геологические условия 3-его типа

2.2.5.4 Инженерно-геологические условия 4-ого типа

2.2.5.5 Инженерно-геологические условия 5-ого типа

2.2.5.6 Инженерно-геологические условия 6-ого типа

Глава 3. Методика прогнозной оценки функционирования литотехнической системы «нефтепровод — геологическая среда»

3.1 Общие положения

3.2 Алгоритм прогнозной оценки функционирования JITC для принятия проектных решений, обеспечивающих стабильность подземных нефтепроводов в горно-складчатых областях

Глава 4. Реализация методики прогнозной оценки функционирования литотехнической системы «нефтепровод — геологическая среда» на примере участков трасс нефтепроводов Сургут — Полоцк (1030-1115км) и

Холмогоры - Клин(1270-1355км)

4.1 Построение содержательной концептуальной модели

4.2 Количественное выражение характеристик JITC

4.3 Построение и геологическая интерпретация предсистемных моделей

4.4 Выбор целевого предиката

4.5 Выявлеление структуры системы

4.5.1 Построение и анализ корреляционной матрицы

4.5.2 Определение весовых коэффициентов

4.5.3 Определение нестандартизированных коэффициентов в уравнении регрессии

4.6 Проверка адекватности модели натурным данным

Глава 5. Управление и мониторинг JITC «нефтепровод — геологическая среда».

5.1 Рекомендации по управлению JITC «нефтепровод - геологическая среда»

5.2 Обоснование системы мониторинга JITC «нефтепровод - геологическая среда».

5.2.1 Режимная геодезическая сеть для слежения за состоянием трубы и обратной засыпки нефтепровода

5.2.2 Внутритрубная диагностика

5.2.3 Аэрофотосъемка

5.2.4 Маршрутная съемка 142 Заключение 145 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диагностика и прогноз функционирования литотехнической системы "нефтепровод-геологическая среда": на примере Среднего Урала»

В настоящее время география нефтедобывающей промышленности не всегда совпадает с районами ее переработки. Поэтому задачи транспортировки нефти привели к созданию большой сети нефтепроводов. По размеру грузооборота нефтепроводный транспорт в 2,5 раза превзошел железнодорожный в части перевозок нефти и нефтепродуктов. На сегодняшний день сформировалась развитая сеть магистральных нефтепроводов, которая обеспечивает поставку более 95 % всей добываемой нефти.

Транспортировка нефти в основном осуществляется по маршруту Западная Сибирь - Европейская часть России, также признаки нефтеносности имеются на обширной территории Восточной Сибири и Дальнего Востока. Это обстоятельство предполагает прокладку нефтепроводов в горно-складчатой области Среднего Урала.

Дальнейшее развитие нефтетранспортных систем в пределах горно-складчатых областей требует повышения уровня надежности их эксплуатации вследствие сложности инженерно-геологических условий.

Одним из наиболее эффективных методов повышения надежности нефтетранспортных систем, находящихся в горно-складчатой области, является обобщение и использование на стадии проектирования многолетнего опыта строительства и эксплуатации нефтепроводов. Использование этого опыта в настоящее время носит субъективный характер и базируется в основном на качественных заключениях и результатах отдельных несистематических режимных наблюдений за состоянием эксплуатируемых нефтепроводов.

В данной работе рассмотрена методика прогнозной оценки функционирования литотехнической системы «нефтепровод - геологическая среда», которая базируется на комплексном количественном анализе инженерно-геологической информации. Цель работы

1. Выявление компонентов инженерно-геологических условий, определяющих степень стабильности нефтепроводов в горно-складчатой области Среднего Урала.

2. Разработка прогнозных моделей функционирования литотехнической системы «нефтепровод - геологическая среда».

3. Обоснование системы мониторинга и разработка рекомендаций по управлению литотехнической системой «нефтепровод - геологическая среда», функционирующей в пределах Среднего Урала.

Материалы, положенные в основу исследований

Исходным инженерно-геологическим материалом, положенным в основу исследований, послужили:

- отчет «Инженерно-геологическое обследование участка трассы нефтепроводов Сургут — Полоцк (1030-1115км), Холмогоры — Клин (1270-1355км) и трех площадок насосных станций и резервуаров АООТ СЗМН (Колейкино, Альметьевская, ЛГТДС-3, Азнакаево)», выпущенный в 1995 г;

- геологические, тектонические, геоморфологические карты Пермского края масштаба 1:2500000 (построенные по материалам И.С. Копылова (2004), З.А. Леоновой-Вендровской (2000), A.B. Зубкова (2002), Ушакова ПГСП «Геокарта»);

- топографические карты листов 0-40-16, 0-40-17, 0-40-18 (Пермский край) масштаба 1:200000;

В работе использована опубликованная и фондовая литература многих авторов, в том числе: В.В. Пендина, Г.К. Бондарика, И.С. Комарова и др. Методы исследований

В работе использована методика, основанная на комплексном количественном анализе инженерно-геологической информации (корреляционный и регрессионный анализы), для разработки прогнозных моделей функционирования литотехнической системы (ЛТС) «нефтепровод- геологическая среда». Научная новизна

Для трасс нефтепроводов, проложенных в условиях горно-складчатой области Среднего Урала:

1. Предложена схема типизации инженерно-геологических условий, базирующаяся на структурно-тектонических особенностях.

2. Разработана классификация стабильности нефтепроводов.

3. Предложены новые количественные показатели компонентов инженерно-геологических условий для прогнозной оценки функционирования ЛТС «нефтепровод - геологическая среда».

4. Разработаны модели взаимосвязи стабильности нефтепроводов с компонентами инженерно-геологических условий.

5. Разработаны модели взаимосвязи приращений коэффициентов пораженности территории негативными инженерно-геологическими процессами вдоль трасс нефтепроводов с компонентами инженерно-геологических условий.

6. Разработана система мониторинга ЛТС «нефтепровод — геологическая среда», базирующаяся на концепции комплексной количественной оценки. Предложены реперы оригинальной конструкции для организации мониторинга состояния трубы и обратной засыпки нефтепровода.

7. Разработаны рекомендации по управлению актуальной ЛТС «нефтепровод — геологическая среда».

8. Разработан алгоритм использования прогнозных моделей функционирования ЛТС «нефтепровод — геологическая среда» на стадии проектирования.

Защищаемые положения

1. Наиболее эффективным способом обеспечения надежной эксплуатации подземных нефтепроводов является обобщение и использование многолетнего опыта их функционирования на основе концепции комплексного количественного анализа информации о взаимодействиях в литотехнической системе «нефтепровод — геологическая среда».

2. Разработанные автором математические модели, описывающие структуру взаимосвязи компонентов инженерно-геологических условий со стабильностью нефтепроводов, позволили выявить основные причины и условия, определяющие поведение ЛТС «нефтепровод — геологическая среда». Среди них следует выделить: интенсивность процессов овражной эрозии и заболачивания; показатели, характеризующие литологический состав и мощность пород; показатели, характеризующие рельеф и расположение трассы нефтепровода относительно склона.

3. Моделирование и прогноз функционирования ЛТС «нефтепровод — геологическая среда» позволяет на стадии проектирования установить участки с наиболее интенсивным развитием негативных инженерно-геологических процессов, что дает возможность разработать корректные научно обоснованные рекомендации по ее мониторингу и управлению.

Практическая значимость

Разработаны модели функционирования литотехнической системы «нефтепровод - геологическая среда» в условиях горно-складчатой области Среднего Урала, позволяющие на стадии проектирования прогнозировать стабильность нефтепроводов и интенсивность процессов овражной эрозии и заболачивания. Разработана система мониторинга, которая позволяет получать оперативную информацию о перемещении трубы, определять участки возможного разрыва нефтепровода, своевременно производить ремонтные работы, что может существенно сократить расходы при эксплуатации.

Апробация работы и публикации

Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались на V Международной конференции «Молодые - наукам о земле» (Москва, 2010) и на VI общероссийской конференции «Перспективы развития инженерных изысканий в строительстве в Российской Федерации» (Москва, 2010).

Статья по теме диссертации опубликована в 2010 г. в июльском номере (№ 7) журнала «Инженерные изыскания», рекомендованного ВАК. Личный вклад автора

Автором проведена типизация территории вдоль трасс нефтепроводов Сургут - Полоцк и Холмогоры - Клин. Для каждого выделенного типа неотектонической структуры разработаны модели функционирования JITC «нефтепровод — геологическая среда», имеющие вид регрессионных уравнений. Применительно к инженерно-геологическим условиям горно-складчатой области Среднего Урала разработаны новые показатели компонентов JITC. Автором предложены реперы оригинальной конструкции для организации мониторинга состояния трубы и обратной засыпки нефтепровода. Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, 5 глав и заключения, общим объемом 152 страницы, включает 13 рисунков, 58 таблиц и 3 приложения объемом 17 страниц. Список литературы содержит 92 наименования. Благодарности

Заключение диссертации по теме «Инженерная геология, мерзлотоведение и грунтоведение», Вожик, Алексей Александрович

Выводы.

Прогнозные модели функционирования ЛТС «нефтепровод - геологическая среда» позволяют установить потенциально опасные участки развития негативных инженерно-геологических процессов, а также разработать рекомендации по их локализации.

В настоящее время на трассах нефтепроводов Сургут - Полоцк (1030-1115км) и Холмогоры - Клин (1270-1355км) и на других трассах нефтепроводов ремонт осуществляется путем вырезания поврежденных участков труб с последующей заменой новыми трубами. У такого вида ремонтных работ есть ряд недостатков:

• дороговизна, так как метр трубы нефтепровода имеет большую стоимость, а замена поврежденного участка трубопровода не снизит степень воздействий негативных инженерно-геологических процессов, что впоследствии приведет к необходимости повторного ремонта;

• ремонтные работы требуют остановки подачи нефти потребителю, что приводит к убыткам нефтяных компаний;

• место соединения старого и нового участка нефтепровода (сварочный шов) является «зоной риска», где может нарушиться целостность трубы при активизации негативных инженерно-геологических процессов;

• в процессе проведения ремонтных работ нередко случаются утечки нефти, что приводит к нарушению экологического состояния территорий прилегающих к трассе нефтепровода.

Таким образом, прогнозное моделирование позволяет уменьшить объемы ремонтных работ, и как следствие снизить их стоимость, а также минимизировать техногенное воздействие сооружения на окружающую среду.

Организации мониторинга ЛТС обеспечивает раннее предупреждение воздействий негативных инженерно-геологических процессов на подсистему «нефтепровод», а также позволяет оценить адекватность выбранных мероприятий по управлению ЛТС.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реализация методики прогнозной оценки функционирования ЛТС «нефтепровод — геологическая среда» позволяет учитывать и накапливать опыт изысканий, проектирования, строительства и эксплуатации подземных нефтепроводов в горно-складчатой области Среднего Урала.

Основные научные и практические результаты исследований заключаются в следующем:

1. Адаптирована методика комплексного количественного анализа для прогнозной оценки функционирования ЛТС «нефтепровод — геологическая среда» в горно-складчатой области Среднего Урала:

1.1. Результатами исследований обосновано использование комплексного количественного анализа для прогнозной оценки функционирования ЛТС «нефтепровод - геологическая среда» в горно-складчатой области Среднего Урала;

1.2. Разработана классификация стабильности нефтепроводов, проложенных в условиях горно-складчатой области Среднего Урала;

1.3. Применительно к горно-складчатой области Среднего Урала автором разработаны новые показатели, характеризующие компоненты ЛТС «нефтепровод — геологическая среда», а также пересмотрены методики количественного выражения известных показателей. К первым относятся следующие показатели: превышение над региональным базисом эрозии (Нрег), расстояние от регионального базиса эрозии (Ьрег), превышение одной квазиоднородной области над другой (/г), относительный угол между направлением трассы нефтепровода и проекцией максимального угла наклона поверхности склона (/?). Ко вторым относятся следующие показатели: экспозиция склонов (Э), угол встречи (у).

2. На основе комплексного количественного анализа были составлены математические модели функционирования ЛТС для участка трасс нефтепроводов Сургут - Полоцк (1030 — 1115 км) и Холмогоры - Клин (1270 - 1355 км):

2.1. Были выделены показатели компонентов ЛТС «нефтепровод — геологическая среда», которые влияют на стабильность нефтепровода (5). Среди них следует отметить интенсивность процессов овражной эрозии и заболачивания, показатели, характеризующие литологический состав и мощность пород, а также показатели, характеризующие рельеф и расположение трассы нефтепровода относительно склона;

2.2. Были выделены показатели компонентов ЛТС «нефтепровод — геологическая среда», которые влияют интенсивность процесса овражной эрозии (АКлоэ). Среди них следует отметить показатели, характеризующие литологический состав и мощность

145 пород, а также показатели, характеризующие рельеф и расположение трассы нефтепровода относительно склона;

2.3. Были выделены показатели компонентов ЛТС «нефтепровод — геологическая среда», которые влияют интенсивность процесса заболачивания (АКпз). Среди них следует отметить показатели, характеризующие литологический состав и мощность пород, а также показатели, характеризующие рельеф и расположение трассы нефтепровода относительно склона; 3. Прогноз функционирования ЛТС «нефтепровод — геологическая среда» позволил разработать корректные научно обоснованные рекомендации по ее управлению и мониторингу:

2.1. К рекомендациям по управлению ЛТС относятся противоэрозионные лотки и дренажные сооружения с использование габионных конструкций и гидроизоляционных материалов, водопропускные сооружения в теле насыпи нефтепровода, а также подготовка нового основания нефтепровода;

2.2. В состав системы мониторинга входят следующие подсистемы: режимная геодезическая сеть; внутритрубная диагностика; аэрофотосъемка; маршрутная съемка.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Вожик, Алексей Александрович, 2010 год

1. Абрамов С. П. Техническое нормирование и стандартизация инженерно-геологических изысканий в строительстве. М.: Стройиздат, 1974. 320 с.

2. Арманд Д. Л. Балльные шкалы в географии // Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1973. № 3. С. 13-16.

3. Баулин В. В. Влияние тектоники на мерзлотные процессы // Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1970. № 6. С. 32-54.

4. Белый Л. Д. Теоретические основы инженерно-геологического картирования. М.: Наука, 1964. 168 с.

5. Бондарик Г. К. Основы теории изменчивости инженерно-геологических свойств горных пород. М.: Недра, 1971. 272 с.

6. Бондарик Г. К. Общая теория инженерной (физической) геологии. М.: Недра, 1981. 256 с.

7. Бондарик Г. К. О количественной оценке инженерно-геологических условий // Советская геология, 1982. № 4. С. 23-29.

8. Бондарик Г. К. Пространственно-временная изменчивость литосферы и методы ее описания // Теоретические основы инженерной геологии. Механико-математические основы. М.: Недра, 1986. С. 181-197.

9. Бондарик Г. К. Методика инженерно-геологических исследований. М.: Недра, 1986. 333с.

10. Бондарик Г. К. Новый этап инженерной геологии // Инж. геология, 1989. № 4. С. 115-120.

11. Бондарик Г. К., Пендин В. В. Методика количественной оценки инженерно-геологических условий и специального инженерно-геологического районирования // Инж. геология, 1982. № 4. С. 82-89.

12. Бондарик Г. К., Чан Мань Л., Ярг Л. А. Научные основы и методика организации мониторинга крупных городов. М.: ОАО «ПНИИИС», 2009. 236 с.

13. Борейко Л. Г., Галака Г. И. Принципы построения инженерно-геологической классификации лёссовых пород. Препринт Института геологических наук АН УССР 83-6. Киев, 1983. 44 с.

14. Бородавкин П. П. Механика грунтов в трубопроводном строительстве. М., «Недра», 1976,224 с.

15. Введенская Н. В. Цикличность планетарного развития разломных структур и геологических образований. М.: Геос, 1999. 258 с.

16. Вернадский В. И. Химическая организация биосферы Земли и ее окружения. М.: Наука, 1965.344 с.

17. Вистелиус А. Б. К вопросу о механизме связи при слоеобразовании // Докл. АН СССР. Т. 65. 1949. №7. С. 535-538.

18. Вистелиус А. Б. Основы математической геологии. Л.: Наука, 1980.389 с.

19. Галлямов А. К. Черняев К. В., Шаммазов A.M. Обеспечение надежности функционирования системы нефтепроводов на основе технической диагностики. Уфа: УГНТУ, 1997. 597 с.

20. Геология СССР. Т. XII. Пермская, Свердловская, Челябинская и Курганская области. 4.1: Геол. описание. Кн. 2. М.: Недра, 1969. 304 с.

21. Голодковская Г. А. Региональное инженерно-геологическое изучение территории на основе геолого-структурного анализа: Автореф. дис. д-ра геол.-минерал, наук. М.: Изд-во МГУ, 1968. 46 с.

22. Горальчук М. И. К вопросу о кондиционности среднемасштабной инженерно-геологической съемки // Состояние и перспективы инженерно-геологического картирования и съемок: Тез. докл. Всесоюз. науч.-техн. семинара. М.: ВСЕГИНГЕО, 1983. С. 48-49.

23. ГОСТ Р 51285-99 «Сетки проволочные крученые с шестиугольными ячейками для габионных конструкций».

24. Демидюк JI. М., Горская Г. С, Данилова Н. С. Вопросы инженерно-геологического картирования трасс линейных сооружений // Вопр. регион, и инж. геокриологии. М., 1983. С. 19-29.

25. Дмитриев А. Н., Журавлев Ю. И., Кренделев Ф. П. О математических принципах классификации предметов и явлений // Дискретный анализ: Тр. ин-та математики СО АН СССР. Вып. 7. Новосибирск, 1966. С. 19-37.

26. Домарев О. В., Пендин В. В. К вопросу о формализации инженерно-геологического районирования // Состояние и перспективы инженерно-геологического картирования и съемок: Тез. докл. Всесоюз. науч.-техн. семинара. М., 1983. С. 30-31.

27. Дроздов Д. С. Выделение и разграничение геологических тел при среднемасштабном инженерно-геологическом картировании с помощью математических методов: Автореф. дис. канд. геол.-минерал, наук. М., 1983. 17 с.

28. Дубин П. А., Пендин В. В. Принципы типизации природных условий для целей проектирования газопроводов // Транспорт газа в северных районах. М.: ВНИИгаз, 1982. С. 51-56.

29. Дубровин П. И. Анализ и оценка инженерно-геологических условий Черноморского побережья Кавказа от р. Туапсе до р. Псоу: Автореф. дис. канд. геол.-минерал. наук. М.: Изд-во МГУ, 1974. 28 с.

30. Елисеев Ю. Б. Инженерная геодинамика Московской области (принципы картирования) // Природа и природные особенности г. Москвы и Подмосковья и использование их в народном хозяйстве. М., 1984. С. 23-32.

31. Зиангиров Р. С, Бондарик Г. К. Методологические основы применения механико-математических методов в инженерной геологии // Теоретические основы инженерной геологии. Механико-математические основы. М.: Недра, 1986. С. 13-14.

32. Зубков А. В. Напряженное состояние земной коры Урала//Литосфера. 2002. № 2. С. 3—18.

33. Иванкин П. Ф., Давиденко В. В. Аналитический подход — важнейший способ реализации системного анализа // Системный подход в геологии: Тез. докл. II Всесоюз. конф. Ч. I. М., 1986. С. 22-24.

34. Иванцов О. М., Харитонов В. И. Надежность магистральных трубопроводов. М., «Недра», 1978, 166 с.

35. Каждан А. Б., Гуськов О. И., Шиманский А. А. Математическое моделирование в геологии и разведке полезных ископаемых. М.: Недра, 1979. С. 13-14.

36. Клименко В. И., Безруков В. Ф. Количественная оценка сложности инженерно-геологических условий Черноморского побережья Кавказа. Сочи: ПНИИИС, 1978. 87 с.

37. Кноринг Л. Д., Деч В. Н. Геологу о математике. Л.: Недра, 1989. С. 54-55.

38. Коломенский Н. В. Общая методика инженерно-геологических исследований. М.: Недра, 1968. 342 с.

39. Комаров И. С. Основы комплексного метода инженерно-геологических исследований // Полевые методы инженерно-геологических исследований. М.: Недра, 1967. С. 18-60.

40. Комаров И. С. Накопление и обработка информации при инженерно-геологических исследованиях. М.: Недра, 1972. 295 с.

41. Комаров И. С, Хайме Н. М. Применение понятий и мер теории информации в инженерной геологии для оценки неоднородностей // Изв. вузов. Геология и разведка. М., 1968. №5. С. 64-71.

42. Комаров И. С, Хайме Н. М., Бабенышев А. П. Многомерный статистический анализ в инженерной геологии. М.: Недра, 1976. 199 с.

43. Копылов И. С. Методология, оценка, районирование неотектонической активности (на примере Пермского Предуралья и Урала)//Геология и полезные ископаемые Западного Урала: Материалы регион, науч.-практ. конф./Перм. ун-т. Пермь, 2004. С. 3 И.

44. Коршак A.A., Коробков Г.Е., Душин В.А., Набиев P.P. Обеспечение надежности магистральных нефте- и нефтепродуктопроводов. Уфа: Фонд содействия развитию научных исследований, 1998. 190 с.

45. Коршак A.A., Коробков Г.Е., Душин В.А., Набиев P.P. Обеспечение надежности магистральных трубопроводов. Уфа: ООО «ДизайнПолиграфСервис», 2000. 170 с.

46. Крамбайн У. Детерминированные и вероятностные модели в геологии // Модели геологических процессов. М.: Мир, 1973. С. 16-26.

47. Кренделев Ф. П., Кренделев С. Ф. Эвристические методы в геологии. М.: Наука, 1977. 151 с.

48. Круть И. В. Исследование оснований теоретической геологии. М.: Наука, 1973. 132 с.

49. Лаврова Н. П., Алмазов И. В., Прилепский А. Н. Аэрофотосъемка. Автоматизация аэрофотосъемочных процессов. М.: Недра, 1985. 256 с.

50. Мельников Е. С. Вопросы методики инженерно-геологических исследований // Тр. ВСЕГИНГЕО. Вып. 62. М., 1973. С. 18-24.

51. Методы теоретической геологии / Под ред. И. И. Абрамовича. Л.: Недра, 1978. 335 с.

52. Михайлова Н. А. Методика составления крупномасштабных литолого-фациальных и палеогеографических карт. М.: Наука, 1973. С. 13-37.

53. Павлов И. М., Якубов Н. Т. Аэрофотография. М.: Недра, 1991. 335 с.

54. Пашкин Е.М. Инженерно-геологические исследования при строительстве тоннелей. М.: Недра, 1981. 157 с.

55. Пекарников Н. Н. Мониторинг и диагностика трубопроводных систем // Трубопроводный транспорт нефти. 2005. № 7. С 25-27.

56. Пендин В. В., Ганова С. Д. Геоэкологический мониторинг территорий расположения объектов транспорта газа в криолитозоне. М.: ОАО «ПНИИИС», 2009. 260 с.

57. Пендин В. В., Исмаилов И. А., Дубин П. А., Трегуб И. В. Рекомендации по прогнозной оценке территорий для принятия проектных решений, обеспечивающих стабильность подземных газопроводов в криолитозоне. М.: МТЭА, ИНЭИ РАН, Энергоцентр, 1996. 24с.

58. Пендин В. В. Количественные способы выражения компонентов инженерно-геологических условий // Гидрогеология и инженерная геология. Новочеркасск, 1984. С. 73-77.

59. Пендин В. В. Комплексный количественный анализ информации в инженерной геологии: учебное пособие. М.: КДУ, 2009. 350 с.

60. Пендин В. В. Методика комплексной количественной оценки инженерно-геологических условий // Применение математических методов и ЭВМ в инженерно-геологических исследованиях. Киев: Препринт ГИ АН УССР, 1984. С. 25-30.

61. Пендин В. В., Миронов Н. А. Анализ и синтез при региональных инженерно-геологических исследованиях // Инж. геология, 1985. № 4. С. 76-83.

62. Пендин В. В., Чернявская H. М. К методике количественной оценки сложности инженерно-геологических условий территории // Изв. ВУЗов. Геология и разведка. 1980. №7. С. 112-116.

63. Попов И. В. Типология элементов инженерно-геологических условий как основа для их количественной оценки на картах // Вестн. МГУ. Сер. IV, Геология. 1969. № 3. С. 5-11.

64. Проворов В. М. Тектоника и история геологического развития//Минерально-сырьевые ресурсы Пермского края: Энциклопедия. Пермь, 2006. С. 63 — 74, 93 — 110.

65. Пучков В. Н. Тектоника Урала. Современные представления//Геотектоника. 1997. № 4. С. 42-61.

66. Руководство по проектированию оснований зданий и сооружений. М.: Стройиздат, 1978. 375 с.

67. Системный подход в геологии: Тез. докл. I Всесоюз. конф. М., 1983.335 с.

68. Системный подход в геологии (теоретические и прикладные основы): Тез. докл. II Всесоюз. конф. Ч. I, II, III. М., 1986. 638 с.

69. СНиП П-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий».

70. СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы».

71. СН 452-73 «Нормы отвода земель для магистральных трубопроводов».

72. Ферштатер Г. Б. Петрология главных интрузивных ассоциаций. М.: Наука, 1987. 232с.

73. Хоситашвили Г. Р. Процессы переформирования берегов горных водохранилищ и их прогноз: Автореф. дис. канд. геол.-минерал. наук. М.: ВСЕГИНГЕО, 1970. 21 с.

74. Хрусталев JI. Н., Пустовойт Г. П. Вероятностно-статистические расчеты оснований зданий в криолитозоне. Новосибирск: Наука, 1988. 253 с.

75. Цытович Н. А., Березанцев В. Г., Далматов Б. И., Абелев М. Ю. Основания и фундаменты. М.: Высшая школа, 1970. 381с.

76. Шарапов И. П. Логический анализ некоторых проблем геологии. М.: Недра, 1977. 143 с.

77. Шустрович А. М. Векторный и статистический анализ при разработке общей оценки по комплексу природных признаков // Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1976. № 1. С. 18-25.

78. Arnould M., Braquet Y. F. Cartographie geoleenique de la ville // Parys premeeres realizations Bulliben of the International tuqinesing Geology, № 11, 1970. P. 100-115.

79. Borunske N. Einige mebha Haska aspecte ingener-geologisher unet Hydrogeolosher kortierungsarbeiten in wiseotal // Bergakolen eiprey, 29 (1970) 69. P. 327-331.

80. Griffiths I. C. Some aspects of measurements in the geoscinces// Pensylvania State Univ. Minerals Industries, 29, №, 4, I960. P. 1-8.

81. Iavanovic V., Vlahovic M., Vujanic V., Prantada Y. Sintetskon ineznjersko-geoloskeh Karota Za vebor najpovaljnege varijante autopute Varijante autoputeva // lust. Puteve. 1977. № 8. P. 512.

82. Kuroda Kario, Yshi Takemaso. О геологических картах no D. I. Varnes (1974) и методике инженерно-геологического картирования в Японии // Tutaky gaccu " I Geogs", 1981, go № 3. P. 190-202.

83. Look E.-R. Geowissenchaftliche karter des Naturraumpotentials in Ravmordnung und Kandesplanung // Markschiedewesen, 1984. 91, №2. P. 393-397.

84. Matula M. Regional engineering geologiecel evalution for planning purpoles // Bulletin of the Subernacional association of Engineering Geology. № 19, 1979. P. 18-24.

85. Matula M., Vieko Y., Rychsikova Z. Specialne тару rajonisacie zostrojene pontocou pocitacov // Minerilia slov. 13 (1991). P. 351-362.

86. Matula M., OndrasiK R. Inzinerskogeologicka hednotenie horninovoho prostredea // Mines. Slov, 1982, 16. № 2, P. 161-174.

87. Raymond P., Perkins F. andother's. Onantitative lang capibieity analysis // Oeve Surw Profess Pap., 1979. № 945. VIII. P. 115.

88. Sabine P. A., Monro S. K., Nickless E. P. Cartes geologiques d'enviromement en Crando -Bretagne // Hydrogeologe, 1985. №2. P. 169-178.

89. Wcalr Ynez. Warunki I morliwosce zinfor motyzowanea geologel cusynier s keij // Pvz. Geol., 1982, 30. №5. P. 239-241.

90. Трасса нефтепровода Сургут Полоцк Трасса нефтепровода Холмогоры - Клин

91. КАРТА-СХЕМА трасс нефтепроводов Сургут Полоцк и Холмогоры - Клин Масштаб: горизонтальный 1:10000 вертикальный 1:100

92. Абсолютные отметки поверхности, м Расстояние между пикетами, м Километраж по трассе Сургут Полоцк Километраж по трассе Холмогоры - Клинтг шг ШГ Г РГГ

93. ПЛАН ТРАСС НЕФТЕПРОВОДОВ 1. Топографические обозначения1. Залесенные участки1. ООО ООО