Диагностическая процедура определения точности профессиональных оценок: на примере оценки личностных качеств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат наук Иноземцев, Дмитрий Вячеславович

• Иноземцев, Дмитрий Вячеславович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Иноземцев, Дмитрий Вячеславович

Содержание

Введение

Глава 1. Обзор исследований Теоретические аспекты изучения точности оценок

1.1. Основные методы диагностики и границы их применения

1.2. Основные компоненты отражения в структуре единичного оценочного акта

1.3. Операционализация теоретического концепта точность профессиональной оценки

1.4. Описание технологии создания диагностической процедуры определения

точности оценки

Глава 2. Организация и методы исследования

2.1. Цель, задачи, объект, предмет и гипотеза исследования

2.2. Методы и методики исследования

2.3. Методы математической статистики

Глава 3. Эмпирические исследования психометрических свойств диагностической процедуры определения точности профессионального оценивания

3.1. Определение теоретической основы диагностической процедуры точности профессиональной оценки и определение предмета оценки

3.2. Создание стимульного материала

3.3. Определение предметно-ориентирвоанных норм и первичный отбор пунктов

3.4. Психометрическая проверка шкал и проверка надежности диагностической процедуры определения точности профессиональной оценки

3.5. Психометрическая проверка валидности диагностической процедуры определения точности профессиональной оценки

3.6. Эмпирическая проверка диагностической процедуры определения точности

профессиональной оценки

Общие выводы

Заключение

Список литература

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Диагностическая процедура определения точности профессиональных оценок: на примере оценки личностных качеств»

Введение

Актуальность.

В современном обществе экспансия оценочных методов в экономике и управлении социальными процессами непрерывно нарастает [26, 88 ,109].

Под влиянием производственной необходимости в различных сферах деятельности при вынесении оценок появляются внешние, общепризнанные критерии, например, МКБ-10 в медицине.

Внутри психологической науки также заметна экспансия методов, использующих оценки или совокупность оценок: например, в работе ассессмент-центров, для определения квалификации специалиста и отбор кандидатов на должность, для определения наиболее эффективных путей мотивирования, для разработки и выбора общей стратегии деятельности и т. п. Данные методы активно используют возможности человеческой психики отражать и обрабатывать информацию о сложных объектах, завершая этот процесс формированием оценок различных видов и родов.

Известно, что когнитивные способности человека ограничены, поэтому закономерно, что его оценки и решения существенно отличаются от рациональных, они не оптимальны и полны ошибок [129]. При этом очевидно, что одного только факта признания таких искажений и ошибок недостаточно: необходимо изучение причин их возникновения [22].

Исследование пределов, в которых эксперт способен выносить оценочные суждения, максимально приближенные к достоверным, а также отбор лучших из них для работы в сфере оценки невозможен без изучения условий и факторов, влияющих на повышение точности оценивания. Несмотря на это, на данном этапе развития психологической науки еще не существует

диагностических инструментов, способных оценить качество работы эксперта-оценщика.

В исследовании представлена попытка - разработать научно-обоснованную и эффективную методику диагностики точности профессиональной оценки, соответствующей современным психометрическим стандартам и позволяющей оценить качество работы эксперта-оценщика.

Цель исследования: разработать диагностическую процедуру определения точности профессиональных оценок.

Объект исследования: точность профессиональной оценки.

Предмет исследования: способ диагностики точности профессиональной оценки личностных качеств

Основная гипотеза исследования: существует возможность определения точности профессиональной оценки с помощью диагностической процедуры, соответствующей основным психометрическим требованиям.

Дополнительные гипотезы:

1. Для диагностики точности профессиональных оценок необходимо наличие внешнего оценочного основания, сформированного на основе интеграции данных о предмете оценки, полученных различными способами.

2. Разработанная диагностическая процедура позволяет дифференцировать испытуемых относительно «максимального» или «минимального» результата.

3. Разработанная диагностическая процедура позволяет получать устойчивые (надежные) результаты точности профессиональных оценок.

4. Проверку конструктной валидности можно осуществлять путем расчета коэффициентов корреляции между индексом точности профессиональной оценки с интеллектуальными, личностными качествами и эмоциональным интеллектом.

В соответствии с целью, гипотезой, объектом и предметом исследования были выдвинуты следующие задачи исследования:

1. Проанализировать особенности использования различных методов диагностики, для разработки процедуры определения точности профессиональных оценок.

2. Описать концепт и операционализировать конструкт «точность профессиональной оценки».

3. Разработать алгоритм создания диагностической процедуры определения точности профессиональных оценок.

4. Создать диагностическую процедуру определения точности профессиональной оценки, состоящую из объекта оценки (поведенческих проявлений личностных качеств, представленных в форме видеозаписи) и «внешнего» оценочного основания (поуровневое описание выраженности этих же личностных качеств) с определенными заранее эталонными оценками личностных качеств.

5. Провести психометрическую проверку диагностической процедуры определения точности профессиональной оценки с вычислением индексов трудности и дискриминативности, а также предметно-ориентированных норм и параметров надежности и валидности.

6. Апробировать разработанное диагностическое средство определения точности профессиональной оценки на выборке специалистов-менеджеров.

Теоретико-методологической базой исследования послужили:

- принципы детерминизма, системности и развития (A.B. Петровский, М.Г. Ярошевский);

- системный подход (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов);

- принципы и подходы к разработке тестов (А. Анастази, А.А. Бодалев, Н.А. Батурин, Л.Ф. Бурлачук, П. Клайн, А.Н. Майоров, Н.Н. Мельникова, В.В. Столин, Д.В. Ушаков, А.Г. Шмелев);

- теория оценки и оценивания (Н.А. Батурин).

Методы и методики исследования. Для решения поставленных задач использовались следующие методы: теоретический анализ, методы психометрической проверки основных параметров надежности и валидности диагностической процедуры определения профессиональных оценок.

Для обработки результатов исследования применялся методический аппарат современного статистического анализа, включая анализ основных математических статистик, метод согласования независимых экспертных оценок, структурно-матричный анализ матриц интеркорреляций, однофакторный дисперсионный анализ, множественный регрессионный анализ, проводимые с помощью пакетов Excell, статистической программы SPSS 17.0.

Для проверки конструктной валидности диагностической процедуры на различных этапах ее создания использовались «Компактный интеллектуальный тест Санкт-Петербург - Челябинск» (КИТ СПЧ) (Н.А. Батурин, Н.А. Курганский), «Многофакторный личностный опросник Р. Кеттела» (16-PF) (Р. Кеттел), «Калифорнийский психологический опросник» (CPI) (Г. Хау), «Методика диагностики оценочного стиля Evaluation Style - ES (версия 2.0)» (Н.А. Батурин, И.В. Выбойщик), Русскоязычная версия теста Дж. Мэйера, П. Соловея и Д. Карузо MSCEIT v. 2.0 (The Mayer-Salovey-Caryzo Emotional Intellegence Test), адаптированного E.A. Сергиенко и И.И. Ветровой.

Основные этапы исследования.

Первый этап (2007-2009 гг.). Теоретический анализ литературы по проблемам точности профессиональных оценок и факторов, искажающих оценки. Анализ ключевых особенностей различных методов и технологий

конструирования психодиагностических процедур. Построение концептуального аппарата исследования и разработка программы исследования.

Второй этап (2009-2010 гг.). Создание стимульного материала (объекта оценки) и уровневого описания личностных качеств («внешнего» оценочного основания). Коррекция стимульного материала и уровневого описания личностных качеств с целью устранения эффектов, влияющих на точность профессиональной оценки, повышение содержательной валидности диагностической процедуры.

Третий этап (2010-2012 гг.) Проведение комплекса исследований по психометрической проверке диагностической процедуры определения точности профессиональной оценки: анализ пунктов с определением индексов трудности и дискриминативности заданий, проверка основных видов надежности и оценка основных видов валидности диагностической процедуры. Апробация диагностической процедуры определения точности профессиональной оценки на выборке специалистов управленческого сектора.

Эмпирическая база исследования.

Выборку эмпирического исследования на разных этапах исследования составили студенты Южно-Уральского государственного университета (125 человек), менеджеры среднего звена (150 человек), эксперты - менеджеры по персоналу, преподаватели и психологи, работающие по специальности от 5 лет (17 человек).

Надежность результатов исследования и достоверность сделанных на их основе выводов обеспечивалась:

1. Всесторонним теоретическим анализом проблемы исследования и, как следствие, непротиворечивостью теоретико-методологической базы исследования.

2. Соответствием структуры и содержания разработанной диагностической процедуры положениям теории оценки и оценивания, а также требованиям к разработке психологических методик.

3. Результатами психометрической проверки диагностической процедуры определения точности профессиональной оценки.

4. Использованием комплекса методов математико-статистической обработки эмпирических данных, адекватных цели и задачам исследования, а также применением пакета компьютерных программ статистического анализа, обеспечивающих надлежащую точность вычислений.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. На основании описанного концепта «точность профессионального оценивания» и технологии разработки психодиагностических методик создана диагностическая процедура определения точности оценивания личностных особенностей. При разработке данной процедуры учтены факторы, повышающие качество работы оценщиков и снижающие возможность возникновения ошибок.

2. В рамках решения проблемы обобщения частных показателей оценок, полученных различными способами предложено использовать интегральные показатели, инвариантные по отношению к допустимым преобразованиям используемых шкал.

3. Диагностическая процедура определения точности профессиональной оценки отвечает основным психометрическим требованиям, и может быть использована в качестве диагностического средства.

Теоретическая значимость исследования:

1. Результаты диссертационного исследования развивают направление исследований психологии оценки и оценивания: уточнен конструкт «точность профессиональной оценки», проведена работа по его операционализации.

2. Обоснована возможность диагностики точности профессиональной оценки путем определения соответствия между оценками сформированным у оценщика с оценками объектом, принятым в качестве эталонных.

3. Получены оригинальные данные о личностных особенностях менеджеров, получивших высокие и низкие индексы точности профессиональных оценок.

4. Выделены психологические характеристики, влияющие на точность профессиональной оценки.

Практическая значимость:

1. Создана стандартизированная диагностическая процедура определения точности профессиональных оценок. Диагностическая процедура рекомендована для использования специалистам, осуществляющим различные практические задачи, требующие диагностики точности профессиональной оценки, например, экспертам-оценщикам, участвующим в работе ассесмент-центров.

2. Описанная в диссертационном исследовании технология разработки диагностической процедуры определения точности профессиональной оценки может быть использована практическими психологами и специалистами кадровых служб предприятий для разработки собственного инструментария диагностики точности оценивания других объектов оценки, отвечающего современным требованиям в области конструирования диагностических методик и запросам практики профессионального оценивания.

3. Материалы исследования рекомендованы для использования при проведении лекционных, семинарских и практических занятий для студентов ЮУрГУ в рамках курсов общей, дифференциальной психологии, психологии оценки и оценивания, а также по курсу психологической диагностики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Существует специфический алгоритм создания полноценной и качественной диагностической процедуры определения точности профессиональных оценок.

2. Разработанная и апробированная диагностическая процедура является надежным, достоверным и репрезентативным средством для определения точности оценки личностных качеств.

3. При проверке конструктной валидности обнаружены значимые положительные взаимосвязи между индексом точности профессиональной оценки и некоторых шкал методики КИТ, СР1, Оценочный стиль, М8СЕ1Т; и отрицательные корреляции индекса точности профессиональной оценки с некоторыми шкалами методики СР1.

4. Созданная диагностическая процедура определения точности профессиональных оценок личностных характеристик человека, позволяет выделить личностные особенности оценщиков групп с высокими и низкими индексами точности профессионального оценивания.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Работа соответствует пункту 24 «Психогенетика и психология индивидуальных различий. Генетические предпосылки и онтогенез психологических способностей», пункту 27 «Устойчивость и ситуативная обусловленность поведения. Черты личности, их диагностика. Психометрика. Конструирование и апробация опросников личностных черт», паспорта специальности 19.00.01 «Общая психология, психология личности, история психологии».

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на V Всероссийском Съезде психологов (2012). Обсуждались на

3-й и 4-й научных конференциях аспирантов и докторантов ЮУрГУ (2011, 2012).

Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры психологической диагностики и консультирования Южно-Уральского государственного университета (2010, 2011) и заседаниях Лаборатории «Психологическая диагностика» Южно-Уральского государственного университета (2008, 2009, 2010, 2011).

По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ.

Структура диссертации отражает общую логику исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основной текст диссертационной работы изложен на 135 страницах, содержит 17 таблиц, 8 рисунков, 4 приложения. Библиографический список содержит 140 источников, из них 35 на английском языке.

Глава 1. Обзор исследований Теоретические аспекты изучения

точности оценок 1.1. Основные методы диагностики и границы их применения

Одной из самых актуальных проблем современной психодиагностики является разработка новых подходов в создании новых типов психодиагностического инструментария. В связи с тем, что в психологической литературе зачастую встречаемся с разным содержанием, вкладываемым в понятия «метод» и «методика», сразу определим нашу позицию. Мы исходим из того, что известные методологические принципы психологии получают свою первичную конкретизацию в исследовательском методе.

Общепринято деление исследовательского метода на неэкспериментальный (описательный) и экспериментальный. Неэкспериментальный метод образует разные виды (методики) наблюдений, беседы, изучения продуктов деятельности. Экспериментальный метод основывается на направленном создании условий, обеспечивающих выделение изучаемого фактора (переменной) и регистрацию изменений, связанных с его действием, а также допускает возможность активного вмешательства исследователя в деятельность испытуемого. На основе этого метода строятся многочисленные и традиционные для психологии методики лабораторного и естественного эксперимента, а также особая их разновидность - формирующий эксперимент [40, 96].

Диагностические методики (тесты) иногда рассматриваются в рамках экспериментального метода [1].

При этом базовыми и в определенном смысле незыблемыми требованиями к новым методам разработки методик и, как следствие, к самим методикам является необходимость обеспечения их психометрического

потенциала, прежде всего - достижение необходимого уровня надежности и валидности.

Стандартизация инструмента измерения, в основе которой лежит понятие нормы, поскольку индивидуальная оценка, например успешности выполнения задания, может быть получена путем сопоставления с результатами других испытуемых. Не менее важно и то, что любая диагностическая методика (тест) должна соответствовать требованиям надежности и валидности. Понятия нормы, валидности и надежности - те «три кита», на которых покоится разработка и применение диагностических методик. Жесткие требования предъявляются и к процедуре исследования (точное соблюдение инструкции, строго определенные способы представления стимульного материала, ограничения во времени и недопустимость вмешательства экспериментатора и т. д.) [16, 40, 57].

Добавим к этому, что анализ психодиагностического метода позволяет выделить специфические мотивы, определяющие активность субъекта, особую стратегию его поведения, особенности ситуации - как социальной (взаимодействие психолога и обследуемого), так и стимульной (например, с разной степенью структурированности).

Другими словами, одной из задач современной психодиагностики является разработка психометрических подходов обеспечения валидности психодиагностических исследований. При этом психометрика, как один из трех уровней психодиагностики, рассматривается, прежде всего, как математизированная технология конструирования психодиагностических методик [95].

Разумеется, существуют и другие задачи, и другое содержание психометрики, например, необходимость экспериментальной проверки психометрических свойств методик, разработки процедур их статистического

анализа, методов адаптации и стандартизации и др. [64]. Все же отметим важность именно применения аппарата математики для создания новых в методологическом и методическом плане психодиагностических методик. Существенное влияние точных наук и, прежде всего, математики, на психологическую науку и практику отмечал еще Б.Г. Ананьев. Это влияние проявляется, в частности, «преобразованием прикладных функций этих наук в структуре психологии в новые теоретические принципы или даже в особые дисциплины (например, в математическую психологию, общую теорию моделирования психических процессов, инженерную психологию) и внедрением новых методов описания психических процессов...» [1].

Шмелев предлагает следующее основание для классификации методик. Принципы овладения методиками и процедуры проведения. По этим признакам предлагается выделить самостоятельную операционально-технологическую классификацию.

Ведущим основанием методической классификации методик является мера «объективности-субъективности», которой обладают ее результаты. В случае объективных (количественных) методик влияние исполнителя (психолога-диагноста) на результаты минимально. В случае субъективных (качественных) методик результаты, напротив, зависят от опыта и интуиции исполнителя. При проведении объективных и субъективных методик от исполнителя требуется выполнять совершенно различные технологические операции. Поэтому данная классификация называется «операциональной» [40].

Не существует жесткой границы между двумя классами — объективными и субъективными методиками. Между крайними вариантами существует ряд промежуточных вариантов методик, обладающих и определенными признаками объективности, и определенными признаками субъективности.

1) Приборные психофизиологические методики. Диагностически значимые показатели регистрируются с помощью приборной регистрации (дыхание, пульс, кожное сопротивление, мышечный тонус и т. п.). Но это не сами поведенческие реакции, а их физиологические индикаторы. Это косвенный вид диагностики. Эти методики чаще применяются для диагностики функционального состояния.

2) Аппаратурные поведенческие методики. Классический пример дают хронометрические методики, позволяющие регистрировать скоростные параметры тестируемых реакций и ответов. Диагностируемые параметры буквально считываются с приборной шкалы соответствующего прибора. В некоторых случаях компьютерные игровые тесты также подпадают под данную категорию методик. С помощью аппаратурных методик диагностируют элементарные психические функции (например, чувство равновесия или психомоторную координацию) и свойства нервной системы [35, 95].

3) Объективные тесты с выбором ответа. Под эту категорию подпадают большинство тестов на интеллект, специальные способности, а также тесты достижений — тесты на знания, умения и навыки. Результаты обрабатываются по ключу, заданному в форме объективного социокультурного норматива, то есть имеются объективно «правильные» и «неправильные» ответы [2, 84].

4) Тесты-опросники. Это тоже тесты с заданными вариантами ответа на пункт (вопрос). Но ключ к пункту в этом случае определяется не социокультурным нормативом, а с помощью особых психометрических процедур. Тесты-опросники применяются в большей степени для диагностики личностных черт, а также установок, ценностных ориентации, самооценки.

5) Методики субъективного шкалирования. В отличие от методов экспертной оценки в этом случае шкальные оценки выносит сам испытуемый, а не исполнитель методики. Испытуемый оценивает внешние объекты или

понятия, а выводы делаются о нем самом. Сдвиг субъективной точки отсчета при таком шкалировании — информативный признак для вывода о ценностных ориентациях самого испытуемого [16, 53].

Ниже перечисляются фактически субъективные методы экспертной оценки. В этом случае исполнитель по определенной системе шкал, признаков и диагностических категорий оценивает либо само поведение (деятельность) испытуемого, либо продукты его деятельности.

6) Проективные методики. Это, как правило, тесты со свободным ответом, в которых инструкция и тестовые стимулы столь неопределенны, что допускают выбор ответа в очень широких пределах. Направление этого выбора определяется структурой субъективного опыта, установками и мотивами испытуемого. Это-то и позволяет использовать проективные методики для диагностики указанных свойств [3, 22, 126].

7) Стандартизированное аналитическое наблюдение, ассессмент-центр. В отличие от свободного исследовательского наблюдения в стандартизированном наблюдении исполнитель следует строгой методике: он знает, какие факты в поведении наблюдаемого объекта регистрировать и как на основании этих фактов производить оценку латентных диагностических переменных [4, 55].

8) Контент-анализ (анализ содержания). Эта техника применяется при наличии однозначно зафиксированного материала наблюдения. Подсчитывает-ся частота появления определенных элементов (фактов, единиц анализа) в материале наблюдения, а затем по соотношению этих частот делаются психологические выводы [16, 40, 132].

9) Включенное наблюдение с последующим рейтинг-шкалированием. Подобная разновидность данного метода зафиксирована как - «групповая оценка личности». Мера выраженности оцениваемого свойства здесь обеспечивается не частотой появления определенного факта в материале

наблюдения (определенного поступка), а градацией субъективной оценки по определенной рейтинг-шкале (семибалльной, пятибалльной или более или менее дробной) [13, 73].

10) Психологическая беседа (интервью). Этот метод, один из наиболее древних и популярных в паранаучной психологии, очень часто кажется новичкам и дилетантам самым простым, естественным и эффективным. На самом деле этот метод является самым субъективным из всех перечисленных. Ведь интервьюер добывает сведения об испытуемых, наблюдая и анализируя его ответы в момент оказания на него воздействия. А именно воздействием следует считать вопросы интервьюера. Результаты вскрытия личностных проблем оказываются совершенно различными, в зависимости от того, устанавливается или нет доверительный контакт между интервьюером и интервьюируемым [63, 76, 105].

11) Ролевая игра. Особой разновидностью интерактивных методов, следует считать «ролевую игру». Сам психолог, если даже он и не участвует в игре в определенной роли, так или иначе включен в процесс, так как выполняет роль ведущего (игротехника). Сами правила игры, раскладка ролей и поведение конкретных участников очень часто тут же оказывают столь серьезное воздействие на ребенка, что не только его психическое состояние, но и установки, тактика поведения и другие долговременные психические свойства трансформируются (коррегируются) [11, 94].

12) Активный (обучающий) эксперимент. С психологической точки зрения, данный метод диагностики весьма важно отличать от стандартного теста, так как в этом случае дополнительными тестовыми стимулами служат не вполне стандартизированные дополнительные инструкции, а также обучающие воздействия (помощь), исходящие от экспериментатора. Это типичная

диалоговая техника, требующая высокопрофессионального уровня рефлексии (самоучета) от экспериментатора [18, 37].

Конечно, предложенная классификация не единственно возможная и, как любая другая, имеет определенные недостатки. Понятно, что некоторые конкретные психодиагностические методики трудно отнести к одному из выделенных подходов, они будут занимать как бы промежуточное положение. Между различными диагностическими подходами нет, и не может быть «непроходимых» границ.

В 1970-е гг. в области индивидуальных различий все более употребительным становится термин, который к настоящему времени во многих странах Западной Европы и США почти полностью вытеснил термин «психологическое тестирование». Это - «психологическая оценка» (psychological assessment) [105, 113, 125].

Термин "психологическая оценка" использовался во время Второй Мировой войны группой американских психологов и психиатров, занятых отбором. Первое употребление этого термина в психологической литературе -название книги, описывающей эту весьма специфическую программу отбора -The Assessment of Men [138]. В 1953 г. в «Ежегодном психологическом обозрении» (СИТА) появился раздел «Теория и техники оценки». После этого термин «оценка» начинает использоваться психологами все чаще [121, 132].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Иноземцев, Дмитрий Вячеславович, 2012 год

Список литературы

1. Ананьев, Б.Г. О методах современной психологии / Б.Г. Ананьев // Психологические методы (в комплексном лонгитюдном исследовании студентов). - Л., 1976. - С. 13-36.

2. Анастази, А. Психологическое тестирование / А. Анастази, С. Урбина. - СПб.: Питер, 2001. - 668 с.

3. Андреева, Г.М. Психология социального познания: Учеб. пособ. для студ. высш. учеб. заведений. - 2-е изд., перераб. и доп. - M.: Аспект Пресс, 2000. - 288 с.

4. Архангельский, Н.Е. Экспертные оценки и методология их использования / Н.Е. Архангельский, С.А Валуев, В.А. Половников, A.M. Черногорский. - М.: Высшая школа, 1974. - 147 с.

5. Архангельский, Н.Е. Экспертные оценки и методология их использования / Н.Е. Архангельский, С.А. Валуев, В.А. Половников, A.M. Черногорский. - М.: Высшая школа, 1974. - 147 с.

6. Ассанович, М.А. Компьютеризация интегративной системы Роршаха / М.А. Ассанович, K.P. Червинская // Материалы 4-го Всероссийского съезда Российского психологического сообщества, 18-21 сентября 2007 года: в 3 т. - М.; Ростов н/Д.: Изд-во «Кредо», 2007. - Т. 3. - С. 194-195.

7. Бардин, К.В. Проблема порогов чувствительности и психофизические методы / К.В. Бардин. - М.: Наука, 1976 - 143 с.

8. Батурин, H.A. Универсальный интеллектуальный тест (УИТ СПЧ-М): Руководство / H.A. Батурин, H.A. Курганский. - Челябинск: Психологический центр «ПсиХРОН», 2003. - 59 с.

9. Батурин, H.A. Технология разработки тестов: часть I / H.A. Батурин, H.H. Мельникова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». - 2009. - Вып. 6. -№ 30 (163).-С. 4-14.

10. Батурин, H.A. Авторские права на психодиагностические методики / H.A. Батурин, A.B. Минбалеев // ИС. Авторское право и смежные права. -2010.-№6.

11. Батурин, H.A. Изменение оценок под влиянием различных факторов / H.A. Батурин, Ю.Л. Юсупова // Вестник Южно-Уральского государственного университета, 2008 - №33 (133). - Вып. 3. - С. 4-17.

12. Батурин, H.A. Компендиум психодиагностических методик России: описание и первичный анализ / H.A. Батурин, A.B. Пичугова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». - 2008. - Вып.1. - С. 5-21.

13. Батурин, H.A. Новые технологии создания моделей интерпретаций и диагностических отчетов / H.A. Батурин, H.H. Мельникова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». - 2010. - Вып. 10. - С. 4-6.

14. Батурин, H.A. Оценочная функция психики / H.A. Батурин. - М.: Изд-во ИП РАН, 1997. - 306 с.

15. Батурин, H.A. Пособие по разработке тестов достижений. Учебное пособие / H.A. Батурин, H.A. Курганский. - Челябинск, 2001, - 75 с.

16. Батурин, H.A. Принципы определения сложности психодиагностических методик / H.A. Батурин, H.H. Мельникова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». - 2010. - Вып. 8. - С. 36-43.

17. Батурин, H.A. Принципы определения сложности психодиагностических методик / H.A. Батурин, H.H. Мельникова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». - 2010. - Вып. 8. -№ 4 (180). - С. 36-43.

18. Батурин, H.A. Проблемы охраны авторских прав на психологические продукты / H.A. Батурин, A.B. Минбалеев // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». - 2010. - Вып.8. - С. 45-58.

19. Батурин, H.A. Психология оценки: общие представления, дифференциация понятий и области изучения / H.A. Батурин // Вестник Южно-

Уральского государственного университета, 2008 -№31 (131). - Вып.1. - С. 17-31.

20. Батурин, H.A. Психология оценки: общие представления, дифференциация понятий и области изучения / H.A. Батурин // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Серия Психология. - 2008. -Вып. 1. -№31 (131).-С. 17-31.

21. Батурин, H.A. Современная психодиагностика в России / H.A. Батурин // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». - 2008. - Вып.2.

22. Батурин, H.A. Современная психодиагностика России / H.A. Батурин // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». - 2008. - Вып. 2. - С. 49.

23. Батурин, H.A. Современная психодиагностика России / H.A. Батурин // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». - 2008. - Вып. 2. -С. 4-9.

24. Батурин, H.A. Технология разработки тестов: часть I / H.A. Батурин, H.H. Мельникова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». - 2009. - Вып. 6 - С. 4-14.

25. Батурин, H.A. Технология разработки тестов: часть I / H.A. Батурин, H.H. Мельникова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». - 2009. - Вып. 6. -С. 4-14.

26. Батурин, H.A. Технология разработки тестов: часть II / H.A. Батурин, H.H. Мельникова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». -2009.-Вып. 7.-С. 11-25.

27. Батурин, H.A. Технология разработки тестов / H.A. Батурин, H.H. Мельникова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». - 2010. - Вып. 8.-Ч. III. - С 4-18.

28. Батурин, H.A. Точность профессионального оценивания и пути ее повышения / H.A. Батурин, Г.В. Карлышев // Вестник Южно-Уральского государственного университета, 2009 - № 18(151). - Вып.5 . - С. 11-18.

29. Беребин, М.А. Применение методов теории распознавания образов и технологий экспертного оценивания объектов «нечеткой» предметной области для целей клинической психодиагностики / М.А. Беребин, КН. Мороз, И.А. Скоробогатова, A.B. Щеголеватый // Теоретич. эксперимент, и прикладная психология: сб. науч. тр. / под ред. H.A. Батурина. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. - Т. 5. -С. 183-192.

30. Беребин, М.А. Использование экспертных и психосемантических методов при создании новых методик клинико-психологической диагностики / М.А. Беребин // Современные проблемы психиатрии. - Челябинск, 2003. -С. 1822.

31. Беребин, М.А. К вопросу о качественном и психометрическом подходах в современной нейропсихологической диагностике / М.А. Беребин, A.B. Астаева // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». - 2008. - Вып. 2. - №32 (132 ).-С. 19-28.

32. Беребин, М.А. Опыт применения искусственных нейронных сетей для целей дифференциальной диагностики и прогноза нарушений психической адаптации / М.А. Беребин, СВ. Пашков // Вестник ЮУрГУ. Серия «Компьютерные технологии, управление, радиоэлектроника». - 2006. - № 4 (69).-С. 41-45.

33. Беребин, М.А. Применение нейросетевых моделей для диагностики нарушений психической адаптации / М.А. Беребин, СВ. Пашков // Актуальные проблемы медицинской науки, технологий и профессионального образования: материалы IV Уральской науч.-практ. конф. - Челябинск, 2002. - Вып. 4. - С. 160-162.

34. Беребин, М.А. Психосемантические модели «эффективный психотерапевт» как учебно-методическое средство в подготовке врачей психотерапевтов / М.А. Беребин // Обозр. психиатр, и мед. психол. им. Бехтерева. - 1999. - № 3. - С. 8-13.

35. Беребин, М.А. Экспертный метод, математические методы обработки экспертных оценок и технологии извлечения знаний (knowledge engineering) как методы разработки нового типа методик медицинской психодиагностики / М.А. Беребин // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». -2009. -Вып. 4. -№5(138).- С. 10-15.

36. Бешелев, С.Д. Математико-статистические методы экспертных оценок / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич. - М.: Статистика, 1980. - 97 с.

37. Бодалев, А.А. Восприятие и понимание человека человеком /

A.А. Бодалев. - М.: МГУ, 1982. - 200 с.

38. Бодалев, А.А. Общая психодиагностика / А.А. Бодалев,

B.В. Столин. - СПб.: Изд-во «Речь», 2006. - 440 с.

39. Большая пятерка, сокращенная версия [Электронный ресурс] / HR-Лаборатория Human Technologies 2007-2010. - науч. рук. А.Г. Шмелев -Режим доступа: www.ht.rn/tests/bank/annrtf/b5 splus .php.

40. Бурлачук, Л.Ф. Психодиагностика личности / Л.Ф. Бурлачук. -Киев, 1989-563 с.

41. Вассерман, Л.И. Медицинская психодиагностика: теория, практика и обучение/ Л.И. Вассерман, О.Ю.Щелкова. - СПб.: Филологический факультет; М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 736 с.

42. Вудраф, Ч. Центры развития и оценки: определение и оценка компетенций / Ч. Вудраф. - М.: HIPPO, 2005. - 384 с.

43. Гаврилова, Т.А. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем / Т.А. Гаврилова, K.P. Червинская. - М.: Радио и связь, 1992.

- 200 с.

44. Ганзен, В.А. Восприятие целостных объектов / В.А. Ганзен. - JL: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1973. - 153 с.

45. Глейтман, Г. Основы психологии / Г. Глейтман, А. Фридлунд, Д. Райсберг / науч. ред. В.Ю. Большаков, В.Н. Дружинин. - СПб.: Речь, 2001. -1247 с.

46. Гличев, A.B. Прикладные вопросы квалиметрии / A.B. Гличев. -М.: Изд-во стандартов, 1983. - 212 с.

47. Гранова, И.В. Оценка недвижимости / Гранова И. В. - Спб., 2001.

- 256 с.

48. Гулевич, O.A. Атрибуция: общее представление, направление исследований, ошибки. / O.A. Гулевич, И.К. Безменова. - М.: Российское психологическое общество, 1998. - 112с.

49. Денисова, А.Л. Теория и практика экспертной оценки товаров и услуг: Учеб. пособие / А.Л. Денисова, Е.В. Зайцев. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002. - 72 с.

50. Ежегодник профессиональных рецензий и обзоров. Методики психологической диагностики и измерения / под ред. H.A. Батурина, Е.В. Эйдмана. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. - Т. 1. - 293 с.

51. Жуков, Ю.М. Проблемы измерения точности межличностного восприятия / Ю.М. Жуков // Вестник МГУ. Сер. Психология, 1978. - №1. -С. 26-34.

52. Заде, Л.А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений / Л.А. Заде // Математика сегодня. - М.: Знание, 1974.-С. 5-49.

53. Клайн, П. Справочное руководство по конструированию тестов: Введение в психометрическое проектирование / П. Клайн; под. ред. Л.Ф. Бурлачука. - Киев: Изд-во ПАН Лтд, 1994. - 688с.

54. Компендиум психодиагностических методик России и СССР [Электронный ресурс]: сайт лаборатории психодиагностики ЮУрГУ URL: http://lab.psvtest.ru/ru/ Nauch najazhizn/KOMPENDIUM (дата обращения: 07.10.2010).

55. Коробов, В.Б. Организация проведения экспертных опросов при разработке классификационных моделей. - М.: Наука, 1986. - 45 с.

56. Костромина, С.Н. Психодиагностика как особый вид познавательной деятельности специалиста / С.Н. Костромина // Современная психодиагностика в период инноваций: сб. тезисов II Всероссийской научной конференции: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. - С. 75-81.

57. Крылов, В.Ю. Методологические и теоретические проблемы математической психологии / В.Ю. Крылов. - М., 2000.

58. Купер, К. Индивидуальные различия / К. Купер; под ред. И.В. Равич-Щербо. -М.: Аспект Пресс, 2000. - 527 с.

59. Ли, Я.Ф. Сравнительные подходы к оценке персонала на рпомышленных предприятиях КНР и России / Я.Ф. Ли. - Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н., Хабаровск, 2006. - 157 с.

60. Литвак, Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа / Б.Г. Литвак. - М.: Радио и связь, 1981. - 210 с.

61. Литвак, Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений / Б.Г. Литвак - М.: Патент, 1996. - 173 с.

62. Матюшкин B.C. Влияние типа личности на категоризацию в межличностном познании / B.C. Матюшкин. - М.: Наука, 2000. - 162 с.

63. Мельникова, H.H. Диагностика трудовой мотивации / H.H. Мельникова, ДМ. Полев // Современная психодиагностика в изменяющейся России: сб. тез. Всерос. науч. конф. / отв. ред. H.A. Батурин. -Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2008. - С. 79-81.

64. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: АЗЪ, 1996. - 928 с.

65. Орлов, А.И. Статистика объектов нечисловой природы и экспертные оценки. / Экспертные оценки // Вопросы кибернетики. - Вып. 58. -М.: Научный совет АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика», 1979. -С. 17-33.

66. Орлов, А.И. Математическое моделирование в психологии / А.И. Орлов // Вопросы кибернетики. - М.: Научный совет АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика», Вып.50. - 1979. - С.35-45.

67. Орлов, А.И. Менеджмент Учебник / А.И. Орлов. - М.: Издательство «Изумруд», 2003.-375 с.

68. Орлов, А.И. Экспертные оценки: учебное пособие / А.И. Орлов. -М.: Изд-во «Экзамен», 2002. - С. 31.

69. Павлов, А.Н. Методы обработки экспертной информации: учебно-метод. пособие / А.Н. Павлов, Б.В. Соколов. - Спб.: ГУАП., 2005. - 42 с.

70. Пахомов, А.П. Проблема осмысленности психологических измерений / А.П. Пахомов // Психологический журнал. - №5. - 2000. - С. 43-51

71. Пашков, C.B. Адаптация компьютерных информационных технологий для целей и задач клинической психодиагностики: дипломная работа / СВ. Пашков. Челябинск, ЮУрГУ. - 2002. - 82 с.

72. Пашков, C.B. Проблемы психологического сопровождения экспертных систем / C.B. Пашков // Ежегодник Рос. психол. о-ва: материалы 3-

го Всерос. съезда психологов, 2003 г.: в 8 т. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта, 2003.-Т. 6.-С. 272-276.

73. Положение о лицензировании оценочной деятельности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. № 395

74. Попов, А.Ю. Возможности и перспективы создания Общероссийского банка «сырых» данных психометрических исследований / А.Ю. Попов // Современная психодиагностика в период инноваций: сб. тез. II Всероссийской научной конференции: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. -С. 139-142.

75. Постановление Президиума Российского психологического общества от 04 июня 2008 года // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». -2008.-Вып. 2.-С. 14-23.

76. Психометрика: Введение / пер. с англ. A.C. Науменко, А.Ю. Попова // Р. Майкл Фер, Берн Р. Бакарак; под ред. H.A. Батурина, Е.В. Эйдмана. -Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. - 445 с.

77. Райхман, Э.П. Экспертные методы в оценке качества товаров / Э.П. Райхман, Г.Г. Азгальдов. - М.: Экономика, 1974. - 151 с.

78. Решение совместного заседания президиума РПО и президиума Совета по психологии УМО от 11.09.2010 г.

79. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Г.М. Риккерт, Республика, 1987. - 128 с.

80. Рязанова, А.Ю. Дифференциальная психодиагностика основных вариантов органического расстройства личности при военноврачебной экспертизе подростков: автореф. дис. ... канд. психол. наук / А.Ю. Рязанова. -СПб., 2010.-22 с.

81. Саати, Т. Принятие решений Метод анализа иерархий / Пер. с англ. Р. Г. Вачнадзе. М.: «Радио и связь», 1993. - 278 с.

82. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии / Е.В. Сидоренко - СПб: Социально-психологический центр, 1996. - 349с.

83. Собчик, Л.Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики / Л.Н. Собчик // Московский психологический журнал, 2003. - №3 - С. 32-41.

84. Стадник, А. Путеводитель по кадровому менеджменту. Выпуск 2. Оценка персонала / А. Стадник. - М.: ООО «Бегин групп», 2005 - 150 с.

85. Стивене, С. Математика, измерение и психофизика // Экспериментальная психология / Под ред. С. Стивенса. М.: Иностранная литература, 1960.-Т. 1.

86. Столин, В.В. Психодиагностика как наука и как вид практической деятельности / В.В. Столин // Общая психодиагностика / под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. -М., 1987. - С. 8-22.

87. Тюрин Ю.Н. Анализ нечисловой информации / Тюрин Ю.Н., Литвак Б.Г., Орлов А.И., Сатаров Г.А., Шмерлинг Д.С. Препринт. - М.: Научный совет АН СССР по комплексной проблеме "Кибернетика", 1981. - 80 с.

88. Тян Е.Э. Социально - психологические условия реализации дистанционного ассессмента / Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.пс.н. - М.:МГУ -2007.-173 с.

89. Фер, P.M. Психометрика: Введение / Фер P.M., В.Р. Бакарк В.Р.; пер с англ.; под ред. НА. Батурина, Е.В. Эйдмана. — Челябинск: ЮУрГУ, 2010. -445 с.

90. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л.Ф. Ильичёва, П.Н. Федосеева и др. - М.: Энциклопедия, 2000. - 840 с.

91. Червинская KP. Психология извлечения экспертных знаний субъектов труда: автореф. дис. ... д-ра психол. наук /K.P. Червинская. - СПб., 2010. - 42 с.

92. Червинская, К. Р. Психологическая концепция извлечения экспертных знаний на моделях медицинской психодиагностики / K.P. Червинская // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». - 2008. - Вып. 2. -№32(132). -С. 68-80.

93. Червинская, K.P. Медицинская психодиагностика и инженерия знаний / K.P. Червинская, О.Ю. Щелкова / под ред. Л.И. Вассермана. - СПб.: Ювента.; М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 246 с.

94. Червинская, KP. Компьютерная психодиагностика: учеб. пособие для вузов / K.P. Червинская. - СПб.:Речь, 2003. - 336 с.

95. Шихирев, П.Н. Социальные стереотипы / П.Н. Шихирев // Российская социологическая энциклопедия / под ред. Г.В. Осипова. - М.: Издательский центр «Академия», 1998. - 154 с.

96. Шмелев А.Г. Блог на сайте www.ht.ru тема № 84 «Новая программа "Психодиагностика" (для бакалавров)» (дата обращения: 07.10.2010).

97. Шмелев, А.Г. Основы психодиагностики. Учебное пособие / А.Г. Шмелев. - М.: Ростов н/Д, 1996. - 375 с.

98. Шмелев, А.Г. Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции. / А.Г.Шмелев. - М.: Издательский центр «Академия», 1990.-84 с.

99. Шмелёв, А.Г. Психодиагностика личностных черт / А.Г. Шмелёв. -СПб.: Речь, 2002.-480 с.

100. Щелкова, О.Ю. Задачи психологической диагностики в клинической медицине / О.Ю. Щелкова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». - 2008. -Вып. 2. -№32 (132). - С. 81-90.

101. Электронный ресурс: http:// teacode.com/ online/vak/p 19-00-01.html (дата обращения: 07.10.2010).

102. Электронный ресурс: www.bps.org.uk (дата обращения: 07.10.2010).

103. Allport, G.W. Personality: a psychological interpretation / G.W. Allport. -New York: Holt, 1937.

104. Armstrong, M. Performance management: the new realities / M. Armstrong, A. Baron. - London, 1998.

105. Bornstein, R.F. Exposure and affect: overview and meta-analysis of research, 1968-1987 / R.F. Bornstein // Psychological bulletin. - 1989. - № 106. - P. 265-289.

106. Broekens, J. Formal models of appraisal: Theory, specification, and computational model/ J. Broekens, D. DeGroot, W. A. Kosters //Cognitive Systems Research, V. 9,1. 3, - 2008. - P. 173-197.

107. Cacioppo, J.T. Semantic, evaluative, and self-referrent processing: memory, cognitive effort, and somatovisceral activity / J.T. Cacioppo, R.E. Petty, K.J. Morris // Psychophysiology. - 1985. - № 22. - P. 371-384.

108. Campbell N.R. An account of the principles of measurement and calculation. L.: Longmans & Green, 1928.

109. Cliff N. What is and isn't measurement // Statistical and methodological issues in psychology and social sciences research /Ed. G. Keren. Hillsdale. N.J., 1982. P. 3 — 38.

110. Dingle H. A theory of measurement // British Journal for the Philosophy of Science, 1,5 — 26. 1950.

111. Eric Mykhalovskiy, Pat Armstrong, Hugh Armstrong, Ivy Bourgeault, Jackie Choiniere, Joel Lexchin, Suzanne Peters, Jerry White. Qualitative research and the politics of knowledge in an age of evidence: Developing a research-based practice of immanent critique // Social Science & Medicine, V. 67,1. 1, - 2008. - P. 195-203

112. Gardner, R.C. Stereotypes as consensual beleifs / R.C. Gardner // The psychology of prejudice: the Ontario Symposium. V. 7. / ed. by M.P. Zanna, J.M. Olson. - Hillsdale, N.J., 1994.

113. Gilovich, T. Seeing the past in the present: the effect of associations to familiar events on judgments about decisions / T. Gilovich // Journal of personality and social psychology. - 1981. - № 40. - P. 797-808

114. Higgins, E.T. Impression formation and role fullfillment: a «holistic reference» approach / E.T. Higgins // Journal of experimental social psychology. -1976.-№12.-P. 422^135.

115. Jones L.V. The nature of measurement // Educational measurement / Ed. R.L. Thorndike. Wash., 1971.

116. Joost Broekens, Doug DeGroot, Walter A. Kosters Formal models of appraisal: Theory, specification, and computational model // Cognitive Systems Research, V. 9,1. 3, - 2008. - P. 173-197

117. Krantz D. M., Luce R.D., Suppes P., Tver sky A. Foundation of measurement N.Y.: Academic Press, 1971. V. 1.

118. Kunst-Wilson, W.R. Affective discrimination of stimuli that cannot be recognized / W.R. Kunst-Wilson, R.B. Zajonc // Science. - 1980. - №207. - P. 557558.

119. Martin, L.L. The role of one's own bodily sensations in the evaluation of social events / L.L. Martin, T.F. Harlow, S. Strack // Personality and social psychology bulletin. - 1992. - №18. - P. 412-419.

120. Mellers, B.A. Judgment and decision making / B.A. Mellers, A. Schwartz, A. Cooke // Annual review of Psychology. - 1998. - № 49. - P. 447- 477.

121. Murphy, S.T. Affect, cognition, and awareness: affective priming with optimal and suboptimal stimulus exposures / S.T. Murphy, R.B. Zajonc // Journal of social and personality psychology. - 1993. - №64. - P. 723-739.

122. Narens L., Luce, R.D. Measurement: The theory of numerical assignments 11 Psychological Bulletin. 1986. V. 99. P. 166 — 180.

123. Nisbett, R.E. Telling more than we can know: verbal reports on mental processes / R.E. Nisbett, T.D Wilson // Psychological review. - 1977. - №84. -P. 231-259.

124. O'Sullivan, R. Practicing evaluation: a collaborative approach / R. O'Sullivan. - USA: Sage Publications, 2004. - 176 p.

125. Rogers, B. Cognitive evaluation theory: the effects of external rewards on intrinsic motivation of gifted students / B. Rogers // Roeper review. - 1985. -Vol. 7(4). - P. 257-260.

126. Scollon, R. Intercultural communication: a discourse approach / R. Scollon, S.W. Scollon. -Maiden, Mass., 2001.

127. Sedikides, C. Effects of fortuitously activated constructs versus activated communication goals on person impressions / C. Sedikides // Journal of personality and social psychology. - 1990. - №58. - P. 3-23.

128. Senders V.L. A comment on Burke's additive scales and statistics // Psychological Review. 1953. V. 60. P. 423 — 424.

129. Smith, N.L. Fundamental Issues in Evaluation / N.L. Smith, P.R. Brandon. - The Guilford press, 2007. - 266 p.

130. Spearman C. The abilities of man. N.Y.: Macmillan, 1927.

131. Strack, F. Awareness of the influence as a determinant of assimilation versus contrast / F. Strack, N. Schwarz, H. Bless, A. Kuebler, M. Waenke // European journal of social psychology. - 1993. - № 23. - P. 53-62.

132. Strack, F. Priming and communication: the social determinants of information use in judgments of life satisfaction / F. Strack, L.L. Martin, N. Schwarz // European journal of social psychology. - 1988. - № 18. - P. 429-442.

133. Strack, F. The different routes to social judgments: experiential versus informational strategies / F. Strack // The construction of social judgments / ed. by L.L. Martin, A. Tesser. - Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1992. -P. 249-276.

134. Stroebe, W. Stereotypes as consensual beleifs / W. Stroebe, C.A. Insko, R.C. Gardner // The psychology of prejudice: The Ontario Symposium. V.7. / ed. by M.P. Zanna, J.M. Olson. - Hillsdale, N.J., 1994.

135. Tesser, A. The impact of thought on attitude extremity and attitude-behavior consistency / A. Tesser, L. Martin, M. Mendolia // Attitude strength: antecedents and consequences / ed. by R.E. Petty, J.A. Krosnick. - Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1995. - P. 73-92.

136. Tesser, A. Toward a self-evaluation maintenance model of social behavior / A. Tesser // Advances in experimental social psychology. - 1988. -Vol. 21.-P. 181-227.

137. Titchener E.B. Experimental psychology. N.Y.: Macmillan, 1905. V. 1.

138. Tomas Chamorro-Premuzic, Lisa Reichenbacher. Effects of personality and threat of evaluation on divergent and convergent thinking //Journal of Research in Personality, V. 42,1. 4, - 2008. P. 1095-1101

139. Tversky, A. Availability: a heuristic for judging frequency and probability / A. Tversky, D. Kahneman // Cognitive psychology. - 1973. - №5. -P. 207-232.

140. Zajonc, R.B. Attitudinal effects of mere exposure / R.B. Zajonc // Journal of personality and social psychology monograph. - 1968. - №9. - P. 1-28.

А