Деятельность адвоката по оказанию юридической помощи осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях: теория и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат наук Буслаева Оксана Борисовна

• Буслаева Оксана Борисовна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Буслаева Оксана Борисовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОКАЗАНИЮ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ЛИЦАМ, ОТБЫВАЮЩИМ НАКАЗАНИЕ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

1.1. Понятие адвокатской деятельности по оказанию юридической помощи лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях

1.2. Исторические аспекты оказания юридической помощи осужденным

1.3. Международно-правовые гарантии и зарубежный опыт регулирования адвокатской деятельности по оказанию юридической помощи осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ СТАТУС АДВОКАТА, ОКАЗЫВАЮЩЕГО ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ ОСУЖДЕННЫМ, ОТБЫВАЮЩИМ НАКАЗАНИЕ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

2.1. Правовое положение и профессиональная ответственность адвоката-защитника на стадии исполнения приговора

2.2. Полномочия адвоката, оказывающего юридическую помощь

осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

АДВОКАТА, ОКАЗЫВАЮЩЕГО ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ ОСУЖДЕННОЫМ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ

3.1. Особенности защиты осужденного в связи с подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания

3.2. Юридическая помощь лицам, отбывшим наказание, при подаче ходатайства о снятии судимости

3.3. Комплексная юридическая помощь осужденным к лишению свободы, оказываемая адвокатом в связи с правоотношениями, не урегулированными уголовно-процессуальным законодательством

3.4. Обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц администрации исправительных учреждений

3.5. Юридическая помощь, оказываемая адвокатом, в связи с вопросами применения акта об амнистии

3.6. Особенности адвокатской деятельности по оказанию юридической помощи несовершеннолетним, осужденным к лишению свободы

ГЛАВА 4. ОКАЗАНИЕ СУБСИДИРУЕМОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ОСУЖДЕННЫМ

4.1. Бесплатная юридическая помощь осужденным, оказываемая в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством

4.2. Бесплатная юридическая помощь осужденным по вопросам, не урегулированным уголовно-процессуальным законодательством

4.3. Сотрудничество адвокатуры и правозащитных организаций в целях оказания бесплатной юридической помощи осужденным к лишению свободы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список используемых источников

1. Международные правовые акты

2. Нормативные правовые акты Российской Федерации

3. Книги (учебники, учебные пособия, монографии)

4. Иностранные источники

5. Статьи

6. Диссертации

7. Авторефераты диссертаций

8. Судебная практика

Решения Европейского Суда

Решения Конституционного Суда РФ

Решения судов общей юрисдикции РФ

Приложение №

Приложение №

Приложение №

Приложение №

Приложение №

Приложение №

Приложение №

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность адвоката по оказанию юридической помощи осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях: теория и практика»

ВВЕДЕНИЕ

Обеспечение законных прав и интересов человека и гражданина -ключевая задача институтов государства. Индикатором соблюдения в государстве правового режима защиты основных прав и свобод личности, уровня правосознания граждан является положение лиц, ограниченных в своих правах по тем или иным причинам и, прежде всего, осужденных к наказанию в виде лишения свободы. Представленная диссертационная работа направлена на всестороннее исследование особенностей и проблем, возникающих при реализации адвокатом полномочий по защите осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении, и оказании ему квалифицированной юридической помощи.

Одним из важнейших прав осужденного к лишению свободы, гарантированных государством, является право на квалифицированную юридическую помощь. Международные правовые акты по правам человека, конституции и законы большинства развитых стран выделяют право на квалифицированную юридическую помощь в качестве основного процессуального права осужденного, и государство несет ответственность за обеспечение его доступности. Принятие Конституции РФ, законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, об общественном контроле, об общественных наблюдательных комиссиях способствовало развитию правоотношений в сфере оказания квалифицированной юридической помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее -Закон об адвокатуре)1 оказание юридической помощи в качестве защитника доверителя в уголовном судопроизводстве - одно из основных направлений деятельности адвоката. Институт адвокатуры является гарантией права на

1 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

квалифицированную юридическую помощь лица, осужденного к лишению свободы. Как справедливо отмечалось в научной литературе: «Адвокатура — та лакмусовая бумажка демократии, с помощью которой можно судить, имеется ли у россиян реальная возможность защищать свои права и свободы»2. Осужденный ввиду особенностей его правового статуса должен быть поддержан профессиональным и независимым защитником. В большей степени потребность в такой помощи существует в исправительных учреждениях. Государство должно предоставить лицу, осужденному к лишению свободы, доступ к квалифицированной, а в случаях, предусмотренных законом, и бесплатной юридической помощи (часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ)3, а также создать необходимые условия для беспрепятственного осуществления адвокатом защиты и оказания юридической помощи.

Вместе с тем следует признать, что в современных условиях указанное право не всегда реализуется, о чем свидетельствует анализ научных работ и статистические сведения. Статистика нарушений прав осужденных к лишению свободы выглядит удручающе4.

2 Юрьев С.С. Адвокатура России: учебник для магистров / под ред. С. С. Юрьева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство. Юрайт, 2013, с. 15

3 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс».

4 Только по данным Федеральной службы исполнения наказаний РФ, количество поступивших обращений от осужденных, лиц, содержащихся под стражей, и их родственников в первом квартале 2015 г. увеличилось в два раза и составило 6480 обращений. Основной тематикой поступающих письменных обращений являются просьбы осужденных: о переводах в исправительные колонии ближе к месту жительства - 1617 (20 % от всех поступивших жалоб); о переводах в целях личной безопасности - 213, по состоянию здоровья - 327; по вопросам медицинского обслуживания в исправительных колониях и следственных изоляторах, установления или восстановления группы инвалидности, освобождения по состоянию здоровья - 1647 (21 %); об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы и помиловании - 439 (5,1 %); о неправомерном водворении в штрафной изолятор, помещение камерного типа, строгие условия содержания - 282. Анализ обращений граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в ФСИН России за 1 квартал 2015 г. Официальный сайт ФСИН РФ. http://xn--h1akkl.xn--p1ai/structure/management/obzor-obrashcheшy-grazhdan/obzor%20obrasheniy%20grajdan%202015.pdf.

Практическая реализация прав , осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, - задача чрезвычайно трудная. В этой связи в процессе реформирования уголовно-исполнительной системы изыскиваются новые пути и способы решения данной проблемы. В частности, государственной программой Российской Федерации «Юстиция»5 среди необходимых условий развития современной уголовно-исполнительной системы особо выделяются создание для осужденных стимулов к законопослушному поведению, предоставление возможности изменения условий отбывания наказания, изменения вида исправительных учреждений. Необходимость реализации указанных мероприятий актуализирует расширение деятельности адвоката-защитника на стадии исполнения приговора.

Деятельность адвоката по оказанию юридической помощи лицам, осужденным к лишению свободы, урегулирована нормами Закона об адвокатуре, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -УПК РФ)6, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее -УИК РФ)7и другими нормативными правовыми актами, однако их применение на практике порождает определенные трудности.

Кроме того, анализ материалов правоприменительной практики и научной литературы свидетельствует, что право на квалифицированную юридическую помощь связывается с возможностью отстаивания осужденным своих интересов только в рамках уголовного судопроизводства. В то время как при исполнении приговора возникает необходимость защиты осужденного, в том числе от незаконных и требующих квалифицированного юридического вмешательства действий и решений органов и учреждений, исполняющих наказание. Однако данным вопросам не уделено достаточно внимания.

5 Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 312 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция» // Система «Гарант».

6 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (действующая редакция от 30.03.2015) // СПС «КонсультантПлюс».

7 «Уголовно-исполнительный кодекс российской федерации» (УИК РФ) от 08.01.1997 № 1-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

Ситуация усугубляется еще и тем, что с каждым годом обостряется проблема нарушений профессиональных прав адвокатов, что также ограничивает конституционные права граждан на защиту и получение квалифицированной юридической помощи8.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существующей потребности в разработке теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства, регулирующего адвокатскую деятельность в сфере оказания юридической помощи осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях. Выявление специфики становления правового положения адвоката в аспекте оказания юридической помощи осужденному в России, имманентно присущих ей особенностей, а также анализ и адаптация зарубежного опыта приобретают большое значение на современном этапе развития отечественной уголовно-исполнительной системы. Приверженность России международным стандартам пенитенциарной политики требует приведения системы исполнения наказаний в соответствие с международно-правовыми нормами9.

Эти обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. В последние годы отмечается интерес ученых к проблематике деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве.

Исследованием адвокатской деятельности в уголовном судопроизводстве занимались следующие ученые: Д.Т. Арабули, М.Ю. Барщевский, С.П. Бекешко, С.В. Бородин, Т.Г. Бородинова, В.А. Вайпан, В.В. Вандышев, А.А. Воронов, Л.А. Воскобитова, А.П. Галоганов, Л.Ю. Грудцына, Н.И. Капинус, Н.М. Кипнис, Я.С. Киселев, В.Л. Кудрявцев, А.Г. Кучерена,

8 О проблемах правосудия и уголовной юстиции в Российской Федерации в связи с обеспечением прав и свобод граждан // Доклад Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. М., 2012. С. 2, 42.

9 Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 г. № 1772-р // СПС «КонсультантПлюс».

Е.Ю. Львова, Е.Г. Мартынчик, Л.Н. Масленникова, Г.Б. Мирзоев,

B.А. Михайлов, Г.П. Падва, И.Д. Перлов, Ю.С. Пилипенко, А.В. Рагулин, Г.М. Резник, Л.А. Стешенко, М.С. Строгович, А.Я. Сухарев, И.Я. Фойницкий, О.Г. Цыденова, А.Л. Цыпкин, М.А. Чельцов, П.С. Элькинд, С.С. Юрьев и другие.

Вопросы обеспечения права на защиту в уголовном процессе являются предметом исследований Л.Б. Алексеевой, О.Я. Баева, М.О. Баева,

A.В. Лазарева, А.А. Леви, Ю.Ф. Лубшева, В.В. Мельника, И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, Ю.И. Стецовского, М.Б. Смоленского, А.Г. Халиулина,

C.П. Щербы и других.

Вопросы защиты прав осужденных на стадии исполнения приговора в период действия законодательства РСФСР рассматривались в работах

B.Д. Адаменко, А.В. Беседина, А.А. Любавина, В.В. Николюк, М.К. Свиридова, Ю.К. Якимовича.

Проблемам защиты осужденных, оказания юридической помощи осужденным посвящены работы следующих ученых в области уголовного процесса, уголовно-исполнительного права, криминологии, социологии, международного права, гражданского права: О.А. Акимовой, С.К. Акимова, А.Ф. Амануллиной, С.А. Борсученко, М.В. Виноградова, А.В. Грищенко, Н.В. Губарева, Д.С. Даланова, О.В. Ельчаниновой, А.А. Камардиной, И.Р. Керефова, Н.Б. Маликовой, О.В. Орлова, Д.В. Тулянского, М.С. Шайхуллина и других.

Признавая высокий уровень работ названных выше авторов, следует все же отметить, что ими затрагивались лишь отдельные аспекты, связанные с темой настоящего исследования. Принятие Конституции РФ, Закона об адвокатуре, УПК РФ, УИК РФ, изменивших правовое положение личности в государстве, обусловливает необходимость изучения вопросов защиты лиц, осужденных к наказаниям в виде лишения свободы, на данном этапе развития законодательства. Кроме того, особенности деятельности адвоката по оказанию юридической помощи осужденным к лишению свободы с позиции

комплексного подхода до настоящего времени не выступали предметом отдельного монографического научного исследования.

Объектом диссертационного исследования явились правоотношения, складывающиеся в процессе реализации адвокатом полномочий по защите осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и оказанию им квалифицированной юридической помощи.

Предметом исследования являются нормы конституционного, международного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, нормы законодательства об адвокатуре, направленные на регламентацию адвокатской деятельности, а также судебная практика Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, иных судов общей юрисдикции РФ.

Целью диссертационного исследования является формулирование теоретических положений, обусловливающих деятельность адвоката на стадии исполнения приговора в отношении осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, а также разработка предложений, направленных на совершенствование законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, о бесплатной юридической помощи, об общественном контроле, уголовно-исполнительного законодательства, способствующих повышению эффективности адвокатской деятельности.

Достижение указанной цели обусловливает необходимость постановки и решения следующих задач:

- сформулировать и конкретизировать понятие и выделить подвиды адвокатской деятельности по оказанию юридической помощи осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях;

- определить тенденции правового регулирования в зарубежном законодательстве и международном праве деятельности адвоката по оказанию

юридической помощи осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях;

- выделить проблемы реализации профессиональных прав адвоката, оказывающего юридическую помощь осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях;

- исследовать особенности деятельности адвоката по защите осужденных в связи с некоторыми вопросами исполнения приговора;

- оценить эффективность адвокатской деятельности по оказанию юридической помощи осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, в связи с обжалованием решений, действий (бездействий) должностных лиц администрации исправительных учреждений в порядке административного судопроизводства;

- выявить недостатки, связанные с правовым регулированием отношений по получению осужденными юридической помощи адвоката, субсидируемой государством;

- разработать основные направления сотрудничества адвокатуры и правозащитных организаций в целях оказания бесплатной юридической помощи лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях.

Методологической основой диссертационного исследования стала система общенаучных и частнонаучных методов познания. Среди общенаучных методов познания наиболее значимым стал всеобщий диалектико-материалистический метод познания, который помог автору обосновывать взаимосвязь и взаимообусловленность процессов, связанных с правовым регулированием адвокатской деятельности по оказанию юридической помощи осужденным к лишению свободы; выделить проблемы и причины, способствующие неоднозначному толкованию и применению правовых норм, регулирующих данную деятельность. Системно-структурный метод обеспечил изучение комплекса нормативных правовых актов, регулирующих деятельность адвоката на стадии исполнения приговора и непосредственно связанные с ней правоотношения, как системы. В числе используемых автором частнонаучных

методов следует особо выделить историко-правовой метод, методы теоретического моделирования, юридической интерпретации, сравнительного правоведения и ряд других.

Теоретической основой диссертационного исследования явились работы ведущих ученых в области адвокатской деятельности и адвокатуры, теории государства и права, международного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права и других отраслей.

Нормативную основу исследования составили принципы и нормы международного права, Конституции РФ, законодательства об адвокатуре, законодательства о бесплатной юридической помощи, уголовно-исполнительного законодательства, иных федеральных законов. В работе рассматриваются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации, а также акты Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования основана на обобщении материалов практики адвокатских палат субъектов Российской Федерации за 20102014 гг., опубликованных обзоров судебной практики, судебных решений судов общей юрисдикции РФ, обращений осужденных к лишению свободы в юридическую клинику МГЮУ им. О.Е. Кутафина «Pro bono».

С целью обоснования выводов диссертационного исследования по разработанным диссертантом анкетам в период 2014-2015 гг. проведено анкетирование 138 адвокатов г. Москвы и Московской области, руководителей 35 исправительных учреждений в разных регионах РФ, 434 осужденных к наказанию в виде лишения свободы, содержащихся в исправительных учреждениях г. Москвы, Московской области, Республики Мордовия.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним из первых в отечественной юридической науке исследованием комплекса проблем, возникающих в деятельности адвоката в

связи с оказанием им квалифицированной юридической помощи осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях. Авторские выводы и интерпретация результатов эмпирических исследований способствовали разработке и теоретическому обоснованию понятия, признаков, целей и задач адвокатской деятельности по оказанию юридической помощи осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, основных направлений совершенствования правового регулирования данного вида деятельности адвоката и формулированию предложений по совершенствованию законодательства.

Научная новизна проведенного исследования отражена в положениях, выносимых на защиту:

1. Предложено определение понятия деятельности адвоката по оказанию юридической помощи осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, как относительно обособленного вида адвокатской деятельности, для которого характерно комплексное содержание, включающее оказание различных видов юридической помощи, и особый состав доверителей. Специфика предмета оказания юридической помощи осужденным в данном виде деятельности адвоката во многом обусловлена нормами уголовно-исполнительного права, определяющими взаимоотношения осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении, с адвокатом.

2. Обосновано выделение в адвокатской деятельности по оказанию юридической помощи осужденным, отбывающим наказание в исправительном учреждении, следующих подвидов:

- защита прав и законных интересов осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством по вопросам, разрешаемым судом в порядке уголовного судопроизводства;

- защита и представление интересов осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении, по вопросам, возникающим из

правоотношений по привлечению осужденного к дисциплинарной ответственности и наложению дисциплинарных взысканий администрацией исправительного учреждения;

- представление интересов осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении, по вопросам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений.

3. На примере изученного опыта зарубежных стран установлено, что основными критериями, способствующими совершенствованию отечественного правового регулирования в сфере реализации права осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, на получение квалифицированной юридической помощи, являются:

- наличие в штате исправительных учреждений лиц, призванных оказывать необходимую юридическую помощь осужденным (Ирландия, Италия);

- наличие института уполномоченного по правам человека, представляющего интересы лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях (Великобритания, США);

- оказание бесплатной юридической помощи лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях (Великобритания, США, Австралия);

- отсутствие цензуры содержания переписки адвоката с осужденным со стороны органов, исполняющих наказание (Казахстан, Армения);

- предоставление осужденному в исправительном учреждении возможности телефонных переговоров с адвокатом (Германия, Норвегия, Финляндия).

4. Последовательное развитие механизма правозащитной деятельности актуализирует необходимость нормативного закрепления некоторых профессиональных прав адвоката, осуществляемых при оказании юридической помощи осужденным, отбывающим наказание в исправительном учреждении:

1) право фиксировать с помощью технических средств информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, в исправительном учреждении;

2) право на беспрепятственную встречу с доверителем наедине в условиях конфиденциальности в исправительном учреждении;

3) право адвоката на неконтролируемые телефонные переговоры с доверителем, отбывающим наказание в исправительном учреждении, без ограничения по их количеству и продолжительности;

4) право на переписку адвоката с доверителем, отбывающим наказание в исправительном учреждении, не подлежащую цензуре со стороны администрации исправительных учреждений.

5. Эффективность деятельности адвоката по защите прав и законных интересов осужденного, помимо прочего, зависит от внутренних решений администрации исправительного учреждения, в котором доверитель отбывает наказание. В целях обеспечения объективности решений администрации исправительного учреждения, касающихся личности осужденного, предложено ввести обязательное участие представителей общественности в работе комиссий исправительных учреждений при принятии решений о даче характеристики осужденного, подавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, и внести соответствующие изменения в федеральное законодательство.

6. Обоснована целесообразность включения в перечень гарантий соблюдения, а также защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, получение ими бесплатной юридической помощи, в том числе и по вопросам исполнения наказания, разрешаемым в порядке уголовного судопроизводства.

7. Определяющая тенденция развития направления государственной политики в сфере правовой поддержки населения связана с совершенствованием деятельности в области создания эффективной системы бесплатной юридической помощи. В целях обеспечения доступности правовой

информации, юридических услуг, устранения факторов, способствующих проявлению правового нигилизма в деятельности служащих исправительных учреждений, предлагаются меры, направленные на создание программы участия адвокатов и членов неправительственных правозащитных организаций в оказании субсидируемой юридической помощи в исправительных учреждениях:

1) организация участия дежурных адвокатов в оказании квалифицированной юридической помощи осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях;

2) обеспечение координации деятельности института адвокатуры с неправительственными правозащитными организациями с целью повышения эффективности юридической помощи, оказываемой в исправительных учреждениях;

3) разработка и осуществление образовательных программ, направленных на правовое просвещение и повышение правовой грамотности осужденных;

4) внедрение специальных программ правового образования несовершеннолетних осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.

На основе проведенного научного исследования предусмотрен ряд положений по совершенствованию нормативно-правового регулирования

деятельности адвоката по оказанию юридической помощи осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях (Приложение № 7 диссертации).

Теоретическая значимость диссертации состоит в расширении и уточнении научных представлений об адвокатской деятельности по оказанию юридической помощи осужденным; систематизации видов юридической помощи, оказываемой адвокатом осужденному. Результаты диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований проблем реализации полномочий адвоката на стадии исполнения приговора и оказания

квалифицированной юридической помощи осужденным, а также в научно-педагогической работе.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы в законотворческом процессе при разработке мер, направленных на совершенствование законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства; в судебной практике и практической деятельности адвокатов.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре адвокатуры и нотариата Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. По теме диссертационного исследования опубликовано 14 научных работ, 8 из которых - в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертации докладывались на VIII, IX, X, XI Ежегодных научно-практических конференциях «Адвокатура. Государство. Общество», 2012 г., 2013 г., 2014 г.,2015 г., проводимыми Федеральной палатой адвокатов РФ, VI Международной научно-практической конференции Кутафинские чтения «Гармонизация российской правовой системы в условиях международной интеграции», 3-4 апреля 2014 года, II Международной научно-практической конференции «Теоретические и практические аспекты развития юридической науки» (г. Ростов-на-Дону), 2015 г.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и семи приложений.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОКАЗАНИЮ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ЛИЦАМ, ОТБЫВАЮЩИМ НАКАЗАНИЕ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

1.1. Понятие адвокатской деятельности по оказанию юридической помощи лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях

Роль адвоката может различаться в зависимости от места адвоката в юридическом сообществе и характера его юридической практики, однако сущностным содержанием адвокатской деятельности, которое определяет ее социальное и экономическое значение, является юридическая помощь населению, необходимая для реализации им своих прав и защиты законных интересов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Буслаева Оксана Борисовна, 2016 год

Список используемых источников 1. Международные правовые акты

1. Всеобщая декларации прав человека, принятая резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.).

3. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Приняты на первом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года.

5. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания. Принята резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1984 года.

6. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), Приняты Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года.

7. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятый Резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 года.

8. Основные Положения о роли адвокатов, принятые Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке.

9. Основные принципы, касающиеся роли юристов, принятые Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями августе - сентябре 1990 года в Гаване.

10. Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы. Принята резолюцией 53/144 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1998 года.

11. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.).

12. Конвенция от 7 октября 2002 г. «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», Кишинев.

13. Лиссабонский договор о внесении изменений в Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества, подписанный на саммите ЕС 13 декабря 2007 года в Жеронимуше в Лиссабоне.

14. Рекомендация № Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы «Европейские пенитенциарные правила», принята 11.01.2006 на 952-ом заседании представителей министров.

2. Нормативные правовые акты Российской Федерации

15. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. - 21.02.2009. - №7.

16. Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации» (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ) // СПС «КонсультантПлюс».

17. Уголовно-исполнительный кодекс российской федерации (УИК РФ) от 08.01.1997 № 1-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

18. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // СПС «КонсультантПлюс».

19. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (действующая редакция от 06.04.2015) // СПС «КонсультантПлюс».

20. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 « 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // СПС «КонсультантПлюс».

21. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

22. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

23. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

24. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» // Система «Гарант».

25. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об актах гражданского состояния» // Система «Гарант».

26. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-[ «О статусе судей в Российской Федерации» // Система «Гарант».

27. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» // Система «Гарант».

28. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // Система «Гарант».

29. Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Система «Гарант».

30. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» // Система «Гарант».

31. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Система «Гарант».

32. Федеральный закон от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Система «Гарант».

33. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 // Система «Гарант».

34. Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184 - ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Система «Гарант».

35. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Система «Гарант».

36. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) (с изменениями и дополнениями, утвержденными четвертым Всероссийским съездом адвокатов 22 апреля 2013 г.) (с изменениями и дополнениями) // Система «Гарант».

37. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 312 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция» // Система «Гарант».

38. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 г. № 1772-р // СПС «КонсультантПлюс».

39. Федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 - 2016 годы)», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2006 г.№ 540 , с изменениями и дополнениями от 3 декабря 2014 г. // СПС «КонсультантПлюс».

40. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июля 2014 г. № 595 «О некоторых вопросах поступления граждан РФ на службу в органы внутренних дел Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

41. Постановление Государственной думы РФ от 26 мая 2000 г. № 398-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» // СПС «КонсультантПлюс».

42. Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» // Российская газета. - 27 апреля 2015 г. - Федеральный выпуск №6660.

43. Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 года г. № 6578-6 ГД«О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» // Российская газета. - 27 апреля 2015 г. - Федеральный выпуск № 6660.

44. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. № 399-III ГД «О порядке применения Постановления об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» // СПС «КонсультантПлюс».

45. Приказ Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» // СПС «КонсультантПлюс».

46. Закон РСФСР от 25.07.1962 «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс».

3. Книги (учебники, учебные пособия, монографии)

47. Адаменко В.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1978.

48. Андрианов С.Н., Берсон А.С., Никифоров А.С. Англо-русский юридический словарь. - М.: Abbyy Press, 2009.

49. Безлепкин Б.Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. - М.,

2004.

50. Бородин С.В. Методология защиты в уголовном процессе. Монография. Издательство «Юрлитинформ». Москва, 2013. С. 130

51. Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1. - М., 1994.

52. Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением. - Томск: Изд-во НТЛ, 2004.

53. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1951.

54. Герцензон, А.А. Основные положения Уголовного кодекса РСФСР. Научно-популярный очерк. - М.: Госюриздат, 1961.

55. Гессен И.В. Адвокатура, общество, государство (1864-1914) // История русской адвокатуры. - Т. 1. - М., 1997.

56. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. - Харьков, 1979.

57. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: учебник. - М.: ЭКСМО, 2005. - 649 с.

58. Гогель С.К. Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения. - СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1906.

59. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Том I. -СПб.: Типография М. Стасюлевича, 1875.

60. Калачева Е.Н. Деятельность адвоката по оказанию юридической помощи несовершеннолетним. - М.: Федеральная палата адвокатов, 2012.

61. Койл Э. Подход к управлению тюрьмой с позиции прав человека. Пособие для тюремного персонала. - Лондон: Международный центр тюремных исследований. 2002, - 158 с,

62. Либанова С.Э. Адвокатура Российской Федерации в механизме конституционного гарантирования защиты прав и свобод. - Курган, 2009.

63. Лубшев Ю.Ф. Курс адвокатского права. М.: Профобразование, 2003. 392 с.

64. Лукашев Е.А. Общая теория прав человека. - М.: Норма, 1996. -

520 с.

65. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. - М.: Норма, 2003.

66. Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В.Маклаков. - М.: Волтерс Клувер, 2003.

67. Марков А.Н. Правила адвокатской профессии в России: Опыт систематизации постановлений советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики / Сост. А. Н. Марков. - М.: Типография О.Л. Сомовой, 1913.

68. Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.

69. Минязева Т.Ф. Правовое положение осужденных. - М., 2002.

70. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. - Саратов, 1996.

71. Мюллер В.К. Полный англо-русский русско-английский словарь. -М.: Эксмо, 2013. - 1329 с.

72. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1960. - 22 с.

73. Новое Уголовное уложение. СПб.: Издаше Каменноостровскаго Юридическаго Книжнаго Магазина В. П. Анисимова, 1903.

74. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. - М.: Мир и Образование, Оникс, 2011. - 736 с.

75. Рябцева Е.В. Безвозмездная правовая помощь (pro bono): международный и российский опыт. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 144 с.

76. Сандевуар П. Введение в право. - М.: Интратэк-Р, 1994. - 324 с.

77. Свиридов М.К. Порядок разрешения дел об условно-досрочном освобождении от наказания. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1972.

78. Селиверстов А.И. Представительство и защита прав осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Практическое учебное пособие / под ред. И.Л. Трунова. - М.: Юрайт, 2012.

79. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

80. Трунов И.Л. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л. Трунова. - М.: Эксмо, 2006.

81. Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. - М., Госюриздат, 1962.

82. Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. Монография. - СПб., 1885. С.36.

83. Шимоволос С.М., Карастелев В.Е., Таганкина Н.А. Практическое пособие для членов общественных наблюдательных комиссий. - М.: Моск. Хельсинк. группа, 2012.

84. Юрьев С.С. Адвокатура России: учебник для магистров / под ред. С.С. Юрьева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство. Юрайт, 2013, с. 15.

4. Иностранные источники

85. Abu-Jamal M., Davis A. Y. Jailhouse layers. Prisoners defending. Prisoners v. the U.S.A. - San Francisco: City Lights Books, 2009.

86. Access to Legal Aid in Criminal Justice Systems in Africa / Survey Report. - New York: UNITED NATIONS, 2011.

87. Bradley C.M. Criminal procedure - A worldwide Study. - North Carolina: Carolina Academic Press, 2007.

88. Baker J.H. An Introduce to English Legal History. - Oxford: Oxford Univ. Press, 2007.

89. Becker M., Heidelbaugh G. The right to counsel in criminal cases - An inquiry into the history and practice in England and America // Notre Dame Law Review. - 1953. - Vol. 5, Issue 3.

90. Body of Principles for the Protection of All Persons under any Form of Detention or Imprisonment, UN General Assembly, 9 December 1988.

91. Cape E., Smith R., Spronke T. Effective Rights for Suspects and Defendants: Nature and Scope in Towards Effective Criminal Defence Rights: An Opening Debate. - Maastricht, 2009.

92. Currie A. The Nature and Extent of Unmet Need for Criminal Legal Aid in Canada // International Journal Of The Legal Profession. - 2004. - № 11 (3). -P. 196.

93. Chowdharay-Best G. The History of right to counsel // Journal of Criminal Law. - 1976. - № 40. - P. 275-80.

94. Donahue C., Jr. An historical argument for the right to counsel during police interrogation // Yale Law Journal. 1964. P. 1020-21;

95. Esmein A. Garrau R., Mittermaier C. J. A. History of Continental Criminal Procedure // Continental Legal History Series. - 1913. - Vol. 5. - P. 196.

96. Early access to legal aid in criminal justice processes: a handbook for policymakers and practitioners. - New York: UNITED NATIONS, 2014.

97. Information Pack for British Prisoners in Italy. - British Embassy, Rome, British Consulate-General, Milan, 30th July 2014.

98. Legal Aid, Sentencing and Punishment of Offenders Act 2012, CHAPTER 10, Printed in the UK by The Stationery Controller of Her Majesty's Stationery Oyce and Queen's Printer of Acts of Parliament, 2012. P.10-17.

99. Legal Aid Act 1978 No. 9245 of 1978 Version incorporating amendments as at 31 October 2014, Version No. 061. - P.40-44.

100. Luong Thi My Quynh. Guarantee of the accused person's right to defense counsel - A comparative study of Vietnamese, German and American criminal procedural laws. Doctoral dissertation of law. - Ho Chi Minh City, 2011.

101. Hazarika B. Role of Lawyer in the Society: A Critical Analysis The Clarion // Multidisciplinary International Journal. - 2012. - Vol. I № I. - P. 148.

102. Hansford J. Nelson Mandela and the Role of the Lawyer. - URL: http: //www.nyl slawreview.com/wp-

103. Annex United Nations Principles and Guidelines on Access to Legal Aid in Criminal Justice Systems. New York, 2013content/uploads/ sites/16/2014/11/Hansford.pdf

104. Johnson v. Avery, 393 U.S. 483 (1969) U.S. Supreme Court No. 40, Argued November 14, 1968, Decided February 24, 1969.

105. Rackow F. The right to counsel: English and America Precedent // The William and Mary Quaterly, Third Series. - 1954. - Vol. 11. - № 1.

106. Rahl R.H. The Right to Counsel in Misdemeanor Cases // California Law Review. - 1960. - Vol. 48, Issue 3.

107. Rules of Court. Registry of the Court. 6/2015. Strasbourg.

108. Swygert L.M. Should Indigent Civil litigants in the Federal Courts have a Right to Appointed Counsel // Washington and Lee Law Review. - 1982. - Vol. 39, Issue 4.

109. Soar P. The New International Directory of Legal Aid, vol. 51. - The Hague London New York: Kluwer Law International, 2002.

110. Sood K. The role of the prison lawyer in balancing the scales of justice. - URL: https://d 19ylpo4aovc7m.cloudfront.net/fileadmin/howard_league/user/pdf/Research/ What_is_Justice/HLWP_11_2014.pdf.

111. Sood K. The role of the prison lawyer in balancing the scales of justice. Howard League What is Justice? - Working Papers 11/2014.

112. Zappala S. Human Rights in International Criminal Procedure. -Oxford, 2005.

113. 18 U.S. Code § 3006A

114. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь от 11 января 2000 года №365-3.

115. Постановление Министерства юстиции Республики Беларусь от 18 мая 2005 г. № 22 «Об утверждении Инструкции о поведении адвоката в местах содержания под стражей и исправительных учреждениях», с изменениями и дополнениями от 6 февраля 2012 г

116. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 05 июля 2014 года № 234-V.

117. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Армения от 18 января 2005 года №3Р-60.

118. Уголовно-исполнительный кодекс Кыргызской Республики от 13 декабря 1999 года № 142.

119. Правила внутреннего распорядка учреждений исполнения наказаний: утв. приказом Минюста Украины от 29.12.2014 г. № 2186.

5. Статьи

120. Белик Н.В. Правовая защита осужденных. Особенности российского уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения // Уголовно-исполнительное право. - 2011. - № 1. - C. 49.

121. Бородин С.В. Цель оправдывает средства? Еще о методике уголовной защиты. Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ, 2008, № 3, с. 173-186

122. Борсученко С.И. Защита несовершеннолетних осужденных // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 1-2.

123. Ботнев В.К. Нужна ли адвокатуре реформа? // Административное и муниципальное право. - 2011. - № 1. - С. 6.

124. Воронин О.В. О защите в стадии исполнения приговора // Вестник Томского государственного университета. Серия «Право». - 2011. - № 2.

125. Воронов А.А. В каких случаях бесплатная юридическая помощь не является квалифицированной // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2007. - № 6. - С. 351-353.

126. Воскобитова Л.А. Состязательность и равноправие сторон как процессуальная основа познавательной деятельности в судебном разбирательстве // LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). - 2005. - № 4.

127. Габдрахманов Ф. В. Проблемы судебной практики, связанные с погашением или снятием судимости при условном осуждении // Уголовное право. - 2013. - № 2.

128. Габдрахманов Ф.В. Уголовно-правовые и общеправовые последствия судимости: сравнительно-правовой анализ // Евразийская адвокатура. - 2014. -№4 (11).

129. Гравина А. А., Хромова Н. М. Институт судимости и ее правовые последствия // Журнал российского права. - 2015. - № 5.

130. Годунов И.В., Розов А.В. Вопросы совершенствования системы оказания бесплатной юридической помощи // Право и государство. - 2012. - № 5.

131. Дебольский М.Г. Проблемы риска рецидива при условно-досрочном освобождении осужденных // Психология и право. - 2014. - № 1.

132. Кипнис Н.М. Особенности применения института оглашения показаний потерпевшего и свидетеля (ст. 281 УПК РФ) с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека // LEX RUSSICA (РУССКИИ ЗАКОН). - 2010. - № 3.

133. Кирилловых А.А. Бесплатная юридическая помощь и правовые основы ее оказания // Адвокат. - 2012. - № 8. - С. 5-20.

134. Кочеткова Е.А. Законодательное регулирование бесплатной юридической помощи // Вестник Воронежского государственного университета: Серия «Право». - 2014. - № 1. - С.10-14.

135. Краснов В.Е. Переписка арестованного с адвокатом: позиция КС РФ и ее толкование. Уголовный процесс. 2011. № 11. С. 57-59

136. Кручинин Ю.С., Арапов, В.В. Вопросы реализации государственной системы бесплатной юридической помощи в Российской Федерации // Адвокат. - 2012. - № 12. - С. 5-12.

137. Кучерена А. Г. Бесплатная юридическая помощь, оказываемая адвокатами // Законность. - 2002. - № 12. - С. 43-45.

138. Любавин А.А. Развитие и совершенствование процессуальных форм исполнения приговора к лишению свободы // Вопросы экономики, государства и права в решениях КПСС. - Томск, 1962.

139. Малинин С.А. О критериях правомерности резолюций Генеральной ассамблеи ООН // Правоведение. - 1965. - № 2. - С. 113-123.

140. Малиновская В.Н. Компьютерный контроль «Об использовании электронных систем в организации адвокатской деятельности» // Адвокатская газета. - 2015. № 8.

141. Масленникова Л.Н. Внешние факторы, определяющие тенденции в развитии уголовного судопроизводства // LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН).

- 2010. - № 5.

142. Меркулова А.Ю. Адвокатура в системе бесплатной юридической помощи // Адвокатская практика. - 2015. - № 3. - С. 17-21.

143. Насиров Н.И. Получение осужденными к лишению свободы юридической помощи // Вестник Волжского Университета им. В.Н. Татищева. -2010. - № 73. - С. 24-27.

144. Невская О.В. Что такое квалифицированная юридическая помощь? // Адвокат. - № 11. - 2004.

145. Обзор дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов РФ за 2010 г. // Адвокатский курьер. - 2011. - № 4

146. Паканич С.И., Тимохов Е.В. Современные подходы к использованию технических средств коммуникации как основа предупреждения преступности несовершеннолетних осужденных в местах лишения свободы // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2013. - № 24.

147. Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна как гарантия права на защиту // Адвокат. - 2008. - № 4. - С. 8-9.

148. Попов В.С., Попова И.В. Квалифицированная юридическая помощь // Пробелы в российском законодательстве. - 2014. - № 1. - С. 28-34.

149. Пятин Е.И. Доступность для населения России квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами // Экономика и право. XXI век.

- 2013. - № 2. - С. 91-99.

150. Рагулин А.В. Этапы становления профессиональных прав адвоката-защитника в России и их общая характеристика // Евразийская адвокатура. -2014. - № 1 (8).

151. Ревенко Л.В. Бесплатная юридическая помощь как социальная обязанность государства // Нотариальный вестник. - 2011. - № 1. - С. 32-37.

152. Резник Г.М., Баренбойм П.Б. Адвокатура как защитник гражданского общества // Законодательство и экономика. 2009. - № 9.

153. Рябцева Е.В. «PRO BONO» как направление деятельности адвокатуры: российский опыт // Евразийская адвокатура. - 2015. - № 1(14).

154. Сергеев В.И. Об осознании текущего момента и нравственном выборе адвокатами своей роли в защите бизнеса и предпринимательства // Адвокатская практика. - 2011. - № 2. - С. 36-41.

155. Сидоров А.С. К вопросу о судебной практике по применению законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам // Евразийская адвокатура. - 2014. - № 3. - С. 61-65.

156. Скопцова А.Е. К вопросу о регулировании бесплатного оказания юридической помощи гражданам Российской Федерации // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2009. - № 1. - С. 208-212.

157. Сотсков Ф., Шагиева Р. К вопросу о бесплатной квалифицированной юридической помощи // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. - 2011. - № 2. - С. 5-10.

158. Суровова К.Ю. Понятие и виды профессионального представительства адвоката // Адвокат. - 2015. - № 3.

159. Титкина М.В. Бесплатная юридическая помощь на территории Московской области: состояние и проблемы оказания // Социальное и пенсионное право. - 2010. - № 4.

160. Тихомирова Л.В. Бесплатная юридическая помощь: правовые аспекты и формы документов. - М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. - 94 с.

161. Удалова Н.М. Оказание бесплатной юридической помощи в России и иностранных государствах. Образование и право. 2013. № 11 (51). С. 189-198.

162. Черевко И.Б. Проблемы в адвокатской деятельности при защите прав и законных интересов осужденных // Вестник Адвокатской палаты Тверской области. - 2013. - № 2 (26).

163. Чумакова О. В. Дополнительные категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи, уставленные законодательством субъектов Российской Федерации // Правовая культура. -2014. - № 3. - С. 92-96.

164. Чумакова О.В. Бесплатная юридическая помощь гражданам при оказании им психиатрической помощи // Вестник Российской правовой академии. - 2015. - № 2. - С. 11-15.

165. Юсупова И.Ф. Защитник как участник стадии исполнения приговора // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2010. - № 5.

166. Южанин В.Е. Реализация наказания в виде лишения свободы. -Рязань, 1995. - 27 с.

167. Шафир Г.М. Участие защитника на предварительном следствии // Советская адвокатура. Задачи и деятельность. - М.: Юрид. лит., 1968.

168. Шереметова Г.С. Бесплатная юридическая помощь: перспективы правового регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. -№ 4. С. 2-4.

169.Юрьев С.С. К проблеме эффективности юридических услуг// Вопросы российского и международного права. - 2012. - № 5-6. С. 42.

6. Диссертации

170. Азизова О.А. Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты: дисс. канд. юрид. наук. - Владимир, 2006.

171. Акимов С.К. Правовые и организационные аспекты защиты и восстановления прав и свобод осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2006.

172. Акимова О.А. Правовое и организационное обеспечение юридической помощи осужденным в исправительных учреждениях: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2006.

173. Арабули Д.Т. Институт защиты прав и интересов лиц в уголовном судопроизводстве России: дисс. ... д-ра юрид. наук. - Челябинск, 2010.

174. Бадамшин И.Д. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве России: дисс. ... канд. юрид. наук. - Уфа, 2005.

175. Беседин А.В. Защита в стадии исполнения приговора: дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1995.

176. Бойко А.Д. Статус адвоката: содержание, квалификационные требования и принципы адвокатской деятельности: дисс. канд. юрид. наук. -М., 2010.

177. Бондарь О.Н. Квалифицированная юридическая помощь -конституционная гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2008.

178. Бондаренко А.В. Судебная система РСФСР в условиях НЭПа: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2010.

179. Ботнев В.К. Квалифицированная юридическая помощь как конституционно-правовая гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина: дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., 2013. - 369 с.

180. Бугаренко А.И. Теория, правовые аспекты и практика оказания гражданам бесплатной юридической помощи адвокатами: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2010.

181. Виноградов В.М. Защита в Европейском суде по правам человека прав лиц, осужденных к лишению свободы: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2010.

182. Воронов А.А. Роль адвокатуры в реализации конституционного права на квалифицированную юридическую помощь: дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., 2008. - 486 с

183. Гадиев Г.А. Правовые и криминологические аспекты социальной адаптации осужденных-инвалидов: дисс. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2005.

184. Галицкова И.Ю. Защита прав несовершеннолетних, отбывающих наказание в воспитательных колониях (гражданско-правовой и уголовно-исполнительный аспекты): дисс. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2012.

185. Горбунов О.А. Противодействие законной деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве (характеристика, средства предупреждения и нейтрализации): дисс. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2006. - 174 с.

186. Губарев Н.В. Реализация прав осужденных к лишению свободы в процессе отбывания наказания в исправительных колониях в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2006.

187. Данилова В.А. Право на получение квалифицированной юридической помощи как гарантия реализации конституционных прав и свобод несовершеннолетних в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 162 с.

188. Ельчанинова О.В. Гражданско-правовое положение лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы: дисс. ... канд. юрид. наук. -СПб., 2004.

189. Калашников В.В. Конституционно-правовое регулирование права военнослужащих на квалифицированную юридическую помощь: вопросы теории и практики: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - 177 с.

190. Кашковский В.С. Юридическая помощь как правовая категория и социально-правовое явление: вопросы теории и практики: дисс. ... канд. юрид. наук. - Тамбов, 2009. - 200 с.

191. Камардина А.А. Реализация принципов уголовного судопроизводства при производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора: дисс. ... канд. юрид. наук. - Оренбург, 2012.

192. Керефов И.Р. Бесплатная юридическая помощь осужденным: правовое регулирование, практика реализации: дисс. ... канд. юрид. наук. -Рязань, 2012.

193. Клевцов А.В. Становление и развитие российской адвокатуры в советский период (1917-1991). Историко-правовой аспект: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2006.

194. Колобашкина С.С. Адвокатская деятельность в системе защиты прав граждан: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2011.

195. Кривоносова О.Ю. Конституционное право на бесплатную юридическую помощь в Российской Федерации: дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2007. - 228 с.

196. Кудрявцев В.Л. Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве: теоретические основы и проблемы обеспечения: дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., 2008.

197. Лозовский Д.Л. Правовое регулирование обеспечения информационной безопасности коммуникативных контактов человека: дисс. . канд. юрид. наук. - М., 2008.

198. Любовенко Е.С. Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи и механизм его гарантирования: российский и зарубежный опыт: дисс. ... канд. юрид. наук. - Тверь, 2008. -192 с.

199. Панько Н.К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении: дисс. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2000.

200. Плетень А.С. Конституционное право на бесплатную юридическую помощь и механизм его реализации в современной России: дисс. ... канд. юрид. наук. - Хабаровск, 2008. - 175 с.

201. Потанина М.П. Адвокатура как гарант реализации конституционного права человека и гражданина на юридическую помощь в Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2009. - 244 с.

202. Пудова О.В. Бюджетное обеспечение деятельности адвокатов по оказанию бесплатной юридической помощи: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - 206 с.

203. Рагулин А.В. Профессиональные права адвоката-защитника в Российской Федерации: вопросы теории и практики: дисс. ... д-ра юрид. наук. -М., 2015. - 305 с.

204. Рамазанов С.З. Конституционно-правовые основы оказания квалифицированной юридической помощи в судах общей юрисдикции: дисс. ... канд. юрид. наук. - Махачкала, 2006. - 219 с.

205. Рыбаков В.В. Имущественные права лиц, осужденных к лишению свободы: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2006.

206. Смагин Г.А. Конституционно-правовые вопросы оказания юридической помощи в Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2003.

207. Сторожук М.И. Обеспечение личных неимущественных прав и законных нематериальных интересов осужденных к лишению свободы: дисс. .канд. юрид. наук. - М., 2008.

208. Тулянский Д.В. Стадия исполнения приговора в уголовном судопроизводстве: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2004.

209. Федотова Т.А. Адвокатская деятельность и проблемы судебного представительства: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2009.

210. Филиппова А.Т. Проблемы реализации полномочий адвокатов в Российской Федерации: дисс. . канд. юрид. наук. - М., 2008.

211. Шайхуллин М.С. Правовые и организационные вопросы порядка и условий рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных к лишению свободы: дисс. ... канд. юрид. наук. - Уфа, 2003.

212. Шикаев Д.В. Реализация полномочий защитника при производстве в надзорной инстанции: дисс. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2010.

7. Авторефераты диссертаций

213. Беседин А.В. Защита в стадии исполнения приговора: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 1996.

214. Галоганов А.П. Правовой статус адвокатуры: российская законодательная модель и конституционные принципы обеспечения прав человека: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., 2011.

215. Закомолдин А.В. Квалифицированная юридическая помощь в уголовном процессе России: понятие, содержание, гарантии: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2007.

216. Манафов А.Г. Конституционное право на квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2002.

217. Миняйленко Н.Н. Право на юридическую помощь и механизм его обеспечения в современной России (теоретико-правовой аспект): автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2000.

218. Панченко В.Ю. Юридическая помощь личности: общетеоретический аспект. автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Красноярск. 2004.

219. Скутина Е.В. Амнистия в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2009.

220. Шабанова З.М. Специализированные уполномоченные по правам человека в России и зарубежных странах: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. -Москва, 2004.

221. Шаутаева Г. Х. Судимость в уголовном праве и ее правовое значение: автореф. : дисс. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2000.

8. Судебная практика

Решения Европейского Суда

222. Решение Европейского Суда по делу Padalov v. Bulgaria, № 54784/00, 10 августа 2006 г.

223. Решение Европейского Суда по делу Pham Hoang v France, Application no. 13191/87 paras. 43-4925 September 1992.

224. Решение Европейского Суда по делу Twalib v. Greece, Application no. 42/1997/826/1032, paras. 52-53, 9 June 1998.

225. Решение Европейского Суда по делу Артико против Италии (Artico v. Italy): Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 мая 1980 года (жалоба № 6694/74).

226. Решение Европейского Суда по делу Пакелли против Федеративной Республики Германии (Pakelli v. Germany): Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 1983 года (жалоба № 8398/78).

227. Решение Европейского Суда по делу Benham v. the United Kingdom Application no. 19380/92№

228. Решение Европейского Суда по делу Granger v. United Kingdom, № 11932/96, 28 марта 1990 г.

229. Постановление Европейского Суда по правам человека «Фокс, Кэмпбелл и Хартли против Соединенного Королевства» (Fox, Campbell and Hartley v. United Kingdom) от 30.08.1990 г.

230. Решение Европейского Суда по делу (Shulepov v. Russia), № 15435/03, 26 июня 2008 г.

231. Решение Европейского Суда по делу (Bobrowski v. Poland), № 64916/01, 17 июня 2008 г.

Решения Конституционного Суда РФ

232. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 № 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В.Антипова, Р.Л.Гитиса и С.В.Абрамова».

233. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2002 г. № 16-П по делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 УИК РФ и статьи 363 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина А.А. Кизимова.

234. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений УК РФ,

регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан».

235. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 г. № 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича.

236. Определение Конституционного Суда РФ от 01.04.2004 г. № 77-О по ходатайству министра юстиции РФ «Об официальном разъяснении Постановления КС РФ от 26.12.2003 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 УИК РФ».

237. Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 342-О «По жалобе гражданина Сидорова С.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 УК РФ и частью первой статьи 399 УПК РФ».

238. Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. № 255-О-П по жалобе гражданина Силаева В.А. на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 50, 51 и частей второй и шестой статьи 407 УПК РФ.

239. Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2008 г. № 428-О-П по жалобе гражданки Кирюхиной И.П. на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 82 уголовно-исполнительного кодекса РФ и пунктом 6 статьи 14 закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

240. Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 453-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прохорова А.В.

на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 49 и части первой статьи 402 УПК РФ.

241. Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 г. № 871-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леденцова О.Л. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49, статьями 108, 109 и 255 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

242. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 г. № 803-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутырина Д.С. на нарушение его конституционных прав положениями статей 49 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

243. Определение Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 года № 274-О-О.

244. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. № 1044-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арнгольда А.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 135 и частью четвертой статьи 399 УПК РФ».

245. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы».

246. Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. № 789-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирпиченкова Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

247. Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. № 826-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Эшонкулова А.Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 51 и частью четвертой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

248. Определение Консутитуционного суда РФ от 24 июня 2014 г. № 1292-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волковой А.А. на нарушение ее конституционных прав частями третьей - пятой статьи 12, абзацем третьим части второй статьи 331 и статьей 351.1 Трудового кодекса РФ, а также ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2013 года № 19-П».

249. Определение Конституционного Суда от 17 июля 2014 г. № 1620-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова М.Р. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 и частью третьей статьи 125 УПК РФ».

250. Определение Конституционного Суда РФ от 18 сентября 2014 г. № 1828-О «По жалобе гражданки Зубилевич А.И. на нарушение ее конституционных прав статьей 84 УК РФ, Постановлением Государственной думы от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» и Постановлением Государственной думы от 2 июля 2013 года № 2562-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Фобрания РФ «Об объявлении амнистии».

251. Определение Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г. № 2390-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климина А.А. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 281, частями третьей и четвертой статьи 313 и пунктом 4 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Решения судов общей юрисдикции РФ

252. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

253. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. № 21 г. Москва «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

254. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». РГ, 27 декабря 2013. Федеральный выпуск № 6270.

255. Решение Верховного суда РФ от 15 апреля 2009 г. № ГКПИ09-13.

256. Решение Верховного суда РФ от 7 февраля 2012 г. № ГКПИ11-2095.

257. Определение Московского городского суда по делу № 33-7895 от 14.03.2012.

258. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда по делу № 33-7349 А-63 от 13.07.2015.

259. Решение Якутского городского суда от 10.01.2012 г. по делу № 2909-2012.

260. Решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2013 года по делу № 2-2401/2013.

261. Решение Белгородского областного суда по делу № 22-2058/2014 от 03 декабря 2014 г.

262. Решение Псковского областного суда по делу № № 22-667/2014 от 13 августа 2014 г.

263. Кассационное определение Тамбовского областного суда по делу № 22 - 2542 от 04 декабря 2012 года.

264. Постановление Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края об отмене условного осуждения и снятии судимости от 14 ноября 2011 года

265. Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по делу № 2-1363-2011 от 29 ноября 2011 года.

266. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда по делу № 22-821 от 15 февраля 2011 года.

267. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа РФ по делу № 22-765/2011 от 02 июня 2011 года.

268. Постановление Шатковского районного суда Нижегородской области от 14 августа 2012 года, номер обезличен, «О возврате ходатайства о снятии судимости».

269. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делу № 33-1645/2014 от 19 марта 2014 года.

270. Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края по делу № 2-925/2014 от 15 декабря 2014 года.

271. Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края по делу № 2-622/2014 от 15.09.14.

272. Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края по делу № 2-115/2015 от 19.01.2015.

273. Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края по делу № 2-109/2015 от 26.01.2015.

274. Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края по делу № 2-186/2015 от 26.01.2015.

275. Решение Шарыповского городского суда Красноярского края по делу № 2-921/2014 от 20 октября 2014 года.

276. Решение Ленинского районного суда города Красноярска по делу № 2-2997/2014 от 03 октября 2014 года.

277. Решение Козульского районного суда Красноярского края по делу № 2-356/2014 от 16 октября 2014 года.

278. Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики по делу № 2-1669/13 от 08 ноября 2013 года.

279. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда РФ по делу № 22-3391 от 04 мая 2012 года.

280. Кассационное определение Орловского областного суда по делу № 22-м-34/2012 от 27 марта 2012 года.

281. Кассационное определение Орловского областного суда по делу 22-н/п-117 от 01 марта 2011 года.

282. Апелляционное постановление Кемеровского областного суда по делу № 22-5722/2014 от 23 декабря 2014 г.

283. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда по делу № 33-1594/2015 от 04 июня 2015 г.

ТАБЛИЦА результатов опроса (анкетирования) адвокатов

Вопросы Всего опрошено 138 адвокатов Москвы и Московской области

1. Эффективность защиты в уголовном судопроизводстве по мнению респондентов:

о низкая о средняя 87 % - 120; 11 % - 18

2. Удовлетворены ли Вы информацией, получаемой по адвокатским запросам от администрации исправительных учреждений?

о да о нет 2% - 3; 98% - 135.

3. Требование документов помимо ордера и удостоверения адвоката для встречи с подзащитным в ИУ

о соглашение об оказании юридической помощи о иные документы 24% - 33; 5 % - 7.

4. Встречались ли в практике незаконные препятствия в предоставлении свидания с подзащитным в ИУ?

о да о нет 67% - 92; 33% - 46.

5. В практике имели место попытки изъятия персоналом исправительных учреждений документов и технических средств фиксации, необходимых им для оказания юридической помощи:

о да о нет 84% - 115; 16% - 23.

6. Подвергались ли личному досмотру и досмотру вещей и документов

о досматривали на предмет наличия вещей, запрещенных к проносу в ИУ о досмотру не подвергались о подвергались досмотру на общих основаниях 63% - 87 13% - 18 24% - 33

7. Отказывали ли в предоставлении свидания с подзащитным

о да о нет 32% - 44; 68% - 94;

8. Если отказывали в предоставлении свидания с подзащитным, то по причине (из 44 адвокатов, которым было отказано)

о занята комната для свиданий о беспорядки в ИУ о постановление о проверке в отношении адвоката 64% - 28; 27% - 12; 9% - 4

9. Для получения свидания с подзащитным уведомляли ли администрацию исправительного учреждения

о да, за несколько дней 37% - 51;

о да, за несколько недель о нет, вопрос о свидании разрешался на месте 12% - 17; 51% - 70.

10. Осуществляли ли защиту осужденного в связи с разрешением ходатайства об условно-досрочном освобождении

о да о нет 64% - 88; 36% - 50;

11. По каким вопросам оказания юридической помощи обращались осужденные (их родственники)

о вопросы исполнения приговора о по вопросам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений о по иным 66% -91; 32% -44; 2% - 3.

ТАБЛИЦА результатов опроса (анкетирования) руководителей исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы

РФ

Вопросы Всего прошено 35 руководителей (заместителей руководителей) исправительных учреждений.

1. Уровень содействия администрации исправительного учреждения в приглашении (назначении) адвоката:

о не оказывается содействие о юридическая помощь оказывается сотрудниками администрации ИУ о 89 % - 31; 11 % - 4;

2. Урегулирован ли внутренними нормативными актами ИУ порядок предоставления осужденному юридической помощи:

о да о нет 14 % - 5 86 % - 30

3. Урегулирован ли внутренними нормативными актами ИУ порядок встречи осужденного с адвокатом:

о да о нет 17% -6 83% - 29

4. Ходатайствуют ли осужденные о назначении защитника:

о да о нет 6% - 2; 94% - 33.

5. Подвергаются ли адвокаты личному досмотру и досмотру вещей и документов:

о нет о не знаю о затрудняюсь ответить 54% - 19; 17% - 6; 29% - 10

6. Предоставляются ли осужденным, помещенным в ШИЗО, свидания с адвокатом?

о да о нет 86% - 30; 14% - 5;

7. В какое время осужденным предоставляются свидания для оказания юридической помощи:

о в строго определенные часы о в любое время по желанию осужденного о затрудняюсь ответить 9% - 3 48% - 17; 43% - 15.

8. Требуется ли предварительное согласование визита адвоката в ИУ:

о да, за несколько дней о нет о затрудняюсь ответить 18% - 6; 27% - 10; 55% -19.

9. Ограничено ли по времени свидание для оказания юридической помощи:

о да, в зависимости от ситуации в ИУ о нет 64% - 22; 36% - 13..

ТАБЛИЦА результатов опроса (анкетирования) осужденных

Вопросы Всего прошено 434 осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях г. Москвы, Московской области, респ. Мордовия

1. Участие адвоката-защитника в стадиях уголовного процесса:

о предварительное следствие и суд 1 инстанции о суд апелляционной инстанции о суд кассационной инстанции о суд надзорной инстанции о вопросы исполнения приговора 99,3 % - 431; 31,8 % - 138; 13, 6% - 59 6 %- 26 0,7 % - 3

2. В какой форме получают (хотели бы получать) юридическую помощь адвоката

о в виде устных консультаций о в виде составления жалоб, ходатайств, заявлений о в виде судебного представительства 94% - 408; 85% - 369; 71% - 308.

3. Получали ли отказ в предоставлении документов (сведений) о своем здоровье, дисциплинарных взысканиях, выписок из личного дела от администрации ИУ?

о да о не знаю, не обращался о нет 35% - 152; 42% - 182; 23% - 100.

4. Обращались ли с ходатайством о назначении адвоката к администрации ИУ

о да о не 3% - 13; 97% - 421;

5. Получали ли отказ в свидании с адвокатом (иным лицом) для оказания юридической помощи?

о да о нет о не знаю, не обращался 16% - 69; 67% - 291; 17% - 74

6. В каких условиях проводятся свидания для оказания юридической помощи:

о в помещениях для свиданий с родственниками о в специально оборудованных помещениях о затрудняюсь ответить 58% - 252; 25% -108. 17% - 74

7. В какое время предоставляется свидание для оказания юридической помощи:

о в строго определенные часы о в любое время о затрудняюсь ответить 68% - 295; 6% - 26; 26% - 113.

8. Ограничено ли по времени свидание для оказания юридической помощи:

о да, 4 часами 45% - 195;

о да, 2 часами о да, 1 часом о не ограничено по времени 28% - 122; 26% - 113; 1% - 4

9. Оцените работу адвоката, оказывающего Вам юридическую помощь при осуществлении защиты в уголовном процессе:

о отлично о хорошо о удовлетворительно о неудовлетворительно 0% - 0; 45% - 195; 13% - 56; 42% - 183.

10. Обращались ли с жалобой на адвоката, оказавшего неквалифицированную юридическую помощь:

о да о нет 0% - 0; 100% - 434;

11. Куда, по мнению респондентов, нужно подавать жалобу на неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей:

о в суд о в адвокатское образование, в котором адвокат работает о в адвокатскую палату 47% -204; 48% -208; 5% - 22..

12. Квалифицированная юридическая помощь наиболее востребована при:

о условно-досрочном освобождении от наказания о отсрочке исполнения приговора о замене не отбытой части наказания более мягким 62% - 269; 17% - 74; 21% - 91.

13. Нуждаетесь ли в оказании юридической помощи в связи с обжалованием действий (решений) администрации ИУ:

о да о затрудняюсь ответить о нет 44% - 191; 26% 113; 30% - 130

14. Нарушаются ли права респондентов администрацией исправительного учреждения

о да о нет 62% - 269; 38% - 165;

15. Нуждаетесь ли в оказании юридической помощи при наложении дисциплинарных взысканий администрацией ИУ

о да о не имею дисциплинарных взысканий о нет 86% - 373; 5 % 22 9 % - 39;

16. Какие вопросы оказания юридической помощи, не связанные с исполнением приговора, наиболее востребованы:

о обжалование действий (решений) администрации ИУ о защита имущественных прав о вопросы наследства о вопросы управления бизнесом 44% - 191; 35% - 152; 24% - 104; 8% - 35.

В_суд РФ

от адвоката_

тел.:_

в интересах осужденного:

содержащегося в ИК-_ФСИН

РФ

(начало срока отбывания наказания

«_»_20_г.,

окончание срока «_» _

20_г.)

ХОДАТАЙСТВО об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Приговором__суда РФ от «_» _ 20_ г.

ФИО, г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного

_УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком

на_лет.

В соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ осужденный может быть условно-досрочно освобожден по отбытии установленной законом части назначенного

судом наказания, в данном случае -_от назначенного судом

наказания. Фактически осужденный ФИО отбыл наказание более _срока наказания.

В п.1, п.5, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. №8 «О судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указано, что при решении вопроса о возможности применения условно -досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания или отбыли предусмотренную законом его часть.