Детская безнадзорность как социальная проблема современного российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Игнатенко, Юлия Владимировна

• Игнатенко, Юлия Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Игнатенко, Юлия Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.1

ГЛАВА 1. ДЕТСКАЯ БЕЗНАДЗОРНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1 Основные теоретико-методологические подходы к исследованию проблемы детской безнадзорности.10

1.2 Содержание и общая характеристика детской безнадзорности.46

ГЛАВА 2. ДЕТСКАЯ БЕЗНАДЗОРНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ И ПУТИ ЕЁ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

2.1 Причины формирования детской безнадзорности.71

2.2 Проблема детской безнадзорности в современном городе .117

2.3 Основные направления решения проблемы детской безнадзорности.146

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Детская безнадзорность как социальная проблема современного российского общества»

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших проблем современного общества является детская безнадзорность. Она выступает как реакция института семьи на новые условия жизнедеятельности. Сформировавшиеся в современном обществе новые ценности обнаружили тенденцию выведения рождения и воспитания детей из ранга приоритетных. Семья перестала проявлять достаточную заботу о своих детях, нередко сама стала создавать условия, несовместимые с развитием ребёнка, порой даже опасные для его жизни.

Социальным следствием детской безнадзорности стало увеличение детской преступности, проституции, наркомании, алкоголизма, детского суицида. Эта тенденция набирает силу в современной России и нуждается в пристальном исследовательском внимании для поиска и принятия эффективных мер по её предупреждению.

Детская безнадзорность требует пристального внимания и изучения ещё и потому, что выход страны на траекторию инновационной экономики предполагает создание качественно новой рабочей силы, человека, обладающего не только профессиональными знаниями, но и широкой гуманитарной культурой, психофизиологической устойчивостью, позволяющими принимать единственно верное решение в сложных нестандартных ситуациях. Формирование такого человека начинается с детского возраста и должно стать приоритетной задачей государства.

Итак, собственно жизнь, психофизиологическое и социальное здоровье ребёнка, обеспечение оптимальных возможностей его социализации как необходимого условия формирования личности, её активной жизненной позиции, гражданственности, профессиональной зрелости делают решение «детских» проблем приоритетными для государства и актуальными для исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая в диссертации проблема относится к категории сложных социальных явлений, находящихся на стыке изучения различных наук: социологических, философских, педагогических, психологических, культурологических, каждая из которых имеет свои ракурсы её рассмотрения, подходы и основания.

Анализируя степень разработанности темы, прежде всего, следует упомянуть авторов, разрабатывающих методологические основы изучения семьи - Г. Спенсера, Ф. Энгельса, Э. Дюркгейма, Ф.П.Г. Jle Пле, Т. Парсонса, М.М. Ковалевского, Р. Зидера, П.А. Сорокина, М.С. Мацковского, А.Г. Харчева и т.д. Но, несмотря на фундаментальные исследования в области семьи и теоретические концепции, явившиеся основой для разнообразных подходов к современному пониманию института семьи, эти исследователи не фиксировали проблему детской безнадзорности. С нашей точки зрения, это было связано с тем, что феномен детской безнадзорности ещё не проявил себя в полной мере, поскольку впервые детская безнадзорность как актуальная проблема начинает фиксироваться только с начала 1990-х гг. XX века.

История детской безнадзорности отражена в научных трудах A.C. Макаренко, Е.Д. Варнакова, М.П. Павловой и В.Ф. Карманова, М.А. Галагузовой. Но в данных работах проблема детской безнадзорности не рассматривалась как социальное явление, имеющее свои истоки и связанное с другими сферами общества.

Разработке социально-психологических проблем безнадзорных детей, посвящены работы В.Н. Гурова и Л.Я. Селюковой, A.JI. Арефьева. Они составили важнейшую часть методологической основы нашего исследования. Однако в данных трудах не изучен вопрос о формах детской безнадзорности, о разнообразии их проявлений, о специфике детской безнадзорности в современном российском обществе.

Важнейшую роль в разработке проблем безнадзорности играют работы, посвященные проблемам семьи. Истории семьи посвящены фундаментальные исследования Р. Зидера, М.В. Рабжаевой, Л.Ю. Бондаренко,

Н.Е. Тихоновой, Е.М. Черняк, Т.М. Карахановой и т.д., которые внесли свой вклад в разработку методологии исследования детской безнадзорности.

Вопросы профилактики детской безнадзорности, а также проблема реабилитации детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, разработаны в научных трудах B.C. Деминой, Н. Волковой, Н. Заплаткиной, А. Дудкина, И. Волковой и Т. Жовтой, Д. Ложкина, Н. Дмитриевой, Н. Ткач, Н. Павлова, Л.Я. Олиференко, Б. Алмазова и т.д. Также вопросы, затрагивающие проблемы семьи и детства, рассматривались в работах учёных Республики Башкортостан: Р.И. Ирназарова, Ф.Б. Бурхановой, С.М. Поздяевой.

Собственно явлению детской безнадзорности посвящено немало статьей и научных исследований, но в них отсутствует социально-философский анализ данного явления, не выявлены базисные причины, основные черты и формы проявления детской безнадзорности в разных социально-экономических системах. В основном детская безнадзорность анализируется в контексте социальных проблем семьи как результат насилия над детьми, приводящий в итоге к детскому и подростковому алкоголизму, наркомании, проституции несовершеннолетних и т.д. Проблема детской безнадзорности не изучается как самостоятельная, имеющая свои как внутренние, так и внешние причины, движущие силы, исторически-конкретные формы проявления, национальную, демографическую специфику. Масштабы распространения детской безнадзорности позволяют современным исследователям говорить о необходимости комплексного её изучения. Тем не менее, в современной научной литературе ей присваивается статус основного фактора, влекущего за собой целый ряд негативных социальных проявлений, прежде всего преступность, наркоманию.

Масштабы распространения детской безнадзорности, целая палитра её негативных последствий требуют рассмотрения детской безнадзорности как сложного социального явления, детерминированного многообразием факторов, изменивших жизнедеятельность современных россиян, поиска объективных причин и выработки эффективных мер по её предупреждению. Это и определило выбор темы, обусловило проблемное поле диссертационного исследования.

Актуальность темы, недостаточная ее научно-теоретическая разработанность, а также потребность практического воздействия с целью нивелирования социальных последствий определили выбор темы: «Детская безнадзорность как социальная проблема современного российского общества» в качестве диссертационного исследования.

Объектом исследования является детская безнадзорность как социальная проблема.

Предмет исследования - социальные факторы, детерминирующие детскую безнадзорность, основные направления решения проблемы детской безнадзорности в условиях трансформации российского общества.

Целью диссертационного исследования является теоретико-прикладной анализ особенностей детской безнадзорности в современном российском обществе, выявление основных социальных причин, детерминирующих детскую безнадзорность, определение основных направлений и комплекса эффективных практических мер по преодолению безнадзорности в современном российском обществе, нивелированию её негативных социальных последствий.

Цель определяет постановку и решение следующих исследовательских задач.

1. Изучение теоретико-методологических подходов к исследованию детской безнадзорности.

2. Определение и уточнение круга основных категорий, раскрывающих содержание детской безнадзорности.

3. Выявление сущности детской безнадзорности, её специфики в различных типах общества.

4. Определение причин, детерминирующих детскую безнадзорность в современном российском обществе, городе.

5. Определение основных направлений и методов решения проблемы детской безнадзорности в период трансформации российского общества.

Научно-теоретической и методологической основой исследования явились принципы объективности, системности, историзма, а также методы социологических исследований — анкетирование, сравнительный анализ.

Методика исследования включала в себя социологические, статистические и иные методы познания социальной реальности. Её основу составили: анализ изучаемого объекта на основе статистической отчётности, исследование информационного пространства Интернет, проведение социологического исследования школьников методом анкетирования. Общая логика исследования базируется на различных теоретических работах отечественных и зарубежных учёных по проблемам семьи, девиантного поведения детей.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили материалы официальной статистики; данные прикладных и отраслевых исследований разных лет; данные Министерства внутренних дел РФ СевероЗападного, Приволжского федеральных округов, республик Удмуртия, Татарстан, Марий Эл, Башкортостан, Нижегородской, Саратовской, Самарской, Кировской областей, городов Казани, Самары, Нижнего Новгорода, Уфы; тематические сборники научных трудов; материалы периодической печати, а также результаты собственного социологического исследования, проведённого в 2006 г.

Исследование проводилось в 3-х школах г. Уфы среди учащихся 6-7 классов и их родителей. Общее количество респондентов составило 410 чел., среди них 228 учащихся и 182 родителя. Выборочная совокупность исследования носила случайный характер. Полученные в ходе исследования данные были обработаны с помощью компьютерной программы SPSS. Эмпирический материал, используемый в диссертации, носит репрезентативный характер, ошибка выборки в сумме составила 2%.

Эмпирическая база и результаты исследования позволили сформулировать доказательную базу выдвигаемых на защиту научных положений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях.

1. Уточнено понятие детской безнадзорности, содержанием которой является взаимоотчуждение, отстранение, сторон воспитательного процесса, обусловливающее усложнение социализации ребенка, процесса его адаптации к динамике современной общественной жизни. Введены понятия реальная и формальная безнадзорность. Выявлена специфика понятий детской безнадзорности, детской беспризорности, социального сиротства.

2. Систематизированы признаки детской безнадзорности, которые условно подразделяются на психологические и социальные. Психологические: проекция на себя неудачной жизни собственных родителей; психологическая автономия на основе эмоционального отвержения ребенка со стороны родителей; повышенный уровень тревожности и агрессивности; смена ценностных приоритетов, принятых в обществе; убежденность детей в своей ненужности, невозможности добиться в жизни чего-то своими силами; искажение направленности интересов; стремление к красивой, легкой жизни, к удовольствиям. Социальные: отсутствие заботы о ребенке со стороны семьи; взаимоотчуждение от семьи, непослушание ребёнка, нарушение установленных правил жизни в семье, грубость, сквернословие; отсутствие позитивных увлечений у детей; насилие в семье; плохая успеваемость в школе; любое проявление насилия со стороны детей; употребление детьми алкоголя, наркотиков; раннее вступление подростка в половую жизнь; вступление детей в различные преступные группировки, банды; постановка подростков на учет в школе, социально-педагогических учреждениях, органах внутренних дел, наличие судимости.

3. Определены внешние и внутренние причины, детерминирующие детскую безнадзорность. К внешним относятся причины, связанные с влиянием на семью, ребёнка общества, его социальных институтов, приводящих к изменению качества выполнения воспитательных функций, социализации личности. Внутренние причины детской безнадзорности связаны с социально-психологическим климатом семьи, детерминированным психофизиологическими особенностями субъектов воспитательного процесса, их образовательным уровнем и социальным статусом, особенностями осознания личной ответственности за воспитание детей.

4. Предложены два подхода к определению типологизации безнадзорных детей. В первом подходе в качестве показателя выделения различных типов безнадзорных детей выступает степень психологической, педагогической и социальной запущенности процесса воспитания, выступающего главной детерминантой характеристики детей, - формально-безнадзорные дети, реально-безнадзорные и дети с «синдромом Маугли». Во втором подходе результаты проведённого социологического исследования позволили выделить типы детей по степени их социальной адаптации -социально-адаптированные (35%), дети, находящиеся в группе риска (45%), безнадзорные (20%).

5. Определены основные направления решения проблемы детской безнадзорности, в основе которых лежат профилактические меры предупреждения безнадзорности, а также комплекс эффективных практических мероприятий, направленных на преодоление социальных последствий детской безнадзорности. Они предполагают качественные преобразования важнейших социальных институтов (общества, СМИ, школы и семьи), оказывающих существенное воспитательное воздействие на ребёнка.

Теоретическая значимость исследования состоит в теоретических выводах о сущности детской безнадзорности, причинах, ее детерминирующих, которые могут служить теоретическим основанием решения крупной научной проблемы, эти выводы могут выступать в качестве методологической основы общей концепции социальной политики государства.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования материалов диссертации для определения основных направлений и выработки комплекса практических мер по преодолению кризисных явлений в семье, по предупреждению детской безнадзорности и связанных с ней социальных последствий. Данное исследование может быть положено в основу лекционных курсов по ряду тем социальной философии, социологии и социальной педагогики.

Апробация диссертации. Основные научные результаты и выводы исследования отражены в 16 публикациях автора в различных изданиях. В первую очередь это публикации в рецензируемых ВАК журналах: «Социально-гуманитарные знания» (2007 г.), «Вестник Башкирского университета» (2007 г.), «Вестник ОГУ» (2008 г.). Автор диссертации является участником гранта «Избыточное неравенство - 08-03-84-306 а/у РГНФ - 2008 г.».

Кроме того, материалы диссертации были представлены на II Конкурсе научных работ молодых учёных - 2008 Института социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН, а также были включены в научный отчет 2006-2008 гг. на тему: «Социальные технологии управления обществом» Института социально-экономических исследований УНЦ РАН.

Наиболее важные концептуальные положения исследования были обсуждены на заседании кафедры философии Уфимского государственного авиационного технического университета, изложены автором на международных, всероссийских и региональных конференциях: «Туполевские чтения» (Казань, 2005), «Проблемы устойчивого развития городов России» (Миасс, 2005), «Литовские чтения» (Уфа, 2005), «Великая Отечественная война: время суровых испытаний» (Уфа, 2005), «Социальное пространство Урала в условиях глобализации - XXI век» (Челябинск, 2006), «Приоритетные направления социально-экономического развития Республики Башкортостан»

Уфа, 2006), «Актуальные вопросы экономической теории: развитие и применение в практике российских преобразований» (Уфа, 2006), «Проблемы устойчивого развития городов России» (Миасс, 2006), «От мечты к реальности: научно-техническое творчество создателей авиационной и ракетно-космической техники» (Уфа, 2006), «Благополучие молодой семьи: опыт, проблемы и перспективы» (Уфа, 2006), «Россия и Башкортостан в условиях глобальных трансформаций» (Уфа, 2006), «Социально-экономические и политические факторы стабильного и устойчивого развития Республики Башкортостан» (Уфа, 2006), «Проблемы функционирования и развития территориальных социально-экономических систем (Уфа, 2008), «Социальная поддержка семьи, подростков, молодёжи» (Уфа, 2008), «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, 2008).

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, подразделяющихся на пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объём диссертации — 191 страница.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Игнатенко, Юлия Владимировна

Итак, результаты исследования показали, что семьи, воспитывающие детей, имеют весьма скромный материальный достаток, ограничивающий их приобретением лишь самых необходимых предметов, а также ограничивающий материальную форму поощрения детей в виде дополнительной покупки вещей, игрушек.

Сложившаяся сегодня система школьного образования также является внешней причиной детской безнадзорности. Как уже было отмечено, современное школьное образование не в состоянии обеспечить полноценную социализацию подрастающего поколения. Система школьного образования сосредоточена на усвоении ребёнком необходимых знаний, а воспитательные функции перекладываются на семью, не способную в силу объективных факторов обеспечить правильное воспитание и полноценную социализацию ребёнка.

По данным проведённого нами социологического исследования, из 228 опрошенных учащихся общеобразовательных школ 36,1% учится удовлетворительно либо плохо. Это весьма симптоматичный показатель, так как в группе риска по отношению к детской безнадзорности находятся в основном дети с плохой успеваемостью. Проблемы в учёбе и конфликты с учителями зачастую становятся причиной психологического срыва и эмоциональной изоляции ребёнка от школы, замыкания его в себе, стремления чаще бывать в компании ровесников во дворе, нежели в школе. Подобная ситуация неизбежно ведёт к периодически повторяющемуся отсутствию учащегося на занятиях, либо к полной потере контакта со школой и учителями, что становится причиной девиантного поведения.

Так, несовершеннолетние, оставившие учебу до получения ими среднего образования, составляя 35-37% от численности 14-17-летнего населения страны, совершают 75-78% от всех преступлений, регистрируемых по данной возрастной группе. Специальные исследования МВД России говорят о том, что чем раньше подросток порывает со школой, тем более неблагоприятен прогноз относительно его социального поведения. Так, вероятность совершения преступления у 17-летних, не обучающихся в общеобразовательной школе, около одной четверти, у 16-летних — более половины, у 15-летних - в два раза и у 14-летних - в 3,5 раза больше, чем у учащихся образовательной школы 1.

По данным нашего исследования, 33,5% детей считают, что родители хотят видеть их в будущем образованными людьми с хорошей профессией. Этот показатель характеризует родителей с положительной стороны и даёт возможность предполагать, что фундаментальное образование является одной из основных жизненных ценностей. Но в то же время большинство родителей крайне мало обеспокоены низкой успеваемостью своих детей. Из 182 опрошенных всего 16,5% респондентов указали на частую обеспокоенность по поводу отсутствия у ребёнка желания учиться. Это подтверждает и тот факт, что 11,2% родителей бывают в школе реже, чем раз в четверть, они утратили постоянный контакт со школой, не интересуются успеваемостью своих детей, находясь в состоянии самоуспокоенности. По сути, при такой ситуации стремление родителей к получению хорошего образовательного и воспитательного результата вряд ли будет реализовано, поскольку семья не прилагает необходимых усилий для поддержания в ребёнке потребности в познании и не реагирует на отсутствие интереса к учёбе; более того, разрушение контакта между ребёнком и семьёй есть первая стадия безнадзорности.

Безусловно, нельзя снимать со счетов и тот факт, что окукливание школы, сокрытие негативных проявлений поведения как педагогов, так и школьников от публичного обсуждения отстраняют родителей от участия в

1 Предложения в издаваемые справочно-информационные бюллетени, буклеты, памятки по предупреждению детской беспризорности и противоправного поведения несовершеннолетних. ВНИИ МВД России. 2002. разрешении школьных проблем. Многие родители не рассчитывают на поддержку педагогов, напротив, скрывают воспитательные проблемы своей семьи, ребёнка.

Первым проявлением педагогических проблем в семье является отчуждённость ребёнка от семьи, его эмоциональная изоляция от родителей, постепенный уход в себя. По результатам проводимого нами исследования, эту характерную черту в поведении своих детей отметили 46% респондентов. Следовательно, почти половина опрошенных родителей утверждает, что их дети имеют реальные проблемы в поведении. Вероятность превращения этих детей в безнадзорных достаточно велика.

Для того чтобы понять причину этого, нужно выявить круг интересов ребёнка, лежащий за рамками семьи. Вероятнее всего, это проявляется в организации свободного времени детей. Проблема организованного проведения досуга играет большую роль в воспитании подрастающего поколения.

Известно, что количество учреждений внешкольного образования постепенно снижается. Так, например, в Ленинском районе г. Уфы всего 35 подростковых клубов и спортивных секций; 39 детей и подростков, состоящих на учёте в отделе по делам несовершеннолетних, посещают данные клубы и спортсекции \

По данным нашего социологического опроса, примерно половина из всех опрошенных учащихся часто проводит свободное время в кругу друзей -47,5%. На вопрос: «С кем проводит ребёнок своё свободное время?» 71,4% родителей ответили, что с друзьями. На проверочный вопрос: «Как проводит ребёнок своё свободное время?» 41,9% респондентов указали, что их дети свободное время посвящают общению с друзьями. Таким образом, в целом досуг ребёнка состоит из общения с друзьями, как правило, на улице. Большинство ответов подтверждают именно эту тенденцию.

Общение с друзьями как препровождение досуга не является отрицательным фактором, сказывающимся на воспитании ребёнка. Наоборот, дружба со сверстниками способствует социализации ребёнка, приобщает его к социальной жизни, так как коммуникация и совместная деятельность, по сути дела, являются началом социального бытия человека. Однако постоянное времяпрепровождение на улице в кругу друзей имеет и негативные стороны. Прежде всего постоянное отсутствие ребёнка дома и его частое нахождение на улице со сверстниками свидетельствуют о некоторых педагогических проблемах. Это означает, что в свободное время ребёнок предоставлен самому себе, досуг его не организован, либо ребёнок эмоционально изолирован от семьи, родители не интересуются его образом жизни. Данная ситуация указывает на бесконтрольность ребёнка, следствием которой является постепенное отчуждение от родителей, от ценностей, прививаемых семьёй и школой, общепринятых образцов поведения. Так, 9,0% родителей, дети которых проводят свой досуг на улице с друзьями, в качестве основной трудности в семье выделили непонимание между ними и своими детьми. В компании товарищей подросток приобщается к новым ценностям, поддерживаемым данным сообществом, причём эти ценности могут расходиться с общепринятыми; к иным образцам поведения. Так, если употребление спиртных напитков несовершеннолетним в семье считается недопустимым, то в кругу подростков такое поведение может быть вполне оправданно, расценивается компанией как признак взрослости.

Времяпрепровождение ребёнка с друзьями, по словам родителей, влечёт многообразные педагогические проблемы - 43,9% отметили, что у них вызывает беспокойство стремление ребёнка искать друзей среди людей, по мнению семьи, оказывающих негативное влияние на ребёнка. Половина респондентов (53,2%) указала, что их беспокоит стремление ребёнка быть в компании. Полученные результаты указывают на обеспокоенность родителей времяпрепровождением детей в компании сверстников и последствиями, к которым это приводит в дальнейшем.

Однако, как показало наше социологическое исследование, 65,5% родителей плохо знают друзей своего сына (дочери), то есть более половины родителей крайне мало информированы о том, с кем дружит их ребёнок, какие привычки и убеждения он приобретёт, общаясь со своими друзьями, и какая нравственная атмосфера его окружает. Несовершеннолетние, родители которых эмоционально изолированы от них, находятся в группе риска и более других подвержены детской безнадзорности. Лишённые родительского внимания и поддержки дети, в свою очередь, приобретают ценностные ориентации и установки в кругу друзей, однако содержание их зачастую имеет деструктивную, антисоциальную направленность.

Так, например, по данным инспекторов отдела по делам несовершеннолетних РУВД г. Уфы, по итогам за девять месяцев 2006 г. было совершено 153 групповых преступления, 496 групп антиобщественной направленности были поставлены на учёт в отдел по делам несовершеннолетних

Наш социологический опрос показал, что, помимо общения с друзьями, часть несовершеннолетних проводит свободное время за игровыми автоматами - 5,7%. Несмотря на невысокий процент увлекающихся игровыми автоматами, само существование такого вида детского досуга говорит об отсутствии родительского «глаза» и, судя по склонности таких детей к девиации, их можно охарактеризованы как безнадзорных.

Проанализировав, как проводят свободное время учащиеся, мы попытались ответить на вопрос, откуда берутся стереотипы времяпрепровождения детей. Данные нашего исследования показали, что родители не дифференцируют время, посвящённое домашнему хозяйству и воспитанию детей. Именно поэтому на вопрос о ведении домашнего хозяйства в свободное время и воспитании детей они ответили приблизительно одинаково - 36,5% и 34,6%. [Таблица 1.]

1 Основные показатели н результаты работы инспекторов ОДН РУВД г. Уфы по итогам за девять месяцев 2006 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сложная диалектика современной общественной жизни актуализировала проблему детской безнадзорности, которая, заявляя о себе, обнаружила болезненное состояние общества, его неспособность обеспечить полноценное развитие ребёнка, социальную защищённость.

Процессы распространения в детской среде форм поведения, приводящих к саморазрушению личности ребёнка, к росту детской преступности, проституции, наркомании, алкоголизма набирают силу, угрожая жизни ребёнка, создавая социальную основу деструктивных явлений.

Это требует незамедлительного поиска эффективных мер, оказывающих оптимальное воздействие на процесс жизнедеятельности ребёнка, его социализации, воспитания достойного члена общества.

В результате исследования было установлено, что:

1. Важнейшей детерминантой детской безнадзорности в России является разрушение института семьи, которая в результате тяжелейших потрясений российского общества, связанных с переходом к рыночным производственным отношениям, к принципиально новым условиям жизнедеятельности, связанным с трудностями адаптации, перестала должным образом выполнять функцию воспитания детей, нередко сама стала создавать условия, несовместимые с развитием ребёнка. Кризис семьи создал объективные факторы взаимоотчуждения родителей и детей, в основе которых лежала бедность основной части семей, воспитывающих детей.

2. Основные методологические подходы к исследованию детской безнадзорности, разработанные отечественными и западными социологами, педагогами, юристами могут быть использованы для исследования детской безнадзорности в современном российском обществе лишь после критического анализа и в процессе их соотнесения с результатами современной отечественной практики. Методология исследования детской безнадзорности в современном российском обществе находится в процессе становления и требует обязательного мониторинга данного социального явления, значительных исследовательских усилий философов, социологов, правоведов, педагогов.

3. Детская безнадзорность характеризуется как социальное явление, содержанием которого выступает процесс отчуждения (обособленности), вплоть до полной утраты связей, субъектов воспитательного процесса, результатом которого становится склонность ребёнка к девиантному поведению. Разработка понятий реальная и формальная безнадзорность, безнадзорность и беспризорность позволила определить степень запущенности данного явления в российском обществе, выявить сущностные особенности детей, составивших группу риска. (Они составили 45% детей при 10% собственно безнадзорных и 35% социально благополучных.)

4. Признаки детской безнадзорности разделяются на психологические и социальные. Психологические: проекция на себя неудачной жизни собственных родителей; психологическая автономия на основе эмоционального отвержения ребенка со стороны родителей; повышенный уровень тревожности и агрессивности; смена ценностных приоритетов, принятых в обществе; убежденность детей в своей ненужности, невозможности добиться в жизни чего-то своими силами; искажение направленности интересов; стремление к красивой, легкой жизни, к удовольствиям. Социальные: отсутствие заботы о ребенке со стороны семьи; взаимоотчуждение от семьи, непослушание ребёнка, нарушение установленных правил жизни в семье, грубость, сквернословие; отсутствие позитивных увлечений у детей; насилие в семье; плохая успеваемость в школе; любое проявление насилия со стороны детей; употребление детьми алкоголя, наркотиков; раннее вступление подростка в половую жизнь; вступление детей в различные преступные группировки, банды; постановка подростков на учет в школе, социально-педагогических учреждениях, органах внутренних дел, наличие судимости.

5. Определяющим фактором, оказывающим формирующее воздействие на детскую безнадзорность как на социальный феномен, является способ производства. Трансформационные процессы последних десятилетий российской истории оказали сущностное влияние на детскую безнадзорность. Развиваясь под влиянием НТР, общественное производство оказывает непосредственное воздействие на семью. Изменились традиционные условия жизнедеятельности ее членов. Социально-экономическая трансформация российского общества деформировала все сферы общественной жизни, а вместе с ними и прежние ценности, изменились жизненные приоритеты. Таким образом, институт семьи испытывает двойное воздействие. С одной стороны, переход к новым рыночным отношениям изменил ролевые функции всей семьи, перестроил систему взаимоотношений между родителями и детьми, существенно повлиял на процессы воспитания, образования и социализации подрастающего поколения. С другой стороны, глобализация с её утверждающимися на Западе стандартами в свою очередь оказала воздействие на традиции общества в целом, его структуру, отношения полов.

6. Определены внешние и внутренние причины, детерминирующие детскую безнадзорность. К внешним относятся причины, связанные с влиянием на семью общества, его социальных институтов, приводящих к изменению качества выполнения воспитательных функций: бедность основной части российского населения, кризис системы образования, духовный кризис общества, кризис внешкольного воспитания и образования. Внутренние причины детской безнадзорности связаны с социально-психологическим климатом семьи, детерминированным психофизиологическими особенностями субъектов воспитательного процесса, их образовательным уровнем и социальным статусом, особенностями осознания личной ответственности за воспитание детей: неполнота семьи, семейное неблагополучие, отсутствие заботы о ребёнке со стороны семьи.

7. Определены основные направления решения проблемы детской безнадзорности, в основе которых лежат профилактические меры предупреждения безнадзорности, а также комплекс эффективных практических мероприятий, направленных на преодоление социальных последствий детской безнадзорности. Они предполагают качественные преобразования важнейших социальных институтов (общества, СМИ, школы и семьи), оказывающих существенное воспитательное воздействие на ребёнка.

В заключение следует сказать, что состояние детской безнадзорности в современном российском обществе, многообразие негативных последствий, отсутствие условий социализации детей в сложный период развития российского социума делают проблему детской безнадзорности злободневной, требующей активизации разных государственных институтов для скорейшей разработки основных направлений и комплекса практических мер по её разрешению.

Проблема детской безнадзорности - комплексная, она детерминирована кризисным состоянием различных сфер жизнедеятельности российского общества: социально-экономической, политической, духовной. Её решение предполагает выход страны на траекторию устойчивого экономического развития как материальной основы решения назревших задач.

Но сегодня, основываясь на результатах социологических исследований, объективных данных различных социальных служб и ведомств, следует разработать основные направления и комплекс практических мер по нивелированию социальных последствий безнадзорности детей, по активизации деятельности населения, направленной на полное преодоление детской безнадзорности.

Дети — это будущее страны и от того, как скоро и последовательно будут преодолеваться проблемы, связанные с социализацией личности, зависит, какое будущее нас ждёт.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Игнатенко, Юлия Владимировна, 2009 год

1. Алексеев М. «Уроки альтруизма» с малых лет? // Свет. Природа и человек. 2002. - № 7 - С. 18 - 20.

2. Алмазов Б. «Отказываться от воспитания и стыдно, и опасно.»: Кто в ответе за маргинальных подростков? // Народное образование. 2001. -№4.-С. 113-116.

3. Анализ самовольных уходов несовершеннолетних с постоянного места жительства г. Уфы в сентябре 2006 г.

4. Аналитический обзор «О состоянии беспризорности и преступности несовершеннолетних в государствах-участниках СНГ». ВНИИ МВД России, ГУООП СОБ МВД России, БКБОП СНГ. 2002.

5. Ануфриева Г.А. О проблеме жестокости и насилия в семье / Благополучие молодой семьи: опыт, проблемы и перспективы: сб. тезисов. — Уфа: БГПУ, 2006.-196 с.

6. Аргументы и факты. 2006 - № 16, 22, 27. - 2007, № 9.

7. Арефьев А.Л. Беспризорные дети России // Социологические исследования. 2003. - № 9. - С. 61 - 72.

8. Ахтамзян H.A. Система государственно-общественного управления образованием в Германии // Педагогика. 2004. - № 6. - С. 85-93.

9. База данных ВЦИОМ. VSIOM-stat/monitor.m

10. Баранов А. Аргументы и факты. 2007. - № 6. - С. 4.

11. Безнадзорным детям особое внимание // Социальное обеспечение. -2002.-№5.-С. 18-20.

12. Береговой Я. Сумеем ли мы преодолеть возрастную разобщённость школьников? // Народное образование. 2001. - № 4. - С. 92.

13. Бондаренко Л.Ю. Мир, в котором мы живём. Ролевые сходства между российскими и американскими женщинами // Общественные науки и современность. 1997. -№ 3. - С. 184- 188.

14. Борисов А. Премьеру поручили заняться беспризорниками // Гудок. — 2002,-№5.

15. Бреева Е.Б. Социальное сиротство. Опыт социологическогообследования // Социологические исследования. 2004. - № 4. - С. 44 - 51.

16. Бродский М. Дискуссионный подростковый клуб: опыт интеллектуального общения // Воспитание школьников. 2002. - № 6. -С. 38-41.

17. Бушмина 3. Единство семьи и школы в создании воспитательного пространства // Начальная школа. 2000. - № 5. - С. 88-90.

18. В стае бродячих собак найден очередной ребенок-Маугли / Информационное агентство Regnum. www.regnum.ru

19. Варга А. Насильники поневоле // Семья и школа. 1999. - № 11. - С. 20.

20. Васильев А.Ю. Социальное сиротство как явление современного российского общества (на материалах социологических исследований в Республике Башкортостан): Автореф. дис. канд. соц. наук. Уфа, 2007. -22 с.

21. Вершинин В. Воспитание в патриархальной семье // Народное образование. 2001. - № 4. - С. 201.

22. Видра Д. Психоанализ и воспитание // Новый мир. 1998. - № 1. -С. 136- 138.

23. Викторов А. Беспризорная беспризорность: детская беспризорность в Москве // Семья. 2004. - № 46. - С. 19.

24. Волкова И., Жовтая Т. О семьях социального риска // Социальное обеспечение. 2002. - № 8. - С. 33 - 35.

25. Волкова Н. Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних // Законность. 2000. - № 7. - С. 2 - 5.

26. Воскресенская Н.М. Педагогические исследования в Великобритании // Педагогика. 2004. - № 1. - С. 89 - 99.

27. Врацкая В.П. Воспитание родителей приоритетная задача современного общества, pn.pglu.ru

28. Гончарова JI. Приют для гонимых // Социальное обеспечение. 2002. -№ 12.-С. 13.

29. Госдума предлагает запретить "образы людей и животных" в рекламе пива. БАШвестЪ Первая Интернет-газета РБ. www.bashvest.ru

30. Государственная политика в сфере внешкольного образования в конце XX века, www.mirrabot.com

31. Гребенченко С.Ф., Давыдов В.П. Демографический взрыв в России // Социально-гуманитарные знания. 2006. - № 6. - С. 3 - 25.

32. Григорьева Е. Дети после развода // Семья и школа. 1995. - № 5. -С. 6 - 8.

33. Гриценко Л.И. Педагогические идеи A.C. Макаренко за рубежом // Педагогика. 2004. - № 7. - С. 76-85.

34. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях //

35. Социологические исследования. 1997. - № 1. - С. 72 - 79.

36. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи //

37. Социологические исследования. 1995. - № 10. - С. 95 - 99.

38. Гуров В.Н., Селюкова Л .Я. Социализация личности: Социальныйпедагог, семья, школа. Ставрополь: СКИУУ,1993. 184 с.

39. Гурова Р.Г. Социологические проблемы воспитания. М.: Педагогика, 1981.-176 с.

40. Давыдова Э. Взял чужое. О воровстве детей. // Семья и школа. 1996. -№8.-С. 17.

41. Демакова И. Гуманизация пространства детства // Народное образование. -2001.-№4.-С. 167.

42. Дементьева И.Ф. Современная российская семья: трудности и надежды // Педагогика. 1996. - № 6. - С. 30.

43. Денационализация, поведенческая культура и духовная потеря детей на Западе. Записки о Западе. Выпуск 32. www.doгogadomoj.сот

44. Дерябин О. Стать родителями.О психологической помощи семье. // Семья и школа. 1994. - № 12. - С. 11 - 22.

45. Дерябин Ю.С. Финляндия — один из мировых лидеров в образовании // Педагогика. 2004. - № 4. - С. 75 - 82.

46. Детей надо защищать! (К Международному дню защиты детей) // Народное образование. 1995. - № 5. - С. 4 - 5.47. «Дети-Маугли» на ОНТ. Сайт Общественного национального телевидения Белоруссии, www.ont.by

47. Детская беспризорность: найти выход из тупика // Человек и труд. — 2003. -№ 6.-С. 88.

48. Дивицына Н.Ф. Социальная работа с неблагополучными детьми и подростками. Ростов н/Д.: Феникс, 2005. — 288 с.

49. Дмитриева Н. Государство заботится о беспризорных детях // Социальное обеспечение. — 2001.— № 1. — С. 35-38.

50. Дмитрук М. Беспризорники в законе // Свет. Природа и человек. 2002. -№6.-С. 12-14.

51. Доклад о соблюдении прав детей в Российской Федерации / Составитель Б.Л. Альтшулер // Государственный доклад «О положении детей в Российской Федерации. 1998 г.» www.hro.org

52. Дудкин А. Социальная работа в провинции // Социальное обеспечение. -2002. -№ 8. -С. 29-33.

53. Духовный кризис постсоциалистического общества. Проблемы и конфликты, www.rossiia.info

54. Жарова А. Спасём детей спасём Россию // Мир женщины. - 1997. -№ 12.-С. 6-7.

55. Заплаткина Н. Операция «Подросток»: Красноярский край. // Социальное обеспечение. 2003. - № 5. - С. 13-15.

56. Здравомыслов В.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья: стратегия выживания // Семья в России. 1995. - № 3 - 4. - С. 93.

57. Здравомыслова О. Нетрадиционная роль женщины в обществе // Семья и школа. 1997. -№ 10.-С. 19.

58. Здравомыслова О. Современная успешная женщина // Семья и школа. -1997.-№6.-С. 18.

59. Здравомыслова О. Женщина: роль, предписанная наново? // Семья и школа. 1997. - № 1. - С. 14.

60. Здравомыслова Е., Тёмкина А. Социальная конструкция тендера и тендерная система в России // Тендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. Сб. ст. СПб., 1996. Вып. 4. 45 с.

61. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII XX вв.). / Пер. с нем. М.: ВЛАДОС, 1997. - 302 с.

62. Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999. — 282 с.

63. Иванова Е.А., Фролов С.А. Семья наркомана. Типы семей с повышенным риском формирования наркозависимой личности / Вест. Моск. ун-та. -2002.-№ 1.-С. 98- 104.

64. Иванова Т.К. Неблагополучная семья как основной фактор, определяющий противоправное поведение несовершеннолетних // Вестник МВД России. 2005. - № 5. - С. 15 - 20.

65. Иларионова Н. «Свидетели убийства дети». Насколько и чем опасны сцены насилия на экране // Семья и школа. - 1994. - № 10. - С. 1-3.

66. Информация о мерах по усилению профилактики беспризорности и безнадзорности 2000-2001 гг. // Социальное обеспечение. 2002. -№ 12.-С. 2-5.

67. Исмаилов Э.Э. Организация учебно-воспитательного процесса в школах Швеции // Педагогика. 2004. - № 1. - С. 99 - 103.

68. Казанцева Д. Кризис образования, liga-press.ru

69. Калабихина И. Социальный пол и проблемы населения // Менеджер. -1995. www.a-z.ru

70. Караковский В. Воспитательная система обычной школы // Народное образование. 2001. - № 4. - С. 77.

71. Караханова Т.М. Ценностные ориентации работающих женщин и использование времени. 2003. - № 3. - С. 74 - 81.

72. Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования. 2003. - № 7. - С. 92 - 100.

73. Катаева-Венгер А. Наш современник Выгодский // Семья и школа. — 1997.-№9.-С. 25.

74. Клеманович И. Современная семья: структура, специфика, воспитательные возможности II Воспитание школьников. 1998. - № 4. -С. 3-5.

75. Кобец И. Маленькие бомжи // Семья и школа. 1995. - № 3. - С. 12 - 14.

76. Колесова Л. Профилактика рисков поведения подростков // Педагогика. -2005. -№ 8.-С. 50-60.

77. Кольченко М.А. Интеллект и раннее детство ребёнка в типичной американской семье, pn.pglu.ru

78. Кон И. Отцовство как социокультурный институт // Педагогика. 2005. -№9.-С. 3-17.

79. Кондрат Е.Н. Профессиональное самоопределение подростков с антисоциальным поведением // Педагогика. — 2004. № 3. - С. 45 - 48.

80. Костиков В. Обналичка культуры // Аргументы и факты. 2007. - № 46. С. 3.

81. Кочин А.А. и др. Совершенствование правового регулирования деятельности ОВД по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Северо-Западном федеральном округе. Санкт-Петербург, 2005. 58 с.

82. Леви В.Л. Нестандартный ребёнок. М.: Знание, 1983. - 208 с.

83. Левитес Д.Г. Российская школа: цели и ценности // Педагогика. 2004. -№7.-С. 12-17.

84. Лезова В. На первом месте семья и дети // Социальное обеспечение. -2002.-№ 12.-С. 20.

85. Лихачев Б.Т. Реформаторство в российском образовании: прожекты и результаты // Педагогика. 1996. - № 6. - С. 18 - 24.

86. Ложкин Д. Детская безнадзорность и новый закон // Социальное обеспечение. 1999. - № 11. - С. 14 - 25.

87. Лоусон Т., Гэррод Д. Социология. А Я: Словарь-справочник. / Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 608 с.

88. Макаренко A.C. Избранные педагогические сочинения. В 2-х т. Т. 1. М.: Педагогика, 1977. 400 с.

89. Макаренко A.C. Книга для родителей. М.: Учпедгиз, 1954. 351 с.

90. Макаренко A.C. О роли состава семьи, www.history.ru

91. Макаренко A.C. «Проектировать лучшее в человеке.» Мн.: Университетское, 1989. -416 с.

92. Манолова О. Поколение next, www.ug.ru

93. Манукян Э. Организатор полезных дел // Социальное обеспечение. — 2002.-№5. -С. 22-26.

94. Матвеев С.С. Изменение социобиотического потенциала населения в условиях современного российского общества / Автореф. дис. канд. соц. наук. Уфа, 2007. 22 с.

95. Мещерякова М.И. Дети душа нации // Педагогика. - 1995. - № 5. -С. 3-12.

96. Милосердие. Молодёжный парламент / Комитет по социальным и экономическим проблемам, www.molparlament.ryazan.ru

97. Моисеева Т.П. Бедность как сдерживающий фактор развития интеллектуального потенциала страны. / Научно-технический потенциал Башкортостана: формирование, использование, перспективы. Мат. республиканской науч.-пр. конф. Уфа: УГАТУ, 2007. 171 с.

98. Моисеева Т.П. Общественное разделение труда, рынок, социальная справедливость. С.-Пб. Уфа, 1995. — 228 с.

99. Моисеева Т.П. Труд и рыночные отношения // Вестник УГАТУ. 2001. -№ 1.-С. 11 - 17.

100. Мой ребёнок вор? Советует немецкий семейный журнал «Эльтерн» // Семья и школа. - 1996. - № 8. - С. 18-20.

101. Монтессори М. Дети другие / Пер. с нем. М.: Карапуз, 2004. - 336 с.

102. Мухамадеева З.Ф. Социальные причины девиантного поведения девочек-подростков в условиях трансформации российского общества. / Автореф. дис. канд. соц. наук. Уфа, 2007. С. 25

103. Муякина Е.А., Максименко H.A. Негативные факторы формирования личности в семье, pn.pglu.ru

104. Наркомания и алкоголизм: новый взгляд на проблему. www. nary shkin .spb.ru

105. Не имея родного угла: Борьба с беспризорностью в послереволюционные годы. // Экономика и жизнь. 2002. - № 30 (июль). -С. 29.

106. Некоторые факты статистики: рост наркомании в России и в мире. www.pmed.ru

107. Нечаева A.M. Ребёнок и общество: Историко-правовой обзор // Начальная школа. 1997. - № 1. - С. 7.

108. Нечаева A.M. Семейный кодекс о правах и обязанностях родителей и детей // Начальная школа. 1997. - № 9. - С. 56-61.

109. Нищета воспитания // Народное образование. 2001. - № 4. - С. 5.

110. Новикова JI. Воспитание в кризисном обществе: как выходить из тупика?// Народное образование. 2001. - № 4. - С. 88-91.

111. О дополнительных мерах по усилению профилактики беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних на 2002 год: Постановление Правительства от 13.03.2002 г. № 154 // Российская газета. 2002. -20 марта. - С. 9.

112. Об образовании: Федеральный закон от 13.01.1996 г. № 12-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996.

113. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федеральный закон РФ: Принят Гос. Думой 21 мая 1999 г. // Народное образование. 1999. - № 9. - С. 8 - 18.

114. Обухов М. Причина падения рождаемости духовный кризис в обществе, www.polemics.ru

115. Олиференко Л.Я. и др. Социально-педагогическая поддержка детей группы риска. М.: Академия, 2002. 256 с.

116. Ордон У. Приоритеты образовательной политики ЕС: взгляд из Польши // Педагогика. 2004. - № 2. - С. 91 - 95.

117. Отказаться от репрессивного воспитания // Семья и школа. 1994. -№ 6. - С. 5 - 14.

118. Основные показатели и результаты работы инспекторов ОДН РУВД г. Уфы по итогам за девять месяцев 2006 г.

119. Павлов Н. Беспризорные дети под опекой армии // Социальное обеспечение. - 2000. - № 7. - С. 30 - 32.

120. Павлова М.П., Карманов В.Ф. Педагогическая система A.C. Макаренко и коммунистическое воспитание учащихся. М., 1988. - 287 с.

121. Педагогический энциклопедический словарь. / Гл. ред. Б.М. Бим-Бад. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. 528 с.

122. Пищулин Н.П., Пищулин С.Н. Москвичи о влиянии социальных факторов на уровень детской безнадзорности, вопросах о её профилактики, проблемах наркомании и проституции, www.mos.ru

123. Плоткин М.М. Социально-педагогическая помощь детям из неблагополучных семей // Педагогика. 2000. - № 1. - С. 47 - 51.

124. Поддубная Т.Н., Поддубный А.О. Управление системой социальной защиты детства. Ростов-на-Дону, Феникс, 2005. — 347 с.

125. Подласый И.П. Курс лекций по коррекционной педагогике. М.: ВЛАДОС, 2002. 332 с.

126. Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике. М.: Высш. шк., 2004.-512 с.

127. Предложения в издаваемые справочно-информационные бюллетени, буклеты, памятки по предупреждению детской беспризорности и противоправного поведения несовершеннолетних. ВНИИ МВД России. 2002.

128. Президентская программа «Дети России» на 1996 1997 гг. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 9.

129. Преступные дети? Радио «Свобода»: Наши гости: Факты и мнения. www.svoboda.org

130. Пруссакова И. Эта невыносимая лёгкость бытия // Нева. 1996. - № 4. -С. 173-181.

131. Птицына Т. Проблемные родители: Пора переходить к работе с трудными семьями // Учительская газета. 2004. - 9 ноября. - № 45. -С. 7.

132. Пфау-Эффингер Б. Культурные перемены и семейная политика в Восточной и Западной Германии 11 Социальные исследования. 2003. — № 10.-С. 78-85.

133. Рабжаева М.В. Историко-социальный анализ семейной политики в России XX века // Социологические исследования. 2004. - № 6. -С. 89-97.

134. Рабжаева М.В. Семейная политика в России XX в.: историко-социальный аспект // Общественные науки и современность. 2004. -№2.-С. 166- 175.

135. Распространение наркомании в России — угроза безопасности семьи, женщин и детей, 1 июня 1998 г., www.narcom.ru

136. Ржаницина Л.С. О бедности в России: причины, состав, профилактика семей // Семья в России. 1997. - № 1, 3. - С. 9.

137. Российская педагогическая энциклопедия: в 2-х тт. / Гл. ред. В.В. Давыдов. М: Большая Российская энциклопедия, 1993. 608 с.

138. Российский статистический ежегодник. Официальное издание. — М., 1997.-300 с.

139. Рыбаков С. Подросток глазами социолога // Народное образование. -2001.-№4.-С. 175.

140. Рыбинский Е.М. Положение детей в России // Педагогика. 1994. - № 6. -С. 3-13.

141. Рыбинский Е.М. Феномен детства в современной России // Педагогика. 1996.-№6.-С. 14-18.

142. Самойлова JI. Государственные дети // Новый мир. 1993. - № 10. -С.151 - 173.

143. Сведения о преступлениях несовершеннолетних Ленинского района г. Уфы за сентябрь 2006 г.

144. Седова Н.Е. Характеристика современной семьи и её задачи в поликультурном пространстве, pn.pglu.ru

145. Селиванова O.A., Щепина Ю.А. О неформальных объединениях безнадзорных подростков // Педагогика. 2005. - № 10. - С. 28 - 40.

146. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство ЭЛИТ, 2005.

147. Собкин В. Динамика девиантного поведения подростков // Общественная безопасность жизнедеятельности. 1999. -№ 10. - С. 51.

148. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по её охране. М., 1999.- 167 с.

149. Состоялось заседание. // Социальное обеспечение. 2002. - № 8. -С. 2-3.

150. Социальная педагогика. / Под общ. ред. М.А. Галагузовой. -М.: ВЛАДОС, 2003. 416 с.

151. Социология семьи. / Под ред. А.И. Антонова. М.: ИНФРА-М, 2007. -640 с.

152. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: Статистический сборник / Комитет государственной статистики Республики Башкортостан. Уфа, 2004. 212 с. - Часть I.

153. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. Уфа, 2005. 200 с. - Часть I.

154. Сцены насилия в СМИ и компьютерных играх могут затронуть здоровье детей уже в ближайшие годы, www.medolina.ru

155. Творческое использование педагогического наследия A.C. Макаренко в воспитании будущих молодых рабочих / Сост. Е.Д. Варнакова. -М., 1991.-415 с.160. «Телевизор вместо мамы» или влияние СМИ на воспитание ребенка. www.pc-love.ru

156. Тиньгаева И. Дети улиц просят защиты: Беспризорность в России // Библиотека. 2004. - № 7. - С. 46.

157. Тихонова Н.Е. Специфика семейного положения и семейных ролей женщин из бедных слоев городского населения // Общественные науки и современность. 2003. -№ 4. - С. 182 - 192.

158. Ткач Н. «Детская безнадзорность и беспризорность как один из факторов национальной безопасности России»: В Совете Федерации // Социальное обеспечение. 2002. - № 1. - С. 18-23.

159. Тропина Л.И. Работа подразделений по делам несовершеннолетних Московской области по выявлению преступлений, связанных с жестоким обращением с детьми // Вестник МВД России. 2002. - № 1. - С. 39 - 41.

160. Трудное детство. Кто и как его защищает? // Учительская газета. 2001.- № 40. С. 8.

161. Телевизор друг человека, www.academgorodok.ru

162. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство ЭЛИТ, 2005.

163. Уходят дети в большую жизнь.С чем провожает их в дорогу самый близкий человек? / Беседа с Ф.А. Диваевой, Р.И. Султановой, Р.Н. Юмагужиной и др. // Республика Башкортостан. 2004. - 17 октября.- № 230.

164. Фёдоров A.B. Школьники и компьютерные игры с «экранным насилием» // Педагогика. 2004. - № 6. - С. 45 - 49.

165. Филатов В. Некоторые тенденции и состояние здоровья населения России в 2006 г. № 2. - С. 6 - 14.

166. Филонов Г.Н. Образование — ресурс консолидации гражданского общества // Педагогика. 2004. - № 8. - С. 28 - 34.

167. Функционирование учреждений внешкольного образования в социально-экономических условиях современной России. wwvv.miiTabot.com

168. Хадикова З.И. Вопросы семьи и семейного воспитания, pn.pglu.ru

169. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций, evartist.narod.ru

170. Хиршхорн Г.Л. Кросс-культурное значение коллективно-семейной терапии в условиях меняющейся политической ситуации // Вопросы психологии. 1996. - № 3. - С. 63 - 72.

171. Хлобустов О. Об опыте борьбы с детской беспризорностью. Диалог. -1998.-№6.-С. 93-95.

172. Хорошие новости для наших детей // Новое время, nv21.nn.ru

173. Хоменко И.А. Проблема ответственного родительства в современной России, pn.pglu.ru

174. Хромченко М. Сценарий для новой школы // Семья и школа. 1999. -№ 11.-С. 2.

175. Ценности жизни, ценности образования // Семья и школа. 1999. -№ 11.-С. 7.

176. Цымбаленко С., Щеглова С. Какие они, подростки 90-х // Воспитание школьников. 1996. - № 1. - С. 2 - 6.

177. Черенкова Т. Схема совместных действий разных ведомств в оказании помощи детям и подросткам из семей с факторами социального риска и из неблагополучных семей // Социальная защита. — 2001. № 12. - С. 27.

178. Черепанова Е. Насилие рождает монстров // Семья и школа. 1995. -№5.-С. 20.

179. Черненко Е. Социальные последствия рыночных реформ // Диалог. -1998.-№ 6.-С. 31-35.

180. Черняк Е.М. Социология семьи. М.: Дашков и К, 2005. 240 с.

181. Шаманова В.К. Совместная деятельность семьи и учреждений дополнительного образования детей по формированию у воспитанников гражданских качеств личности, pn.pglu.ru

182. Швединская Г.И. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые аспекты предупреждения преступности несовершеннолетних женского пола: Автореф. дис. канд. юр. наук. Волгоград, 2003. 25 с.

183. Шевякин А. Снижение избыточного неравенства и бедности как фактор экономической динамики и роста инновационного потенциала России // Общество и экономика. 2006. - № 11 - 12. С. 5 - 37.

184. Шиняева О.В. Социальные проблемы здоровья школьников / Автореф. дис. канд. соц. наук. Уфа, 2002. 32 с.

185. Шлепки и розги. Ребёнок и телесные наказания. // Семья и школа.1998. -№ З.-С. 24-25.

186. Ювенальная юстиция: как должно, как можно и как есть. Беседа с заслуженным юристом РФ С. Пашиным об отечественной судебной практике в отношении несовершеннолетних и ее перспективах. // Семья и школа,- 2000. -№ 12. С. 12-15.

187. Ястребова JI.A. Взаимодействие семьи и дошкольного образовательного учреждения как фактор развития личности ребенка. pn.pglu.ru

188. Ященко В.П. Семья и школа: опыт сотрудничества, pn.pglu.ru

189. Carlson A. The Rise and Fall of Rural Sociology. The Family in America.1999, vol. 13. No 11. P. 37.

190. Kets de Vries M. F. R. Entrepreneurial Personality: A Person at the Crossroads The Journal of Management Studies February 1977. P. 157.

191. Zimmerman C, Frampton M. Family and Society. N.Y., 1935. P. 46.