Детерминизм института соглашений в системе экономических отношений агентов рынка труда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Волков, Кирилл Сергеевич

• Волков, Кирилл Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Волков, Кирилл Сергеевич

Введение.

Глава 1. Экономическое содержание соглашения как формы отношений агентов рынка труда.

1.1 «Отношение» как экономическая категория: сущность, диалектика, формы и структура.

1.2 Процесс соглашения как реализация экономических интересов агентов рынка труда.

1.3 Отношения согласия в рыночной и плановой экономических системах.

1.4 Институционально-правовое содержание экономической категории «соглашение».

Глава 2. Детерминизм института соглашений в системе взаимодействий агентов рынка труда.

2.1 Формирование и эволюция экономико-правовой базы контрактной системы отношений агентов рынка труда.

2.2 Повышение уровня благосостояния общества на основе развития системы социально-трудовых соглашений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Детерминизм института соглашений в системе экономических отношений агентов рынка труда»

Актуальность темы исследования. Исследование социально-трудовых отношений, проблем эффективной организации взаимодействия их участников было и остается одной из главных задач общественных наук и в первую очередь - наук экономического направления. В условиях перехода к постиндустриальному обществу, развития информационной экономики, совершенствования хозяйственной системы как регулируемого социально-ориентированного общественного хозяйства изучение структуры общей системы отношений субъектов хозяйства в целом и, в частности, агентов рынка труда с целью выявления путей и способов ее совершенствования приобретает важное в научно-теоретическом и практическом отношениях значение.

Высокая и все возрастающая динамичность хозяйственных, политических, социальных процессов, принципиально меняющие характер производственных операций технико-технологические инновации стали осдовной, по сути, причиной системных сдвигов в механизме координации взаимодействий участников рынка. Внешнее регулятивное воздействие на условия и способы достижения агентами рынка труда согласованного хозяйственного поведения представляется не только допустимым, но и необходимым средством решения наиболее важных социально-экономических задач. Этот тезис принимается подавляющим большинством экономистов и теоретиков, и практиков. Проявившаяся в действительности и получившая теоретическое подтверждение экономическая и социальная неэффективность (или недостаточная эффективность) чисто рыночного типа организации совместного действия сторон трансакций, вызвала ■многочисленные дискуссии о наиболее рациональных методах и формах гармонизации интересов рыночных субъектов, в том числе работодателей и работополучателей, представляющих субъектов спроса на труд и предложения труда, соответственно. Если государство призвано, проводя стабилизационную политику, способствовать достижению равновесия на товарных и финансовых рынках, то в отношении рынка труда подобного утверждать нельзя. Реализуя свою социальную функцию, любое современное социальное государство не может допустить движения к рыночному равновесию в сфере труда при понижении вследствие этого реальных доходов трудящихся. Действия власти неизбежно будут противоположно направленными и только в этом случае отвечающими потребностям общества, формирующими условия реализации ассоциативного общественного интереса.

Дальнейшее поступательное движение общества, социально-экономический прогресс, приводящий к росту общественного благосостояния, недостижимы без максимально возможного в данных конкретных условиях согласования вариантов поведения субъектов трудовых отношений на основе консенсуса при наличии соответствующей необходимой правовой базы и инструментария нормативно-обязательственного регулирования. Развивая и воплощая в жизнь принципы социального партнерства в сфере труда, общество и государство прямо заинтересованы в наиболее полном учете интересов каждого из контрагентов, каждой их группы,

Рассматривая совокупность фиксируемых соглашений агентов рынка труда как контрактную систему координации взаимодействий и инструмент гармонизации интересов, следует признать, что проблема определения оптимального соотношения нормативной и конвенциальной составляющей в ней далека от разрешения. Общие рекомендации развивать и практически реализовывать принципы самостоятельного разрешения покупателями и продавцами труда всевозможных споров и конфликтов не вызывают никаких возражений и сомнений в их ценности. Но не менее важными представляются и мнения тех исследователей, которые говорят о насущной потребности в развитии правовой базы социально-трудовых отношений. Справедливо, на наш взгляд, следующее утверждение: «В большинстве стран решения, принимаемые предприятиями, отражают интересы менеджеров и рабочих. Однако относительная значимость этих социальных групп зависит от институциональных и исторических факторов»1.

Нет четкого определения и того, в качестве чего по отношению к .институтам, структурирующим отношения агентов рынка труда, выступает система трудовых контрактов. По нашему мнению от того, рассматривать ли ее как относительно самостоятельный институт или один из вариантов механизма согласования, имеющего институциональное обоснование, во многом зависит вывод о месте и роли социально-трудового контракта в обеспечении повышения уровня благосостояния общества с учетом субъективно-психологических характеристик данной фундаментальной категории.

Трансформации системы отношений субъектов рынка труда в .последние десятилетия во многом способствует зарождение сетевой формы организации бизнеса, которая подняла значимость вопроса об определении экономически эффективного делегирования прав сторонами сделки при заключении или изменении трудового договора. На любой фирме, в любой организации, за исключением, может быть, особых случаев государственной службы, ответственность работника за результат его действий, прямо зависящая от объема и характера его полномочий, должна в принципе определяться фиксируемым соглашением с работодателем дифференцированно по сравнению с содержанием контрактов с иными .нанимаемыми. Такой взгляд с одной стороны противоречит общей тенденции в работах многих авторов по данной проблематике, стремящихся найти некий универсальный вариант, а с другой - предполагает новое толкование категории эффективного контракта в целом. Неразработанной является проблема выделения общих критериев дифференциации трудовых соглашений наемных работников при отказе от традиционного деления их на

1 Безработица, структурная перестройка экономики н рынок труда в Восточной Европе и России. / Под ред. Р.Емцова, С. Коммандера, Ф. Коричелли. М.: Инфра-М, 1995. С. 360. группы по признаку «управленческий персонал - производственный персонал».

Таким образом, обусловленные объективной необходимостью построения отвечающего современным требованиям и научно обоснованным представлениям о социально-хозяйственной эффективности механизма координации взаимодействий участников рынка труда исследования проблемы качественного совершенствования инструментов согласования поведения покупателей и продавцов труда следует признать не достаточно полными, а тему данной диссертации вполне актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Специфика и общественная значимость труда как экономического ресурса, результирующего процесса и активного источника общественного богатства были выявлены лучшими представителями научной мысли еще на начальных этапах становления и развития системы научного знания. Характеристика природы и сущности социально-трудовых отношений базировалась на общем толковании экономики как системы отношений субъектов хозяйственной практики. Содержательная сторона категории отношения раскрывалась в трудах многих философов, в частности Аристотеля, введшего в научный оборот сам термин «отношение», Гегеля, исследовавшего диалектику данного явления общественной жизни.

Проблему развития собственно экономических отношений, закономерности их эволюции глубоко исследовали основатели классической политической экономии А. Смит и Д. Риккардо. Значительный вклад в разработку основополагающих принципов теории труда внес К.Маркс, охарактеризовавший роль производственных отношений в организации общества. И Маркс, и другие виднейшие представители иных научных школ и направлений особо выделяли в системе экономических отношений отношения, складывающиеся в сфере труда. Основатель неоклассического направления в экономической теории А. Маршалл прямо связывал предмет науки с деятельностью людей по созданию ими материальных основ благосостояния общества, что соответствует исходной традиции научного экономического знания — поиска источника общественного богатства.

Принципы построения системы и база развития рыночного типа экономических отношений были раскрыты в трудах исследователей проблемы собственности в экономике. В первую очередь это работы Г. Демсеца, Р. Коуза, А Оноре, К Поланьи и других зарубежных ученых. Из отечественных авторов, занимавшихся данной проблематикой, следует в первую очередь отметить А.С. Ахиезера, Р.И, Капелюшникова.

Важнейшие в теоретическом и практическом отношении задачи исследования эффективной организации взаимодействий субъектов хозяйственной практики в целом и, в частности, агентов рынка труда стали основными для таких зарубежных ученых, как Дж. Акерлоф, У Атертон, Дж. Бьюкенен, П.Ф. Друкер, Я. Крнаи, И. Макнейл, М. Макферсон, К Менар, Д. Норт, К Поланьи, Г. Саймон, П. Самуэльсон, JI. Тевено, О.И. Уильямсон, О.Д. Харт, А. Шоттер, К. Эрроу и др. Большинство из них относятся к числу видных представителей современного институционализма. В их работах раскрываются принципы развития системы общественных институтов, механизмы их влияния на поведение участников экономических взаимодействий. Также в них конкретизируются характеристики различных координационных систем согласования и совместного поведения работодателей и работополучателей. Большое внимание уделяется и специфическим проблемам целенаправленного регулятивного вмешательства государства, в том числе и правового, в отношения сторон трансакций на рынке труда. К разработке названных проблем обращались и отечественные ученые, в числе которых: Л.П. Ануфриева, О.Э. Бессонова, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, И.Я. Киселев, Я.И. Кузьминов, H.JI. Лютов, Д.Я. Новгородцев, P.M. Нуреев, А.Н. Олейник, С.П. Перегудов, JI.A. Тутов, Е.Б. Хохлов, А.Е. Шадрин. В.М. Юрьев. Их заслуга заключается в первую 'очередь в том, что они выявили специфику процесса эволюции российской институциональной системы, сущность и последствия трансформационных процессов периода рыночных реформ, что во много определяет характер и сложность современного этапа социально-экономического развития страны, зависимость отношений агентов рынка труда от институционально-правового воздействия. Исторический аспект достаточно полно представлен в трудах Р.А. Белоусова, А.А. Бессолицына, Н.А. Ивановой, Ю.И. Кирьянова, Н.В. Козловой, А.А. Кузнецова, А.В. Ошарина.

Пути повышения общественного благосостояния посредством гармонизации интересов социально-экономических субъектов изучали такие представители отечественной научной мысли, как А.Г. Здравомыслов, В.П. Каманкин, Ю.И. Кирьянов, С.П. Перегудов, И.Г. Саяпин, В.М. Юрьев

В последние годы большое внимание стало уделяться задачам формирования системы социального партнерства как отвечающего требованиям современного этапа социально-экономического развития инструмента эффективного согласования интересов агентов рынка труда. В иностранной научной литературе по этой тематике достаточно известными представляются публикации Р. Бонвичини, Дж. Коулмена, С. Маколея, С. Соссье, М. Спенса, О.Д. Харта, Р.Х. Холла, Р. Швери, Т. Шеллинга, Р. Экселрода. Из отечественных авторов, придерживающихся такого же направления поиска путей совершенствования координационного механизма участников социально-трудовых отношений, рассматривающих роль и значение профессиональных союзов в формировании соответствующего инструментария согласовательных процессов, следует отметить М.В. Баглая, А.В. Ветрова, М. Воейкова, JI.A. Гордона, Н.Н. Гриценко, A.JL Жукова, Е.А. Козлову, P.M. Нуреева и др.

Изменение общих организационных структур современных фирм, существенно трансформирующее характер непосредственных взаимодействий работодателя и персонала в процессе производства, нашедшее свое отражение в концепции сетей в рамках институционального анализа, освещается в публикациях ряда зарубежных и отечественных авторов, среди которых С. Барсукова, Д. Гамбета, Я.И. Кузьминов,

С. Маколей, Д.А. Нэдлер, А.Н. Олейник, С.И. Паринов, Д.М. Руссо, М.М. Юдкевич, В. Якубович и др.

Несмотря на высокий уровень исследовательского интереса к проблеме в целом и ее отдельным аспектам, на значительное и продолжающее расти число публикаций, признать ее разработанность достаточной все же нельзя. Как было отмечено выше, ряд теоретических положений требует существенного уточнения и дополнения, что позволит сформулировать определенные предложения практической направленности.

Актуальность темы данной работы и необходимость продолжения анализа многоаспектной проблемы совершенствования механизма согласования интересов и взаимодействий агентов рынка труда предопределили постановку целей и задач исследования.

Научная гипотеза диссертационной работы состоит в обосновании научного предположения о том, что контрактный характер организации взаимодействий основных участников сделок на рынке труда является основным необходимым условием построения системы координации их поведения, обеспечивающей рост общественного благосостояния посредством гармонизации индивидуальных и ассоциативных интересов на современном этапе социально-экономического развития.

Цели и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является обоснование институционального характера системы соглашений агентов рынка труда, выступающей в качестве детерминирующего механизма координации современных социально-трудовых отношений и формулировка предложений по ее совершенствованию.

В соответствии с целью были определены основные задачи исследования: охарактеризовать структуру системы экономических отношений с позиций функционально-статусных детерминантов;

- раскрыть сущность и значение соглашений в процессе гармонизации экономических интересов агентов рынка труда;

- провести сравнительный анализ структур механизмов согласования взаимодействий хозяйствующих субъектов в плановой и рыночной экономических системах;

- уточнить общие принципы и специфику институционально-правового обоснования экономической категории соглашения;

- выявить основные тенденции и этапы процесса эволюции экономико-правовой базы института контрактов во взаимодействиях агентов рынка труда;

- исследовать пути повышения уровня общественного благосостояния на основе развития системы социального партнерства в сфере труда.

Объектом исследования в данной диссертационной работе выступают экономические отношения агентов рынка труда.

Предметом исследования является развитие института соглашений работодателей и работополучателей как основного инструмента координации рыночных взаимодействий в сфере труда.

Теоретическую основу диссертации составляют классическая и современная экономическая теория, положения которой содержатся в трудах зарубежных и отечественных авторов, в первую очередь — представителей институционального направления, а также труды экономистов, социологов, психологов и правоведов, посвященные проблеме социально-трудовых отношений.

Методологической основой данной работы послужили диалектико-материалистичесий метод научного познания, системный подход, на базе которого отношения согласия агентов рынка труда рассматривались как система и одновременно структурный элемент более общей системы социально-экономических отношений. Наряду с общенаучными методами познания в процессе исследования применялись такие научные методы как исторический, экономико-статистический, компаративный и структурно-функциональный анализ.

Информационную базу исследования составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, декларации и рекомендации Международной организации труда, данные статистических отчетов и социологических опросов, представленные Федеральной службой государственной статистики и Всероссийским центром изучения общественного мнения, а также материалы периодической печати и ряда справочных изданий, в том числе и размещенные на Интернет-сайтах.

Научная новизна исследования определяется рядом авторских положений, уточнений и предложений, в которых:

По специальности 08.00.01 — Экономическая теория

- выявлены принципы поведенческого подхода к классификации экономических отношений и построена модель структуры их системы, базирующаяся на функционально-статусных критериях. Модель характеризует наиболее общие связи структурных элементов системы экономических отношений на любом этапе развития общества и отражает их упорядоченность. В ней представлены типы, виды отношений, а также формы практического проявления отношений каждого вида в хозяйственной практике;

- дана характеристика соглашений субъектов сделок на рынке труда как основного инструмента координации их экономического поведения и совместной деятельности по реализации индивидуальных и ассоциативных групповых интересов. Определена последовательность этапов согласования, т.е. структура процесса соглашения;

- проведен анализ формирования и развития конвенциальных механизмов координации поведения субъектов хозяйственных взаимодействий в условиях плановой и рыночной экономических систем. По признаку значения редистрибуции или трансакции для согласования экономического действия плановая система отнесена к нерыночным, для которых характерно прямое детерминирующее участие государства в сфере реализации предпочтений участников общественного хозяйства; уточнены определения договора и контракта как экономических категорий, соотношение их экономических и юридических характеристик. Дана авторская интерпретация сочетания правового толкования содержания соглашения с институционалистской концепцией типизации контрактов; определены основные этапы процесса формирования и эволюции системы соглашений агентов рынка труда. Выявлена закономерность тенденции превращения контрактного типа организации рыночных взаимодействий в основной инструмент достижения общественно приемлемого уровня согласованности интересов; обосновано определение совокупности соглашений агентов рынка труда, имеющих институционально-правовую базу, как самостоятельного общественного института. Локальное соглашение работодателей и работополучателей выступает обязательной нормой оформления возникающих в результате заключения сделки по поводу труда и, таким образом, структурирует взаимодействия масштабных социальных групп в каждый момент времени, что соответствует принципиальной характеристике общественного института; раскрыты особенности и проблемы развития отечественной системы социального партнерства в сфере труда, позволяющей обществу максимизировать благосостояние на основе консенсуальной гармонизации интересов. Приведена авторская трактовка видов консенсуса основных участников взаимодействий в системе социального партнерства в сфере труда

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством f 8 — Экономика труда)

- проанализировано современное состояние российского рынка труда с позиций субъективно-психологической оценки своего положения его агентами. Отмечена существенная роль индивидуального восприятия соотношения собственных выгод и предпочтений с динамикой некоторых основных параметров конъюнктуры рынка труда и реальных доходов населения; сформулированы предложения по совершенствованию системы соглашений основных групп агентов рынка труда — работодателей и работополучателей — посредством дифференциации содержания не задаваемой жестко законодательством части контракта. Установлен основной критерий персонификации договора — уровень оперативной самостоятельности работника и приведено его формализованное обоснование.

Практическая значимость результатов исследования. Предложения и выводы выполненной работы могут быть учтены и использованы в деятельности фирм различного профиля деятельности, государственных и муниципальных органов, регулирующих занятость населения, профсоюзов и прочих объединений трудящихся и работодателей при разработке коллективных договоров, научно-аналитических и исследовательских организаций, занимающихся проблемами труда и предпринимательства. Также, материалы диссертации могут использоваться при разработке и написании учебных и учебно-методических пособий по таким курсам, как: «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономика и социология труда».

Апробация работы. Основные положения и выводы работы обсуждались на заседаниях кафедры экономической теории и истории

Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, межрегиональных и вузовских научных и научно-практических конференциях в 2007, 2008 годах. Общетеоретические положения используются в подготовке учебно-методического пособия по экономике труда кафедрой менеджмента университета, при разработке курсов лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «Институциональная экономика» и «Экономика и социология труда». Предложения по совершенствованию структуры трудовых соглашений использованы Управлением по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области при разработке региональной программы развития промышленности на 2009-2010 годы.

Результаты исследования опубликованы в 8 научных статьях общим объемом 4,2 печатных листа (авторский объем — 4,2 печатных листа), в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертации. Работа структурирована по проблемно-тематическому принципу в соответствии с заявленной целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы, включающего в себя более 170 названий.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Волков, Кирилл Сергеевич

Заключение.

Проведенное исследование позволяет сделать сформулировать ряд следующих выводов и предложений.

Во-первых, при рассмотрении содержания фундаментальных категорий поведения экономических субъектов, исходя из потребности решения сложных задач, как это обычно и прослеживается в процессе познания системных явлений действительности, возникает потребность в определении структурных элементов изучаемого объекта и их взаимосвязей. Типизация экономических отношений имеет важнейшее значение при классификации социально-экономических систем, которые в принципе определяются как совокупность отношений между участниками хозяйственной практики, и построения соответствующих выводов о механизме координации поведения индивидов и их групп.

Традиционно используемые схемы, основывающиеся на выделении двух видов экономических отношений — социально-экономических и организационно экономических - при всей их обоснованности не позволяют достаточно четко установить иерархию структурных элементов системы, что представляется важной задачей в исследовании механизма координации индивидуальных и групповых действий в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Только в этом случае появляется возможность выделить детерминирующие составляющие названного механизма. Характеристика типов экономических отношений как статусных и функциональных, соответствующих им видов и форм представляет универсальную модель, дополняющую прежние подходы, дающую возможность показать место координационного механизма в организации экономической сферы жизни общества, в ее развитии. Кроме того, создается база для компаративного анализа тенденций развития конкретных моделей национального хозяйства как систем организации совместной производственной деятельности различающихся по месту в процессе принятия управленческих решений и функциям групп субъектов.

Во-вторых, существенно важная задача гармонизации индивидуальных и ассоциативных интересов разнородных по своему социально-экономическому статусу общественных групп в первую очередь связана с решением проблемы согласования интересов участников трудовых отношений как имеющих объективно-базовый характер во всем сложноструктурированном комплексе общественных отношений. Обмен правомочиями при заключении трудового договора, делающий возможным получение вещественного результата, формирует ассоциативный интерес, который можно назвать интересом корпоративным, подразумевая под корпорацией объединение содействующих в производственной деятельности агентов.

Система соглашений, т.е. сфера сделок (контрактов) как рыночное пространство в экономическом смысле, одновременно является сферой реализации экономических интересов участников любого конкретного рынка. В полной мере это относится и к агентам рынка труда.

Соглашение можно охарактеризовать не как некий конечный момент взаимодействия (что скорее соответствует правовому толкованию содержания данной категории, характеризующему результат процесса достижения согласия в позициях сторон по конкретному вопросу), а как фактор, детерминирующий поведение агентов на том или ином временном отрезке. Наряду с такими элементами в структуре процесса соглашения как волеизъявление, согласование, договоренность и координация будущего взаимодействия значимой представляется роль коммуникации, играющей инфраструктурную роль, обеспечивающей устойчивость связей данной целостной совокупности. В предлагаемом варианте модели процесса реализации интереса субъекта экономики обмена выделены основные стадии процесса и соответствующие каждой из них объективные детерминанты и характеристики поведения индивида, в том числе и в ходе особо выделенных предкоммуникационной и посткоммуникационной фаз.

В-третьих, анализируя генезис и развитие системы взаимодействий экономических субъектов, рассматриваемых в виде комплекса соглашений, можно сделать вывод о том, что по существу речь должна идти о различных типах конституции социально-экономической системы в целом. Оставляя за пределами данной работы детальное исследование всех особенностей разнообразных концепций в историческом анализе систем общественного хозяйства, отметим приемлемость принятия за основу широко известного подхода, выделяющего традиционную, классическую рыночную, плановую и современную рыночную системы. Но с позиций изучения механизма координации взаимодействий рыночных субъектов, в том числе и агентов рынка труда, в названную схему целесообразно внести существенное дополнение в виде элемента, представляющего континуум форм организационно-координационного механизма и связи начальной и конечной фаз хозяйственной деятельности человека — производства и конечного потребления. Противоположные по своей природе основные формы этого механизма - трансакция и редистрибуция - позволяют более полно и всесторонне охарактеризовать особенности инструментов согласования хозяйственного поведения конкретных субъектов в условиях каждого из видов экономической системы, во-первых, и, во-вторых, определение специфики внешнего воздействия на него. Внешнее воздействие со стороны государства и общества следует рассматривать как разнонаправленное в силу того, что влияние государства основано на принуждении, на применении формальных санкций, а влияние общества в основном реализуется через воспитание и общественное мнение. С учетом степени значимости для каждого субъекта тех или иных внешних регуляторов отображается их разнонаправленность.

Огосударствленная экономика предполагает в первую очередь согласие индивида с властью, что само по себе служит достаточным мотивом к действиям по достижению им причастности к власти. В отношении производительной хозяйственной практики очевидно проявление тенденции к распространению простого утилитаризма как нормы заложенной в конституции системы. В условиях рыночной организации преобладающей нормой поведения субъектов хозяйства становится сложный утилитаризм.

В-четвертых, характеризуя рынок как сферу отношений самостоятельных субъектов хозяйства, следует отметить, что для создания возможностей сотрудничества необходимы коллективные действия, которые контролируют действия индивидуальные через разнородные санкции, выступая в качестве ограничителей, но которые могут и расширять рамки индивидуальных действий. Это позволяет рассматривать отношения согласия и соглашения как процесс их достижения и оформления с позиций анализа договоров хозяйствующих субъектов, фундирующих коллективные действия в организационном отношении. Рассматривая договор (контракт) как экономическую категорию, следует сделать однозначный вывод о том, что как бы полно и детализировано ни была организована экономическими агентами сделка, она в действительности не может иметь места в хозяйственной практике, если не имеет правового основания, наполнения и обеспечения.

Договор может быть охарактеризован как универсальная правовая форма, основное назначение которой заключается в регулировании поведения человека в рамках закона указанием на пределы их возможного и допустимого поведения, а также на последствия тех или иных нарушений установленных требований. Институционально-правовое содержание соглашения экономических агентов можно дифференцировать по различным основаниям, но в любом случае детерминирующим остается характер этой формы координации их взаимодействия, что само по себе есть фактор повышения эффективности сделок.

В-пятых, в рамках исторического процесса эволюции системы соглашений агентов рынка труда можно выделить отдельные этапы с учетом в качестве основополагающих следующих критериев:

- уровень развития отношений обмена как необходимое условие существования контрактов в качестве общественно-значимого инструмента организации взаимодействий экономических субъектов, в том числе и агентов рынка труда;

- преобладающие побудительные мотивы к продаже труда индивидами;

- детализация содержания предмета трудового договора;

- характер и степень институционального регулирования трудовых отношений.

Процесс эволюции экономико-правовой базы контрактной системы отношений агентов рынка труда представляет собой прогрессивное поступательное движение от начальных простейших форм индивидуальных соглашений, имевших минимальное институционально-правовое дополнение в вйде защиты прав собственности, к развитому, глубоко детализированному регулированию их на основе сочетания договорных и нормативных форм координации взаимодействий.

В-шестых, соглашение между агентами рынка труда, задавая рамки поведения участников взаимодействия на определенном временном отрезке в определенной части поведенческого комплекса каждого из них, в полной мере подпадает под признаки института. Данное утверждение нуждается в обосновании, которое одновременно позволяет выявить практическую значимость проблемы определения соглашения как всеобщего регулятора взаимодействий агентов рынка труда, либо как локального (частного) инструмента координации поведения индивидов, их относительно небольших объединений, не выходящих за пределы субъекта микроуровня. При этом принципиальное значение приобретает вопрос о соотношении формального и неформального в контракте.

Принимая за основу функционально-процессное толкование соглашений агентов рынка труда, социально-трудовой контракт следует трактовать как правило, формируемое и обеспечиваемое на основе и во взаимосвязи с иными нормами и правилами. Совокупность контрактов, заключаемых агентами рынка труда, сама по себе представляет формальный институт, структурирующий взаимодействия индивидов и их групп в социально-трудовой сфере жизни общества.

В-седьмых, развитие системы трудовых отношений, исследуемое через призму задачи повышения общественного благосостояния, большинство современных авторов не рассматривает вне общих рамок концепции социального партнерства, которая в своей основе сводится к анализу партнерских отношений в социально-трудовой сфере как определяющей в жизни общества. Понятие социального партнерства получило широкое формальное признание в виде нормативно зафиксированных положений.

Интерпретируя определение социального партнерства как фактора гармонизации интересов агентов рынка труда, его можно рассматривать как динамическую систему соответствующих формализованных отношений согласия, развитие которой представляет собой сложный процесс, протекающий в конкретных социально-экономических и политико-правовых условиях, влияющих на его характер и темпы, имеющий ограничения субъективно-психологического порядка. Практическим инструментом согласования поведения выступает достижение консенсуса, который может принимать разные виды. Государство призвано решать задачи правового обязательственного разрешения конкретных конфликтов, с одной стороны, и, с другой, содействовать превращению конфликтов в компромиссные и продуктивные, выполняя функции посредника в переговорах, третейского судьи или арбитра. Ориентиром служит реализация модели отношений, при которой государство определяет только общие рыночные правила, оставляя содержание трудовых отношений в сфере компетенции социальных партнеров, имеющее на практике реальные существенные ограничения.

В-восьмых, анализ текущего состояния российского рынка труда позволяет утверждать, что проблема рационального построения адаптационных механизмов особенно актуальна. Это объясняется относительно недавним началом рыночной трансформации социально экономической системы как таковой. До сих пор подавляющее число занятых в Российской Федерации, как и в других странах бывшего «социалистического лагеря», начинала свою трудовую деятельность в условиях огосударствленной экономики, где государство выступало в качестве основного (практически единственного) работодателя и институционального регулятора одновременно. Общее сокращение числа занятых в государственном и муниципальном секторах экономики шло опережающими по сравнению с сокращением количества микрохозяйственных единиц этого сектора темпом. Но данные многочисленных социологических исследований позволяют говорить об устойчивом и в данный момент представлении большей части продавцов труда о невозможности действенной защиты своих интересов в отношениях с работодателями и их опасении больше навредить, чем помочь себе активными действиями по защите своих интересов. Доля тех продавцов труда, которые в той или иной степени рассчитывают на государственную помощь и поддержку в построении отношений с собственниками частных фирм более 2/3 респондентов и только чуть более 20% из них допускают достаточность индивидуальных действий и согласований. Обоснованным является вывод о том, что адаптационный механизм, позволяющий субъектам российского рынка труда поддерживать достаточный уровень эффективности своего экономического поведения, основные элементы которого уже формируются, должен и может быть создан только при активном воздействии со стороны государства. Иных действенных внешних компенсаторов и стабилизаторов недостатков действующего комплекса рыночных инструментов на данный момент нет.

В-девятых, признавая сложный характер труда как деятельности, как процесса и, соответственно, многокритериальность его оценок, отметим, что в данном исследовании наиболее значимыми представляются те признаки, которые наиболее полно выражают специфику отношений основных групп агентов — работодателей и работополучателей, т.е. делегирующих и делегируемых, принимающих взаимные обязательства. В этом отношении показательным является предлагаемый параметр - уровень оперативной самостоятельности работника. Вопрос о том, насколько работник свободен в выборе конкретных действий, их форм, структуры общего результирующего процесса, временных параметров каждого этапа и процесса в целом, в выборе внешних коммуникаций и т.п. имеет принципиальное значение для причисления индивида — продавца труда к той или иной группе субъектов того же рыночного статуса. Персонифицируя содержание контракта, работодатель повышает уровень учета интересов контрагентов и максимизирует индивидуальную активность по их реализации, выражающуюся как в готовности работника к принятию им определенного объема ответственности за общий результат деятельности производственной единицы. Со своей стороны он проявляет стремление к отказу от жестко вертикальной иерархической структуры отношений с персоналом, к повышению уровня вовлеченности нанятых в процесс принятия решений. Тем самым повышается эффективность регулятивно-упорядочивающего влияния института соглашений на поведение субъектов рынка труда и обеспечивается наиболее полное этого фактора повышения уровня благосостояния общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Волков, Кирилл Сергеевич, 2008 год

1. К. Менгер, О. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992. 495 с.

2. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм. / Дж. Акерлоф. // THESIS. Риск, неопределенность, случайность. 1994. Вып. 5. С. 91-104.

3. Аникин А.В. Роберт Оуэн и ранний английский социализм. / А.В. Аникин. Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М.: Издательство политической литературы, 1971. — 367 с.

4. Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3-х т. / Л.П. Ануфриева. Т.З. М: «Бек», 2001. 768 с.

5. Аристотель. Метафизика. Переводы. Комментарии. Толкования. / Аристотель. СПб.: Алетейья; К.: Эльга, 2002. — 832 с.

6. Аукуционек С. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий. / С. Аукционек, В. Жуков, Р Капелюшников. // Вопросы экономики, 1998. № 12. — С. 108-127.

7. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. / А.С. Ахиезер. В 3-х т. Т.1. М.: Философское общество СССР, 1991. 319 с.

8. Баглай М.В. Профсоюзы и рынок в социальном государстве. / М.В. Баглай, Ю.Н. Попов. М., 1995. 95 с.9: Барсукова С. Вынужденное доверие сетевого мира. / С. Барсукова. // Политические исследования, 2001. № 2. — С. 52 — 60.

9. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и России. / Под ред. Р. Емцова, С. Коммандера, Ф. Коричелли. М.: Инфра-М, 1995. 477 с.

10. Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение. / Г.С. Беккер. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003. С. 28 - 48.

11. Белоусов Р.А. На рубеже двух столетий. / Р.А. Белоусов. Экономическая история России: XX век. Кн.1. М.: ИздАТ, 1999. 408 с.

12. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998.-416 с.

13. Бессолицин А.А. Институциональные формы взаимодействия капитала и власти в России конца XIX — начала XX вв. (опыт предпринимательских организаций Поволжья). / А.А. Бессолицын. // Экономическая наука современной России. 2005. № 1. С. 120 - 130.

14. Бессонова О.Э. Теория раздаточной экономики — новый взгляд на хозяйственное развитие России. / О.Э. Бессонова. http://nesch.ieie.nsc.ru/BESSONOYA.html

15. Бессонова О.Э. Общая теория институциональных трансформаций как новая картина мира. / О.Э. Бессонова. // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 130-142.

16. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. / О.Э. Бессонова. Новосибирск: ИЭиОПП, 1999. 152с.

17. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика России: прошлое, настоящее, будущее. / О.Э. Бессонова. // ЭКО. 2008. № 5. С. 3 - 26.

18. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика России: эволюция через трансформации. / О.Э. Бессонова. М, РОССПЭН, 2006. 144 с.

19. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. / М. Блауг. М.: Дело Лтд, 1994.-720 с.

20. Бонвичини Р. Социальное партнерство и трудовые отношения в Европе. Приемлемы ли для России европейские модели? / Р Бонвичини. М.: «Права человека», 2005. 196 с.

21. Борисов Е.Ф. Типы экономических отношений, http://studlib.ru/article/a-652.html

22. Брагинский М.И. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. 2-е изд. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2005. 842 с.

23. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. / С.Н. Булгаков. М.: Директмедиа Паблишинг, 2007. 321 с.

24. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Быокенен. М.: Таурус1. Альфа, 1997. 207 - 444 с.

25. Бюллетень Министерства труда и социального развития Российской Федерации. М., 2002. № 8 112 с.

26. Вебер М. История хозяйства. Город. / М. Вебер. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001. 576 с.

27. Веблен Т. Теория праздного класса. / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984. С. 202.-367 с.

28. Ветров А.В. Соперничество или партнерство? / А.В. Ветров. М.: Мысль, „ 1990.-268 с.

29. Виртуальная справочная служба Российской национальной библиотеки. http://www.arcto.ru/modules.php

30. Воейков М. Иллюзии социального партнерства. / М. Воейков, И Лащинский. // Альтернативы, 1998, №2. — С. 45 62.

31. Всемирная история. Энциклопедия. Т.6. http://historik.ru/books/item/f00/s00/z0000036/index.shtml

32. Встреча с простотой. / Под ред. О.В. Иншакова. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2006. — 595 с.

33. Гегель. Наука логики. / Гегель. В 3 т. Т.2. М.: Политиздат, 1971. 248 с.

34. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. / Т. Гоббс. М.: Наука, 2001. 478 с.

35. Гражданский кодекс Российской Федерации / Электрон, дан. М.: Консультант Плюс, 2008. 1 электрон, опт. диск (CD-ROM); 12 см.

36. Греков Б.Д. Киевская Русь. / Б.Д. Греков. М., 1953 568 с.

37. Гриценко Н.Н. Профсоюзы России: основные этапы развития и уроки пройденного пути. / Н.Н. Грценко, В.А. Кадейкин. М., 1996. 155 с.

38. Декларация Международной организации труда от 18.06.1998. / Электрон, дан. М.: Консультант Плюс, 2008. 1 электрон, опт. диск (CD-ROM); 12 см.

39. Доклад о мировом развитии 2007. Развитие и новое поколение. / Всемирный банк. М.: Весь Мир, 2007. XVII, 356 с.

40. Друкер П.Ф. Новые реальности: В правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. / П.Ф. Друкер. М.: Бук Чембэр Интернэшнл, 1994. 385 с.

41. Жуков A.JI. О социальном партнерстве, коллективных договорах и оплате труда. / А.Л. Жуков, И.Н. Рошко. М., 1995. 85 с.44.3дравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. / А.Г. Здравомыслов. М.: Политиздат, 1986. 223 с.

42. Зимин А.А. Холопы на Руси с древнейших времен до конца XV века. / А.А. Зимин. М., 1973. 469 с.

43. Иванова Н.А. Предприниматели и рабочие: эволюция взаимоотношений. / Н.А. Иванова. // Отечественная история. 1998. № 6. — С. 37 - 42.

44. Институциональная экономика: Учебник. / Под общ. ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005. 704 с.

45. История развития правового регулирования трудового договора. http://www.allpravo.ru

46. Каманкин В.П. Экономические интересы развитого социалистического общества. / В.П. Каманкин. М.: 1978. 124 с.

47. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без рестуктуризации. / Р.И Капелюшников. http://dom.viperson.ru/lite/wind.php

48. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. / Р.И. Капелюшников. М.: ИМЭМО РАН, 1990. 90 с.

49. Кирьянов Ю.И. Фактор мотивации в российском фабрично-заводском законодательстве 1835-1917 гг. / Ю.И. Кирьянов http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB4/kirian.htm

50. Киселев И .Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в индустриальное общество). / И.Я. Киселев. М.: Интел-Синтез, 2003 -160 с.

51. Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран.- Международные нормы труда. / И.Я. Киселев. М.: Изд-во Эксмо, 2005. -608 с.

52. Клейнер Г.Б. Современная экономика России как «экономика физических лиц». / Г.Б. Клейнер. // Вопросы экономики, 1996. № 4. С.81-95.

53. Козлова Е.А. Исторический опыт становления и развития системы социального партнерства в России. / Е.А. Козлова. // Региональное сообщество: инновации и традиции. 2007, № 1. http://www.region.kstu.ru/current.htm

54. Козлова Н.В. Государственная власть и частный капитал в XVIII в.: характер взаимоотношений. / Н.В. Козлова // Отечественная история. 1998. №6.-С. 13-17.

55. КорнаиЯ. Дефицит. / Я. Корнай. М.: Наука, 1990. 608 с.

56. Котляр А. О понятии рынка труда. / А. Котляр. // Вопросы экономики. 1998. № 1.-С. 33-41.

57. Кузнецов А.А. Экономическая история России в формах организации общественного труда и производства. / А.А. Кузнецов. Мичуринск -наукоград РФ: Изд-во Мичуринского гос. аграр. ун-та, 2006. — 243 с.

58. Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты: Учебник для студентов вузов / Я.И. Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М.М. Юдкевич. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ,2006.-XL, 442 с.

59. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. / В.И. Ленин. Полн. собр. соч., 5 изд. Т. 27. М.: Изд-во полит, лит., 1976. 299 - 426 с.

60. ЛиборакинаМ. Социальное партнерство. /М. Либоракина, М. Флямер, В Якимец. М.: Школа культурной политики, 1996. 114 с.

61. Лютов Н.Л. Разрешение коллективных трудовых споров в некоторых странах Западной Европы: соответствие международно-правовым стандартам. Н.Л. Лютов. // Трудовое право, 2001. № 1. С. 65-74, № 3. -С. 67-74.

62. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. / К. Маркс. В 3 т. Т.1. М.: Политиздат, 1988. 891 с.

63. Маркс К. Наемный труд и капитал. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. М.: Изд-во политической литературы, 1988.-С. 428-459.

64. Маркс К. Учредительный манифест Международного Товарищества Рабочих. / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. М.: Изд-во политической литературы, 1988. — С. 3-11.

65. Маршалл А. Принципы политической экономии. / А Маршалл. В 3 т. Т.1. М.: Прогресс, 1983. 414 с.

66. Маршалл А. Принципы экономической науки. / А. Маршалл. В 3 т. М., 1993. Т.2.-312 с.

67. Медведев В.А.Политическая экономия: учебник для вузов. / А.В. Медведев, В.А. Абалкин и др. М.: Политиздат, 1988. — 735 с.

68. Менар К. Экономика организаций. / К. Менар. М.: ИНФРА-М, 1996. 160 с.

69. Митюков К.А. Система римского гражданского права. / К.А. Митюков. 3-е изд., с добавл. — Киев: Тип. Т-ва И.Н. Кушнеров и Ко, 1912. Репринтная копия. Изд-во «Спарк». — 427 с.

70. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. / В.А. Михеев. М.: Экзамен, 2001.-448 с.

71. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. / В.К. Мюллер. Изд. 17-е. М.: «Русский язык», 1977. — 888 с.

72. Мялкин А.В. Способности и потребности личности: диалектика формирования. / А.В. Мялкин. М.: Мысль, 1983. — 260 с.

73. Новгородцев Д.Я. К экономической теории контракта. / Д.Я. Новгородцев. // Экономические проблемы и решения. 2006, № 6. С. - 17 -28 с.

74. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. / Д. Норт. М.: НАЧАЛА, 1997. 188 с.

75. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. / Д. Норт. // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 6 - 17.

76. Норт Д. Структура и изменения в экономической истории. / Д. Норт. // " http://www.fpn.asu.ru/files/north

77. Норт Д. Функционирование экономики во времени. Нобелевская лекция (9 декабря 1993 г.) / Д. Норт. http://www.stranaoz.ra/?numid=21 &article=981

78. Нуреев Р. М. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики. / P.M. Нуреев. // Вопросы экономики, 2000. №6.-С. 126- 145.

79. Нуреев P.M. Курс микроэкономики / Р.М. Нуреев. М.: Норма ИНФРА-М, 1998.-572 с.

80. Нуреев P.M. Основные институциональные модели становления и развития капитализма. // Институциональная экономика. / Под общ. ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 290 - 357.

81. Нуреев P.M. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). / P.M. Нуреев, И.В. Розмаинский, Е.С. Балабанова и др. М.: МОНФ, 2003. 804 с.

82. Оуэн Г. Теория игр / Г. Оуэн. М.: Мир, 1971. 230 с.91.0шарин А.В. Первое объединение петербургских фабрикантов изаводчиков 1893 1897 гг. / А.В. Ошарин. // Клио. 2004. № 4. - С. 161 -" 176.

83. Паринов С.И. Третья форма управления для сетевой экономики. / С.И. Паринов. http://rvles.ieie.nsc.ru/parinov/net-form.htm

84. Перегудов С.П. Группы интересов и российское государство / С.П. Перегудов, Н.Ю. Лапина, И.С. Семененко. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -350 с.

85. Перегудов С.П. Новые экономические структуры и российское государство. / С.П. Перегудов. // Россия и современный мир, 1996, № 2. -С. 49-58.

86. Периодическая печать Великобритании. http://media.utmn.ru/libraryviewbook.

87. Пивоваров Д.В. Отношение. / Философский словарь. // Мир словарей. http://mirslovarei.com/filA/

88. Покровский И.А. История римского права. / И.А. Покровский. http://www.ancientrome.ru/publik/pokrov

89. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. / К. Поланьи. СПб.: Алетейя, 2002. — 288 с.

90. Профсоюзы и трудящиеся. Любовь без взаимности? (Материалы ВЦИОМ), http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii- arkhiv/item/single/8110.html?nocache= 1 &cHash=795ff626ca&print= 1

91. Рабочая аристократия. / Вебальт. http://lib.4i5.ru/cul71 .htm

92. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России. / А. Радыгин. // Вопросы экономики, 1999. №6.-С. 54-75.

93. Рекомендация МОТ: № 94 «О консультациях и сотрудничестве между предприятиями и трудящимися на уровне предприятия», http ://base. safework.ru/safework?hdoc&nd

94. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Избранное. / Д. Риккардо. М.: Эксмо, 2007. 960 с.

95. Роббинс Л. Предмет экономической науки. / Л. Роббинс. // THESIS. Предмет исследования. 1993. T.I. Вып. 1 — С. 10 — 23.

96. Россия 1913 год. Стат.-документальный справочник. СПб.: БЛИЦ, 1995.-416 с.

97. Россия в цифрах. Федеральная служба государственной статистики, http ://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.

98. Русская правда. // Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 года / Сост. П.П. Епифанов и О.П. Епифанова. М., 1987. -С. 48-63.

99. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления / Г. Саймон // THESIS: мир человека. 1993. Вып. 3. - С. 16 - 38.

100. Салическая правда. Пер. Н.П. Грацианского. М., 1950 — 167 с.

101. Самуэльсон П. Принципы максимизации в экономическом анализе. /П. Самуэльсон. //THESIS. Предмет исследования. 1993. T.I. Вып. 1. — С. 184-202.

102. Саяпин И.Г. Система экономических интересов социалистического общества и их взаимодействие. / И.Г. Саяпин. Днепропетровск, 1974. — 219 с.

103. Семенов А., Кузнецов С. Рабочие места как основа занятости. // , Экономист. 1996. № 7. С. 51 - 64.

104. Серл Дж.Р. Конструирование социальной реальности. / Дж. Р. Серл. Реферативный пер. с англ. А. Романовой.http://www.amazon.com/exec/obidos/change-style/ASIN/0029280451/002-8519181-4229456

105. Словарь иностранных слов. 11-е изд., стереотип. М.: «Русский язык», 1984.-608с.

106. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. / А. Смит. // Антология экономической классики. В 2 т. T.l. М., 1991.- 775 с.

107. Современные Соединенные Штаты Америки. Энциклопедический справочник. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1988. 542 с.

108. Соссье С. Теория оптимального контракта: моделирование контрактных отношений. // Институциональная экономика: Учебник. / Под общ. ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 152 - 190.

109. Социальное партнерство в России. Обзор 2005. / Под общ. ред. X. Хельцер, В.Кашина. М.: «Права человека», 2005. — 540 с.

110. Справочные материалы по экономике. http://www.refoman.ru/c/40/ref/2566/indexl.4.html

111. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. / С.Г. Струмилин. М.: Изд-во социально-эконом. лит. 1960. — 548 с.

112. Таль JI.C. Очерки промышленного рабочего права. Изд.2-е, знач. допол. / JI.C. Таль. М.: Московское научное издательство, 1918. -225 с.

113. Тевено JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире. / Л. Тевено. // Вопросы экономики, 1997. № 10.-С. 69-83.

114. Тевено Л. Ценности координация и рациональность: экономика соглашений или эпоха сближения экономических, социальных и политических наук. // Институциональная экономика: Учебник. / Под общ. ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 76 - 112.

115. Трудовой кодекс Российской Федерации / Электрон, дан. М.: Консультант Плюс, 2008. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM); 12 см.

116. Тутов Л.А. Ограниченная рациональность: проблемы системности определения в междисциплинарном контексте. / Л.А. Тутов, А.Е. Шаститко. // Общественные науки и современность, 2005. № 2. — С. 117127.

117. Уголовный Кодекс РСФСР. М.: Юридическая литература, 1971. -280 с.

118. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. / О.И. Уильямсон. СПб.: Лениздат, 1996. 702 с.

119. Федеральный закон № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». / Электрон, дан. М.: Консультант Плюс, 2008. 1 электрон, опт. диск (CD-ROM); 12 см.

120. Филадельфийская декларация МОТ. http://trudprava.ru/index.php

121. Философский словарь. /Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. М.: Политиздат, 1987. - 590 с.

122. Хайлбронер P.JI. Экономическая теория как универсальная наука. / Р.Л. Хайлбронер. // THESIS. Предмет исследования. 1993. Т.1. Вып. 1 — С. 41-55.

123. Харт О.Д. Неполные контракты и теория фирмы. // Природа фирмы. / Под ред. О.И. Уильямсона, С.Дж.Уинтера. М.: Дело, 2001. С. 206 -236.

124. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение. / Дж. Ходжсон. // Вопросы экономики, 2000. № 1. С. 39-55.

125. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. / Р.Х. Холл. СПб.: Питер, 2001. 512 с.

126. Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. / Е.Б. Хохлов. Правовое регулирование труда в Российской империи. Ч. 1. СПб.: СПбГУ, 2000. 194 с.

127. Центральная база статистических данных. Федеральная служба государственной статистики. http://www.gks.ru/wps/portal/!ut/p/.cnid/cs/.ce/7

128. Шадрин А.Е. Трансформация политических и социально экономических институтов и переход к информационному обществу. / А.Е. Шадрин, http://www.ieie.nsc.ru/parinov/arteml.htm

129. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации). / А. Шаститко. // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 65 - 76.

130. Швери Р. Теоретическая социология Джеймса Коулмена: аналитический обзор. / Р. Швери. // Социологический журнал, 1996. № 12. http://www.socjournal.ru/

131. Шеллинг Т. Стратегия конфликта. / Т. Шеллинг. М.: ИРИСЭН, 2007. 366 с.

132. Шершеневич Г.Ф. Введение. Торговые деятели. / Г.Ф. Шершеневич. Курс торгового права. Т. I. М.: Статут, 2003. 480 с.

133. Экономика труда и социально-трудовые отношения. // Под ред. Г. Г. Меликьяна, Р. П. Колосовой. М.: Изд во МГУ, Изд-во ЧеРо, 1996. -623с.

134. Экономический словарь. // http:// www.econbook.ru/content280475/144. Экономический словарь.- http://abc.informbureau.com/htrnl/nioeaeuiia iadoiadnoai.html

135. Экономический словарь, http://economy.polbu.ru/konsensus.htm

136. Эпоха крестовых походов. / Под ред. Э. Лависса и А. Рамбо. http://gelfrad.narod.ru/Libraiy/ECW/G9

137. Эренберг Р.Дж., Современная экономика труда. Теория и государственная политика / Р.Дж. Эренберг, Р.С. Смит. М.: Изд-во МГУ,1996.-800 с.

138. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке / К. Эрроу. // THESIS. Риск, неопределенность, случайность. 1994. Вып. 5. -С. 81-90.

139. Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизмэкономических интересов. / В.М. Юрьев. М.: Финнансы и статистика,1997.-336 с.

140. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. / Л.И. Якобсон. М.: ГУ ВШЭ, 2000.-367 с.

141. Яковлев А.А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России. / А.А.Яковлев. // Мир России. 2003. Т. XII. № 4. С. 44 - 88.

142. Якубович В. Институты, социальные сети и рыночный обмен: подбор работников и рабочих мест в России. // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. / Под ред. В.В. Радаева. М.: РОССПЭН, 2002. С. 210 - 252.

143. Aghion, P. On the Speed of Transition in Central Europe. / P. Aghion., O. Blanchard. // NBER Macroeconomic Annual, 1994. P. 283-319.

144. Allen D. W. The Role of Risk in Contract Choice / D. W. Allen, D. Lueck // Journal of Law, Economics and Organization, 1999. № 15. — P. 704-736.

145. Atherton W. Theory of Union Bargaining Goals. / W. Atherton. Princeton, NJ.: Princeton University Press, 1973. — 168 p.

146. Axelrod R. The Evolution of Co-operation. / R. Axelrod. London: " Penguin Books, 1990.-256 p.

147. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge: Belknap-Harvard University Press, 1994. 1012 p.

148. Commons J. The Legal Foundations of Capitalism. / J. Commons. Madison, Wis.: University of Wisconsin Press, 1968. 394 p.

149. Demsetz H. The Exchange and Enforcement of Property Rights. // Journal of Law and Economics. 1964. Vol. 3. P. 1-44.

150. Gambetta D. Can We Trust Trust? / D. Gambetta, (eds.). Trust: Making and Breaking Cooperative Relations., Oxford: Basil Blackwell, 1988. P. 213-237.

151. Ham J.C. On the Interpretation of Unemployment in Empirical Labour Supply Analysis / Blundell (eds.). Unemployment, Search and Labour Supply. Cambridge: Cambridge Press, 1986. P. 121-142.

152. Macaulay S. Non-Contract Relations in Business: A Preliminary Study. / S. Macaulay. // American Sociological Review, 1963. N.l. P. 55 - 67.

153. Macneil I. Many Features of Contracts. /1. Macneil. // Southern California Law Review. 1974. Vol.47. P. 619-816.

154. McPherson M. Limits on Self-seeking. The Role of Morality in Economic Life. / D. P. Colander (eds.). Neoclassical Political Economy. The Analisys of Rent-Seeking and DUP Activities. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. P. 71 - 85.

155. Nadler D.A., Managing Organizational Behavior. / A.D. Nadler, J.R. Hackman, E.E. Lawler. Boston: Little, Brown & Co., 1971. 600 p.

156. North D. Three Approaches to the Study of Institutions. / D. P. Colander (eds.). Neoclassical Political Economy. The Analisys of Rent-Seeking and DUP Activities. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. P. 33-40.

157. Polanyi K., Pearson H.W. The Livelihood of Man. (Studies in social discontinuity). New York : Academic Press, 1977. — 335 p.

158. Rousseau D.M. Non so Different after All: A Cross-discipline View of Trust. / D.M. Rousseau. // Academy of Management Review, 1998. Vol. 23. P395.P. 393-404.

159. Sargent T.J. Dynamic Macroeconomic Theory. / T.J. Sargent. Cambridge: Harvard University Press, 1987. 369 p.

160. Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions. / A. Schotter. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. — 177 p.

161. Shlapentokh V. Public and Private Life of the Soviet People. Changing Values in Post-Stalin Russia. / V. Shlapentokh. N.Y. & Oxford: Oxford University Press, 1989. 296 p.

162. Simon H. Theories of Bounded Rationality / C.B. McGuire, R. Radner (eds.). // Decision and organization Amsterdam: North Holland, 1972. P.

163. Slovotolk (сборник словарей) http:// slovotolk.ru/biz3324.htmr' title

164. Spence M. Job Market Signaling. / M. Spence. // Quarterly Journal of Economics, 1973. № 3. P. 355 - 374.161.176.J