Державная экономическая политика России как инструмент согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Илясова, Марина Владимировна

• Илясова, Марина Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Илясова, Марина Владимировна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы трансформации экономической политики национального государства

1.1. Трансформация экономической политики России: 10 эволюционный анализ

1.2. Концептуальные основы державной экономической политики

1.3. Дисбаланс интересов хозяйствующих субъектов в современной российской экономике как отражение несовершенства экономической политики

Глава 2. Согласование экономических интересов хозяйствующих субъектов в контексте реализации державной экономической политики

2.1. Роль державной экономической политики в согласовании экономических интересов хозяйствующих субъектов

2.2. Иерархия экономических интересов в контексте державной экономической политики

2.3. Механизм согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов в контексте державной экономической политики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Державная экономическая политика России как инструмент согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов»

Актуальность темы исследования. Одним из ключевых вопросов формирования и реализации экономической политики государства всегда будет оставаться проблема согласования интересов, как на внутригосударственном, так и на межгосударственном уровне. Проблема согласования интересов различных уровней общности решается в любой экономической системе, однако, степень их гармонизации напрямую зависит от действующей государственной экономической политики. Отметим, что в настоящее время экономическая политика развивается по направлению, заданному В.В. Путиным - ориентация на национальную идею. Так, в его послании к Федеральному собранию от 8 июля 2000 года говорится: «. развитие общества немыслимо без согласия по общим целям. И эти цели - не только материальные. Не менее важные - духовные и нравственные цели. Единство России скрепляют присущий нашему народу патриотизм, культурные традиции, общая историческая память. Демократическое устройство страны, открытость новой России миру не противоречат нашей самобытности и патриотизму, не мешают находить собственные ответы на вопросы духовности и морали. И не нужно специально искать национальную идею. Она сама уже вызревает в нашем обществе. Главное - понять, в какую Россию мы верим, и какой хотим мы эту Россию видеть»1.

Сегодня многие авторы считают, что национальной идей современной России должна стать идея державности, построения государства с сильной экономикой, государства, реализующего свои специфичные интересы в глобализирующемся мире, но не в ущерб суверенитету других государств. При этом внутренняя экономическая политика такого государства должна строиться на принципах гармонии интересов всех хозяйствующих субъектов.

1 Из Послания В.В. Пуч ина к Федеральному Собранию РФ. Июль, 2000.

Заметим, что на сегодняшний момент теоретико-методологические основы державной экономической политики национального государства, в том числе и вопросы согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов в условиях реализации державной экономической политики, не являются достаточно изученными, что актуализирует выбор данной темы.

Степень разработанности проблемы. Изучение экономических интересов, их сущности и природы, а также проблемы их согласования имеет достаточно долгую историю. Наибольший вклад в изучение экономических интересов внесли А. Смит, Т. Гоббс, Б. Мандевиль, К. Маркс, А. Хиршман и др. Объяснение явлений общественной жизни с помощью интересов встречается в работах французских философов и просветителей К. Гельвеция, П. А. Гольбаха, Д. Дидро. Значительный вклад в теорию интересов внес Г. Гегель. Особое место в исследовании проблемы экономических интересов занимает историческая школа политической экономии, особенно ее историко-этическое направление (Г. Шмоллер, А. Гельд). Ключевое внимание концепции экономического интереса уделено в теориях человеческого поведения. Роль экономического интереса в деятельности индивида рассматривалась в социально-экономической и политической среде (А. Дауне, Д. Мьюллер, М. Олсон, А. Сен, А. Хиршман, С. Холмс и др.). Значительное внимание к исследованию экономических интересов привлекли модели экономического поведения индивида в теории рационального выбора (Д.Миллер, Р. Ратнер, М.Уоллак, Б. Шварц, Дж. Эльстер и др.).

Отечественные исследования экономических интересов получили качественное приращение в работах Л.И. Абалкина, А.И. Архипова, P.A. Белоусова, А.О. Блинова, В.Ф. Бондарева, А.И. Воропаева, Б.Я. Гершковича, Г.Е. Глезермана, Г.В.Горланова, Э.П. Дунаева, Г.А. Егиазаряна, E.H. Жильцова, С.С. Ильина, В.Н. Казакова, В.П. Каманкина, М.А. Кастосова, И.Ф. Комарницкого, Т.А. Кулиева, В.В. Куликова, С.П. Макарова, 4

О.П. Молчановой, И.Н. Мысляевой, А.Д. Некипелова, A.A. Никифорова, В.В. Радаева, П.В. Савченко, В.Г. Садкова, М.А. Сажиной, A.B. Сигиневича, В.Т. Смирнова, И.И. Столярова, Е.С. Строева, М.И. Суворовой, И.Ф. Суслова, Ю.И. Хаустова, К.А. Хубиева, A.A. Шулуса, В.М. Юрьева и др.

Теоретико-методологические основы державной экономической политики раскрываются в научных трудах Г.В. Козловой, Ю.В. Крупнова, В.Г. Лоскутова, Ю.М. Осипова, В.М. Юрьева и др.

Цель исследования заключается в обосновании державной экономической политики как наиболее действенного инструмента согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов в современных условиях и разработке соответствующего механизма их гармонизации.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решались следующие задачи:

- провести анализ эволюции экономической политики России;

- исследовать концептуальные основы державной экономической политики;

- выявить дисбаланс экономических интересов в современных условиях хозяйствования;

- раскрыть роль державной экономической политики в согласовании экономических интересов хозяйствующих субъектов;

- построить иерархию экономических интересов в контексте державной экономической политики;

- разработать механизм согласования интересов хозяйствующих субъектов в контексте реализации державной экономической политики.

Объектом исследования является экономическая политика как инструмент согласования экономических интересов хозяйствующих субъектов.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и реализации державной экономической политики, направленной на согласование экономических интересов хозяйствующих субъектов .

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, монографии, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций по данной проблематике. Теоретическим базисом диссертационного исследования послужили различные теории гармонизации экономических интересов, а также концепция построения державной экономической политики, разработанная коллективом авторов под руководством В.М. Юрьева.

В диссертационном исследовании использовались диалектические принципы, позволившие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В работе применялись общенаучные методы исследования: анализ научной литературы и нормативно-правовых документов, системный подход, методы индукции и дедукции, исторический метод и междисциплинарный подход.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1.1. Политическая экономия: экономические интересы; формирование экономической политики (стратегии) государства специальности 08.00.01 — Экономическая теория и пункту Паспорта специальностей ВАК РФ.

Информационно-эмпирической базой диссертационной работы, обеспечивающей доказательность положений, выносимых на защиту, достоверность выводов и рекомендаций, являются статистические и аналитические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, а также монографии отечественных и зарубежных авторов по исследуемой теме, статьи, опубликованные в научных изданиях и периодической печати. б

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления, постановления Правительства РФ, регулирующие отношения в сфере разработки экономической политики России.

Научная новизна диссертационной работы состоит в дополнении теоретико-методологического базиса исследования философско-хозяйственной концепции державности с позиций выявления ее роли в согласовании экономических интересов хозяйствующих субъектов и разработке соответствующего механизма их гармонизации в контексте реализации державной экономической политики.

1. На основе ретроспективного анализа экономической политики России выявлен итерационный характер державности, заключающийся в стадийности проявления державной экономической политики и позволяющий выявить этапы ее становления (генезис идей державности, первичная институционализация державности, гипостазис глобалистической составляющей державной экономической политики, гармонизация внутренней и внешней составляющих державности, антагонизм «имперскости», укрепление державной политики, социалистический вариант державной политики, становление модернизированной державной экономической политики).

2. Предложена система необходимых (высокий уровень экономического развития, обширная территория, авторитет на международной арене, высокий уровень развития образования и науки, наличие суверенитета, военное могущество, наличие сильной власти, эффективная внутренняя политика, развитость гражданского общества, высокая степень духовного развития общества) и достаточных (духовнокультурная форма экспансии, построение экономической политики на принципах гармонизации всех уровней иерархической системы 7 экономических интересов во главе с национально-государственными, наличие национальной идеи, патриотизм населения, высокая степень гражданской ответственности, особая ментальность) условий реализации державной экономической политики.

3. Выявлен дисбаланс экономических интересов хозяйствующих субъектов в современной России, обусловленный воздействием объективных (экономических, политических, технологических) и субъективных (ментальных и социокультурных) факторов, проявлением которого выступает система противоречий в вертикальном разрезе (между государством, уровнями государственной власти, собственниками капитала и наемными работниками различного статуса), а также в горизонтальном -между субъектами одного уровня иерархии.

4. Обосновано, что державная экономическая политика выступает наиболее действенным инструментом гармонизации экономических интересов хозяйствующих субъектов как на межгосударственном, так и на национальном уровне. Это обусловлено тем, что с одной стороны, державная политика основана на принципах «непринуждаемого лидерства», т.е. конкретные формы и механизмы реализации державной экономической политики строятся на основе обеспечения гармонии интересов каждого человека, каждой национальной и социальной группы, каждого народа с национальными интересами суверенного государства, с другой -осуществляет духовную экспансию, что предполагает сохранение собственных специфических экономических интересов в многополярном мире с целью реализации национальных интересов, но не в ущерб и не за счет ущемления независимости других государств.

5. Предложен механизм гармонизации экономических интересов хозяйствующих субъектов в контексте реализации державной экономической политики национального государства, включающий формирование принципов его реализации, определение диверсифицированные 8 интегральные уровни воздействия и разработку соответствующих методы, что предполагает согласование интересов за счет перманентного воздействия на систему субъект-субъектных отношений.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в углублении теоретических представлений о державной экономической политике, а также в разработке механизма гармонизации экономических интересов хозяйствующих субъектов в условиях реализации державной экономической политики.

Самостоятельное практическое значение имеют следующие результаты работы:

1. Предложенные меры, направленные на гармонизацию интересов хозяйствующих субъектов в контексте державной экономической политики национального государства могут найти применение в деятельности органов государственной власти при разработке концепции и конкретных направлений государственной социально-экономической политики.

2. Теоретические положения, сформулированные в диссертации, могут быть применены в учебном процессе и преподавании курсов «Экономическая теория» и «Экономическая политика».

Апробация работы. Теоретические выводы, полученные в результате проведенного исследования, апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Экономическая политика» в ТГУ имени Г.Р. Державина, что подтверждено справкой о внедрении.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 4,1 п.л., в том числе 3 работы (авторским объемом 2,2 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Илясова, Марина Владимировна

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Во-первых, выявлен итерационный характер державности, заключающийся в стадийности проявления державной экономической политики в России и позволяющий сформировать этапы ее становления.

В диссертационном исследовании проведен ретроспективный анализ экономической политики России, который позволил определить итерационный характер возникновения державной экономической политики. Итерационный характер державной политики заключается в ее стадийном возникновении, причем таким образом, что каждая последующая стадия привносит определенные результаты в развитие общей концептуальной основы державности. При этом стадии имеют определенный исторический период, и не являются абсолютным переходом предыдущей в последующую, т.е. между стадиями могут существовать разрывы, представляющие собой отходы от идей державности. На основе выявленного итерационного характера державности, в диссертации определены этапы державной экономической политики России.

В диссертации отмечено, что зачатки державных идей можно проследить еще с момента Крещения Руси, однако первое проявление державной экономической политики было заложено окончанием Смутного времени и установлением российской государственности. Так, к периоду генезиса державности в диссертации отнесен именно 988 год (Крещение Руси), поскольку одним из основных аспектов державного государства является единство веры. В процессе эволюционного развития России проявления державной экономической политики были различными, и на современной стадии происходит становление модернизированной державной экономической политики.

Во-вторых, предложена система необходимых и достаточных условий реализации державной экономической политики.

В диссертации определено, что формирование державной экономической политики невозможно в отрыве от комплекса необходимых условий. Исходя из этого, нами предложена система необходимых и достаточных условий реализации державной экономической политики. Среди основных условий, на наш взгляд, стоит прежде всего рассматривать высокий уровень экономического развития. Количественными параметрами оценки наличия данного условия должны выступать: ВВП, ВВП в пересчете на душу населения, доля страны в мировой торговле (поскольку в современном глобализирующемся мире именно этот параметр может определить «мягкое» влияние на другие государства), темп экономического роста, доля инновационного оборудования в структуре производственных комплексов и т.д.

Не менее важным условием реализации державной экономической политики является авторитет страны на международной арене. Осуществление данного условия может исчисляться количественными оценками, например, количеством инициируемых и подписанных международных соглашений, членств и ведущих ролей в международных организациях, рейтингом в независимых агенствах и т.д.

Следующим условием реализации державной экономической политики является уровень развития образования и науки. В данном контексте важно оценить количество высших учебных заведений в пересчете на душу населения, количество иностранных студентов, количество международных и внутренних патентов и научных открытий, количество полученных премий и выигранных грантов в области науки и т.д.

Военное могущество - условие, характерное больше для имперского, чем для державного типа государственности, однако, на наш взгляд, и оно должен быть обязательным для государства, реализующего державную экономическую политику. Количественными параметрами здесь могут выступать: доля военных в общем населении страны, количество единиц высокотехнологичной военной техники и т.д.

Помимо этого, весьма значительным, даже одним из ключевых, условий является эффективность внутренней политики, которая дефинируется такими показателями как доля среднего класса, степень удовлетворенности граждан, уровень благосостояния и качества жизни, реальный доход, количество забастовок, оппозиционных митингов, средняя продолжительность жизни, количество политических партий, их удельный вес и т.д.

Из предыдущего условия логически вытекает и необходимость следующего - наличие развитого гражданского общества, которое является основным носителем и выразителем различных интересов. Именно развитое гражданское общество должно способствовать гармонизации общественных и личных интересов в контексте державной экономической политики национального государства.

Особым образом в качестве необходимого условия реализации державной экономической политики следует выделить степень духовного развития общества: количество храмов, количество прихожан, степень морализации общества и следование законам нравственности и веры, количество ежегодного прироста произведений искусства, востребованность произведений искусства на мировой арене и т.д. Следует также отметить, что Держава должна обладать сплоченной нацией и не проводить военную экспансию по отношению к другим государствам.

Система необходимых и достаточных условий реализации державной экономической политики предполагает что количественные признаки, достигая определенного значения, переходят в следующий качественный уровень. В диссертации указывается, что Мировая Держава должна соответствовать всем максимальным параметрам данной системы условий количественные параметры определяются сравнительно с другими

155 странами), однако для отнесения страны к державному типу развития необходимым является наличие совокупности достаточных.

В-третьих, выявлен дисбаланс экономических интересов хозяйствующих субъектов в современных условиях, обусловленный воздействием объективных и субъективных факторов.

Безусловным фактом является то, что интересы различных степеней общности находятся в дисбалансе, и абсолютное их согласование является аксиоматично недостижимым. На основе проведенного в диссертационном исследовании анализа взаимодействий и противоречий экономических интересов в современных условиях, получен вывод, что одной из крупнейших проблем согласования интересов постсоветской России является проблема гармонизации экономических интересов многоуровневой иерархической системы.

В настоящее время государство представлено тремя уровнями власти -федеральным, субъектов Федерации местным (муниципальным). Причем каждый из названных субъектов имеет свой бюджет, свои объекты собственности, свои, вполне реальные, а не формальные, как было в недалеком прошлом полномочия, права и обязанности. Естественно предположить, что у каждого субъекта имеется и свой, отличный от других, экономический интерес. Так, федеральные органы власти заинтересованы в обеспечении нормального функционирования экономики в целях удовлетворения насущных потребностей всех граждан страны; субъекты Федерации - в решении той же проблемы, но уже на уровне региона; местные органы власти - на уровне определенного муниципалитета. Вполне понятно, что взаимодействие этих интересов в процессе их реализации неизбежно оказывается противоречивым.

Одной из наиболее очевидных форм проявления указанных противоречий на современном этапе являются противоречия, связанные с формированием и расходованием федерального, региональных и местных

156 бюджетов. С одной стороны, федеральный бюджет и некоторые объекты государственной собственности являются необходимой экономической базой для осуществления государством своих основных функций: политической (обеспечение обороноспособности страны, поддержание и развитие разносторонних связей с другими странами, обеспечение безопасности и охрана прав граждан), экономических (структурная перестройка экономики на основе внедрения инновационных технологий, развитие агропромышленного сектора, производственной инфраструктуры), социальных (здравоохранение, образование, пенсионное обеспечение, материальная поддержка малоимущих слоев населения). С другой стороны, конкретное осуществление большинства из названных функций связано с деятельностью региональных и местных органов власти, с этой целью, собственно, и формируются региональные и местные бюджеты.

Основным источником федерального, регионального и местных бюджетов в России, как и в большинстве, стран мира, являются налоги, составляющие примерно 75-80% доходов бюджета. Причем структура доходов государственного бюджета в динамике носит достаточно постоянный характер.

Вместе с тем величина налоговых поступлений и прочих доходов бюджета заметно различается в разных регионах и территориях, что обусловлено, прежде всего, географическим положением и природно-климатическими условиями, размещением производственных мощностей, отраслевой структурой, демографической ситуацией и т.д. В связи с этим, возникает необходимость частичного перераспределения через федеральный бюджет финансов в пользу дотационных регионов.

Заметим, что в современных условиях хозяйствования особую роль играет существование еще одной формы противоречий экономических интересов - противоречий между интересами коллективов предприятий, с одной стороны и интересами отдельных граждан, с другой, причем

157 противоречий, затрагивающих не только уровень функционирования, но и уровень развития. Поскольку в современных российских условиях функционирование и развитие предпринимательских структур неразрывно связано с интенсификацией производства за счет внедрения инновационных продуктов, предполагающих сокращение необходимого персонала, со всей очевидностью, проявляются противоречия между собственниками капитала и наемными рабочими. Наглядным проявлением такого дисбаланса экономических интересов является динамика соотношения занятых в экономике и безработных в общей совокупности экономически активного населения.

При этом, дисбаланс экономических интересов различной степени общности есть дуалистичное явление, обусловленное, с одной стороны, объективными, с другой - субъективными факторами. К объективным факторам в диссертации отнесены: экономические, политические, технологические, а к субъективным - социокультурные и ментальные, причем данные факторы находятся в определенной диалектической взаимосвязи, перманентно обусловливая друг друга.

В диссертации отмечено, что в настоящее время дисбаланс экономических интересов хозяйствующих субъектов проявляется как в вертикальном, между субъектами различных уровней иерархической организации общества, так и в горизонтальном - между субъектами одного статуса. Существующие противоречия между интересами различных хозяйствующих субъектов, со всей очевидностью, демонстрируют перманентную необходимость их согласования, что порождает поиск соответствующих инструментов.

В-четвертых, обосновано, что державная экономическая политика является наиболее действенным инструментом гармонизации экономических интересов хозяйствующих субъектов.

Транзитарный период России, ее переход от административно-командной экономике к рыночной повлек за собой и трансформацию в приоритетах иерархической системы экономических интересов. В этот период активно прививалась либерализация экономики, что предполагало формирование несвойственных для российской ментальности приоритетов. Так, происходила трансформация приоритетов интересов хозяйствующих субъектов и на первый план выходили личные экономические интересы. Данное обстоятельство оказывало крайне негативное влияние на развитие всей экономической системы вплоть до начала XXI века, когда был положен старт определенной ретрансформации приоритетов реализации экономических интересов.

В диссертации проведен комплексный анализ интересов различной степени общности, различного уровня реализации и субъектной принадлежности в контексте реализации державной экономической политики. При этом сделано допущение о том, что в современном мире со всем его массивом глобализационных процессов приоритет общечеловеческих интересов (недопущение ядерной войны, экологических катастроф и т.д.) является аксиоматично присущим любому государству. Исходя из этого, национально-государственные интересы включают в себя не только внутригосударственные, но и внешние общечеловеческие интересы.

Помимо этого, реализация национально-государственных интересов предполагает определенное согласование интересов хозяйствующих субъектов, поскольку в своем сущностном виде выступает инструментом нивелирования противоречий частных и общественных интересов. Исходя из этого, в диссертационном исследовании отмечено, что в рамках реализации державной экономической политики национально-государственные интересы должны являться доминантными по отношению к остальным интересам, среди которых также возможно проследить иерархию. При этом иерархия интересов хозяйствующих субъектов в условиях реализации державной

159 экономической политики детерминируется не столько его статусным положением и местом в пирамидальной системе государственных ценностей (а основной ценностью любого государства должен являться человек), сколько ранжированием группированных интересов. Иными словами, интересы группируются соответственно интеграции их носителей, что и определяет иерархию интересов хозяйствующих субъектов в условиях реализации державной экономической политики таким образом, что приоритет остается за реализацией интересов национально-государственного уровня.

При этом, система национальных интересов России определяется совокупностью базисных интересов личности, общества и государства в важнейших сферах общественной жизнедеятельности: в области экономики, социальной и духовной жизни, во внутриполитической, международной, оборонной, информационной сферах и др.

Базисные интересы личности состоят в реальном владении и распоряжении собственностью, средствами производства, в праве к труду, обеспечении конституционных прав и свобод граждан, в поддержании такого уровня их жизни, который предоставляет оптимальные возможности для физического, духовного и интеллектуального развития.

Исходя из сказанного, национальные интересы государства, реализующего державную экономическую политику можно определить как обусловленные потребностями выживания, безопасности и поступательного развития страны, а также ценностями исторического и культурного наследия, национального образа жизни, устремления и стимулы деятельности субъектов государственной политики, служащие приумножению национальной мощи во всех ее основных составляющих (экономической, научно-технической, духовной, военной), а также повышению благосостояния большинства граждан.

Таким образом, очевидным является факт, что в российских условиях наиболее эффективным инструментом разрешения противоречий экономических интересов хозяйствующих субъектов должна выступать державная экономическая политика, поскольку именно она предполагает приоритет национально-государственных интересов, которые представляют собой основу для повышения благосостояния основной массы населения. При этом, именно в контексте державной экономической политики, предполагающей учет специфического ментального фактора, происходит нивелирование экономических противоречий, вызванных детерминантами существующего дисбаланса экономических интересов хозяйствующих субъектов.

В-пятых, раскрыт механизм согласования интересов хозяйствующих субъектов в контексте державной экономической политики.

Выявленные в диссертационном исследовании противоречия интересов хозяйствующих субъектов в условиях осуществления державной экономической политики актуализирует проблему определения составных элементов механизма их согласования. Данный механизм должен дефенироваться исходя из основной сути державной экономической политики - сохранение собственных специфических экономических интересов в перманентом многополярном мире во благо достижения своих высших целей и приоритетов развития, но не в ущерб и не за счет разрушения суверенитета других государств, ущемления их национально-государственных интересов.

При этом конкретные формы и направления реализации державной экономической политики строятся на принципе гармонии интересов каждого человека, каждой национальной и социальной группы, каждого народа с национальными интересами суверенного государства. Помимо этого,

161 державная экономическая политика призвана обеспечить формирование благоприятного пространства общественных возможностей, создающее оптимальные условия для развития социальной активности граждан, устойчивых связей и отношений в рамках социальной организации общества.

Исходя из вышесказанного, определяется первая составная часть механизма согласования интересов хозяйствующих субъектов в условиях реализации державной экономической политики национального государства - базовые принципы его функционирования. Помимо принципов, государственная экономическая политика державного характера в контексте гармонизации интересов хозяйствующих субъектов должна осуществляться на диверсифицированных интегральных уровнях (экономический, административный, духовный, идеологический, социальный) и с помощью соответствующих мер. При этом, следует заметить, что и объектом, и субъектом реализации державной политики в сфере согласования интересов выступает иерархическая система хозяйствующих субъектов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Илясова, Марина Владимировна, 2011 год

1. Абалкин ,Л. И. Избранные труды в 4 томах. / Л. И. Абалкин. Т. 1 М.: Экономика, 2000.

2. Абалкин Л.И. Экономические интересы при социализме // Вопросы экономики. 1969. №7. С. 58.

3. Абалкин, Л. И. Динамика и противоречия экономического роста / Л. И. Абалкин // Экономист.-2001.-№ 12.

4. Абалкин, Л. И. Логика экономического роста / Л. И. Абалкин. М.: Ин-т экономики РАН, 2002.

5. Абалкин, Л. И. О национально-государственных интересах России (внутренний и международные аспекты) / Л. И. Абалкин // Научные труды международного союза экономистов и Вольного экономического общества России. 1994. Т. 1.

6. Авраамова, Е., Социальные трансформации и элиты / Е. Авраамова, И. Дискин // Общественные науки и современность. 1994. - № 3.

7. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. -СПб.: Экономическая школа. 2001;

8. Аграрная реформа П. А. Столыпина в документах / ВЭО России. -М., 1996.

9. Айзикович, А. С. Важная социологическая проблема/ А. С. Айзикович // Вопросы философии. 1965. - №11.

10. Афанасьев, В. Г. Научное управление обществом / В.Г. Афанасьев. -М.: Наука. 1973.

11. Балтии Э. Д. Российской державе быть // МиК -маркетинг и консалтинг. Актуальные темы. 2005.

12. Балтии Э. Д. Российской державе быть // МиК -маркетинг и консалтинг. Актуальные темы. 2005.

13. Баннова Н.Э. Природа эволюции экономической системы. -Оренбург: ГОУ ОГУ, 2003. С.5.

14. Барр Р. Политическая экономия: в 2-х томах. Т. 1. / Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1994.

15. Басов В.В. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики: Автореферат .к.э.н. -Н. Новгород, 1994.

16. Беленький, В. X. Социальная структура общества: социально-философские и социологические проблемы / В. X. Беленький // Философия и общество. 2007. - № 3.

17. Беляев Ю.И. Национальные экономические интересы в условиях социалистической интеграции. М.: Экономика, 1980. С. 18. -200с.

18. Беляева, Л. А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа / Л. А. Беляева // Социол. исслед. 2005. - № 12.

19. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев. М.: Наука. 1990.

20. Береснева Н.И., Береснев В.Д. Развитие идей субъективного идеализма в XX XXI вв. // Вестник Пермского университета - 2010 - Вып. 1.

21. Бернацкий, В. О. Интерес: познавательная и практическая функции / В.О. Бернацкий. Томск: Изд-во ТГУ, 1984.

22. Бобков В. Уменьшение бедности: к разработке национальной программы / В.Бобков // Человек и труд,- 2005.- № 5.

23. Бобков, В. Структура общества (по доходам и жилищной обеспеченности) / В.Бобков, И.Канаев // Экономист. 2006. - № 9.

24. Бобков, В. Уровень социального неравенства / В.Бобков // Экономист. 2006. - № 3.

25. Бодров, О. Г. Экономическая свобода и устойчивость предприятия / О. Г. Бодров, В. А. Мальгин, В. Г. Тимирясов. Изд-во «Таглимат» ИЭУиП. -2000.

26. Большая советская энциклопедия, т. 18. Второе изд-е. М.: «Большая советская энциклопедия». 1953.

27. Бондарев С.С. Структурная модернизация российской экономики: суть и задачи // Российской предпринимательство 2010 - №4.

28. Брикнер А.Г. Императрица Екатерина II. Ее жизнь и царствование. -М., 2009

29. Брич, А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире / А. Брич // Вопросы экономики. 2003. - № 5.

30. Буданцев Ю. П., Большаков, В. И. Соборность российской государственности: Историко-социологический анализ. М., 1999

31. Бьюкенен, Дж. Конституция экономической политики; Расчет согласия; Границы свободы/Моск.-Париж. банк, Фонд экон. инициативы; Центр исслед. постиндустр. о-ва; Пер. с англ. Ю. Н. Парамонов, A.A. Соловьева М: Таурус Альфа, 1997.-556 с.

32. Валентей С, Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы / С. Валентей, JI. Нестеров // Вопросы экономики.-2002.-№ 3.

33. Валивач Е. Некоторые проблемы экономических интересов при социализме // Экономические науки, 1970, 35. С.

34. Валлерстайн И. Мир, в который мы вступаем: 2000-2050 гг. // Россия и современный мир. 2001. № 1

35. Вальтух К. К экспертизе «Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу». Новосибирск, 2000.

36. Варламова Т.П. Взаимодействия экономических интересов и их противоречия в современной российской экономике // www.sarrsute.ru

37. Вафина, Н. X. Теоретико-методологические аспекты транснационализации производства / Н. X. Вафина. Казань: Изд-во КФЭИ. -2000.

38. Вебер А. Б. Неолиберальная глобализация и ее оппоненты. URL: http://www.russianglobalclub.com

39. Вебер, М. Сословия и классы / М. Вебер // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социол. и политол. 2003. - № 4.

40. Вишневский Д.Ю. Эволюция системы экономических интересов в процессе рыночных преобразований; Автореферат . к.э.н. Саратов. 2002.

41. Вишневский Д.Ю. Эволюция системы экономических интересов: понятие, механизм осуществления. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001.

42. Воронцов В. П. Артель и община. Избранные сочинения / Вступ. статья и составление А. И. Кравченко. М.: Астрель, 2008.

43. Гак, Г. М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме / Г. М. Гак // «Вопросы философии». 1965. - № 4.

44. Гвелесиани, Р. А. Экономические интересы социалистического общества / Р. А.Гвелесиани. Тбилиси. - 1988.

45. Гегель, Г.В.Ф. Работы разных лет. / Г.В.Ф. Гегель. М. - 1972.1. Т. 2.

46. Гегель, Г. В. Ф. Наука логики. В 3-х томах / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, - 1971.-Т. 2.

47. Гельвеций, К. О человеке / К. Гельвеций. М.: Соцэкгиз. - 1938.

48. Гельвеций, К. Об уме / К. Гельвеций. М.: Соцэкгиз. - 1938.

49. Гендин А. М. Потребность, интерес, цель как факторы детерминации человеческой деятельности / А. М. Гендин // Проблемы философии и научного коммунизма / Под ред. В.А.Гженцак. Красноярск. -1971.

50. Генкин, А. Система экономических интересов и социальная гармония / А. Генкин // Вопросы экономики. 1993. - № 6.

51. Герцен А. И. Избранные философские произведения. Т. 2. М.,1948

52. Гершкович Б.Я. Экономические интересы развитого социалистического общества / Б. Я. Гершкович, В. И. Лившиц. М.: Высшая школа. - 1975.

53. Гершкович, Б. Я., Обобществление и экономические интересы в социалистическом обществе / Б. Я. Гершкович, В. И. Лившиц, С. С Слепаков. -М.: Высшая школа. 1983.

54. Гершкович, Б. Я. О коллективных экономических интересах в развитом социалистическом обществе / Б. Я. Гершкович, В. И. Лившиц // Экономические науки. 1983. - № 4.

55. Герштейн, Ф. Интересы, заинтересованность, стимулирование / Ф. Герштейн // Экономические науки. 1970. -№11.

56. Глезерман Г.Е. Коллектив и личность. -М.: Мысль, 1968. С,16.

57. Гоббс, Т. Сочинения в двух томах. Сост., ред., авт. примеч. В. В. Соколов. Пер. с лат и англ.-М.Мысль. 1991.

58. Голенкова, 3. Т. Социальная структура общества: в поиске адекватных ответов / 3. Т. Голенкова, Е. Д. Игитханян // Социол. исслед. -2008.-№ 7.-С.75-85.

59. Головачев, Б.В. Формирование правящей элиты в России / Б.В. Головачев, Л. Б. Косова, Л. А. Хахулина // Экономические и социальные перемены : мониторинг общественного мнения. 1996. - № 1.

60. Голосов, Г. В. Экономические интересы и экономическое сознание при социализме / Г. В. Голосов. Новосибирск, 1989.

61. Голубев, М. Стимулирование как обеспечение равновесия интересов / М. Голубев, В. Фомичев // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 5.

62. Гольбах, П. Избранные философские произведения / П. Гольбах. М. 1963. - Т.1.

63. Гончарова, А. Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества. / А. Н. Гончарова. Краснояр. гос. ун-т. Красноярск. - 2001.

64. Государство в рыночной экономике: Новые подходы: Сб. обзоров и реф./РАН ИНИОН. Центр социал.науч.-информ.исслед. Отд. экономики; Отв. Ред. и сост. вып. Г. В. Семеко.-М. 2001.-160 с.

65. Даль В. Пословицы русского народа. М.: Лениздат, 1957

66. Демин, М.В. Проблемы теории личности / М.В. Демин. М.1977.

67. Деньги на карте // Forbes. 2007. - Май.

68. Дидро, Д. Избранные произведения / Д. Дидро. М. - 1951.

69. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1999 год. М., 1999.

70. Дятлов, С. А. Информационная модель трансформации экономических систем / С. А. Дятлов. СПб.: Ун - экон. и финан. - 1996.

71. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. 2001. № 10. с.24-39.

72. Еремин А. Экономический интерес как проблема политэкономии социализма // Экономические науки. 1970. №5. С. 24.

73. Ершов, П. М. Потребность человека / П. М. Ершов. М.: Мысль.1990.

74. Ещенко, П. О природе экономических интересов / П. Ещенко // Экономические науки,- 1970.-№5.

75. Заславская, Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельност.-структур. концепция / Т.И. Заславская. М.: Дело. -2002.

76. Заславская, Т. И. Структура российского общества через призму трансформационного процесса / Т.И. Заславская // Мониторинг обществ, мнения. 2002. - № 4.

77. Збарская, И. А. Социальная структура российского общества в условиях перехода к рыночным экономическим отношениям (по итогам Всероссийской переписи населения 2002 года) / И. А. Збарская // Вопросы статистики. 2006. - № 5.

78. Здравомыслов, А. Г. Потребности. Интересы. Ценности / А. Г. Здравомыслов. -М.: Политиздат. 1986.

79. Здравомыслов, А. Г. Проблема интереса в социологической теории / А. Г. Здравомыслов. Изд. ЛГУ. - 1964.

80. Зегберс К. Сшивая лоскутное одеяло. (Шансы и риск глобализации в России). Т. 4. / Proet Contra, 1999.

81. Иванов В. И. Родное и вселенское. М., 1994

82. Иванченко, В. Социально-структурированное общество и цели реформ / В. Иванченко // Экономист. 1998. - № 4.

83. Игнатовский, П. Экономика: приоритет общественного интереса / П. Игнатовский // Правда. 1984. 27 июля.

84. Игнатовский, П. Экономические интересы, их противоречия / П. Игнатовский // Экономист. 2002.-№ 3.

85. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития: монография / В.Г. Матвейкин, С.И. Дворецкий, Л.В. Минько, В.П. Таров, Л.Н. Чайникова, О.И. Летунова. М.: «Издательство Машиностроение-1» - 2007.

86. Иноземцев В. Модели постиндустриализма: сходство и различия // Общество и экономика. 2003. - №4-5. - С.56-57.

87. Иноземцев В.Л. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы). // МЭиМО. 2000. № 3. С. 3-11.

88. Иноземцев В.JI. Расколотая цивилизация. М.: «Academia» -«Наука», 1999. - С.6.

89. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, проблемы. М.: Логос, 2002.

90. Иноземцев, В.Л. Расколотая цивилизация: Научное издание / В.Л. Иноземцев М.: «Academia»-»HayKa». - 1999.

91. Интересы в системе экономических отношений социализма / Под ред. Ю. И. Палкина, Ю. Н. Пахомова. Киев. - 1974.

92. Исраилова, Э.А. Механизм разрешения противоречий экономических интересов производителей и потребителей // Теория и практика коммерческого посредничества в сфере обращения: материалы регион, студ. и науч.-практ. конф. Ростов н/Д, 2009.

93. Калугина, 3. И. От среднего класса к креативному / 3. И. Калугина // ЭКО. - 2007. -№10.

94. Каманкин, В. П. Экономические интересы развитого социалистического общества / В.П. Каманкин. М.: Мысль. - 1978.

95. Канапухин П.А. Экономические интересы: сущность и реализация в транзитивной экономике Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006.

96. Кант, И. Сочинения. М. - 1965. - Т.4. - 4.1.

97. Капелюшников, Р.И. Человеческий капитал России проблемы реабилитации / Р. И. Капелюшников, И. М. Албегова, Т. Г. Леонова, Р. Г. Емцов, П. Найт // Общество и экономика. - 1993. - № 9-10.

98. Кара-Мурза С. Открытость глобальному рынку: экономическая и виртуальная реальность //Вестн. Моск. эконом, ин-та. 2000. № 1.

99. Карапетян, С. Теория экономического интереса / С. Карапетян // Вопросы экономики. 1993. - № 11.

100. Кассирер, Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры / Э. Кассирер // Мир философии. М. - 1991. - 4.2.

101. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ. - 2000.

102. Кобринский, Н.Е. Экономическая кибернетика / Н. Е. Кобринский, Е.З. Майминас, А.Д. Смирнов. М.: Экономика. - 1982.

103. Коваль А. А. Недостатки в экономической политике Российской Федерации // Стабилизация экономического развития Российской Федерации: сб. ст. VI Междунар. науч.-практ. конф. Пенза, 2007

104. Комарницкий, И. Ф. Взаимодействие и противоречия экономических интересов социализма / И. Ф. Комарницкий. Львов: Свит. -1990.

105. Кордонский, С. Г. Сословная структура постсоветской России (Часть I) / С. Г. Кордонский // Мир России. 2008. - № 3.

106. Кордонский, С. Г. Сословная структура постсоветской России (Часть И) / С. Г. Кордонский // Мир России. 2008. - № 4.

107. Косолапов H.A. Глобализация: территориально-пространственный аспект // МЭ и МО. 2005

108. Костылева В.Ю. Соборность как форма проявления социальной практики: ретроспективный анализ // Вестник АГТУ 2007 - №5.

109. Костюк, В. Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы. Изд. 2-е. / В. Н. Косьюк. М.: Едиториал УРСС. - 2004.

110. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д.,1996.

111. Кошелев, В. П. Экономические интересы при социализме и формы их реализации / В. П. Кошелев. М. - 1978.

112. Краткий очерк истории философии. Под ред. М. Т. Иовчука, Т. И. Ойзермана, И. Я. Щипанова. Изд. 2-е, переработ. М: Мысль. - 1971.

113. Кроче Б. Антология сочинений по философии: История. Экономика. Право. Этика. Поэзия / Пер., сост. и коммент. С. Мальцевой. — СПб, 1999.

114. Крупнов Ю.В. Почему Россия не империя? //URL: http://www.pereplet.ru/krupnov/l 0.html# 10

115. Кулиев, Г.А. Проблема интересов в социалистическом обществе / Г.А. Кулиев. М: Мысль. - 1967.

116. Куликовский Г. И. Из общинно-артельной жизни Олонецкого края. Петрозаводск, 1897

117. Курочкин Ю. П. Экономические интересы в системе производственных отношений развитого социализма / Ю. П. Курочкин// Потребности, интересы, стимулы в хозяйственном механизме социалистического общества. Л.: ЛГУ. - 1983.

118. Лавриненко, В. Н. Интересы как категория исторического материализма / В. Н. Лавриненко // Вестник МГУ. Сер. «Философия». 1964. - №1.

119. Лавриненко, В. Н. Проблема социальных интересов в ленинизме/ В. Н. Лавриненко. -М.: Мысль. 1978.

120. Ланге, О. Целое и его развитие в свете кибернетики / О. Ланге // Исследования по общей теории систем. М.: Мир. - 1969.

121. Лозовский, Л. Ш. Универсальный бизнес-словарь / Л. Ш. Лозовский, Б. А. Райзберг, А. А. Ратновский.-М.: ИНФРА-М. 1997.

122. Локк, Дж. Избранные философские произведения, в двух томах / Дж. Локк. М. - 1960. - т. 2.

123. Львов, Д. С. Миссия России (гражданский манифест) / Д. С. Львов. -М: ин-т экономия, стратегий. 2006.

124. Любимова, Т.Г. Экономические интересы и механизм их реализации / Т. Г. Любимова Одесса. - 1993.

125. Майбрут, Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров / Е. М. Майбрут. М.: Дело; Вита-Пресс. - 1996.

126. Мальцев, Г. В. Социалистическое право и свобода личности / Г. В.

127. Мальцев. М.: Изд. «Юридическая литература». - 1968.172

128. Маркс, К. Капитал. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения в 47 т.: 2-е изд. М.: Политиздат. 1954-1968. Т. 23.

129. Маршалл А. Принципы политической экономии: в 3-х томах. Т. 1. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1983.

130. Маршалл, А. Принципы экономической науки. Т. 1. Пер. с англ. М.: Прогресс. - 1993.

131. Милль, Дж. Основы политической экономии / Дж. Милль. М.: Прогресс. 1980.

132. Михеев В. Логика глобализации и интересы России. Т. 4. Proet Contra, 1999.

133. Михеев, В. Логика глобализации и интересы России / В. Михеев // Pro et Contra.- 1999.-Т.4.-№ 4.

134. Мусин, M. Проблема согласования интересов / М. Мусин // Экономист. 2005. - № 5.

135. Нарский, И. С. Диалектическое противоречие и логика познания / И. С. Нарский. М. - 1969.

136. Некипелов А. Д. Становление и функционирование экономических институтов. М., 2006.

137. Нестеров, В. Г. О соотношении общественного и личного интереса при социализме / В. Г. Нестеров // Ученые записки ВПШ при ЦК КПСС. -М. 1959. - Вып. 1.

138. Николаева, Т. П. Основы информационной экономики: Учебное пособие / Т. П. Николаева,- СПб.: ООО «ЛЕКС СТАР». 2001.

139. Обломская И. Противоречивость экономических интересов и стимулы // Экономические науки, 1971, №7. С. 29.

140. Олейников Ю. В Природный фактор бытия российского социума. -М., 2003

141. Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага итеория групп / Под ред. P.M. Нуреева,-пер. с анг. М.: ФОН. 1999. с. 10173

142. Олсон, М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. Пер. с англ. / М. Олсон М.: ФЭИ. - 1995.

143. Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении // Вопросы экономики. 1996. № 9.

144. Орлов A.C., Георгиев В.А. история России. М., 2006

145. Орлов A.C., Георгиев В.А. История России. М., 2006.

146. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. / Учебник в 3-х томах. Т. 1. М.: Изд-воМГУ, 1995.

147. Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных автоматизированных систем управления / Под ред. Ф.И. Перегудова. Томск: Изд-во ТГУ. - 1976.

148. Перемолотов, В. Место под солнцем для «старых русских» / В. Перемолотов // Соц. защита. 1997. - № 4.

149. Платонов О. Русский труд. М., 1991.

150. Плеханов, Г.В. Избранные философские произведения / Г. В. Плеханов. М. - 1956. - Т.1.

151. Политическая экспертная сеть. URL: http:// www.kreml.org;

152. Полтерович, В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Полтерович. ЦЭМИ РАН и РЭШ. Москва. - 1999.

153. Россия в глобализирующемся мире / Под общ. Ред. Чл.-корр. РАН, директора Института экономики РАН P.C. Гринберга и засл. деят науки РФ, ректора ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова», д.э.н., проф. В.И. Видяпина -М.: Изд-во «Палеотип», 2007.

154. Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб. / Росстат М., 2008.

155. Россия в цифрах. 2010: Крат.стат.сб./Росстат- М., 2010.

156. Рубинштейн, С. Л. Бытие и сознание / С.Л. Рубинштейн. М.1957.

157. Руткевич, М. Н. Социальная структура / М. Н. Руткевич. М.: Альфа-М. -М. - 2005.

158. Руткевич, M. H. Трансформация социальной структуры российского общества / M. Н. Руткевич // Социол. исслед. 1997. - № 7.

159. Семенов A.B. Этимологический словарь русского языка М.,2003.

160. Сенчагов, В. К. Глобализация: позиция России / В. К. сенчагнов // ЭШ.-2002.-№ 1.

161. Сергеева JI.M. О классификации экономических интересов // Потребности, интересы, стимулы в хозяйственном механизме социалистического развития. -М., 1983

162. Сигов, И. И. Интересы и управление / И. И. Сигов // Экономические науки-1991-№4.

163. Сильвестров С. Глобальная модернизация: последствия для человека и общества // Общество и экономика. 2000. № 5-6.

164. Сипягин, О. В. Динамика экономических интересов в условиях многообразия форм собственности: Автореф. дис. . канд. экон. наук / О. В. Сипягин Саратов. - 2000.

165. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики / А. Смит. М.: МП «Эконом» - «Ключ», 1993.

166. Согрин, В. В. Социальная структура США в эпоху постиндустриального общества / В. В. Согрин // Новая и новейшая история. -2008. -№3.

167. Соколинский, В. М. Государство и экономика / В. М. Соколинский. М.: Финансы и статистика. - 1997.

168. Соловьев В. С. Соч. в 6 т. Т. 1. М.: Мысль, 1988175

169. Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. М.: Наука. 1986.

170. Стратегия социально-экономического развития России до 2020 года. М., 2009

171. Субботина Е. А. Идея милосердия как основа соборности РПЦ // Соборность в России и современность: Тез. и материалы регион, науч. конф., 25 окт. 1997 г. Ростов н/Д.: Гефест, 1997

172. Суслов, И. Ф. Методические вопросы анализа экономических интересов в социалистическом обществе/И. Ф. Суслов. М.: Мысль-1986.

173. Суслов, И. Ф. Экономические интересы и социальное развитие колхозного крестьянства / И. Ф. Суслов. М.: Мысль. - 1973.

174. Сыроежкин, И. М. Методологические аспекты моделирования экономических интересов / ИМ. Сыроежкин. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. -1984.

175. Тамбовцев, В.Л. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации / В. Л. Тамбовцев. М.: Издательство МГУ. -1993.

176. Тартакевич, М. В. Человек. Среда. Потребности: диалектика формирования разумных потребностей / М. В. Тартакевич. Минск. - 1980.

177. Тарусин, М. Реальная Россия / М. Тарусин // Эксперт. № 19.

178. Термин заимствован из «Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова/ гл. редактор Ю.М. Осипов Москва, 2005.

179. Тихонова, Н. Социальная структура современной России / Н. Тихонова // Свободная мысль. 2007. - № 11.

180. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: ООО «Фирма «Издатетьство ACT». 1999.

181. Троицкий Е. С. Что такое русская соборность. М., 1993.

182. Трубецкой Е. Н. Избранные произведения. Ростов-н/Д, 1998176

183. Тюхтин, B.C. Отражение, системы, кибернетика / В. С. Тюхтин. -M.: Наука. 1972.

184. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Советская энциклопедия. - 1989.

185. Флоренский П. Иконостас. Избранные труды по искусству. СПб,1993

186. Франк С. JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992

187. Ханипов, А. Интересы как форма общественных отношений / А. Харнипов. Новосибирск: Наука. - 1987.

188. Ходжсон, Дж. Привычки, правила и экономическое поведение Дж. Ходжсон // Вопросы экономики.-2000.-№ 1.

189. Холодный В. И. Идея соборности и славянофильство. Проблема соборной феноменологии. М., 1994

190. Хомяков А. С. О старом и новом // Русская идея. М.: Республика,1992.

191. Хомяков А. С. О старом и новом // Русская идея. М.: Республика,1992

192. Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алетейя, 1994

193. Черепанов А. Общинность и соборность // http://www.selkrb.lufer./ru

194. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка М., 1999

195. Чернышевский, Н. Г. Полное собрание сочинений / Н. Г. Чернышевский. T.VI.

196. Черняк, Ю. И. Системный анализ в управлении экономикой / Ю. И. Черняк. -М.: Экономика. 1975.

197. Чесноков, Д. И. Общественный интерес и механизм действиясоциального закона /Д. И. Чесноков // Вопросы философии. 1966. - №9.177

198. Чечелева Т.Д. Система экономических интересов общества // Основы функционирования экономической системы: проблемные лекции по политической экономии. М.: Высшая школа, 1991. С.76.

199. Чинакова, Л. Интерес как движущая сила развития общества / Л. Чинакова. Красноярск. 1966

200. Шамхалов, Ф. И. Государство и экономика (власть и бизнес) / Отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». М.:ОАО «Издательство «Экономика». - 1999.

201. Шастико А. Новая институциональная экономическая теория. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС. 2002.

202. Шаститко, А. Модели рационального экономического поведения человека / А. Шастико // Вопросы экономики. 1998. - № 5.

203. Шорохов, В. П. Богатые и бедные: концептуальная дилемма / В. П. Шорохов, Н. Н. Морозова // ЭКО. 2003. - № 7.

204. Шрейдер, Ю. А. Системы и модели / Ю. А. Шрейдер, А. А. Шаров.- М.: Радио и связь. 1982.

205. Штомпка, П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения / П. Штомпка // Социол. исслед. 2001. - № 9.

206. Щетинин, В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки /В. Щетинин // Мировая экономика и международные отношения.- 2001. № 12.-С. 42-49.

207. Экономическая кибернетика / Под ред. И.М. Сыроежина. Ч. I. -Л.:Изд-во ЛГУ. - 1974.

208. Экономическая теория на пороге XXI века. 3 / Под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. - М.: Юристъ, 2000.

209. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. Совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л. И. Абалкин.-М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999.

210. Энгельс, Ф. Наброски к критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. В 47 т.: 2-е изд. М.: Политиздат, 1954-1968. Т. 1.

211. Юрьев В.М. Экономические интересы и их реализация в транзитарной экономике; Автореферат .д.э.н. М. 1997;

212. Юрьев В.М., Козлова Г.В. Державная экономическая политика России в глобализирующемся мире (монография) 3-е издание /В.М. Юрьев, Г.В. Козлова. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2010

213. Юрьев, В. М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов / В. М. Юрьев. М.: Финансы и статистика. - 1997.

214. Юрьев, В. М. Экономические интересы и их реализация в транзитарной экономике: Автореф. дис. . д-ра эконом, наук / В.М. Юрьев. -М. 1997.

215. Ястребов А. А. Богатство и бедность: Поэзия и проза денег. М.: «Аграф», 1999.

216. Albrow М. The Global Age. State and Society Beyond Modernity. Stanford (Ca.), 1997. P. 167.

217. Bell D. The cultural contradictions of capitalism, N.Y., 1978. p. 198.

218. Bessant J. Microelectronics and change at work. Geneva: ILO, 1989.

219. Boyett J.H., Conn H.P. Maximum Performance Management. Oxford. 1995. P. 32.

220. Boyle J. Shamans, Software, and Spleens. Law and the Construction of the Information Society. Camridge (Ma.)-L. 1996. P. 18.

221. Brzezinski Zb. Between Two Ages. N.Y., 1970. P. 9.

222. Crook S., Pakulski J., Waters M. Postmodernization. Change in Advanced Society. L.-Newbury Park, 1993, P. 114-115.

223. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959. P. 301.

224. Davidson J.D., Lord William Rees-Mogg. The Great Reckoning.

225. Protect Yourself in the Coming Depression. N. Y. 1993. P. 85.179

226. Doyle M. Liberalism and the End of the Cold War. International Relations Theory and the End of the Cold /

227. Human Development Report 1990. New York: Oxford University Press. 122 c. - ISBN 0-19-506481-Х.

228. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton (NJ), 1990.

229. Kanter R.M. World Class. Thriving Locally in the Clobal Economy. N.Y. 1995. P. 336.

230. Krugman P. The Age of Diminishing Expectations. US Economic Policy in the 90s. 3rd ed. Cambridge (Ma.) L., 1998. P. 2.

231. Marcuse H. One-Dimensional Man. Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society. L., 1991. P. 53.

232. May В. Экономика и власть. M.: Дело Лтд, 1995. С. 45-46;

233. Musgrave R. А. Public Finance and Finanzwisse-nehaft Traditions Compared // Finanzarehiv. 1996. Vol. 53. № 2.

234. Ozaki R.S. Human Capitalism. The Japanese Enterprise System as a World Model. Tokyo. 1991. P. 19.

235. Pinchot G., Pinchot E. The Intelligent Organization. Engaging the Talent and Initiative of Everyone in the Workplace. San Francisco, 1996. P. 142143.

236. Renner К. The Service Class // Bottomore T.B., Goode P. (Eds.) Austro-Marxism. Oxford, 1978. P. 252.

237. Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution or A History of the Future. Tokyo- N.Y. 1991. P. 66. 68-69, 270.

238. Schilling A.G. Deflation. How to Survive and Thrive in the Coming Wave of Deflation. N.Y., 1999. P. 42, 41.

239. Schmidt K. Zur Geschichte der Lehre von den Kol-lektivbedurfnissen

240. Systeme und Methoden in den Wirtschafts und Sozialwissensehaften /Е. von

241. Beekerath u. a. (Hrsg). Tubingen: J. С. B. Mobr (Paul Siebeek). 1964.180

242. Touraine A. The Post-Industrial Society. Tomorrow's Social History: Classes, Conflicts and Culture in the Programmed Society. N.Y., 1974.

243. Winslow Ch.D., Bramer W.L. Future Work. Putting Knowledge to Work in the Knowledge Economy. N.Y. 1994. P. 230.241. http://russia.iratta.com242. http://www.gks.ru243. http://www.rbc.ru.