Деривационно-семантические категории существительных: функционально-семантический подход на материале современного немецкого языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, доктор филологических наук Искандарова, Гульнара Рифовна

• Искандарова, Гульнара Рифовна
• доктор филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор филологических наук Искандарова, Гульнара Рифовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ЭВРИСТИКИ СОВРЕМЕННОГО

СЛОВООБРАЗОВАНИЯ.'.

1.1 ОНОМАСИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД.

1.1.1 К ВОПРОСУ О СПЕЦИФИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЯХ ДЕРИВАЦИОННО-ОНОМАСИОЛОГИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ:.

1.2 КОГНИТИВНЫЙ ПОДХОД К ЯВЛЕНИЯМ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ

ПРИРОДЫ.

1.2.1 ПОСТУЛАТЫ КОГНИТИВНОГО ПОДХОДА.

1.2.2 К ПОНЯТИЮ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОГО КОНЦЕПТА И ЕГО СТРУКТУРЫ.

1.2.3 СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ КОНЦЕПТЫ КАК РЕПРЕЗЕНТАНТЫ*

АНТРОПНЫХ КОНЦЕПТОВ (НА ПРИМЕРЕ КОНЦЕПТА «ПРОФЕССИЯ»).

1.3 ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ЯВЛЕНИЯМ ЯЗЫКА.

1.3.1 ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ФУНКЦИОНАЛИЗМА В НАУКЕ О ЯЗЫКЕ И

В СЛОВООБРАЗОВАНИИ.

1.3.2 ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ,

НАСТОЯЩЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.3.3 МЕТАЯЗЫК НАСТОЯЩЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.4. ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. ДЕРИВАЦИОННО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ.

РАЗДЕЛ 1. ДЕРИВАЦИОННО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ NOMINA AGENTIS.

2.1.1 К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ДЕРИВАЦИОННО-СЕМАНТИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ

NOMINA AGENTIS.

2.1.2 СЕМАНТИКО-СТРУКТУРНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ КАТЕГОРИИ

NOMINA AGENTIS.

2.1.3 СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ МОДЕЛИ ИМЕН ДЕЯТЕЛЯ.

2.1.3.1 СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ НА -ER.

РЕГУЛЯРНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ В ОБРАЗОВАНИИ ОТГЛАГОЛЬНЫХ И ОТСУБСТАНТИВНЫХ NOMINA AGENTIS НА -ER.

2.1.3.2 МОДЕЛИ С ЗАИМСТВОВАННЫМИ СУФФИКСАМИ

НА ПРИМЕРЕ МОДЕЛИ С -1ST).

2.1.4 ВОЗМОЖНОСТИ РЕКОНСТРУКЦИИ МОТИВАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ

В СТРУКТУРЕ АГЕНТИВНЫХ ДЕРИВАТОВ.

2.1.5 СИНТАКСИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ОТГЛАГОЛЬНЫХ И ОТСУБСТАНТИВНЫХ NOMINA AGENTIS.

2.1.6 ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОМУ РАЗДЕЛУ.

РАЗДЕЛ2. ДЕРИВАЦИОННО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ NOMINA ACTIONIS.

2.2.1 К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ДЕРИВАЦИОННО-СЕМАНТИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ

NOMINA ACTIONIS.

2.2.2 СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ МОДЕЛИ ЭКСПЛИЦИТНОЙ ДЕРИВАЦИИ.

2.2.3 СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ МОДЕЛИ НУЛЕВОЙ ДЕРИВАЦИИ.

2.2.4 ВЫВОДЫ ПО ВТОРОМУ РАЗДЕЛУ.

РАЗДЕЛ 3. ДЕРИВАЦИОННО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

NOMINA QUALITATIS.

2.3.1 К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ДЕРИВАЦИОННО-СЕМАНТИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ

NOMINA QUALITATIS.

2.3.2 СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ МОДЕЛИ ИМЕН КАЧЕСТВА.

2.3.2.1 СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ МОДЕЛИ С ИСКОННЫМИ СУФФИКСАМИ.

2.3.2.2 СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ МОДЕЛИ С ИНОЯЗЫЧНЫМИ СУФФИКСАМИ.

2.3.3 ИССЛЕДОВАНИЕ СВОЙСТВ ДЕРИВАТОВ КАТЕГОРИИ NOMINA QUALITATIS.

2.3.4 ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕМУ РАЗДЕЛУ.

ГЛАВА 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ДЕРИВАЦИОННО-СЕМАНТИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ

В СТРУКТУРЕ АГЕНТИВНЫХ, АКЦИОНАЛЬНЫХ И КАЧЕСТВЕННЫХ

ПРОИЗВОДНЫХ.

3.1 АГЕНС И ИНСТРУМЕНТ В СЛОВООБРАЗОВАНИИ.

3.2 ПОЛИСЕМИЯ СУФФИКСОВ.

3.3 СВЯЗЬ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ В СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ ПРОИЗВОДНЫХ.

3.4 ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 4. СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДНЫХ ДЕРИВАЦИОННО-СЕМАНТИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ NOMINA AGENTIS,

NOMINA ACTIONIS И NOMINA QUALITATIS.

4.1 АФФИКСАЛЬНЫЕ ДЕРИВАТЫ.

4.2 КОНФИКСАЛЬНЫЕ ДЕРИВАТЫ.

4.3 ДЕРИВАТЫ НУЛЕВОЙ СУФФИКСАЦИИ И СУБСТАНТИВИРОВАННЫЙ ИНФИНИТИВ.

4.4 СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ПОТЕНЦИИ ПОЛУАФФИКСАЦИИ.

4.4.1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЛУАФФИКСАЦИИ.

4.4.2 СЕМАНТИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ПОЛУАФФИКСОВ.

4.5 СТИЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗГОВОРНОГО СЛОВООБРАЗОВАНИЯ.

4.6 ОККАЗИОНАЛЬНОЕ СЛОВООБРАЗОВАНИЕ.

4.7 ВЫВОДЫ ПО ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деривационно-семантические категории существительных: функционально-семантический подход на материале современного немецкого языка»

Данная; диссертационная- работа, продолжающая традиции отечественной и зарубежной лингвистики в области дериватологии, представляет собой исследование деривационно-семантических категорий агентивности, акциональности; и качественности? в рамках словообразования существительных современного немецкого языка.

Актуальность темы данного исследования определяется использованием функционально-семантического подхода к словообразовательным категориям немецкого языка, что> помогает осмыслить окружающий мир с новых методологических позиций и представить его максимально полно; средствами словообразования, во всем его многообразии проявлений. Рассмотрение деривационно-семантических категорий в рамках дескриптивной структуралистической модели с учетом: исследований новейшей лингвистики; позволяет увидеть закономерности структурирования и функционирования словообразования по-новому, точнее и глубже. Полученные результаты позволяют оптимизировать дальнейшие научные исследования не только деривативного словообразования, но и всей словообразовательной системы языка.

Объектом исследования в данной диссертации являются аффиксальные производные существительные деривационно-семантических категорий; агентивности, акциональности и качественности в современном немецком языке, рассматриваемые в плане синхронии в рамках функционально-семантического подхода.

Предмет исследования — изучение функционирования деривационно-семантических категорий Nomina agentis, Nomina actionis и Nomina qualitatis в словообразовательной системе современного немецкого языка.

Целью работы является- исследование словообразовательных категорий Nomina agentis, Nomina: actionis и Nomina qualitatis в синхронии в функционально-семантическом, структурно-синтаксическом и стилистическом аспектах и анализ их взаимодействия- в структуре производного имени в немецком языке.

Цель работы.обусловила постановку следующих основных задач: разработать методологические принципы описания деривационно-семантических категорий;> установить особенности немецкой словообразовательной системы,при образовании Nomina agentis, Nomina actionis и Nomina,qualitatis; исследовать производные деривационно-семантических категорий. Nomina agentis, Nomina actionis и Nomina qualitatis немецкого языка в функционально-семантическом, структурно-синтаксическом и стилистическом аспектах; провести семантико-структурное моделирование категории агентивности; выявить словообразовательные возможности различных частей речи при образовании Nomina agentis, Nomina actionis и Nomina qualitatis; определить лексико-семантический потенциал словообразовательных моделей аффиксальных агентивных, акциональных и качественных дериватов; установить внутреннюю структуру, т.е. «внутренний синтаксис» производного имени при помощи метода трансформаций и парафраз; составить классификацию немецких полуаффиксов с учетом их словообразовательно-стилистических потенций; исследовать взаимодействие разнотипных деривационно-семантических категорий во внутренней структуре немецких агентивных, акциональных и качественных производных с целью выявления семантических конфигураций полей; предложить одну из возможностей семантического моделирования исследуемых категорий в рамках функционально-семантического подхода;. описать, языковой материал в русле структуралистической дескриптивной модели, следуя традиционным грамматическим концепциям, с учетом новеиших результатов лингвистических; исследований.

Теоретической базой предпринятого исследования» послужили: работы отечественных и зарубежных лингвистов в сфере словообразования; -Е.С. Кубряковой, МСД*.: Степановой, Е:3. Мурясова, К.A. JIевковской;В.Ii. Федорцовой, ИГ. Милославского, В.В. Виноградова, В.М. Павлова, О.Д. Мешкова, В. Флейшера, В. Моча, И. Барц, И. Онхейзер, Й. Эрбена, Г. Всльмана, П. фон Поленца, Л. Эйхингера, Э. Доналис и др.; в области полисемии - Ю.Д. Апресяна, И.Г. Ольшанского, E.F. Беляевской, М. Хюнинга, П. Шифко и др.; в области стилистики - В.Д. Девкина, Н.М. Шанского, A.A. Ладисова, Р.Г. Гатауллина и др.; в области семантики.— П.А. Соболевой, Е.А. Земской, И:С. Улуханова, АН. Тихонова, А.Н. Яковлюка, В. Дресслера, О. Панагля и др.; в когнитивной лингвистике — З.Д. Поповой, И:А. Стернина, Е.И: Головановой, JI.B. Бабиной, JI.M. Борисенковой, М. Бирвиша, А. Мердийка, Й: Мейбауэра и др. Кроме трудов названных авторов, теоретической базой исследования явились работы общетеоретического характера и работы ученых, в которых исследуются стыковые проблемы: ГШ Балли, A.B. Бондарко, Н.Ф. Алефиренко, В;Г. Гака, В.И. Кодухова, Е.С. Кубряковой и др.

Методологической базой диссертации являются следующие общетеоретические положения:

• положение о языковой системе как объективно существующей и развивающейся реальности;

• положение о динамическом аспекте процессов языковой категоризации в области словообразования;

• широкий функциональный подход, базирующийся на признании тесной^ взаимосвязи и взаимодействия уровней языковой? системы, учитывающий функциональный критерий при анализе семантического потенциала языковых единиц.

Для; решения: поставленных задач в работе применяется комплекс методов, разработанных в теории словообразования: моделирование мотивационных отношений между производящей и производной основами, метод семантического перифразирования производного слова в синонимические выражения, метод лексикографической интерпретации, метод компонентного (семного) анализа, трансформационный, анализ, семантико-структурное и структурно-семантическое моделирование, метод классификации, метод словарных дефиниций, количественный анализ и т.д.

В нашем исследовании основным методом работы является синхронный» метод исследования, который призван учитывать и диахронию, потому что «в словаре заложены также и непродуктивные словообразовательные типы, а отношения между производящей основой и дериватом зачастую обусловлены исторической динамикой» [Fleischer, Barz, 1995, S. 9].

В качестве материала для данного исследования послужили различные источники. Проанализирован значительный корпус словарных дефиниций, фрагменты текстов, а также примеры из авторитетных монографических изданий (всего более 2500 единиц).

Во-первых, языковой материал отбирался методом сплошной выборки из лексикографических источников, литературных произведений немецко-язычных авторов. В качестве основных словарей послужили:

1) Duden. Das Bedeutungswörterbuch / hrsg. von der Dudenredaktion. [Red.

Bearb.: Birgit Eickhoff.]. - 3., neu bearb. und erw. Aufl. - Mannheim;

Leipzig; Wien; Zürich: Dudenverlag, 2002. — 1103 S.

2) Duden. Deutsches Universalwörterbuch / hrsg. von der Dudenredaktion. —

4., neu bearb. und erw. Aufl. — Mannheim; Leipzig; Wien; Zürich:

Dudenverlag, 2001. - 1892 S.

Во-вторых, часть немецких примеров взята из электронной системы «COSMAS» (Corpus Search Management and Analysis System) Института Немецкого языка (г. Мангейм, Германия), в которой представлен огромнейший языковой материал (см. список используемых корпусов в

Списке иллюстративных источников).

В результате исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:

1. Функционально-семантический подход, встраивающийся в методологические принципы когнитивизма, представляет собой, интегративную методику анализа деривационно-семантических категорий Nomina agentis, Nomina-actionis и Nomina qualitatis.

2. Метод настоящего исследования деривационно-семантических категорий агентивности, акциональности и качественности коррелирует с трехуровневой концепцией познания мира (уровень эмпирического познания, уровень понятийного обобщения, уровень интерпретационно-оценочного осмысления).

3. Деривационно-семантическая категория Nomina agentis является антропоцентричной категорией. В зависимости от характера осуществляемой агенсом деятельности в ней выделяются три основные семантические подгруппы: профессиональная, хабитуальная и окказиональная.

4. Во «внутреннем» синтаксисе агентивных дериватов реализуется универсальный семантический конструкт «агенс — предикат — объект», из которого выводятся частные формулы «агенс — предикат» (для отглагольных производных) и «агенс — объект» (для отыменных производных). Отсутствие «внутреннего синтаксиса» у акциональных и качественных производных компенсируется их внешним синтаксисом.

5. Интернациональные словообразовательные модели агентивной семантики часто находятся в дополнительной дистрибуции с исконными словообразовательными^ моделями, что ведет к синонимии словообразовательных типов и/или к дифференциации-значения производных слов.

6. С точки зрения когнитивной лингвистики категория акциональности мыслится как агентивный. антропный концепт действия, агенс которого нацелен на достижение его результата.

7. Одним словообразовательным моделям деривационно-семантической категории Nomina actionis свойственна: только процессуальная семантика, в то время как другие словообразовательные модели* способны выражать процессуально-предметные или« только конкретно-предметные значения.

8. Качество-свойство,* характеризующее-предмет или лицо, не только переносится на его носителя, который-его проявляет," обнаруживает, но и воспринимается другим человеком (зрительно, интеллектуально, эмоционально).

9. Взаимодействие и взаимопроникновение деривационно-семантических категорий в структуре производного имени происходит на уровне метонимических когнитивных, моделей. Наибольшее распространение получают следующие конфигурации полей: агенс + инструмент, действие + результат действия.

Ю.На этапе интерпретативно-оценочного осмысления мира (вторичная концептуализация) производное слово призвано выполнять квалификативную функцию, т.е. функцию субъективной и объективной оценки явлений действительности, которая заложена в его стилистических потенциях. Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней:

• впервые представлено комплексное описание деривационно-семантических категорий Nomina agentis, Nomina actionis и Nomina qualitatis в современном немецком языке с позиций функционально-семантического подхода;

• изложены методологические принципы описания- деривационно-семантических категорий в словообразовании как подсистеме языка;

• установлены-и описаны продуктивные словообразовательные модели категорий агентивности, акциональности и' качественности и закономерности их функционирования в системе словообразования немецкого языка;

• исследована природа- взаимодействия деривационно-семантических категорий в словообразовательной структуре производного слова;

• обоснована концепция трехуровневого- познания мира«-(эмпирический; базово-понятийный, интерпретационно-оценочный) на примере поэтапного исследования категорий агентивности, акциональности и качественности, их взаимодействия и стилистических характеристик.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что в ней:

1. определено место--, деривационно-семантических категорий агентивности, акциональности и качественности в словообразовательной системе и шире, в номинативной деятельности человека;

2. исследована концептуально-семантическая структура производного слова;

3. проведено семантико-структурное моделирование деривационно-семантической категории Nomina agentis;

4. деривационно-семантические категории описаны как полевые структуры, характеризующиеся наличием ядра и периферии;

5. предложено познавательно-семантическое моделирование деривационно-семантических категорий агентивности, акциональности и качественности с учетом результатов новейших лингвистических исследований;

6. обоснована теория взаимодействия деривационно-семантических категорий на примере метонимических когнитивных моделей;

7. рассмотрены собственно номинативные функции деривационного акта с функциями выражения объективной и субъективной оценки явлений действительности.

Теоретические выводы могут быть использованы в типологических, сравнительных и сопоставительных исследованиях по словообразованию как родственных, так и неродственных языков; в лексикологических и грамматических научных работах при дальнейшей разработке проблем дериватологии.

Практическая^значимость выполненного исследования заключается в возможности применения его результатов при чтении теоретических курсов лексикологии, грамматики современного немецкого языка; общего и сопоставительногоязыкознания; когнитивной лингвистики; в преподавании немецкого языка на практических занятиях для совершенствования словообразовательных навыков; в переводческой практике. Практический материал диссертации может быть использован при создании лексикологических, грамматических учебных пособий и учебников, а также при составлении тематических словарей немецкого языка.

Основные положения диссертационной работы прошли апробацию на Всероссийской^ конференции «Речевая компетентность современного студента в условиях языковой нестабильности в изменяющейся России» (Армавир, Армавирский государственный педагогический университет, 2-4 ноября 2009 г.), на Всероссийской заочной научно-практической конференции* с международным участием «Ключевые аспекты научной деятельности» (Екатеринбург, журнал научных публикаций «Мир гуманитарных наук», 23 августа 2010 г.); на межрегиональной конференции «Актуальные проблемы сопоставительного языкознания и межкультурные коммуникации» (Уфа, Башкирский государственный университет, 1999 г.), на межвузовской научно-методической конференции «Вопросы обучения иностранным языкам: методика, лингвистика, психология» (Уфа, Уфимский государственный авиационный технический университет, 20-22 июня - 2007 г.), на второй научно-практической конференции «Немецкий язык в Башкортостане: проблемы и перспективы» (Уфа, Башкирский государственный университет, 2007 г.); на

Международной научно-практической конференциии «Язык, литература, культура: диалог поколений» (Чебоксары, Чувашгоспедуниверситет им. И.Я. Яковлева, 14-16 октября 2003 г.), на II Международной научной конференции «Актуальные проблемы современного научного- знания» (Пятигорск, Пятигорская государственная фармацевтическая академия, январь 2009 г.), на I Международной научно-практической конференции «Лингвистика в современном мире» (Таганрог, Центр научной мысли Таганрогского государственного педагогического института, 30 августа 2010 г.), на V Международной научно-практической конференции «Наука и современность - 2010» (Новосибирск, 4 октября 2010 г.), на IV Международной научно-практической конференции «Общетеоретические и типологические проблемы языкознания» (Бийск, 14-15 октября 2010 г.). Научное исследование обсуждалось на заседаниях кафедры немецкой филологии факультета романо-германской филологии Башкирского государственного университета (г. Уфа).

По теме диссертации опубликовано 42 работы общим объемом 61 п.л.

Структура работы обусловлена изложенными выше целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка иллюстративных источников, списка лексикографических источников и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Искандарова, Гульнара Рифовна

4.7 Выводы по четвертой главе

Как указывалось выше (см. гл. 1), производные слова способны совмещать ономасиологические' категориальные значения и значения сугубо грамматические, экспрессивные, стилистические. Значительный интерес представляет собой изучение стилистических потенций продуктов словообразования — агентивных, акциональных и качественных дериватов — с целью интерпретативно-оценочного осмысления окружающего мира.

Стилистические особенности в большей мере касаются1 готовых лексических единиц или же разновидностей моделей, чем моделей в целом.

Немецкие аффиксы редко обладают четко выраженной ненейтральной стилистической окраской. Лишь некоторые аффиксы, имеющие денотативное значение, могут передавать, объективную экспрессию, например, -ling, -erei, -sel. Почти отсутствуют аффиксы, имеющие только квалификативное значение.

Явная недостаточность стилистически ненейтральных аффиксов восполняется наличием значительного количества специализированных в этом плане полуаффиксов — полупрефиксов и полусуффиксов, придающих дериватам разговорно-грубую, часто пренебрежительную, уничижительную окраску.

Чаще ненейтральная стилистическая окраска связана с определенным характером производящих основ,, например, при сочетании префикса Ge- и суффикса -е с глагольной основой (конфиксальные дериваты типа Gebrülle, Geheule, Getanzé). В отдельных случаях стилистическая окраска словообразовательного элемента зависит от текстового окружения производного слова. Так, уменьшительные суффиксы -chen и -lein могут выражать в зависимости от контекста нейтральное значение малой величины или же пренебрежительность, насмешку, ласкательность и другие субъективные отношения.

Анализ стилистических потенций исследуемых дериватов показал, что непродуктивные словообразовательные типы (такие, как дериваты нулевой суффиксации, конфиксальные образования) несут большую стилистическую нагрузку, чем продуктивные словообразовательные типы.

Экспрессивность в словообразовании возникает за счет гибридных образований, образований по аналогии, нарушения обычной, нормативной избирательности словообразовательных элементов.

Словообразование имеет характер дефектной системы, которая выражается в том, что возникновение или, создание регулярных словообразовательных структур затрудняется' многочисленными количественными и качественными ограничениями, причем оппозиция «нейтральное/стилистически маркированное» в словообразовании никогда полностью не реализуется. Поэтому всегда нужно рассчитывать на определенное количество несистемных образований, противоречащих нормам конкретного языка. Об этом свидетельствуют многочисленные окказиональные словообразовательные конструкции, созданные путем нарушения языковой нормы в художественной и публицистической литературе для достижения различных стилистических эффектов. Правильность и приемлемость словообразовательных продуктов не сводится только- к словообразовательным, морфологическим и семантическим правилам, поскольку они являются «нечеткими» и не могут однозначно указать на их стилистическую значимость и на их область применения.

Стилистическая функция словообразовательных конструкций состоит в том, что они наряду с называнием денотата могут содержать различные коннотативные значения: экспрессивные, эмоциональные, оценочные, функционально-стилистические и др. Речь идет не только о словах, зафиксированных в словарях, но и об окказиональных и потенциальных словах, которые создаются в речи и языке с целью учета контекстуальных и коммуникативных потребностей и эмоциональных условий. Слова, которые создают носители языка в разнообразных коммуникативных ситуациях, редко выходят за рамки своего контекста и вряд ли имеют шансы быть занесенными в словари общеупотребительной лексики. Неузуальные словообразовательные конструкции являются активным, необходимым и неотъемлемым компонентом речевой коммуникации, которая предоставляет коммуникантам свободу для словотворчества. Коммуникативный акт расширяет знаковый запас пользователей языка в соответствии с их коммуникативными потребностями и для выражения своих чувств и эмоций.

Итак, формирование и функционирование деривационно-семантических категорий в словообразовательной системе языка связано, на наш взгляд, сочетанием собственно номинативных функций производных слов с их функциями выражения объективной и субъективной оценки явлений и предметов окружающего мира. На номинационные категории наслаивается оценочность и экспрессивность.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Искандарова, Гульнара Рифовна, 2011 год

1. Азарх Ю.С. Русское именное диалектное словообразование в лингвогеографическом аспекте. — MI: Наука, 2000. — 178 с.

2. Аксаков К.С. Сочинения филологические. Опыт русской грамматики. Ч. II. М.: Университетская тип. (М. Каткова), 1880. — 470 с.

3. Алексеенко М. Некоторые особенности терминов группы «название лица по признаку социально-политической принадлежности» в русском-языке конца XIX в.»— первой четверти XX в. / Linguistische Arbeitsberichte 22. Leipzig, 1979; - С. 83-95.

4. Алефиренко Н.Ф. Теория языка: Вводный курс. М.: Издательский центр. «Академия», 2004. — 368 с.

5. Алефиренко Н.Ф; Спорные проблемы семантики. — М.: Гнозис, 2005. 326 с.

6. Алпатов В.М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходах к языку // Вопросы языкознания. 1993. — №3. - С. 15-26.

7. Араева Л.А. Словообразовательный тип: традиции и современное видение // Вестн. Моск. ун-та. Сер.'9; Филология. 2004. -№4. - С. 110115: ' •.

8. Арнольд И.В. Современные лингвистические теории взаимодействия и среды // Вопросы языкознания- 1991. - №3. - С. 118-126;

9. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.:. Школа «Языки русскойкультуры», 1999. 896 с.

10. Бабина Л.В. Проблема концептуальной деривации // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2007. — №4. — С. 86-91.

11. Бабина Л.В. Концептуальные основы словообразования // Когнитивные исследования- языка. Вып. IV. Концептуализация мира в языке: коллектив, монография. — М.: Ин-т языкознания РАН; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. С. 128-149.

12. Балли Ш. Французская стилистика. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. -394 с.

13. Бартков Б.И. Английские суффиксоиды, полусуффиксы, суффиксы и словарь 100 словообразовательных формантов современного английского языка // Аффиксоиды, полуаффиксы и аффиксы в научном стиле и литературной норме. Владивосток, 1980. — С. 3-62.

14. Бартошевич A.B. Суффиксальное словообразование в русском языке новейшей эпохи (на материале новообразований после 1940 г.). — Poznan, 1970.-320 с.

15. Белоусова A.C. Русские имена существительные со значением лица: лексический класс и вопросы его словарного описания // Вопросы языкознания. — 1981. — №3. — С. 71-83.

16. Беляевская Е.Г. Семантическая структура слова в номинативном и коммуникативном аспектах: когнитивные основания формирования и функционирования семантической структуры слова: дис. . д-ра филол. наук. — М., 1992.-401 с.

17. Беляевская Е.Г. О характере когнитивных оснований языковых категорий // Когнитивные аспекты языковой категоризации / Сб. науч. тр.; отв. ред. Л. А. Манерко. Рязань: Изд-во PI НУ им. С. А. Есенина, 2000. -С. 9-14.

18. Березович Е. Л. К этнолингвистической интерпретации семантических полей // Вопросы языкознания. — 2004. — №6. — С. 3-24.

19. Богородицкий В.А. Очерки по языковедению и русскому языку. — М.:1. Учпедгиз, 1939.-223 с.

20. Болдырев H.H. Концептуальная основа языка // Когнитивные исследования языка. Вып. IV. Концептуализация мира в языке: коллектив, монография. М.; Тамбов: ИЯ РАН / Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина,2009.-С. 25-77.

21. Бондарко A.B. К проблематике функционально-семантических категории // Вопросы.языкознания. 1967. - №2. - С. 18-31.

22. Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст. — JL, 1971. — 112 с.

23. Бондарко A.B. К проблеме поля в грамматике — залог и залоговость // Вопросы языкознания. — 1972. — №3. — С. 20-35.

24. Бондарко A.B. К системным основаниям концепции «Русской грамматики» // Вопросы языкознания. — 1987. — №4. — С. 3-15.

25. Бондарко A.B. Функции языковых единиц в потенциальном и результативном аспектах // Граматика и семантика на славянските езици в комуникативен аспект. С.,' 1994. - С. 12-18.

26. Борисенкова JI.M: Морфологическая и семантическая деривация в когнитивном аспекте (на материале немецкого языка): автореф. дис. д-ра филол. наук. — Нижний Новгород, 2010. — 39 с.

27. Борисова Т.Г. Когнитивные механизмы деривации: деривационная категория вещественности в современном русском языке: дис. . д-ра филол. наук. Краснодар, 2008. — 390 с.

28. Брандес М.П. Стилистика немецкого языка. М.: Высшая школа, 1983.-271 с.

29. Буркова Т.А. Функционально-стилистическое варьирование антропонимов в немецком языке: автор, дис. д-ра филол. наук. — Уфа,2010.-45 с.

30. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. — М., 1959. — 624 с.

31. Буянов А.П. Субстантивные полусуффиксы в словообразовательнойсистеме современного немецкого языка: автореф. дис. канд. филол.наук. — М., 1979.-29 с.

32. Валгина Н.С. Активные процессы в современном русском языке: Учебное пособие для студентов вузов. — М.: Логос, 2003. — 304 с:

33. Васильев Л.М. Современная, лингвистическая семантика: Учебное пособие для вузов. — М.: Высшая школа, 1990. 176 с.

34. Васильева В.Ф. О видовых значениях отглагольных существительных.(на материале чешского языка) // Славянская филология. -Вып. 7.-М.: МГУ, 1968.-С. 24-39.

35. Вашунин B.C. Субстантивные сложные слова в немецком языке. -М.: Высшая школа, 1990. 159 с.

36. Вежбицкая А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16.-М.: Радуга, 1985.-С. 102-148.

37. Вильске Л. Функционально-коммуникативные поля — новый тип языковых полей // Русский язык и современность. — Киев, 1989. — 275 с.

38. Виноградов В.В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии // Вопросы теории и истории языка. — М.: Изд-во АН СССР, 1952.-С. 99-152.

39. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. — М.: Высшая школа, 1972. 614 с.

40. Виноградова В.Н. Стилистические средства словообразования // Стилистические исследования. На материале современного русского языка / Левин В.Д. -М.: Наука, 1972. С. 175-317.

41. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию: Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959. - С. 419-442.

42. Воейкова М.Д. Выражёние квалитативной характеристики человека в русском: и . немецком языках // Проблемы функциональной грамматики. Полевые структуры.-СПб;: Наука, 2005.— С. 193-218.

43. Волоцкая З.М. К сопоставительному описанию славянских языков // Вопросьтязыкознания. —1975. — № 5. — С. 38-53.45.' Вольф Е.М. Функциональная семантика* оценок. М.: Наука, 1985. —256 с. ;■>: '■'•".

44. Воркачев С.Г. Лпнгвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической' парадигмы в языкознании // Филологические науки. 2001. - № 1. - С. 64-72.

45. Востоков А.Х. Русская грамматика. — СПб, 1835. — 417 с.

46. Всеволодова М.В. Поля,, категории и концепты в грамматической системе языка// Вопросы языкознания. 2009. — № 3. - С. 76-99.

47. Гак В.Г. К типологии функциональных подходов к изучению языка // Проблемы функциональной грамматики. М.: Наука, 1985. — С. 5-15.

48. Гак В.Г. Номинация действия // Логический анализ языка: Модели действия. -МГ: Наукщ 1992. С. 77-84.

49. Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке. -М., 1968.-107 с.

50. Гейгер Р.М. О механизме развития суффиксальной полисемии // Словообразование в современном русском языке. Омск: Изд-во Омского ун-та, 1988.-С. 4-7.

51. Гинзбург Е.Л. Словообразование и синтаксис. М.: Наука, 1979.261 с.

52. Голованова Е.И. Категория профессионального деятеля: Формирование: Развитие. Статус в языке. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2004.- 314 с.

53. Гольдберг В .Б; Построение типологии; концептуальных связей на базе языковой семантики // Теоретические проблемы, современного языкознания. Воронёж: Истоки, 2009. — С. 101-110:

54. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля; в современном:немецком языке. — М.: Высшая школа, 1969: — 183 с.

55. Гухман М.М. Грамматическая категория и структура парадигм // Исследования по общей теории; грамматики. М.: Наука, 1968; - С. 117174.

56. Девкин В.Д. Особенности немецкой разговорной речи. — М.: Международные:отношения, 1965. — 316 с.

57. Девкин В.Д. Немецкая;разговорная лексика.—М., 1973. — 200 с.

58. Девкин В.Д. Немецкая разговорная речь: Синтаксис и лексика. — М.: Международные отношения, 19791 — 253 с.

59. Девкин В.Д. Комизм слова;(на материале заимствований) // Лексика и лексикография: Сб. науч. тр. РАНИЯ и Моск. Ин-та приборостроения. Орловский!филиал (кафедра иностр. яз.). — М., 1991. — С. 25-34.

60. Дмитриев Н:К. Грамматика башкирского языка. — М;-Л.: Изд-во АН СССР, 1948.-276 с.

61. Дорошевский В. Элементы лексикологии и семиотики. М.:1. Прогресс, 1973.-287 с.

62. Евдокимова Е.А. Отглагольные суффиксальные субстантивы в среднеобских говорах: опыт системно-функционального описания: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Кемерово, 1997. — 21 с.

63. Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. — М.: Русский язык, 1984. — 151 с.

64. Ермакова О.П:, Земская Е.А. К уточнению отношений словообразовательной производности // Russian Linguistics, 1991. — Vol. 15. P. 105-116.

65. Есперсен О. Философия грамматики (The Philosophy of Grammar by Otto Jespersen). -M., 1958. 400 c.

66. Жаботиыская С.А. Ономасиологические модели в свете современных школ когнитивной лингвистики // С любовью к языку: Сб. науч. трудов / под ред. В.А. Виноградова. Москва-Воронеж: ИЯ РАН; Воронежский ГУ, 2002.-С. 115-123.

67. Жаналина Л.К. Актуальные проблемы языкознания. Теория. Учебно-методический комплекс дисциплины: Учебное пособие. — Алматы, 2006. -330 с.

68. Зайнуллина Л.М. Композиционная семантика производного слова. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2005. 188 с.

69. Зайнуллина Л.М. К проблеме исследования комплексных единиц словообразования // Homo lbquens в языке, культуре, познании: Сборник научных статей. К 70-летию профессора Р.З. Мурясова. Ч.Р/ Отв. ред. 3.3. Чанышева. Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. - С. 98-108.

70. Залевская A.A. Психолингвистические исследования. Слово. Текст: Избранные труды. — М.: Гнозис, 2005. — 543 с.

71. Зализняк A.A. Феномен многозначности и способы его описания // Вопросы языкознания. 2004. - № 2. - С. 20-45.

72. Земская Е.А. Современный русский язык: Словообразование. — М.: Просвещение, 1973. —303 с.

73. Земская Е.А. Виды семантических отношений словообразовательной мотивации // Wiener Slavischer; Almanach 13. 1984. — S. 337-348.

74. Земская Е.А. Словообразование как деятельность. — М.: Наука, 1992.- 272 с.

75. Земская Е.А. Язык как деятельность. Морфема. Слово. Речь. — М.: Языки славянской культуры,12004. — 686 с.

76. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. — М.: Изд-во МГУ, 1976. 309 с.

77. Иванова C.B., Чанышева 3.3., Самигуллина A.C. Предисловие // Homo loquens в языке, культуре, познании: Сборник научных статей. К 70-летию профессора Р.З. Мурясова. 4.1 / Отв. ред. 3.3. Чанышева. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2010.-416 с.

78. Ивлева Г.Г. Тенденции развития слова и словарного состава (на материале немецкого языка). — М.: Наука, 1986. 136 с.

79. Исаченко A.B. Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким: Морфология. Ч. II. - Братислава, 1960. ■— 576 с.

80. Казаков В.П. Имена действия в грамматике и словаре // Филологические науки. 1993. - №3. - С. 102-107.

81. Калиущенко В.Д. Значение отглагольного имени и реализация его валентности // Грамматическая и лексическая семантика: Лингвистические исследования. М.: АН СССР, Институт языкознания. - С. 101-106.

82. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976. — 355 с.

83. Каращук П.М. Аффиксальное словообразование в английском языке.

84. М.: Высшая школа, 1965. — 174 с.

85. Карл H.H. Метафорический аспект репрезентации категории качества в современном немецком языке: дис. . канд. филол. наук. -М., 2006. — 190 с.

86. Кацнельсон С.Д. Категории языка и мышления: Из научногонаследия. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 864 с.

87. Кибрик А.Е. Функционализм в лингвистике. — 2010. Электронный ресурс. URL: http://www.krugosvet.ru/articles/82/1008265/1008265a2.htm (дата обращения: .08.10.2009).

88. Клобуков Е.В. Теоретические основы изучения морфологических категорий русского языка: морфологические категории в системе языка и в дискурсе: дис. в виде науч. докл. . д-ра филол. наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1995. - 74 с.

89. Ковалик И.И. О некоторых вопросах славянского словообразования. Киев: АН УССР, 1958а. - 24 с.

90. Ковалик И.И. Учение о словообразовании. — Киев: Изд-во Львовского ун-та, 19586.-78 с.

91. Кодухов В.И: Словообразовательный ярус и словообразовательная модель // Актуальные проблемы русского словообразования. — Самарканд, 1978.-С. 44-47.

92. Козлова Е.А. Метонимия как модель взаимодействия фреймов // Типы знаний и их репрезентация в языке: сб. науч. тр. Тамбов, 2007. — С. 66-76. •

93. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. — М.: Наука, 1975. 229 с.

94. Комри Б. Номинализации в русском языке: словарно задаваемые группы или трансформированные предложения? // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. - С. 39-53.

95. Коряковцева Е.И. О семантическом «заражении» суффиксов // Семантика языковых единиц. Доклады 4-й международной научной конференции. -М.: МГПИ. С. 130-131.

96. Коряковцева Е.И. Имена действия в русском языке: история, словообразовательная семантика. — М.: Институт русского языка РАН, 1998.-218 с.

97. Космарская И.В1 Наблюдения над приглагольным девербативом // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста: Сборник статей, посвященный, юбилею Г.А. Золотовой. М.: Эдиториал УРСС, 2002.-С. 211-215.

98. Кошелев А.Д. О концептуальных значениях приставки о-/об- // Вопросы языкознания. 2004. -№ 4. - С. 68-101.

99. Кошель Г.Г. Оценочные предикатные номинации в современном английском языке: на материале дерогативных наименований лица: автореф. . кандидата филол. наук. — М., 1980. — 25 с.

100. Кубрякова Е.С. К определению аффикса // Сборник научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза, вып. 91. -М., 1975. С. 32-36.

101. Кубрякова Е.С., Харитончик З.А. О словообразовательном значении и описании смысловой структуры производных суффиксального типа // Принципы и методы семантических исследований / Отв. ред. Ярцева В.Н. — М.: Наука, 1976. С. 202-233.

102. Кубрякова Е.С. Теория номинации и словообразование // Языковая номинация: Виды наименований. -М.: Наука, 1977. С. 222-303.

103. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. — М.: Наука, 1978а.- 116 с.

104. Кубрякова Е.С. Об основной единице словообразовательной системыязыка. Ташкент: АПРС, 19786. - С. 37-39.

105. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. М.: Наука, 1981.- 200 с.

106. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. — М.: Наука, 1986.-156 с.

107. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. -М.: Наука, 1988.-С. 141-172.

108. Кубрякова Е.С. Глаголы действия через их когнитивные характеристики // Логический анализ языка. Модели действия. — М., 1992. — С. 84-90.

109. Кубрякова Е.С. Теория номинаций и словообразования // Языковая номинация: Виды номинаций. — М.: Наука, 1997а. С. 222-303.

110. Кубрякова Е.С. Части речи с когнитивной точки зрения. — М.: Рос. акад. наук; Ин-т языкознания, 19976. — 327 с.

111. Кубрякова Е.С. Когнитивные аспекты в исследовании семантики слова // Семантика языковых единиц: Доклады VI Международной конференции, т. I. -М., 1998. - С. 47-49:

112. Кубрякова Е.С. О формировании значения в актах семиозиса // Когнитивные аспекты языковой категоризации: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Л.А. Манерко. Рязань: РГПУ им. С.А. Есенина, 20006. - С. 26-30.

113. Кубрякова Е.С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — 560 с.

114. Кудрявцева В-А. Деривационно-семантические поля отглагольного имени // Закономерности эволюции словообразовательной системы русского языка. Оренбург: 1994.-С. 13-14.

115. Кузикевич Т.П. Когнитивная природа метонимии и ее роль в .семантическом^ варьировании: абстрактных имен // Когнитивные исследования языка; Вып. Uli Типы знаний и проблема их классификации: сб; науч. тр^-М; -Тамбов, 2008 - С. 254-262.

116. Кузнецов В .Г. Когнитивный аспект имплицитной мотивированности языкового знака // Вопросы когнитивной лингвистики. — 201-1. №1 (026). -С. 15-22. .

117. Курилович Е. Деривация лексическая и деривация« синтаксическая: К теории частей'речи // Очерки по лингвистике. — М.: Изд-во иностранной литературы. С. 57-70. - .

118. Кустова Г.И. Типы производных; значений и механизмы, языкового расширения. М:: Языки славянской культуры, 2004: — 472 с.

119. Кустова Г.И. О семантическом потенциале слов энергетической и экспериенциальной. сферы // Вопросы языкознания. — 2005. № 3. — О. 5379.

120. Левицкий В;В:. Аномальный аблаут в индоевропейском и германском // Вопросы языкознания; — 2004. — № 3. — С. 36-50.

121. Левковская К.А. Словообразование. М.: Изд-во Московского университета, 1954. — 34 с.

122. Левковская К.А. Именное словообразование в современной немецкой общественно-политической терминологии. и примыкающей к ней лексике. -М.: Изд-во Академии наук,СССР, 1960. 163 с.

123. Левковская К.А. Теория слова: Принципы ее построения и аспекты изучения лексического материала. М.: Высшая школа, 1962. - 296 с.

124. Левковская К.А. Лексикология современного немецкого языка / на нем. яз^—М.: Высшая школа; 1968. — 319 с.

125. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. — М.: Наука,1977.-315 с.

126. Лопатин B.B. К вопросу о критериях направления словообразовательной мотивированости // Linguistische Arbeitsberichte 22. — Leipzig: 1979.-С. 57-67.

127. Лопатин B.B. Основные .единицы сопоставительного описания словообразовательных систем славянских языков // Сопоставительное изучение словообразования славянских языков / Отв. ред. Г.П. Нещименко. -М.: Наука, 1987. С. 46-53.

128. Магировская О.В. Репрезентация субъекта познания в языке: автореф. дисс. . доктора филол. наук. — Тамбов, 2009а. — 39 с.

129. Магировская О.В. Уровни концептуализации в языке // Когнитивные исследования'языка. Вып. IV. Концептуализация мира в языке: коллектив, монография. — М.: Ин-т языкознания РАН; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 20096. С. 78-96.

130. Малинин Б.А. Становление нового коллоквиального полусуффикса в современном немецком языке // Вопросы германистики. — Пятигорск, 1972. -С. 42-51.

131. Манучарян P.C. Проблемы исследования словообразовательных значений и средств их выражения: автореф. дис. . доктора филол. наук. — Ереван, 1975. — 53 с.

132. Манучарян P.C. Аспекты и вопросы сопоставительно-типологического изучения словообразования // Сопоставительное изучение словообразования славянских языков. — М., 1987. — С. 53-58.

133. Марков В.М. О семантическом способе словообразования в русском языке. — Ижевск: Изд-во Удмуртск. Ун-та, 1981. — 29 с.

134. Марков В.М. Явления нулевой суффиксации в русском языке // Избранные работы по русскому языку. Казань, 2001. - 274 с.

135. Маслова H.A. Отглагольные существительные с суффиксом -ung в современном немецком языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. — Л., 1980.-42 с.

136. Медведева JT.M. Типы словообразовательной мотивации и семантика производного слова // Вопросы языкознания. — 1989. — №1. — С. 86-97.

137. Мешков О.Д. Словообразование современного английского языка. — М.: Наука, 1976.-245 с.146.- Мещанинов И.И. Понятийные категории в языке // Труды Военного ин-та иностр. языков. — 1945. —№1. С. 5-17.

138. Милославский И.Г. О регулярном приращении значения при словообразовании // Вопросы языкознания. — 1975. — №6. — С. 65-72.

139. Милославский И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1980. — 296 с.

140. Минина Н.М. Пособие по лексике немецкого языка: Семантические поля в практике языка: Учеб. пособие. — М.: Высшая школа, 1973. — 134 с.

141. Моисеев А.И. Словообразование и лексика / Jelitte, Herbert; Nikolaev, Gennadij A. (Hg.) // Die Beziehungen der Wortbildung zu bestimmten Sprachebenen und sprachwissenschaftlichen Richtungen. Frankfurt/Main; 1991. -S. 75-95.

142. Мурясов Р.З. Категория одушевленности в современном немецком языке: дис. . канд. филол. наук. -М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1969. 235 с.

143. Мурясов Р.З. Структура словообразовательных полей лица и инструмента в современном немецком языке // Вопросы языкознания. — 1972.-№4.-С. 90-99.

144. Мурясов Р.З. Некоторые типологические особенности словообразовательных полей в неродственных языках (на примере немецкого и башкирского языков) // Вопросы башкирского языкознания: Ученые записки. Выпуск 85. Уфа: БашГУ, 1975. - С. 175-187.

145. Мурясов Р.З. О словообразовательном значении и семантическом моделировании частей речи // Вопросы языкознания. — 1976. — №5. С. 126-137.

146. Мурясов Р.З. Словопроизводство и грамматические категории //

147. Вопросы языкознания. 1979: — №3. — С. 60-69.

148. Мурясов-Р.З. Словообразование и теория номинализации // Вопросы языкознания. 1989. - №2. - С. 39-53.

149. Мурясов- Р.З. Морфология производного слова: на материале производных существительных немецкого языка: — Уфа: БашГУ, 1992. — 191 с.

150. Мурясов< Р.З; Словообразование и функционально-семантические категории: на материале суффиксальных существительных немецкого языка. Уфа: БашГУ, 1993. - 224 с.

151. Мурясов Р.З. Избранные труды по германскому и сопоставительному языкознанию. Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1998. — 290 с.

152. Мурясов Р.З. Лексико-грамматические разряды в грамматике и словообразовании // Вопросы языкознания. — 1999. №4. — С. 56-70.

153. Мурясов Р.З., Самигуллина A.C., Федорова А.Л. Опыт анализа оценочного высказывания // Вопросы, языкознания. — 2004. — №5. — С. 6878.

154. Нещименко Г.П. К проблеме словообразовательной динамики // Славянское языкознание. XI Международный съезд славистов. Доклады российской делегации. — М., 1993. С. 263-278.

155. Никитин М.В. Курс лингвистической семантики. — СПб.: Научный центр проблем диалога, 1996. — 756 с.

156. Нухов С.Ж. Языковая игра в английском словообразовании: имя существительное: монография. — Уфа: Башкирский пединститут, 1997. -178 с.

157. Ольшанский И.Г. Модели представления знаний и когнитивные аспекты полисемии // С. любовью к языку: Сборник научных трудов.

158. Посвящается Е.С. Кубряковой. Москва-Воронеж: ИЯ РАН, Воронежский государственный университет, 2002. - 492 с.

159. Осадчий М.А. Однокоренная лексика русских народных говоров: фреймовая структура гнезда. М., 2009. - 304 с.

160. Осильбеков'а Д.А. Полисемия суффиксов имен действия // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.< Лобачевского. — 2009. — № 6(2). — С. 299-302.

161. Павлов В.М. Понятие лексемы и проблема отношений синтаксиса ш словообразования. Л.: Наука, 1985. - 299 с.

162. Падучева Е.В. Отпредикатные имена в лексикографическом аспекте // Научно-техническая информатика, сер. 2. №5: М. 1991. С. 21-31.

163. Падучева Е.В. Феномен Анны Вежбицкой / А. Вежбицкая // Язык. Культура. Познание: Пер. с англ. Отв. ред. М.А. Кронгауз. М.: Русские словари, 1997. - 416 с.

164. Падучева Е.В. Динамические модели в семантике лексики. — М.: Языки славянской культуры, 2004. 608 с.

165. Панов М.В. О слове как единице языка // Учен. зап. Моск. Гос. пед. ин-та им. В.П. Потемкина. Т. 51, вып. 5. -М., 1956. С. 129-165.

166. Панов М.В. Позиционная морфология русского языка. — М.: Изд. УРСС, 1999.-240 с.

167. Панфилов В.З. Категории мышления и языка: Становление и развитие категории количества в языке // Вопросы языкознания. — 1971. — №5.-С. 3-19.

168. Панфилов В.З. Философские проблемы языкознания. Гносеологические аспекты. — М.: Наука, 1977. — 287 с.

169. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. — М.: Гос. уч.-пед. изд-во Министерства Просвещения РСФСР, 1956. 512 с.

170. Плотникова A.M. Многозначность русских глаголов: когнитивное моделирование (на материале глаголов социальных действий и отношений). Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. — 226 с.

171. Позднякова Е.М. Категория имени деятеля и пути её синхронного развития в когнитивном номинативном аспекте (на материале английского языка): дис. . д-ра филол. наук. — М:, 1999. 318 с.

172. Покровский М.М. Материалы для исторической грамматики латинского языка // Избранные работы по языкознанию. — М:, 1959. — С. 3655'.

173. Пономорёва Л.Ф. Типы семантических ограничений в сфере девербативного производства имени существительного: На материале современного немецкого языка: автореф. дисс. . канд. филол. наук. -Киев, 1988.-26 с.

174. Попов C.B. К вопросу об аблауте в словообразовании // Словообразование и его место в курсе обучения иностранному языку (ежегодный межвузовский тематический научный сборник). Вып. 4. — Владивосток, 1977.-С. 149-152.

175. Попова З.Д., Стернин И.А., Беляева, Е.И. Полевые структуры в системе языка: Коллективная монография. — Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та; 1989.-198 с.

176. Попова З.Д.,' Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. -Воронеж: Истоки, 2001. 192 с.

177. Попова Т.В. Словообразовательная семантика русского глагола в зеркале. когнитивной лингвистики // Известия Уральского государственного университета. 2004. — № 33. - С. 12-18.

178. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике: Т.З. — М.: Просвещение, 1968. — 550 с.

179. Раевская O.E. К вопросу об ономасиологических категориях // Филологические науки. 1999. - №1. - С. 22-28.

180. Ревзина O.F. Структура словообразовательных полей в славянских языках. — М.: Изд-во Московского Государственного Университета, 1969. -154 с.

181. Резанова 3!И. Функциональный аспект словообразования. Русскоепроизводное имя / Под ред. О.И. Блиновой. — Томск: Изд-во Томского унта, 1986.-219 с.

182. Родионова С.Е. Семантика интенсивности и ее выражение в современном русском языке // Проблемы функциональной грамматики. Полевые структуры. СПб.: Наука, 2005. - С. 150-168.

183. Савинкина Н.Б. Пейоративное словообразование в современном немецком языке (на материале имени существительного): автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1987. — 16 с.

184. Салахов P.A. Системные связи полусуффиксов лица в современном немецком языке. — Ленинград, 1986. — 179 с.

185. Самигуллина A.C. Уменьшительность: лингвокогнитивный подход: дис. . канд. филол. наук. — Уфа, 2003. — 219 с.

186. Самигуллина A.C. Метафора в когнитивно-семиотическом освещении: монография. — Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. 316 с.

187. СГГЯ. Сравнительная грамматика германских языков: В 5 т. Т. III: Морфология / Отв. ред. тома М.М. Гухман. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963.-455 с.

188. Сидорова Т.А. Словообразовательный концепт и его структура // Композиционная семантика. Материалы третьей международной школы-семинара по когнитивной лингвистике 18-20 сентября 2002 г. 4.1. — Тамбов, 2002. С. 89-90.

189. Соболева П.А. Моделирование словообразования // Проблемы структурной лингвистики. — М.: Наука, 1972. — С. 165-212.

190. Соболева П.А. Словообразовательная полисемия и омонимия. М.: Наука, 198,0. - 294 с.

191. Соболева Т.А., Суперанская A.B. Товарные знаки. — М., 1986. — 172 с.

192. Степанов Ю.С. Номинация, семантика, семиология // Языковая номинация. Общие вопросы. -М.: Наука, 1977. — С. 294-358.

193. Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения (Семиологическая грамматика). -М:: Наука, 1981. -385 с."

194. Степанова М.Д. Словообразование современного немецкого языка. — М.: Изд-во лит-ры на иностранных языках, 1953. — 376 с.

195. Степанова М.Д. О лексико-грамматическом тождестве единиц языка // Уровни языка и их взаимодействие: Тез. науч. конф. — М., 1967. — С. 142145.

196. Степанова М.Д. Методы синхронного анализа лексики. — М.: Высшая школа, 1968.-206 с.

197. Степанова М.Д. Теоретические основы словообразования в немецком языке: Учебное пособие для филологических факультетов университетов и институтов иностранных языков / М.Д. Степанова, В. Фляйшер. — М.: Высшая школа, 1984. — 264 с.

198. Степанова М.Д. О соотношении словосложения и словопроизводства: проблемы «полуаффиксации» // Полуаффиксация в терминологии и литературной-норме. — Владивосток, 1986. — С. 156-170.

199. Степанова М.Д. Предисловие // Словарь словообразовательных элементов немецкого языка. — М.: Русский язык, 2000. — С. 5-15.

200. Татевосов С.Г. Акциональность: типология и теория // Вопросы языкознания.-2005.-№ 1.-С. 108-141.

201. Ташлыкова М.Б. О качествах и свойствах имен качеств и свойств // Словарь, грамматика, текст в свете антропоцентрической лингвистики: сборник статей. Иркутск: ИГУ, 2002. - С. 174-184.

202. Тимофеев И.С. Методологическое значение категорий «качество» и «количество». М.: Наука, 1972. - 216 с.

203. Тихонов А.Н. Формально-семантические отношения слов в словообразовательном гнезде: дис. . д-ра филол. наук: 10.02.01. -М, 1974.- 403 с.

204. ТФК Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность / Отв. ред. A.B. Бондарко. СПб, 1996. - 264 с.

205. Тяпко Г.Г. Развитие категории качества в сербском литературном языке: На материале "Сербского словаря" Вука Караджича // Слов'янський зб1рник / Вщп. ред. А.К. Смольська. — Одеса: Астропринт, 2003. — Вип. X. — С. 114-124.

206. Убийко В.И. Концептосфера человека в семантическом пространстве языка // Вестник Оренбургского, государственного университета. Изд-ие Оренбург, ун-та. 2004. - №5. - С. 37-41.

207. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке. — М., 1977.-252 с.

208. Улуханов И.С. Словообразовательные отношения между частями речи//Вопросы языкознания. — 1979. — №4.— С. 101-110.

209. Улуханов И.С. Словообразование и семантика / Jelitte, Herbert; Nikolaev, Gennadij A. (Hg.) // Die Beziehungen der Wortbildung zu bestimmten Sprachebenen und sprachwissenschaftlichen Richtungen. Frankfurt/Main, 1991. -S. 253-276.

210. Улуханов И.С. О степенях словообразовательной мотивированности слов // Вопросы языкознания. 1992. - №5. - С. 74-89.

211. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М.: АО «Астра семь», 1996. — 222 с.

212. Урысон Е.В. Синтаксическая деривация и «наивная» картина мира // Вопросы языкознания. 1996. — № 4. - С. 25-36.

213. Уфимцева A.A. Лексическая номинация (первичная нейтральная) // Языковая номинация. Виды наименований. М., 1977. — 42 с.

214. Федорцова В.Н. Интернациональные словообразовательные модели в немецком языке (синхрония и диахрония). Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. Санкт-Петербург: Академия наук СССР, 1994. - 450 с.

215. Филичева Н.И. Синтаксические поля: пособие по грамматике немецкого языка. -М.: Высшая школа, 1977. — 213 с.

216. Харитончик З.А. О глубинной семантике производного слова // Композиционная семантика: материалы III Междунар. шк.-семинара по когнитивной лингвистике. В 2-х ч. Ч. I. — Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. С. 115-116;

217. Цоллер В.Н. Экспрессивная лексика: семантика и прагматика // Филологические науки. — 1996. — № 6. — С. 31-37.

218. Человеческий фактор. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности / Ин-т языкознания; отв. ред. В.Н. Телия. — М.: Наука, 1991.-214 с.

219. Чернейко Л.О. Лингвофилософский анализ абстрактного имени. М.: URSS, 2010. - 272 с. ' '

220. Шанский Н.М. Аффиксоиды в словообразовательной системе современного русского, литературного языка // Исследования по современному русскому языку. — М., 1970. — С. 237-271.

221. Шарандин А.Л. Курс лекций по лексической грамматике русского языка: морфология. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001. - 313 с.

222. Шарандин А.Л. Интегративная концептуализация в морфологии // Когнитивные исследования языка. Вып. IV. Концептуализация мира в языке: коллектив, монография. М.: Ин-т языкознания РАН; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. - С. 232-277.

223. Шафиков С.Г. Теория семантического поля и компонентной семантики его единиц. — Уфа: Башкирск. ун-т, 1999. — 92 с.

224. Шведова Н.Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения // Славянское языкознание. VII Международный съезд славистов (Варшава, август, 1973 г.): Доклады советской делегации. — М.: Наука, 1973.-520 с.

225. Шибкова 0:С. Концепт «качество» и его репрезентация в индоевропеистике // Культурная жизнь Юга России. Региональный научный журнал №2 (16) / 2006. Краснодар: Изд-во КГУКИ, 2006. - С. 70-72.

226. Шлуинский А.Б. Имя деятеля и хабитуалис: семантическая и диахроническая связь. 2010. Электронный ресурс. URL: http://mandelang.lmnstkamera.rii/fíles/mandelang/shluinsky deverbal new versi on.pdf (дата обращения 05.06.2009).

227. Щерба Л.В. О частях речи в русском языке // Избранные работы по русскому языку. -М., 1957. С. 63-84.

228. Щерба Л.В*. Избранные работы по языкознанию и фонетике. — Т.1. — Л., 1958.-182 с.

229. Юрьева Н.М. Семантика производного слова в дефинициях детей дошкольного возраста// С любовью к языку: Сб. науч. трудов. Посвящается Е.С. Кубряковой. Москва-Воронеж: ИЯ РАН, Воронежский государственный университет, 2002. — С. 467-478.

230. Яковлюк А.Н. Семантико-словообразовательные процессы в немецком языке. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. 112 с.

231. Яковлюк А.Н. Семантические аспекты взаимодействия простых многозначных и сложных однозначных слов современного немецкого языка: дис. . д-ра филол. наук. Уфа, 2010. - 400 с.

232. Янко-Триницкая H.A. Словообразование в современном руссом языке. -М.: Индрик, 2001. — 504 с.

233. Admoni, W. Теоретическая грамматика немецкого языка: Der deutsche Sprachbau: Строй современ. нем.яз.: учеб.пособие для пед.ин-тов 4-е изд., дораб. -М.: Просвещение, 1986. — 334 с.

234. Altmann, Hans/Kemmerling, Silke. Wortbildung fürs Examen. — Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 2000.-202 S.

235. Apresjan, Ju.D. Regulär Polysemy // Linguistics 142. 1974. P. 5-32.

236. Ayan, Sabit. Lexikalisch-semantische Lernschwierigkeiten bei der Vermittlung des deutschen Wortschatzes an türkische Lerner. — Heidelberg: Groos, 1995.-269 S.

237. Baldinger, Kurt. Kollektivsuffixe' und Kollektivbegriff: ein Beitrag zur Bedeutungslehre im Französischen mit Berücksichtigung der Mundarten. — Berlin: Akademie Verlag, 1950. 300 S.

238. Barz, Irmhild. Motivation und Wortbildungsbedeutung // Beiträge zur Erforschung der deutschen Sprache 2. 1982. — S. 5-21.

239. Barz, Irmhild. Zur Wortbildungsaktivität als Eigenschaft primärer Lexeme // Beiträge zur Erforschung der deutschen Sprache 7. 1987. — S. 5-11.

240. Barz, Irmhild: Nomination durch Wortbildung. 1. Aufl. — Leipzig: Verlag Enzyklopädie, 1988.-233 S.

241. Barz, Irmhild. Komposition und Kollokation // Knobloch, Clemens; Schaeder, Burkhard (Hrsg.) / Nomination fachsprachlich und gemeinsprachlich. - Opladen: Westdeutscher Verlag, 1966. — S. 123-146.

242. Beard, Robert. The nature and origins of derivational polysemy // Lingua 81. 1990.-P. 101-140.

243. Belentschikow, Renate. Okkasionelle Nomina Agentis im heutigen Russisch // Zeitschrift für Slawistik 35/6. 1990. S. 816-825.

244. Bergmeier, Rolf; Fries, Norbert. Bemerkungen zum Umlaut im Neuhochdeutschen // Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur. Bd. 101. 1979. S. 36-44.

245. Cho, Nam-Shin. Die Wortbildungssemantik deverbaler Substantive im Russischen. Frankfurt am Main; Bern; New York; Paris: Peter Lang Verlag, 1991.-278 S.

246. Coseriu, Eugenio. Einfuhrung in die strukturelle Betrachtung des Wortschatzes / Eugenio Coseriu. In Zusammenarbeit mit Erich Brauch // hrsg. von Gunter Narr. Tübingen: Spangenberg, 1970. — 124 S.

247. Danes, Frantisek. On Prague School Functionalism in Linguistics // Functionalism In Linguistics. Linguistic and Literary Studies in Eastern Europe, Vol. 20. Edited by Ren'e Dirven and Vil'em Fried. Amsterdam: John Benjamins, 1987.-P. 3-38.

248. Dokulil, Milos. Tvoreni slov v cestine, t. I. Teorie odvozoväni slov. — Praha, 1962. 263 S.

249. Donalies, Elke. Das Konfix. Zur Definition einer zentralen Einheit: der deutschen Wortbildung // Deutsche Sprache 2. 2000. S. 144-159.

250. Donalies, Elke. Wortbildungspflege. Folge 7: Hippes Sterbixxg // Sprachreport. № 4. 2001. S. 25-26.

251. Donalies, Elke. Die Wortbildung des Deutschen: Ein Überblick. — Tübingen: Narr, 2002. 190 s/ .

252. Draeger, Kerstin. Die semantische Leistung der suffixalen Wortbildungsmorpheme der Substantive in der deutschen Gegenwartssprache. — Als Ms. gedr. Aachen: Shaker, 1996. - 277 S.

253. Dressler, Wolfgang. Kontrastive Wortbildungslehre. Ein polyzentrischer Ansatz // Europäische Mehrsprachigkeit. Festschrift zum 70. Geburtstag von Mario Wandruszka/hrsg. von Wolfgang Pöckl. — Tübingen: Max Niemeyer Verlag. -S. 209-214.

254. Dressler, Wolfgang. Explanation in Natural Morphology, IllustratecL with Comparative and Agent-Noun Formation // Linguistics 24. 1986. P. 519-548.

255. Eckardt, Ulrich. Zu einigen Fragen des Wortbildungsbereichs desubstantivischer Nomina Agentis der russischen Gegenwartssprache // Linguistische Arbeitsberichte 9. 1974. S. 61-70.

256. Eichinger, Ludwig. Deutsche Wortbildung: Eine Einführung. Tübingen: Narr. - 269 S.

257. Erben, Johannes. Zur deutschen Wortbildung // Probleme der Lexikologie und Lexikographie. Jahrbuch 1975 des Instituts für deutsche Sprache. — 1. Aufl. Düsseldorf: Pädagogischer Verlag Schwann. - S. 301-312.

258. Erben; Johannes. Bemerkungen zur «inhaltbezogenen» Wortbildungslehre // Wirkendes Wort. Heft 3. 1979. S. 158-164.

259. Erben, Johannes. Einführung in die deutsche Wortbildungslehre / von Johannes Erben. 4., aktualisierte und ergänzte Aufl.- Berlin: Erich Schmidt: — 191 S.

260. Esau, Helmut. Nominalization and complementation in modern German. -Amsterdam; London: North-Holland Publishing Company, 1973. -314 p.

261. Eschenlohr, Stefanie. Zur kategorialen Determiniertheit von Wortformen im Deutschen // Löbel, Elisabeth/ Rauh, Lisa (Hg.)/ Lexikalische Kategorien und Merkmale. Tübingen: Niemeyer, 1997. - S. 27-43.

262. Eschenlohr, Stefanie. Vom Nomen zum Verb: Konversion, Präfigierung und Rückbildung im Deutschen: — Hildesheim; Zürich; New York: Olms, 1999. -261 S.

263. Falk, Hjalmar. Die nomina Agentis der altnordischen Sprache // Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 14. 1889. — S. 1-52.

264. Fanselow, Gisbert. Ein modulares Konzept der Lexikonerweiterung. In: Theorie des Lexikons, Nr.6. Köln, 1991. - S. 3-32.

265. Fauconnier G., Turner M. Blending as a central process in grammar / A. Goldberg (ed.) // Conceptual structure, discource and language. Standford: CSLI, 1996.-P. 183-203.

266. Fauconnier G., Turner M. Conceptual Integration Networks // Cognitive1.nguistics: Basic Readings / Ed. By D. Geeraerts. Berlin - New York: de Gruyter, 2006. - P. 303-371/

267. Fleischer, Wolfgang. Entwicklungstendenzen der nominalen Wortbildung (Teil 2) II Deutsch als Fremdsprache. Heft 4: 1965. S. 16-21.

268. Fleischer, Wolfgang. Stilistische Aspekte der. Wortbildung // Deutsch als Fremdsprache, Heft 3. 1969.' S. 273-279.

269. Fleischer, Wolfgang. Typen funktionaler Differenzierung in der Wortbildung der deutschen Sprache der Gegenwart // Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 98. 1971. S. 131-145.

270. Fleischer, Wolfgang. Tendenzen der deutschen Wortbildung // Deutsch als Fremdsprache. Heft 3. 1972. S. 132-141.

271. Fleischer, Wolfgang. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. -Leipzig: Bibliographisches Institut, 1976.-343 S.

272. Fleischer, Wolfgang. Entlehnung und Wortbildung in der deutschen Sprache der Gegenwart//Slawistik in der DDR. Dem Wirken Hans Holm Bielfeldts gewidmet. Ansprachen und Vorträge/Heinrich Scheel (Hg.). — Berlin: Akademie-Verlag, 1977a.-S. 110-123.

273. Fleischer, Wolfgang. Neologismen als Wortbildungssynonyme / Linguistische Arbeitsberichte 18/Hrsg.: Der Direktor der Sektion Theoretische und angewandte Sprachwissenschaft der Karl-Marx-Universität. — Leipzig, 19776.-S. 37-49.

274. Fleischer, Wolfgang. Konnotation und Ideologiegebundenheit in ihrem Verhältnis zu Sprachsystem und Text // Wiss. Zeitschrift der Karl-MarxUniversität Leipzig. Gesellschafts- und Sprachwiss. Reihe 27, 1978. — S. 543553.

275. Fleischer, Wolfgang. »Kommunikativ-pragmatische Aspekte der Wortbildung//Sprache und Pragmatik/hrsg. von Inger Rosengren. CWK GLEERUP, 1979a. - S. 317-328. ~ .

276. Fleischer, Wolfgang. Zum Charakter von Regeln und Modellen in der Wortbildung // Linguistische Studien 62//III/Reihe A. Berlin, 1979b. - 77 S.

277. Fleischer, Wolfgang Wortbildungstypen der deutschen Gegenwartssprache in historischer Sicht. In: Zeitschrift für Germanistik. Heft 1. 1980. S. 48-58.

278. Fleischer, Wolfgang/Barz, Irmhild. Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache // Wolfgang Fleischer, Irmhild Barz. Unter Mitarb. von. Marianne Schröder; — Tübingen: Niemeyer, 1995. — 382 S.

279. Gataullin, Rawil. Stilistische Aspekte der deutschen Wortbildung. Am Beispiel der zusammengesetzten und abgeleiteten Substantive. — Ufa: Baschkirische Staats-Universität, 1995.-236 S.

280. Givon, T. On Understanding Grammar / T. Givon. — New York: Academic Press, 1979.-325 p.

281. Glück H., Sauer W.-W. Gegenwartsdeutsch. — 2., Überarb. und erw. Aufl. Stuttgart; Weimar: Metzler, 1997. - 190 S.

282. Goodloe, Jane Faulkner. Nomina Agentis auf -el im Neuhochdeutschen. Göttingen: Vandenhoecl & Ruprecht. In: Hesperia 18. 1929. 73 S.

283. Greule, Albrecht. „Abi", „Krimi", „Sponti" // Muttersprache 94. 1983/1984. -S. 207-217.

284. Grimm, Ursula. Lexikalisierung im heutigen Englisch am Beispiel der -erAbleitungen. Tübingen: Narr, 1991. -266 S.

285. Hansen, Klaus. Abriss der modernen englischen Wortbildung: für das Fernstudium. 2., verbess. Aufl. Berlin: Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1968.-136 S.

286. Henzen Walter. Deutsche Wortbildung. — Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 1965.-314 S.

287. Herberg, Dieter. Wortbildung und Expressivität // Sprachpflege. Heft 10. 1979.-S. 205-208.

288. Horecky, Jan. Slova s priponou Ost v slovencine // Jazykovedne stidie. XI. 1971.-S. 84-93.

289. Horlitz, Bernd. Zur lexikographischen Darstellung der Verbalsubstantive auf-ung // Germanistische Linguistik 84-86/1986. Studien zur neuhochdeutschen Lexikographie VI. Teil 2 / H.E. Wiegand. Hildesheim; New York: Georg Olms

290. Verlag, 1988.-S. 479-490. '

291. Iffland, Eberhard. Valenztheoretische Probleme bei der Nominalisierung von Sätzen mit mehrwertigen Verben // 1. Jenaer Semantik-Syntax-Symposium/ hrsg. von Franz Bolck. — Jena: Friedrich-Schiller-Universität, 1982. S. 64-74.

292. Itkonen, Kyösti. Einfuhrung in Theorie und Praxis der deutschen Wortbildungsanalyse. Jyväskylä: Jyväskylän Yliopisto, 1983.-221 S.

293. Jachnow, Helmut. Wortbildung und ihre Modellierung: anhand des serbokroatischen Verbalbereiches. Wiesbaden: Harrassowitz, 1978. — 158 S.

294. Jespersen, Otto. The Role of the Verb//Germanisch-Romanische Monatsschrift, 1911. -T.III. S. 152-157.

295. Joeres, Rolf. Wortbildungen mit -macher im Althochdeutschen, Mittelhochdeutschen und Neuhochdeutschen. Heidelberg: Universitätsverlag C. Winter, 1995.-357 S.

296. Kahramantürk, Kuthan. Nominale Wortbildungen und Nominalisierungen im Deutschen und im Türkischen: ein Beitrag zur deutsch-türkischen kontrastiven Linguistik. Heidelberg: Groos, 1999. - 206 S.

297. Kempter, Fritz. Das Suffix -er zur Bezeichnung von Nomina instrumenti in der deutschen Sprache der Gegenwart und seine Behandlung im Deutschunterricht für Ausländer // Deutsch als Fremdspräche 4 (1967). H. 4. — S. 241-247.

298. Kishitani, Shoko. Zur Nominalisierung im Deutschen. Überlegungen aus allgemeinsprachlicher Sicht // Wirkendes Wort. Heft 4. 1976. S. 265-278.

299. Klimaszewska, Zofia. Diminutive und augmentative Ausdrucksmöglichkeiten des Niederländischen, Deutschen und Polnischen/Eine konfrontative Darstellung. Wroclaw; Warszawa; Krakow; Gdansk; Lodz:1983.- 143 S.

300. Koch, S. Bemerkungen zu -er-Nominalisierungen // Leuvense Bijdragen 65. 1976.-P. 69-77.

301. Kolb, Herbert. Über das Suffix -igkeit// Studienfzur deutschen Grammatik: Johannes Erben zum 60. Geburtstag/ hrsg. von Erwin- Koller und Hans Moser unter Mitwirkung von'Monika Jonas und Michael Bürkle. Innsbruck: 1985. -419 S.

302. Kolde, Gottfried. Zur transformationeilen Erklärung der «Nomina actionis» im Deutschen // Wirkendes Wort. Heft 3. 1972. S. 174-197.

303. König, Ekkehard. Zur Wahl eines geeigneten Modells für, kontrastive Grammatiken // Jahrbuch Deutsch als Fremdsprache 9. 1983. S. 96-104.

304. Kubrjakova, Elena S. Die Wortbildung (Kapitel 5) // Serebrennikow, B.A. u.a. (Hg.): Allgemeine Sprachwissenschaft, Band 2 (Die innere Struktur der Sprache). München-Salzburg, 1975. - S. 284-320.

305. Kurth, R. Zum Gebrauch der sogenannten ge-Abstrakta // Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur. Bd. 75. Hefte 1-3. — Halle (Saale), 1953a.-S. 314-320.

306. Kurth, R. Über den Gebrauch der Bildungen auf -ei, -erei und -elei // Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur. Bd. 75. Hefte 1-3. -Halle (Saale), 1953b. -S. 442-450.

307. Laca, Brenda Die Wortbildung als Grammatik des Wortschatzes:

308. Untersuchungen zur spanischen Subjektnominalisierung. — Tübingen: Narr, 1986.-630 S.

309. Ladissow, Alexander. Untersuchungen zur Konnotation in der nominalen • Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache: Diss. Leipzig, 1981. - 176 S.

310. Ladissow, Alexander. Konnotation in der nominalen Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache// Linguistische Studien, Reihe A. Arbeitsberichte 105. Berlin, 1983. - S. 21-48.

311. Lakoff G. Women, Fire and Dangerous Things. What categories reveal about the Mind. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1987. - 614 p.

312. Lakoff G., Johnson M. Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and» its Challenge to Western Thought. New York: Basic Books, 1999. - 312 p.

313. Latour, Bernd. Zur Nominalisierung zweiwertiger Verben. In: Zielsprache Deutsch. Zeitschrift für Unterrichtsmethodik und angewandte Sprachwissenschaft. Heft 3. 1974. S. 100-111.

314. Levin B. & Rappaport M. Nonevent -er nominals: a probe into argument structure //Linguistics 26. 1988.-P. 1067-1083.

315. Lipka, Leonhard; Staib, Bruno. Wortbildung, Metapher und Metonymie -Prozesse, Resultate und ihre Beschreibung. / Wortbildungslehre 5/1994. S. 115.

316. Lyons, John. Structural Semantics (Publications of the Philological Society, 20). Oxford: Blackwell, 1953. - 237 p.

317. Marchand, Hans. The Categories and Types of Present-Day English WordFormation. 2. Aufl. - München: Verlag C.H. Beck, 1969. - 545 p.

318. Meibauer, Jörg. • Wortbildung und Kognition. Überlegungen zumdeutschen -er-Suffix // Deutsche Sprache 2. 1995a. S. 97-123.

319. Meibauer, Jörg. Neugebildete -er-Derivate im Spracherwerb. Ergebnisse einer Langzeitstudie // Sprache & Kognition 14. 1996b. — S. 138-160.

320. Meibauer, Jörg. kunst vertrücker und kolengreber: Zum Wortbildungswandel1 der N+V+er-Bildungen im Frühneuhochdeutschen // Barz, Irmhild; Öhlschläger, Günther (Hg:) / Zwischen Grammatik und Lexikon: -Tübingen: Niemeyer, 1998. S. 81-101.

321. Meineke, Eckhard. Das Substantiv in der deutschen Gegenwartssprache. — Heidelberg: Winter, 1996.-496 s!

322. Moskalskaja, O.I. Deutsche Sprachgeschichte: учебник для вузов. -Moskau: Hochschule, 1977. 278 S.

323. Mötsch, Wolfgang. Wortbildungen im einsprachigen Wörterbuch. In: Aktuelle Probleme der Lexikologie und Lexikographie. Hrsg. von E. Agricola, J. Schmidt, D. Viehweger. Leipzig, 1982. - S. 62-71.

324. Mötsch, Wolfgang. Überlegungen zu den Grundlagen der Erweiterung des Lexikons // Untersuchungen zur Semantik/hrsg. von Rudolf Ruzicka und Wolfgang Mötsch.-Berlin: Akademie-Verlag, 1983.-S. 101-119.

325. Mötsch, Wolfgang. Gibt es eine besondere Ebene der Wortsyntax? // Linguistische Studien. Reihe A. 1989a. S. 134-140.

326. Mötsch, Wolfgang. Wortstrukturen und Phrasenstrukturen // Zeitschrift für Germanistik 10. 1989b S. 445-458.

327. Mötsch, Wolfgang. Affixoide. Sammelbezeichnung für Wortbildungsphänomene oder linguistische Kategorie? // Deutsch als Fremdsprache. Heft 3. 1996.-S. 160-168.

328. Mötsch, Wolfgang. Deutsche Wortbildung in Grundzügen. Berlin; New York: de Gruyter, 1999. - 451 S.

329. Müller, Peter O. Substantiv-Derivation in den Schriften Albrecht Dürers. Ein Beitrag zur Methodik historisch-synchroner Wortbildungsanalysen (Wortbildung des Nürnberger Frühneuhochdeutsch). — Berlin; New York: de Gruyter, 1993.-532 S.

330. Murjasov, Rachim Z. Zur Wortbildungsstruktur der Ableitungen mit Fremdsuffixen // Deutsch als Fremdsprache 2. S. 121-124.

331. Murjasow, Rachim Z. Isogrammatische Merkmale der Wortbildungen // Deutsche Sprache 1. — S. 66-85.

332. Naumann, Bernd. Wortbildung in der deutschen Gegenwartssprache / Bernd Naumann. 3., neubearb. Aufl. — Tübingen: Niemeyer, 2000. — 90 S.

333. Naumann, Horst. Differenzierungserscheinungen bei gleichartigen Wortbildungsmodellen // Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung. Bd. 27, Heft 1-3. 1974. S. 149-166.

334. Neef, Martin. Wortdesign. Das Lexembildungsmuster Gehopse und die Kopflosigkeit von 'Ableitungen' // Zeitschrift für Sprachwissenschaft 15. — S. 61-91.

335. Oberle, Birgitta E. Das System der Ableitungen auf -heit, -keit und -igkeit in der deutschen Gegenwartssprache. — Heidelberg: Universitätsverlag C. Winter, 1990.-492 S.

336. Oh, Ye-Ok. Wortsyntax und Semantik der Nominalisierungen im Gegenwartsdeutsch. 1. Aufl. - Konstanz: Hartung-Gorre Verlag, 1985. - 208 S.

337. Ohnheiser, Ingeborg. Zu theoretischen Problemen der Wortbildung und zur konfrontierenden Untersuchung von Wortbildungssystemen verschiedener Sprachen // Linguistische Arbeitsberichte 22. — S. 2-14.

338. Ohnheiser, Ingeborg. Zu einigen Fragen der Konfrontation auf dem Gebiet der Wortbildung // Linguistische Arbeitsberichte 27. — S. 20-37.

339. Ohnheiser, Ingeborg. Zum Verhältnis vom System- und Funktionsvergleich auf dem Gebiet der Wortbildung verschiedener Sprachen //

340. Zeitschrift fur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung 35. S. 420-426.

341. Ohnheiser, Ingeborg. Wortbildung im Sprachvergleich: Russisch -Deutsch. Leipzig: Verlag Enzyklopädie, 1987. - 154 S.

342. Ohnheiser, Ingeborg. Probleme der sprachlichen Nomination aus konfrontativer Sicht // Beiträge zur Erforschung der deutschen Sprache 9. — S. 37-45. *

343. Oksaar, Eis. Semantische Studien im Sinnbereich der Schnelligkeit. Plötzlich, schnell und ihre Synonymik im Deutsch der Gegenwart und des Früh-, Hoch- und Spätmittelalters. Stockholm, 1958. - 553 S.

344. Olsen, Susan. Zur Grammatik des Wortes Argumente zur Argumentvererbung // Theorie des Lexikons, Nr. 6. Köln. — S. 33-58.

345. Panagl, Oswald. Aspekte der kindersprachlichen Wortbildung. Series В. Paper No. 24. Duisburg: Linguistic Agency University of Duisburg, 1977. - 11 S.

346. Panagl, Oswald. Agens und Instrument in der Wortbildung // Dressler, Wolfgang U./Merd, Wolfgang (eds.) // Proceedings of the twelfth International Congress of Linguists, Vienna, August 28 September 2, 1977. — Innsbruck, 1978.-S. 453-456.

347. Panagl, Oswald. Wortbildungstypen in der Sprache der Anzeigenwerbung (anhand deutscher Beispiele)//Europäische Mehrsprachigkeit: Festschrift zum 70. Geburtstag von Mario Wandruszka/hrsg. von Wolfgang Pöckl. Tübingen: Niemeyer, 1981.-S. 115-122.

348. Paul, Hermann. Deutsche Grammatik. Band V. Wortbildungslehre. -Halle a. S.: Verlag von Max Niemeyer, 1920. 142 S.

349. Polenz, Peter von. Neue Ziele'.und Methoden der Wortbildungslehre. 2

350. Teile // Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur. Bd. 94. 1972. S. 204-225; 398-427. '

351. Polenz, Peter von. Wortbildung. In: Althaus/Henne/Wiegand (Hg.): Lexikon der Germanistischen Linguistik. Bd. 1. — Tübingen: Niemeyer, 1980. — S. 169-180.

352. Porzig, Walter. Das Wunder der Sprache. Bern, 1956. - 250 S.

353. Pusch, Luise F. Nominalisierungen in der deutschen Sprache der Gegenwart // Jahrbuch Deutsch als Fremdsprache. Bd. 2/hrsg. von Alois Wierlacher u.a. Heidelberg: Julius Groos Verlag, 1976. — S. 14-55.

354. Rickheit, Mechthild. Wortbildung. Grundlagen einer kognitiven Wortsemantik. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1993.-301 S.

355. Rodiceva, Elena. Syntagmatische Besonderheiten der Nomina actionis der Bewegung // Deutsch als Fremdsprache. Heft 5. 1971. S. 294-297.

356. Römer, Christine. Transformationalistische und lexikalistische Erklärung von Wortbildungen — dargestellt am Beispiel deverbaler -ung-Substantive // Deutsch als Fremdsprache. Heft 4. 1987. S. 217-221.

357. RS. Richtungen der modernen Semantikforschung. — Berlin: AkademieVerlag, 1983.-425 S.

358. Rudskoger, Arne. Fair, foul, nice, proper. A Contribution in the Study of Polysemy. Gothenburgs Studies in English. I. Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1952.-505 p.

359. Sandberg, Bengt. Die neutrale -(e)n-Ableitung der deutschen Gegenwartssprache: zu dem Aspekt der Lexikalisierung bei den Verbalsubstantiven. — Göteborg: Acta Universitatis Gothoburgensis, 1976. — 229 S.

360. Sandig, Barbara. Textstilistik des Deutschen. 2. Aufl. - Berlin; New York: De Gruyter, 2006. - 584 S.

361. Scheidweiler, Gaston. Zur Konnotation der Diminutivsuffixe «-chen» und «-lein» prosaisch oder poetisch? // Muttersprache. Bd. XCV, 1984/1985. - S. 69-79.

362. Schierholz, Stefan. Lexikologische Analysen zur Abstraktheit, Häufigkeit und Polysemie deutscher Substantive. Tübingen: Niemeyer, 1991. - 251 S.

363. Schifko, Peter. Die Metonymie als universales sprachliches Strukturprinzip // Grazer Linguistische Studien 10/1979. S. 240-264.

364. Schippan, Thea. Die Verbalsubstantive der deutschen Sprache der Gegenwart. Habil.-Schrift. Leipzig, 1967. - 298 S.

365. Schmidt, Peter. Die. Entstehung von Präfixoiden und Suffixoiden in der deutschen Gegenwartssprache // Sprachpflege. Heft 7. 1983. — S. 101-104.

366. Schrodt, Richard. Metonymie und Ausdrucksfehler // Grazer Linguistische Studien 42. 1994. S. 63-76.

367. Schröder, Marianne. Überlegungen zur textorientierten Wortbildungsforschung // Linguistische Studien 123, Reihe A, Arbeitsberichte. — Berlin: 1985.-S. 69-91.

368. Sowinski, Berhard. Stilistik: Stiltheorien und Stilanalysen/Berhard Sowinski. 2. Überarb. und akt. Aufl. - Stuttgart: Metzler, 1999. - 248 S.

369. Stepanowa, Maria D. Norm und System in der Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache // Wort, Satz und Text/ Linguistische Studien. Reihe A. Arbeitsberichte 63/hrsg. von W. Fleischer. Berlin: 1979. - S. 61-70.

370. Stepanowa, Maria D./Fleischer, Wolfgang. Grundzüge der deutschen Wortbildung. 1. Aufl. Leipzig: Bibliographisches Institut, 1985.-236 S.

371. Stepanova M.D., Cernysova LI. Lexikologie der deutschen Gegenwartssprache: Учеб. пособие для студ. лингв, ун-тов и фак. ин.яз. высш. пед. учеб. заведений. -М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 256 с.

372. Stricker, Stefanie. Substantivbildung durch- Suffixablbitung um 1800: untersucht an .Personenbezeichnungen in der Sprache Goethes (Diss.). — Heidelberg: Winter, 2000. 714 S.

373. Szigeti, Imre. Ein Konzept und mit Konzepten: Der konzeptuelle Ansatz in der Wortbildung//Jahrbuch der ungarischen Germanistik/Vilmos Ägel, Andreas Herzog (Hrsg.). Budapest/Bonn (DAAD), 2001. - S. 193-213.

374. Tancre, Ines. Transformationelle Analyse von Abstraktkomposita. — Tübingen: Gunter Narr Verlag, 1975. — 246 S.

375. Taute, Ilona. Die -er-Nomina im Deutschen, Niederländischem und Englischen. Eine Untersuchung vor dem Hintergrund der Prototypentheorie (Diss.). Kiel: Universität Kiel, 2000.-291 S.

376. Toman, Jindrich. Wortsyntax: eine Diskussion ausgewählter Probleme deutscher Wortbildung. Tübingen: Niemeyer, 1983. - 118 S.

377. Trier, Jost. Altes und Neues vom sprachlichen Feld: Rede anläßlich der feierlichen Überreichung des Konrad-Duden-Preises der Stadt Mannheim . am

378. März 1968 / Jost Trier. Mannheim u.a.: Dudenverlag, 1968. - 20 S:

379. Uluchanov, I.S. Zur semantischen Organisation des Wortbildungssystems // Linguistische Arbeitsberichte 22. S. 15-24.

380. Vater, Heinz. Tendenzen der Wortbildung im heutigen Deutsch // Biuletyn Fonograficzny (Bulletin Phonographique XII 1971). - Poznañ: Wydano w zasilku polskej akademii nauk, 1971. - S. 29-38.

381. Weinreich, Otto. Die Suffixablösung bei den Nomina agentis während der althochdeutschen Periode/Otto Weinreich. Berlin: Erich Schmidt Verlag, 1971. -240 S.

382. Weinrich, Harald. Textgrammatik der deutschen Sprache. 2. revidierte Aufl. - Hildesheim; Zürich; New York: Georg Olms Verlag, 2003. - 1111 S.

383. Weisgerber, Leo. Grundzüge der inhaltbezogenen Grammatik. Von den Kräften der deutschen Sprache I. Düsseldorf: Pädagogischer Verlag Schwann, 1962.-431 S.

384. Weisgerber, Leo. Vierstufige Wortbildungslehre // Muttersprache. S. 3343.

385. Wellmann, Hans. Kollektiva und Sammelwörter im Deutschen. — Bonn, 1969.-270 S.

386. Wellmann, Hans. Deutsche Wortbildung. Typen und Tendenzen in der Gegenwartssprache. Zweiter Hauptteil: Das Substantiv. — Düsseldorf: Pädagogischer Verlag Schwann, 1975. 500 S.

387. Werner, Jürgen. Das Suffix -ismus von -lapó^/Das Fortleben altgriechischer sozialer Typenbegriffe in der deutschen Sprache/hrsg. von Elisabeth Charlotte Welskopf. Berlin: Akademie-Verlag, 1981. - S. 322-335.

388. Wunderlich, Dieter. Über die Argumente des Verbs // Linguistische1. Berichte 97.-S. 183-227.

389. Wurzel, Wolfgang. Ulrich Studien zur deutschen Lautstruktur. — Berlin: Akademie-Verlag, 1970.-291 S.

390. Wurzel, Wolfgang. Ulrich Derivation, Flexion und Blockierung // Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung. Bd. 41. Heft 2. 1988.-S. 179-198.

391. Zifonun, Gisela. Wortbildungslehre. Script zum Hauptseminar im Wintersemester 2000/2001. Mannheim: Universität Mannheim, 2000/2001. -54 S.