Демографическое развитие Беларуси, России и Украины в условиях депопуляции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Ревун, Владимир Иванович

• Ревун, Владимир Иванович
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Ревун, Владимир Иванович

Введение

Глава 1 Особенности демографического перехода в славянских странах постсоветского пространства

1.1 Депопуляция как стадия демографического перехода

1.2 Особенности депопуляции в Беларуси, России и Украине

1.3 Роль миграции в демографической динамике

Глава 2 Рождаемость в Беларуси, России и Украине

2.1 Динамика общих, суммарных и возрастных коэффициентов рождаемости

2.2 Влияние брачности, разводимости и вдовства на уровень Рождаемости

2.3 Рождаемость в реальных поколениях

2.4 Влияние демографической политики и ситуации в странах на рождаемость и замещение поколений

Глава 3 Смертность в восточно-славянских странах и её факторы в постсоветский период

3.1 Подходы к интерпретации сдвигов в продолжительности жизни

3.2 Тенденции смертности в основных возрастных группах

3.3 Основные причины, обусловившие рост смертности трудоспособного населения в восточно-славянских странах

3.4 Изменения продолжительности жизни за счет смертности в социально уязвимых группах населения

Глава 4 Международная миграция в восточно-славянских странах

4.1 Тенденции и роль международной миграции в демографической динамике восточно-славянских стран

4.2 Международная миграция на постоянное место жительства в восточно-славянских странах

4.3 Региональные особенности миграционного обмена Беларуси России и Украины

4.4 Трудовая миграция в восточно-славянских странах

Глава 5 Демографическая политика в Беларуси, России и Украине

5.1. Стратегия демографической политики в Беларуси

5.2 Стратегия демографической политики в России

5.3 Стратегия демографической политики в Украине

5.4 Помощь семьям в связи с рождением и воспитанием детей в демографической политике Беларуси, России и Украины

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Демографическое развитие Беларуси, России и Украины в условиях депопуляции»

Актуальность исследования. Беларусь, Россия и Украина характеризуются одной из самых сложных демографических ситуаций в мире. Низкая рождаемость в сочетании с высокой смертностью обусловливают значительную естественную убыль населения в этих странах. Миграционный прирост в Беларуси и России незначительно снижает потери населения вследствие перевеса числа умерших над количеством родившихся. В Украине демографическая ситуация более сложная: в ней миграционная убыль усиливает общую убыль населения.

Современные демографические процессы в трех славянских государствах постсоветского пространства имеют много сходного, что связано, прежде всего, с общей демографической и социально-экономической историей этих стран на протяжении почти всего XX века. Эта схожесть в демографической ситуации превалирует над той спецификой, которая имеет место в каждой из стран и связана с некоторыми особенностями их демографического развития в прошлом, с современной социально-экономической ситуацией, а также с некоторыми различиями в социальной и демографической политике.

Общность демографических проблем актуализирует задачу совместного исследования их в Беларуси, России и Украине, главным образом, с целью поиска общих путей преодоления демографического кризиса. Некоторая же специфика современной демографической ситуации в этих странах дает возможность выявления причин имеющихся различий, в том числе того места, которое занимает здесь несколько различающаяся реализуемая социальная и демографическая политика.

Сравнительный анализ демографических процессов в Беларуси, России и Украине актуализируется в связи с тем, что такого исследования не проводилось после того, как эти государства обрели независимость, а демографическая ситуация в них за этот период существенно изменилась и обострилась. Особо ценным является опыт проведения демографической политики в трех славянских государствах, которая, как и демографическая ситуация, наряду с общими чертами имеет в каждой из стран и свои особенности. Сравнительная оценка результативности этой политики, эффективности тех или иных путей решения демографических проблем чрезвычайно важна как для Беларуси, России, Украины, так и для других государств, которые сталкиваются с необходимостью решения схожих демографических проблем.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении общего и особенного в демографическом развитии Беларуси, России и Украины в постсоветский период и в выделении тех положений, из опыта проводимой ими демографической политики, которые могут быть использованы другими странами.

В соответствии с этой целью в диссертации были поставлены следующие задачи:

- Выработать целостное представление о депопуляции, показать соотношение этого понятия с другими сопряженными дефинициями, раскрыть соотношение депопуляции с воспроизводством населения.

- Разработать систему индексов, позволяющую оценить влияние рождаемости, смертности и половозрастной структуры населения на динамику или различия общих коэффициентов естественного прироста населения.

- Выявить общее и специфическое в депопуляционных процессах, происходящих в Беларуси, России и Украине, показать влияние рождаемости, смертности и половозрастной структуры на масштабы депопуляции.

-Осуществить сравнительный анализ динамики рождаемости в Беларуси, России и Украине, выявить её дифференциацию в различные годы, определить факторы, влияющие на различия в уровнях рождаемости в этих странах.

-Установить динамику и страновые различия в продолжительности жизни, показать за счет каких причин в Беларуси, России и Украине в годы реформ происходил рост смертности.

-Выявить тендерные и возрастные особенности смертности в трех славянских странах, установить в какой мере её рост затронул социально уязвимые группы населения.

- Определить особенности миграционных связей славянских стран СНГ и те факторы, которые детерминируют масштабы, структуру и результативность миграционного обмена.

- Показать распределение славянских стран по направленности трудовой миграции и дать оценку численности временных трудовых иммигрантов в этих странах и эмигрантов из них.

-Раскрыть характер стратегических документов по демографической политике, принятых в Беларуси, России и Украине, проанализировать цели, задачи, основные направления её реализации, содержащиеся в этих документах.

-Осуществить сравнительный анализ системы помощи семьям в связи с рождением и воспитанием детей в Беларуси, России и Украине, выявить возможности использования опыта одних стран другими.

Объектом исследования являются демографические процессы, происходившие в Беларуси, России и Украине в конце ХХ-начале XXI веков. Предмет исследования — общее и особенное в демографическом развитии трех славянских стран -бывших республик СССР, проводимая ими демографическая политика и её результаты в области рождаемости, смертности и миграции.

Методологической и теоретической основой исследования стали научные труды в области воспроизводства и миграции населения, демографической и миграционной политики. Среди них работы Архангельского'В.Н., Богданова И .Я., Валентея Д.И., Воробьевой О. Д., Доброхлеб В.Г., Злотникова А.Г., Елизарова В.В., Ермакова С.П., Ивановой А.Е., Ионцева В.А., Карпачовой Н.И., Макаровой О.В., Орловой И.Б., Пирожкова С. И., Прибытковой И.М., Ракова A.A., Римашевской Н.М., Рогачева C.B., Рыбаковского Л.Л., Рязанцева C.B., Стешенко В. С., Тихомирова Н.П., Тихоновой J1. Е., Шахотько Л.П. и др.

В работе использованы принципы сравнительного анализа демографических процессов. Автор использовал статистические и графические методы представления тенденций рождаемости, смертности и миграции населения в трех славянских странах, возникших на постсоветском пространстве.

Информационной базой исследования стали материалы переписей населения 1989г. (СССР), 1999г. (Беларусь), 2001г. (Украина) и 2002г. (Россия), данные текущего учета по вопросам рождаемости, смертности и миграции; нормативные документы и аналитические материалы органов исполнительной и законодательной власти в области демографической политики; публикации ученых Беларуси, России, Украины и других стран.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- Обосновано представление о депопуляции как об особой стадии демографического перехода; показано соотношёние этого понятия с другими сопряженными дефинициями; доказано, в каких случаях нисходящая демографическая динамика может считаться депопуляцией, т.е. устойчивым превышением чисел умерших над числами родившихся; показана также роль компонентов естественного движения населения в формировании уровня депопуляции; раскрыто соотношение депопуляции с воспроизводством населения.

-Предложены две системы индексов, позволяющие выделять влияние рождаемости, смертности и половозрастной структуры населения на различия или изменения общих коэффициентов естественного прироста; показаны ограничения, в рамках которых может применяться первая (относительная) система индексов, в частности её использование оправдано тогда, когда все рассчитываемые в ней компоненты итогового коэффициента естественного прироста имеют одинаковый знак.

-Выявлены различия в депопуляционных процессах, происходящих в Беларуси, России и Украине, показано, что общая специфика депопуляции в этих трех странах в отличие от других европейских государств, состоит в том, что вызвана она не только низкой рождаемостью, но и высокой смертностью. При этом сложившаяся в настоящее время благоприятная, с точки зрения демографической динамики, половозрастная структура населения препятствует увеличению масштабов депопуляции, что, однако, носит преходящий характер.

-Осуществлен сравнительный анализ динамики рождаемости в Беларуси, России и Украине в период 1989-2007 гг., выявлена дифференциация между этими странами в характере изменений уровней рождаемости в различные годы этого временного периода. Установлено, что современный уровень рождаемости обусловлен не только происшедшими изменениями в репродуктивном поведении населения, но и в заметной мере предопределяется брачным состоянием или его прекращением в результате овдовения и разводов. Показано, что влияние разводимости на рождаемость существенно сильнее, чем влияние вдовства.

-Установлено, что в отличие от советского времени динамика продолжительности жизни в трех новых государствах оказалась различной: в России и Украине смертность менялась по одной модели, в Беларуси — по другой. Российско-украинская модель определялась социальными факторами гораздо жестче, нежели белорусская. Смертность минимально росла в постсоветской Беларуси. В России и Украине столь значительного роста смертности могло бы не быть, если бы государство хотя бы минимально сохранило экономический контроль, в том числе и на рынке алкогольной продукции. При всех издержках, белорусская модель реформ оказалась более щадящей для населения.

-Показано, что в трех славянских странах в постсоветский период в зоне особого риска оказались женщины. Во всех странах позитивные тенденции среди девочек до 15 лет развивались медленнее, чем среди их ровесников. В Беларуси темпы роста смертности молодых женщин были минимальными среди всех трудоспособных и пожилых возрастов. Не удалось также сохранить возрастную картину изменения смертности, формировавшуюся в советский период. Во всех странах максимально выросла смертность 30-44-летних.

-Выявлено, что в Беларуси, России и Украине в годы реформ происходил рост смертности от всех ведущих причин, за исключением новообразований, при этом, опережающими темпами росла смертность от экзогенных заболеваний, в первую очередь, инфекционных. Белорусские уровни смертности от основных причин были либо ниже, чем в двух других странах, либо были близки к украинским показателям, в худшем случае занимали промежуточное положение между Украиной и Россией, в которой смертность была максимальной для всех причин во всех половозрастных группах за исключением болезней органов пищеварения для трудоспособных мужчин.

Установлено, что различия между двумя моделями смертности практически не затронули традиционно относимые к социально уязвимым группам детские и старшие возраста - в детских и, особенно, в младенческих возрастах удалось сохранить и ускорить позитивные тенденции советского периода, даже если принять во внимание недоучет младенческой смертности, практикуемый во всех трех славянских странах. У населения в старших возрастах России и Украины темпы роста показателей смертности были ниже, чем в Беларуси.

- Определены особенности миграционного обмена между восточнославянскими странами, суть которых, состоит, прежде всего, в том, что миграционные потоки носят ярко выраженный этнический характер - Россия принимает русских, украинцев и белорусов, Украина - несет потери по русским и белорусам, Беларусь — принимает белорусов и отдает русских. Особенно это проявляется в миграционном обмене населением приграничных регионов России, Украины и Беларуси, интенсивность которого находится в прямой зависимости от этнического состава населения и географической близости к стране - миграционному партнеру. Показано, что результативность миграционного обмена, между странами детерминируется не только необходимостью возвращения соотечественников на историческую родину, но и различиями в уровнях и темпах их социально-экономического развития.

- Показано распределение восточно-славянских стран по направленности трудовой миграции (донорами рабочей силы являются Украина и Беларусь, а принимающей страной - Россия) и дана оценка численности временных трудовых мигрантов из Украины и Беларуси в различные страны мира, в том числе и в Россию. Обосновывается, что при существовании между Беларусью и Россией единого рынка труда со свободным перемещением рабочей силы, целесообразно присоединение к нему и Украины, что положительно отразилось бы на развитии этих стран.

-Дана развернутая характеристика стратегических документов по демографической политике, принятых в Беларуси, России и Украине. Проанализированы цели, задачи, основные направления ее реализации, содержащиеся в этих документах, исследована их преемственность во всех трех государствах. Установлено, что наряду с общими чертами в каждой из стран имеется своя специфика как по содержанию этих документов, по подходам к проведению демографической политики, так и по их форме, статусу. Показано как по мере ухудшения демографической ситуации совершенствовались основополагающие документы, регулирующие демографическую политику. -Впервые дан сравнительный анализ системы помощи семьям в связи с рождением и воспитанием детей в Беларуси, России и Украине. Показано, что в Украине предусмотрен не только существенно больший, чем в Беларуси и в России, размер пособия в связи с рождением ребенка, но и его значительная дифференциация в зависимости от очередности рождения (в Беларуси разделены только первые и вторые рождения), т.е. имеет место наибольшая поддержка вторых и, особенно, третьих рождений (ежемесячное пособие по уходу за ребенком в России выплачивается до 1,5 лет, тогда как в Беларуси и в Украине - до 3 лет).

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что основные идеи и выводы могут быть использованы при разработке новых и совершенствовании существующих мер демографической политики в славянских странах - Беларуси, России и Украине, прежде всего, в области повышения рождаемости и сокращения смертности. Ряд положений диссертации, в частности, индексный метод оценки влияния на естественный прирост рождаемости, смертности и половозрастной структуры, представление о депопуляции и её месте в системе сопряженных понятий и др., могут быть использованы в демографическом анализе, а также в преподавании курсов «Демография», «Экономика народонаселения», «Статистика населения» и т.п.

Апробация работы. Выводы и положения диссертационного исследования докладывались на научных конференциях, среди которых: Научно-практическая конференция «Демографическое развитие России в XXI веке: стратегический выбор и механизмы осуществления» (Москва , 9-10 июня 2006г.); Международная научно-практическая конференция «Демографический фактор социально-экономического развития России в ближайшей перспективе». (Москва. 14 апреля 2006г.) и др.

Основное содержание диссертации опубликовано в 17 работах общим объемом 34.3 п.л., среди них монография (14 п.л.) и 8 статей в научных журналах, которые входят в список ВАК.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, списка использованных литературных источников. Текст диссертации изложен на 293 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ревун, Владимир Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общая специфика депопуляции в Беларуси, России и Украине в отличие от других европейских государств, состоит в том, что вызвана она не только низкой рождаемостью, но и высокой смертностью. При этом сложившаяся в настоящее время благоприятная, с точки зрения демографической динамики, половозрастная структура населения препятствует увеличению масштабов депопуляции. Однако ее положительное влияние носит преходящий характер.

В последние два года происходило уменьшение естественной убыли населения в Беларуси, России и Украине (более существенным это уменьшение было в Беларуси и России). Это связано как с реальными позитивными сдвигами в показателях рождаемости и смертности, произошедшими, во многом, под влиянием проводимой в этих странах демографической политики, так и с благоприятными изменениями в половозрастном составе населения. В активный репродуктивный возраст входят относительно многочисленные поколения родившихся в середине 1980-х гг., когда имело место некоторое повышение показателей рождаемости, прежде всего, под влиянием осуществлявшихся в тот период в СССР мер государственной помощи семьям с детьми. Возрастов же высокой смертности достигают, наоборот, малочисленные поколения родившихся в годы войны. Такая возрастная структура населения способствует повышению общих показателей рождаемости, снижению общих показателей смертности и в целом тормозит естественную убыль населения.

При сходных социально-экономических условиях в советский период, эволюция смертности в восточно-славянских республиках была сходной, при исторически сложившихся различных уровнях смертности - наибольших в России, наименьших в Беларуси, причем при снижении смертности происходило сближение показателей. В постсоветский период эволюция смертности зависела от выбранной модели реформ, при этом наиболее жесткой для населения оказалась российская, наиболее щадящей — белорусская модель социальноэкономического реформирования. Белорусская модель смертности характеризовалась снижением продолжительности жизни в первые годы реформ, затем длившейся 5-7 лет стагнацией показателя, перешедшей с начала наступившего десятилетия в рост продолжительности жизни. Российская и украинская модели в основных своих качествах чертах оказались сходными, что позволяет их идентифицировать как единую российско-украинскую модель, которая характеризуется затянувшимся периодом роста смертности с существенными ее колебаниями в период обострения социальных кризисов.

Различия российской и украинской модели проявились на этапе социально-экономического роста в 2005-2007 г. Начало позитивных трендов в России запоздало на три года в сравнении с Беларусью, но по темпы оказались заметно выше. Что касается Украины, то можно говорить о продолжающейся стагнации продолжительности жизни и мужчин и женщин. Таким образом, за последние два года в 2005-2007 г. Россия догнала Беларусь и существенно перегнала Украину по темпам снижения смертности, в результате чего имевшееся отставание по уровню показателей от Украины практически преодолено, а от Беларуси — стабилизировано.

Различия в белорусской и российско-украинской модели смертности определялись трудоспособными возрастами. Основные различия российско-украинской модели смертности населения трудоспособных возрастов от белорусской заключаются в сочетании высоких темпов роста смертности при высоких ее уровнях (в Беларуси у тех немногих причин, темпы роста смертности от которых были максимальными, как правило, минимальными были уровни показателя); в возрастной картине темпов роста от основных причин (в Беларуси они росли с возрастом, в России максимальные темпы роста показателя отмечались в младших возрастах); в деградации структуры смертности, особенно в младших и средних трудоспособных возрастах за счет аномально высокой доли экзогенной патологии. Различия между двумя моделями смертности практически не затронули традиционно относимые к социально уязвимым группам детские и старшие возраста - в детских и особенно в младенческих возрастах удалось сохранить и даже ускорить позитивные тенденции советского периода.

Судя по картине смертности, при всех издержках, постсоветское ухудшение ситуации в Беларуси обусловлено принципиально теми же факторами риска, что и в советский период, ведущим из которых можно считать продолжающуюся алкоголизацию населения. В России же и в Украине к традиционным поведенческим факторам риска прибавились новые, обусловленные как ухудшением социальной картины общества, так и социальной инфраструктуры. При всех издержках, белорусская модель социально-экономических реформ представляется более щадящей для населения. Вместе с тем, переход от кризисного и восстановительного этапов к активному социально-экономическому развитию может оказаться в медико-демографическом отношении наиболее успешным в России.

В условиях депопуляции миграция на постоянное место жительства частично компенсирует в Беларуси и России демографические потери населения, в Украине международная миграция усугубляет процесс депопуляции. Миграция на постоянное место жительства имеет неоднозначные последствия для славянских стран не только по количественным, но и качественным показателям. С одной стороны, она обеспечивает приток трудовых ресурсов и представителей титульных национальностей, с другой стороны - в результате эмиграции страны несут потери демографического потенциала в результате оттока молодых и квалифицированных людей за границу.

Миграция тесно связывает между собой восточно-славянские страны. Миграционные потоки в России, и особенно в Украине и Беларуси формируются в значительной степени в результате взаимного обмена. Миграционные потоки на постоянное место жительство носят ярко выраженный этнический характер, их можно назвать возвратными этническими потоками. Во взаимном миграционном обмене с Украиной активно участвуют российские регионы стран, в которых повышена доля украинцев, а также приграничные с Украиной регионы.

Интенсивность миграционного обмена приграничных регионов России, Украины и Беларуси находится в прямой зависимости от нескольких факторов. Главными из них является этнический состав населения и географическая близость к стране - миграционному партнеру. Кроме того, местоположение усиливает роль этнического фактора (доля русских, украинцев и белорусов в населении регионов).

Трудовая миграция в славянских странах стала способом адаптации населения к новым экономическим условиям. Основными донорами рабочей силы являются Украина и Беларусь, а основной принимающей страной - Российская Федерации. Однако, подавляющая часть мигрантов из Украины в России является незаконными мигрантами, т.к. не получает разрешение на работу и регистрацию. Для украинцев целесообразно упрощение формальностей при регистрации и получении разрешения на работу в России. Для Российской Федерации постоянные и трудовые мигранты из славянских стран наиболее предпочтительны по квалификационным, образовательным, языковым и культурным характеристикам. В настоящее время между Беларусью и Россией сложился единый рынок труда со свободным перемещением рабочей силы. Учитывая демографическую ситуацию в России желательно присоединение к тому пространству Украины, что, безусловно, положительно отразилось бы на развитии всех стран.

Стратегические целевые ориентиры демографической политики в Беларуси, России, Украине наряду с общими чертами (в Беларуси цель ныне дейсг-вующей Программы демографической безопасности определена как стабилизация демографической ситуации и формирование предпосылок демографического роста; в России цель, зафиксированная в Концепции демографического развития — стабилизация численности населения и формирование предпосылок к последующему демографическому росту) имеют и некоторые различия. Так в Украине в формулировке цели стратегии демографического развития вообще не задаются никакие параметры демографической динамики, но зато акцентируется внимание на качественных характеристиках («улучшение качественных характеристик уровня жизни населения и гармонизация процессов его воспроизводства»). В Беларуси цель сформулирована в чисто демографическом ключе, но первой задачей указана реализация системы мер, направленных на повышение качества жизни семей с детьми. Концепция демографического развития России содержит только чисто демографические цели и задачи.

Существенное место в демографической политике в отношении рождаемости занимают различного рода пособия в связи с рождением и воспитанием детей. Пособия при рождении ребенка в Украине существенно выше, чем в Беларуси и в России. В то же время, безусловно, заслуживает внимания белорусский опыт, где размер этого пособия при рождении третьего и последующих детей больше, чем на первого и второго ребенка. В Беларуси и в Украине пособие по уходу за ребенком выплачивается до достижения им 3 лет, а в России -до 1,5 лет, хотя размер этого пособия в России сейчас примерно в 4 раза больше.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Ревун, Владимир Иванович, 2009 год

1. Алексеев А.И., Карачурина Л.Б. Вынужденные мигранты и территориальные общности в России //Народонаселение: Современное состояние и перспективы развития научного знания.М.,1997

2. Андреев Е.М., Вишневский А.Г. Вызов высокой смертности в России // Народонаселение. 2004. - №3. - Сс.75-84.

3. Антипов В. В. Медико-социальные аспекты смертности от травм, отравлений и несчастных случаев // Вопр. организации и информатизации здравоохранения. 2000. - №1. - С. 16-19.

4. Антонов А.И. Социология рождаемости. М., 1980.

5. Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. M., 1987.

6. Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. М., 2002.

7. Антонов А.И. Причины и последствия депопуляции в России // Почему вымирают русские. М., 2004.

8. Архангельский В.Н. Использование индексного метода при изучении воспроизводства населения // Вопросы статистики населения, торговли, народного благосостояния. М., 1979.

9. Архангельский В.Н. Демографические перспективы России // Население и кризисы: Общие и региональные проблемы депопуляции в России и прогнозная оценка на первую половину XXI века. М., 2002. Вып.8.

10. Архангельский В.Н. Факторы рождаемости. М., 2006.

11. Архангельский В.Н., Иванова А.Е., Рыбаковский Л.Л., Рязанцев C.B. Практическая демография. М., 2005.

12. Беларусь в цифрах. Статистический сборник. Минск, 2005.

13. Беларусь и Россия. Статистический сборник. М., 2001.

14. Беларусь и Россия. 2005. Статистический сборник. М., 2005.

15. Беларусь и Россия. 2007. Статистический сборник. М., 2007.

16. Белобородов И. Демографические мифы http://demographia.ru/articlesN/index.html?idR=19

17. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1976.

18. Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М., 1995.

19. Борисов В.А. Грустные мысли по поводу нашей депопуляции // Депопуляция в России: причины, тенденции, последствия и пути выхода. М., 1996.

20. Борисов В.А. Депопуляция в России: причины и следствия, пути преодоления // Демографические процессы и семейная политика: региональные проблемы. М., 1999.

21. Борисов В.А. Демография. М., 2003.22.23,24.25,26,273031,32,33,34,35,36