Дело о германском шпионаже в России и партия большевиков в 1917 году: Источники и историография тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Антонов, Алексей Евгеньевич

• Антонов, Алексей Евгеньевич
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Антонов, Алексей Евгеньевич

Введение.

Глава 1: Периодическая печать 1917 года и организация кампании против большевиков.

Глава 2 : «Дело Ленина» в воспоминаниях современников.

Глава 3: Публикации документов.

Глава 4: Проблема германского шпионажа в России в 1917 г. в отечественной историографии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дело о германском шпионаже в России и партия большевиков в 1917 году: Источники и историография»

Щ Революционные события 1917 года тесно связаны с деятельностью различных политических парий, в том числе и РСДРП (б). Тяжёлый политический путь, который прошла большевистская партия с февраля по октябрь 1917 года, от завоевания доверия рабочих и солдатских масс до захвата власти, тесно связан с различными объективными факторами. Через их преодоление партия шла к своей цели - победе социалистической революции. Одним из таких факторов стала пропагандистская кампания, развязанная против большевиков в 1917 году. В основе её было утверждение, что РСДРП(б) использует для осуществления своих целей помощь Германии.

Во-первых, большевиков обвиняли в политической поддержке со стороны германского правительства, во-вторых - в получении финансовой помощи. Обвинение в шпионаже имело целью уничтожение авторитета большевиков среди населения. Для партий, возглавлявших центральные органы Совета и Временного правительства, левая оппозиция, ведущее место в которой занимала большевистская партия, представляла прямую угрозу. Её программа мира и диктатуры пролетариата, отстаивавшая интересы рабочих и солдатских масс, не устраивала основную массу меньшевистских, эсеровских и кадетских ц лидеров, считавших, что буржуазно-демократический период революции ещё не окончен. В организации антибольшевистской кампании они нашли поддержку в лице союзнических миссий в Петрограде и Москве, стремившихся продолжить участие России в империалистической войне и невольно подсказавших способ, с помощью которого можно расправиться с партией. Иностранные миссии требовали более жестких мер в борьбе с оппозицией, предоставив для этих целей свой аппарат контрразведки, военной и пограничной разведок.

Этапами этой кампании стали кризисы власти в апреле, июне, июле 1917 г., • когда ответственность за напряжённость в стране возлагали на большевиков и их лидеров. Ход политических событий, среди которых главными являются усиление контрреволюционных настроений приведших к Корниловскому мятежу и потеря популярности меньшевистских и эсеровских партий, привёл к тому, что компания против большевиков была прекращена. После прихода большевиков к власти и заключения Брестского мира дело «Ленина и К0» обрело свою новую жизнь. В течение долгих лет оно обрастало новыми «фактами» и домыслами. Первые из них были опубликованы ещё в период газетной кампании против большевиков в 1917 году, затем появились «документы Сиссона», сфабрикованные журналистами «Вечернего Времени».

Свои версии представили в мемуарах политические лидеры России, эмигрировавшие после революции и гражданской войны из страны. Наконец, после второй мировой войны на Западе были опубликованы сборники документов МИД Германии, которые вновь подняли волну обвинений относительно характера деятельности большевиков в 1917г. В советской науке этому вопросу уделялось достаточное внимание, но он рассматривался лишь с целью критики представленных западной наукой фактов, публикаций источников и монографий западных авторов в СССР было крайне мало.

В конце 80-х - начале 90-х годов, когда Россия стояла на пороге коренных перемен, а демократизация страны ослабила цензуру, возродилась старая, заглушённая в СССР отчасти временем, отчасти той же цензурой, история. Она касалась событий, произошедших в апреле-августе 1917 г., а именно дела о германском шпионаже, в котором в качестве агентов Германии фигурировала партия большевиков.

Целью настоящей работы стал анализ известного на данный момент материала, его обобщение, выявление сильных и слабых сторон фактов, выдвинутых против большевиков. Во главу угла не ставится задача определения, был ли мифом или реальностью факт сотрудничества партии с германскими службами и получения от них денежных субсидий, но проводится исследование, на основе каких документов и легенд возникла эта теория и почему партия так и не смогла окончательно её опровергнуть.

Таким образом, основными задачами диссертации стали:

1) Рассмотрение процесса развития слухов о большевиках в петроградских и московских газетах, определение основных сил, заинтересованных в натравливании общества против большевиков, а так же комплекса обвинений, которыми они оперировали.

2) Сравнение мемуарных оценок различных политических деятелей, участников революции и заинтересованных лиц. Здесь важна их градация от 4 полного признания, что большевики были шпионами до полного отрицания этого. На основе сравнения необходимо выяснить, что же было известно двум полярным силам о деятельности друг друга. ^ 3) Определение достоверности документального материала, в основе которого то, что могло стать поворотом для создания фальшивых документов, что привлекло авторов в использовании таких документов. А так же сравнение их с подлинными материалами МИД Германии.

4) Развитие и ход отечественной историографии, посвящённой проблеме германского золота, основные этапы полемики и используемый для неё инструментарий.

Хронологические рамки настоящего исследования включают март-октябрь 1917 г., что связано с предметом исследования - кампании по обвинению ^ большевиков в сотрудничестве с германским правительством. Дело «Ленина и

К°», основой которого стала кампания, развязанная против них в печати, охватывает период с марта по октябрь 1917 года. Его можно разделить на 4 периода.

Первый период (март-май 1917 г.) включает в себя начало обвинений в измене, приезд Ленина из эмиграции в Россию через территорию Германии и апрельские события. Майские изменения в правительстве завершают этот период. Это время начала полемики вокруг партии и её лидеров, подозрение в ^ сотрудничестве с Германией.

Второй период (июнь-начало июля 1917 г.), когда партия объявила о проведении демонстрации 10 июня. В этот момент была опубликована информация о существовании экспортно-импортной конторы Ганецкого-Парвуса, её хотели увязать с финансовой деятельностью партии. Период завершился правительственным кризисом вначале июля.

Третий период (июль-август 1917 г.)- июльские события, когда на партию была возложена ответственность за дестабилизацию положения в стране и предъявлено прямое обвинение в шпионаже на основе всевозможных «фактов ф и документов».

Четвёртый период (сентябрь-октябрь 1917 г.) это затухание самой кампании в связи с отсутствием юридических доказательств обвинения и усилением контрреволюционных сил.

Доступные на данный момент публикации, требуют своего обобщения, систематизации и дальнейшего изучения. Очень часто исследователи используют в своих работах достаточно ограниченное количество документального и историографического материала. Это приводит к однобокому, если не сказать предвзятому, видению проблемы. Поэтому требуется более широкий охват имеющегося газетного материала 1917 г., мемуарной литературы, различных документальных источников, монографий. Вследствие этого выбрана определённая структура данного исследования. Она включает в себя введение, четыре главы и заключение.

Во введении рассматривается весь комплекс проблем, цели и значение данной работы. Первая глава «Периодическая печать 1917 года и организация компании против большевиков» посвящена анализу газетного материала, вторая «Дело Ленина и К0» в воспоминаниях современников» - мемуарам, третья «Публикации документов» - документам МИД Германии, письмам, телеграммам, которые послужили обвинительным материалом, четвёртая глава озаглавлена «Проблема германского шпионажа в России в 1917 г. в отечественной историографии». В заключении приводятся основные выводы, к которым привело исследование.

Важнейшим источником являются материалы периодической печати. Впервые обвинение прозвучало на страницах петроградских и московских газет в 1917 году. Первые публикации вышли в свет сразу же после возвращения В. И. Ленина в Россию. Их авторы обсуждали сам факт проезда через Германию эмигрантов. Утверждалось, что это было сделано на основе тайного договора между Германией, Лениным и его сторонниками. В дальнейшем, по мере того, как обстановка в стране и Петрограде накалялась, увеличивалось количество обвинительных статей против РСДРП/б/ и её вождя, авторы которых находили всё «новые факты» их измены.

Июль 1917г. в периодической печати является пиком по количеству обвинительных статей. В это время формируется точка зрения, каким образом большевики сотрудничали с Германией и, каким путём поступала к ним помощь. В основе её информация о коммерческой фирме Парвуса-Ганецкого, которая являлась якобы посредником по перекачке денег большевиками из Германии. От разных лиц, так или иначе общавшихся с большевиками, авторы публикаций узнают «факты и случаи», позволяющие им подтверждать 6 основную линию обвинений. Творчество журналистов формирует линию Германия - Парвус - Ганецкий - Суменсон - Козловский. Намечается и сеть банковской системы, по которой переправлялись германские деньги. По их представлению, деньги переводились через Берлинский «Disconto Gesellshaft» банк в стокгольмский «Nya Banken», а оттуда в Сибирский банк в Петрограде.

Во главе газетной компании стояли буржуазные газеты. Прежде всего, «Живое слово», которое приняло самое активное участие в травле большевиков со дня возвращения В. И. Ленина в Россию. К участникам этой компании следует отнести петроградские газеты «Русская воля», «Новое время», «Вечернее время», «Маленькая газета», «Петроградская газета», «Петроградский листок», «Газета-копейка», московское издание «Утро России».

По количеству тенденциозных заметок, выделяется «Петроградская газета», которая посвятила разоблачению большевиков и Ленина 101 крупную статью и 89 мелких памфлетов, фельетонов, заметок. Затем следует «Петроградский листок»: соответственно 68 и 41. Правосоциалистические «День» и «Единство» также участвовали в этой кампании. «День» открыл новую волну нападок на большевиков в июне 1917 г. рядом статей Д. О. Заславского, в которых он обвинял большевиков в измене и связи с А Л. Парвусом. «День» посвятил делу «Ленина и К°» 73 крупных и 51 мелкую статей. «Единство» соответственно 79 и 41. Даже основной печатный орган меньшевиков «Рабочая газета» посвятил травле большевиков 71 крупную публикацию и 26 мелких статей. В них использовалась тактика всесторонней критики политических методов борьбы большевиков и дискредитации их в глазах рабочих и солдатских масс.

Борьбу против РСДРП/б/ вели так же ряд близких к армии изданий: «Вестник союза казачьих войск», «Голос инвалида». Муниципальные и правительственные газеты, такие как «Биржевой курьер», «Биржевые новости», тоже писали о Ленине и РСДРП/б/. Свою лепту внесли и московские газеты «Свободное слово», «Раннее утро», «Русское слово», «Земля», «Российская республика», «Свобода», «Оборона».

Большевистская печать вынуждена была давать постоянную отповедь таким нападкам. Хотя до июля 1917 года особого внимания антиленинской кампании на страницах «Правды» не уделялось, борьба со слухами и наговорами велась в основном при непосредственном контакте с массами рядовыми партийцами и профессиональными агитаторами. Большие статьи, посвященные этой теме, 7 были крайней редкостью на страницах «Правды», московского «Социал-демократа», «Солдатской правды».

Только в июле 1917 года В. И. Ленин вынужден был выступить с рядом статей в свою защиту. Несмотря на то, что основной удар всей кампании наносился по нему, он, по-видимому, не считал нужным вступать в открытую полемику. Но то, что стало публиковаться после июля 1917 г., уже требовало ответа. Он опубликовал ряд контробличительных статей на страницах «Новой жизни», «Листка Правды», но они не удовлетворили ни общество, ни рядовых членов партии. Тексты их не объяснили ничего читателю, кроме того, что против Ленина ведётся целенаправленная кампания с целью его компрометации. Ленин обрушил в своих опубликованных «ответах» волну ругательств на клеветников, но не стал объяснять ни одного из пунктов выдвинутых против него «обвинений». Это могло быть следствием того, что улики, представленные против него в газетных материалах, были недостаточными для серьёзного юридического дела.

Заключение следственной комиссии Временного правительства не смогло представить каких-либо достоверных фактов, подтверждающих выдвинутые версии, кроме голословных заявлений свидетелей и ряда зашифрованных, как казалось следствию, телеграмм. Следствие искало доказательства в самой политике партии, якобы помогающей заключить сепаратный мир с Германией. Газетная кампания стала неиссякаемым источником, которым стремились воспользоваться в дальнейшем мемуаристы и историки, стремящиеся подтвердить и развить этот миф.

Вторым важнейшим источником являются воспоминания политических лидеров 1917 года, чиновников царского и Временного правительств, рядовых участников событий, деятелей различных политических партий и т.д. Авторы не обходят стороной обвинения, выдвинутые против большевиков в июле 1917 года. Но есть различия в видении этой проблемы, во многом объясняемые занимаемой позицией.

Мемуары противников большевиков в целом повторяют версию, выдвинутую газетной кампанией, но авторы привносят свои личные впечатления и создают своё видение проблемы. Как и в газетной кампании, когда печатные издания различной политической направленности объединились в едином желании обличить большевиков в связи с Германией, некоторые лидеры партий, 8 генералы армий, чиновники контрразведки и Временного правительства, эмигрировавшие за границу, так же стремились дополнить эту версию известными им фактами. Актуальны в этом отношении мемуары генералов А. И. Деникина и П. Н. Врангеля1, бывшего премьер-министра Временного правительства А. Ф. Керенского.2 Их воспоминания связывает единство представления о большевиках как о типичных шпионах, прибывших в Россию на немецкие деньги и ведущих агентурную работу по разложению армии с целью заключения мира с Германией.

Часто во главу угла доказательств авторы ставят показания прапорщика Ермоленко, утверждавшего, что Ленин был назван ему в числе других агентов пославшими его в Россию германскими службами. Но есть очевидцы, которые не признают их в качестве доказательного источника. Например, Б. И. Никитин, начальник контрразведки Петроградского военного округа. Его больше интересует история, связанная с журналистом Н. К. Колтышко и распространителем денег на организацию демонстрации Стёпиным.3 Но воспоминания его прерываются. Сделав утверждение, что ленинцы - шпионы, он не приводит ни одного достоверного факта, который бы доказал это. Как видим, в рядах активных антиленинцев существовали противоречия.

В диссертации так же рассмотрены мемуары лидера кадетской партии П. Н. Милюкова, который занимал пост министра иностранных дел Временного пра-вительства,4 А. С. Лукомского, представителя Генерального штаба, записки жандармского генерала А. И. Спиридовича, написавшего историю борьбы охранки против большевиков.5

Представители чиновного мира, работавшие в правительственных отделах, так же оставили свои мемуары, касающиеся некоторых моментов дела «Ленина и К°». Это С. В. Завадовский, С. А. Коренев, А. Демьянов (см: Архив русской революции. Т. 3-4, 7, 11). Так же использованы в диссертации мемуары В. Л.

1 Деникин А. И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии.

Февраль-сентябрь 1917. Кн. 1. М., 1991.; Врангель П. Н. Записки. В

2-х частях.- М., 1995

2 Керенский А. Ф. Издалека. Париж, 1922.; Россия на историческом повороте. Мемуары. М.; 1993.

3 Никитин Б. Роковые годы. Chalidze Publications. 1987.

4 Милюков П.Н. Россия на переломе. Париж. 1927.

5 Лукомский А. Из воспоминаний. // Архив русской революции. Т. 5.

М. 1991.; Спиридович А. И. Записки жандарма. М., 1991.

Бурцева, В. А. Оболенского, Г. А. Алексинского - одного из подписавших июльские обвинения против РСДРП/б/.

С объективных позиций пытаются показать развитие дела «Ленина и К°» Н. Н. Суханов, корреспондент «Новой жизни», член ИК Петроградского Совета, и меньшевики, корреспонденты газеты «День», Д. О. Заславский и В. Л. Канторович, особое место отведено воспоминаниям лидера меньшевиков И. Г. Церетели, который поддерживал обвинения против ленинцев.6 Несмотря на то, что Д. О. Заславский, например, сам участвовал в травле большевиков, все они признают намеренную дискредитацию большевиков и Ленина в буржуазной прессе. Они считают, что основной целью здесь было нанесение удара по РСДРП/б/ с целью отрыва от них масс и, возможно, уничтожения самой партии. У этих авторов события 1917 г. представлены более взвешенно и подробно, чем, например, в работах лидера кадетской партии П. Н. Милюкова, который, опуская одни обстоятельства и акцентируя внимание на других, зачастую необъективно отражает историю революции.

Воспоминания лидеров большевиков и рядовых членов партии однозначны в вопросе непризнания выше обозначенных обвинений, но зато в них дискутируется вопрос, имел ли отрицательные последствия проезд В. И. Ленина через Германию для РСДРП/б/. Если часть лидеров партии и среднее звено руководящих работников обходят этот вопрос в своих воспоминаниях, либо отрицают какие-либо последствия такого шага, как например, Ф. Ф. Раскольников, Л. Д. Троцкий, А. Г. Шляпников, Г. Л. Шкловский, А. П. Балабанова, то рядовые члены партии, непосредственно ведущие работу среди солдат и рабочих, придерживаются другого мнения. Так В. Н. Залежский (работал среди матросов Гельсингфорса), В. Каюров (охранник Ленина, затем работал в рабочей среде), С. Полтков (представитель РСДРП/б/ в Самаре), Е. Леви (Московская фракция большевиков), считают, что большевики проездом через Германию усложнили работу рядовых членов РСДРП/б/ в массах,

6 Суханов Н. Н. Записки о революции. В 3 т.т. М., 1991; Заславский Д. О., Конторович В. Л. Хроника Февральской революции. Т. 1. Пг., 1924; Церетели И. Г. Воспоминания о Февральской революции. В 2 кн. Париж, 1963. увеличили отток их из партии, вызвали временные колебания в её среде.7 Возник конфликт, когда среднее звено партийных работников стало левее своих лидеров, оттягивающих любое выступление и призывающих к сдержанности. В связи с этим очень характерно раздражение В. И. Ленина по поводу июльских событий. Обо всём этом подробно говорится во второй главе данной работы.

Третьим важным источником является документальный материал, представленный, во-первых, телеграммами и письмами членов РСДРП(б), которые были известны следственной комиссии Временного правительства, а так же собранными архивами молодой Советской России; во-вторых, документами, зачастую использовавшимися в качестве доказательства вины большевиков.

Первые из таких документов - «Документы Сиссона» - были опубликованы за рубежом в 1918 г., по окончании первой мировой войны. Следующим этапом стало открытие архивов МИД Германии после второй мировой войны. Основная роль здесь принадлежит 3. Земану, В. Хольвегу, Б. И. Николаевскому. Особое значение для рассматриваемого вопроса имеют представленные там материалы, которые касаются деятельности А. Л. Парвуса и ряда других авантюристов, ставших агентами Германии, с целью организации революции в России. Во многом документы, опубликованные вышеназванными авторами, повторяют друг друга, но имеются и различия. Так В. Хольвег собрал материалы, связанные с организацией поездки первой партии эмигрантов из Швейцарии в Россию, а 3. Земану принадлежит наиболее полный список документов МИД Германии. 8

Если говорить о документальных источниках, то, прежде всего, следует отметить проблему их использования рядом авторов. Дело в том, что целый ряд документов признан наукой фальшивыми, либо недостаточными для доказательств. К таким относят, например, ставшие достоянием следственной комиссии Временного правительства телеграммы и письма, которыми

7 Пролетарская революция. 1923. №5(17); Пролетарская революция. 1925. №8; №10; Пролетарская революция. 1929. №2-3(85-86).

8 Хольвег В. Возвращение Ленина в Россию в 1917 г. М. 1990. Lyondres Semion. The Bolsheviks German Gold Revisitend. An Inguiry into 1917 Acusations. Pittsburgh 1995. обменивались между собой ЦК и ЗБ РСДРП(б). Подложными признаны «документы Сиссона». Тем не менее, авторы антиленинской направленности используют их в качестве достоверного источника, не подлежащего сомнению в подлинности, признанной, по их утверждению, историческим миром и специалистами, несмотря на то, что существовали заключения специальных комиссий, Д. Кеннана - общепризнанного специаписта-источниковеда - и ещё ряда зарубежных исследователей. В России их поддельность доказал В. И. Старцев.9 Но этого не хотели замечать исследователи данного направления.

В то же время существуют многочисленные письма, телеграммы, сборники документов, которые доказывают, что большевики не только не брали денег у германского правительства, но и не состояли с ним в каком-либо контакте. Особого внимания заслуживают сборники документов, вышедшие после второй мировой войны под редакцией Б. И. Николаевского и В. Хольвега.10 Документы МИД Германии, представленные там, рассказывают о той сложной политике, которую проводили германские службы в отношении России. Они определяют круг лиц и служб, которые пытались завести контакты среди русских эмигрантов-социалистов, с целью привлечения их к организации политической и экономической дестабилизации в России. Из документов МИД Германии совершенно невозможно сделать однозначных выводов, за исключением того, что Германии была выгодна поддержка революционных сил России, организация проезда эмигрантов через свою территорию, использование в собственных целях различных агентов и авантюристов. Эти документы требуют дальнейшего анализа и исследования, однако, сторонники теории «Ленина и К°» дают им такую интерпретацию, что сомнений в подлинности версии о шпионаже большевиков и Ленина не остаётся. Но при ознакомлении со всем комплексом документов складывается обратное впечатление. Во многом авторы выдают желаемое за действительное.

Имеющиеся источники стали основой для формирования достаточно обширной историографии посвященной событиям 1917 года. Первые статьи стали выходить ещё в 1917 году, где предпринималась попытка анализа развития революционных событий. Но всё же начало дискуссии о «германском

9 Старцев В. И. Ненаписанный роман Ф. Оссендовского. СПб., 1994.

10 Николаевский Б. И. Тайные страницы истории. М., 1995. Хольвег

В. Возвращение Ленина в Россию в 1917 году. М. 1990. золоте» в монографической литературе в России можно датировать 20-30 годами. Начиная с 20-х годов, тема постепенно стала приобретать своего исследователя в России. Во многом тактика защиты историков партии от нападок носила скорее ругательный характер по отношению к противникам. До середины 30-х годов выходит ряд объективных работ о РСДРП(б) и событиях 1917 года. Это исследования В. Яковлевой, К. Шелавина, С. Е. Рабиновича, И.Н. Колбина.11 В значительной мере это было связано с тем, что в этот период, как за рубежом, так и в СССР, стали печататься многочисленные мемуары противников большевиков, например, П. Н. Милюкова, Б. Никитина, С. П. Мельгунова, в которых, по сути, были возрождены старые домыслы о связях большевиков с германскими ведомствами. В период усиления власти И. В. Сталина и пересмотра истории Великого Октября подробности дела «Ленина и К0» замалчивались. Постепенная идеологизация истории привела в дальнейшем к умалчиванию о действительных событиях и фактах и недооценке или отрицанию роли некоторых лидеров РСДРП(б) в 1917 году. Но после второй мировой войны, когда на Западе были опубликованы Документы МИД Германии за период первой мировой войны, версия о «германском золоте» получила своё новое рождение. Советская историческая наука не смогла сразу дать ответ на реакцию западных историков. Даже после смерти И. В. Сталина она набирала силу достаточно медленно. И всё же к началу 60-х годов проблемы и аспекты русской революции 1917 г. стали едва ли не главной темой для историков. В этот период были опубликованы отличающиеся своей объективностью монографии X. И. Муромова, М. Степанова, А. Е. Иоффе, В. С. Евграфова, О. Н. Знаменского, В. Е. Яковлевой.12 В монографиях этих авторов рассматриваются события июня-июля 1917 г. и само течение антибольшевистской кампании. В дальнейшем советская наука не раз

11 Яковлева В. Империалистическая война и большевики. Иваново-Вознесенск, 1924; Шелавин К. Шестой съезд. Харьков, 1928; Рабинович С.Е. Борьба за армию в 1917 г. М.-Л., 1930; Колбин И. Н. Кронштадт в 1917 г. М.-Л. 1932.

Муромов X. И. Революционное движение в русской армии в 1917 г. М., 1958. Степанов М. Партия большевиков в Октябрьской революции. М., 1958. Иоффе А. Е. Русско-французские отношения в 1917 г. (февраль-октябрь). М. 1958. Евграфов В. С. Приезд Ильича. М., 1962. Знаменский О. Н. Июльский кризис 1917 г. М.-Л., 1964. противостояла нападкам зарубежных историков, основой которых являлось утверждение, что большевики пришли к власти на немецкие деньги. Наиболее актуальны в этом отношении работы Ю. И. Воробцевой, Р. Ш. Ганелина, Г. 3. Иоффе.13 Первые труды, имеющие отношение к рассматриваемой проблеме, можно датировать концом 60-х годов. Прежде всего, это исследования Ю. И. Воробцевой о деятельности Заграничного Бюро ЦК РСДРП/б/. Выходят работы Г. 3. Иоффе, В. И. Старцева, Г. Л. Соболева, Р. Ш. Ганелина, из которых уже можно почерпнуть достаточное количество информации о событиях того времени, духе и деталях конфликтов 1917 года. Именно этим они важны для исследователя дела о германском шпионаже.14

В период перестройки дело «Ленина и К°» начинает обсуждаться более широко. В этом отношении примечательны работы А. В. Ткачёва, М. В. Зубко,15 в которых рассматриваются события, связанные с проездом В. И. Ленина через Германию, и документы, связанные с этим.

С конца 80-х годов в центральных печатных изданиях возникает открытая полемика на тему «германского золота», которая получила продолжение и в 90-е годы. Во многом это было связано с политическими событиями этого периода, падением советской государственности и возникшей в связи с этим пропагандистской кампании. Ключевым пунктом здесь стало утверждение, что коммунисты пришли к власти в 1917 г. с помощью германского золота, а лидеры, ставшие во главе государства, в большей части состояли из агентов

Яковлева В. Е. Тактика парши большевиков накануне и в период июльских событий 1917 г. М., 1966.

13 Воробцева Ю. И. Деятельность представительства ЦК РСДРП (б) в Стокгольме (апрель-ноябрь 1917 г.). М., 1968. Иоффе Г. 3. Против буржуазных фальсификаций истории Великого Октября. М., 1977. Ганелин Р. Ш. Советско-американские отношения в конце 1917-начале 1918 г. г. Л., 1975.

14 Воробцева Ю.И. Деятельность представительства ЦК РСДРП(б) в Стокгольме. М. 1968. Иоффе Г.З. П ротив буржуазных фальсификаций истории Великого Октября. М.1977. Старцев В. И. Революция и власть. М. 1978. Соболев Г.Л. Петроградский гарнизон в борьбе за победу Октября. Л. 1985. Ганелин Р. Ш. Советско-американские отношения в конце1917-начале 1918 гг. Л. 1975.

15 Ткачёв А.В. Делопроизводственные документы МИД Германии марта-апреля 1917 г. как исторический источник. //Политическая борьба в России в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Л. 1987; Зубко М.В. Шведская вертикаль. М. 1989.

Германии. Именно такую трактовку представляли в своих произведениях И. Бунич, А. А. Арутюнов, Д. Волкогонов.16

Слабым местом этих авторов было использование в качестве источника «документов Сиссона», что сразу было замечено историческим миром. Этим вопросам посвятили свои работы С. В. Девятое, В. Г. Логинов, А. В. Ткачёв.17 Во многом это был ответ на поднятую И. Буничем волну возмущения фактом измены большевиков в 1917 г., надо отметить, что доказательства, представленные авторами, были ещё недостаточно сильными. Это была скорее полемика, нежели документальное доказательство. Но и авторы, доказывающие противоположное, не отличались особой склонностью к использованию источников.

В начале 90-х годов XX века возник повышенный интерес к делу «Ленина и К°». Если раньше спор в советской историографии шёл с оппонентом, отделённым границей, то теперь полемика велась внутри страны. С этого момента идёт постоянная борьба мнений. Наиболее показательным стал период 1990-95 годов. В это время споры принимают довольно бурный, эмоциональный характер. Во многом это связано с политическими событиями, происходившими в России. В дальнейшем исследования противников приобретают более аналитический характер. Это характерно для работ В. И. Старцева, Г. Л. Соболева с одной стороны, с другой стороны - для трудов Д. Волкогонова, А. А. Арутюнова. Анализ историографических источников предпринимался многими авторами, но носил выборочный характер. Исследователи обращали своё внимание на источники или монографии, на которых они либо создавали свои теории, либо основывали свою критику.

С середины 90-х годов в России публикуется род работ, в которых тема германского золота освещается на основании известных исторических источников. Так Д. Волкогонов, и А. Арутюнов, основываясь, в том числе, и на

16 Бунич И. Золото партии. СПб. 1992; АрутюновА. Феномен Владимира Ульянова (Ленина). М. 1992; Волкогонов Д. Ленин. -Политический портрет. В 2-х кн. М. 1994.

17 Девятое С.В. Большевистский шпионаж: Крах мифа.// Вопросы истории КПСС. 1991. №3; Логинов В.Г. Играют картами краплёными. II Октябрь 1917г. М. 1991; Ткачёв А. Если судить непредвзято, или были ли большевики, Ленин «немецкими шпионами».// О Ленине правду. Л. 1991. документах Сиссона», считают предательство большевиков документально доказанным фактом.18 В своей работе «Ненаписанный роман Ф. Оссендовского» В. И. Старцев раскрыл историю рождения этих документов, а так же подверг их всестороннему анализу. Сравнивая свои выводы с выводами различных американских государственных комиссий, он пришёл к выводу, что «документы Сиссона» - подделка.

Значительным событием явился выход книги Г. Л. Соболева, которая фактически развенчала систему доказательств сторонников теории германского шпионажа большевиков. На основе обширных источников автор делает вывод, что эта проблема требует дальнейшего исследования, так как на данный момент нет фактов, доказывающих, что Ленин и большевики получали деньги от Германии.19 На настоящий период эта обобщающая историографическая и источниковедческая работа, основанная на использовании значительного объёма монографического материала и источников, является единственным трудом охватывающим все аспекты темы «Партия большевиков и дело о германском шпионаже».

Дискуссия между сторонами продолжается до сих пор. Этому способствует недостаток фактов. Обычно их нехватку объясняют с одной стороны тем, что никаких документов не существовало, так как не было и не могло быть сотрудничества большевиков с Германией. Другая сторона считает, что имеющиеся материалы скрываются от общества какими-то заинтересованными силами, либо же, в связи с тайной сотрудничества, никакой документации ни большевиками, ни германской стороной не велось. Одновременно с этим, дело «Ленина и К°» стало козырем в руках политических сил в борьбе с компартией и самой идеей коммунизма. Актуально в этом отношении мнение Г. Л. Соболева, который в своей работе выразил надежду, что «в XXI веке эта проблема наконец-то станет академической, и новое поколение историков, преодолев пристрастия и заблуждения своих предшественников, окончательно её

18 Волкогонов Д. Ленин. - Политический портрет. Кн 1-2. М.1994; Арутюнов А.А. Досье Ленина без ретуши. М. 1999.

19 Соболев Г. Л. Тайна «немецкого золота». СПб., М., 2002. С. 359. решит.»20 Анализ имеющейся историографии и источников показывает, что исследуемая тема требует дальнейшего глубокого всестороннего изучения. Л

20 Там же. С. 6.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Антонов, Алексей Евгеньевич

Заключение

Возникшая в апреле 1917 г. версия о том, что большевики являлись немецкими агентами и использовали в своих целях средства, поступавшие из Германии, оказалась на редкость живуча. В течение десятилетий не умолкают споры вокруг дела «Ленина и К0». Оно становилось в разное время козырем в руках различных политических сил в борьбе с РСДРП/б/, Советской Россией, самой идеей коммунизма.

Кампания против большевиков-ленинцев, использованная для их дискредитации противниками партии, развернувшаяся в апреле 1917 года на страницах газет, потеряла свою силу в августе 1917 года. Она послужила одной из причин, способствовавших концентрации контрреволюционных сил, а после июля - открытых реакционных настроений в обществе, в частности в Петрограде и в Москве.

После подавления корниловского выступления тема большевиков и Германии окончательно сходит с газетных страниц. А когда 22 октября газета «Живое слово» вновь напомнила о деле «Ленина и К°» статьёй «Предательство», никакой общественной реакции не последовало.594 Несмотря на то, что для общества не было секретом намерение большевиков взять власть, и об этом говорилось в различных газетах, никого не возмутило, что к власти придут «предатели Родины». Это ещё раз доказывает, что версия о германском шпионаже большевиков на тот период изжила себя. Массы рабочих и солдат перестали верить в неё, убедившись на практике, что деятельность РСДРП/б/ разнится с тем, что ей приписывала буржуазная печать.

Любому наблюдательному исследователю бросается в глаза цикличность, с которой разгоралась газетная кампания в 1917 году. Как только возникал кризис в политике Временного правительства, так сразу же всплывало дело «Ленина и К°» в различных его вариациях. Большевиков обвиняли в демагогии и сознательной измене в пользу Германии.

Старцев В.И. Крах керенщины. М. 1982. С. 217.

Поводом для разжигания враждебности к партии послужил проезд В. И. Ленина, вождя большевиков, из Швейцарии в Россию через территорию Германии. Кульминацией этой враждебности стали июльские обвинения в 1917 г. против партии.

Лидеров большевиков, обвинённых в измене, было немного. Но названные лица занимали руководящие позиции в центральных органах партии, отсюда противники делали заключение, что вся партия - послушный инструмент в их руках, а средства, получаемые из Германии, послужили непосредственной причиной процветания большевистской печати.

Рассмотренные в первой главе материалы периодической печати, позволяют сделать вывод о том, что газетная кампания стала орудием борьбы с неугодными правительству силами. В ходе её были выдвинуты довольно серьёзные обвинения, в дальнейшем ставшие основой поиске доказательств существования разветвлённой шпионской сети для различных очевидцев событий и исследователей, имевших краткую схему: Германское правительство - Парвус - Ганецкий - Суменсон - Козловский - Ленин - большевики. Именно на материалы прессы ссылаются в качестве доказательства исследователи проблемы от А. Ф. Керенского до Д. Волкогонова, А. А. Арутюнова и др. Но ссылка на статьи журналистов слабый аргумент для разрешения данной проблемы. Эти статьи отражают события 1917 г., происходившие в России. Они позволяют воспроизвести ход и развитие дела «Ленина и К°», его ключевые этапы, отдельные эпизоды и нюансы, взгляд на проблему с позиций различных политических сил. Но кампания в периодической печати не смогла выявить ни одного документа, доказывающего вину большевиков. Единственными документами могут быть названы публикации конспиративных телеграмм между Заграничным Бюро РСДРП/б/ и В. И. Лениным, а так же протокол заключения следственной комиссии, который представлял из себя набор различных обвинений, как отдельных ленинцев, так и партии в целом. И всё же, без тщательного анализа периодической печати 1917 года, особенно Петрограда и Москвы, невозможно работать над проблемой германского шпионажа в России.

Важное значение имеют и опубликованные мемуары, несмотря на то, что они так же не могут служить доказательным источником вины большевиков.

233

Политики А. Ф. Керенский, П. Н. Милюков, чиновники различных ведомств Б. Никитин, В. Д. Набоков, С. А. Коренев, генералы А. И. Деникин, А. Лукомский, выдвигали похожие версии, доказывающие вину большевиков перед Россией. Все они принадлежали к правым силам, но даже лидеры социалистических партий, такие как И. Г. Церетели, поддерживали версию измены большевиков и Ленина. Журналисты искали любое подобие фактов, анализировали слухи и домыслы. Лидеры правых, генералитет, чиновники не пытались ссылаться на какие-либо факты. Они выстраивали свою линию доказательств на основе кажущегося им правдивым протокола следственной комиссии Временного правительства по делу 3-5 июля 1917 года.

Особенно показательны в этом отношении воспоминания А. И. Деникина, который основывает свою версию на показаниях прапорщика Ермоленко, ставшего козырем в печатной кампании против большевиков. Этот же пресловутый прапорщик Ермоленко обошёл страницы многих воспоминаний и монографий противников В. И. Ленина.

В то время как Б. Никитин, один из начальников контрразведки, отрицает показания прапорщика Ермоленко, в качестве аргумента против РСДРП/б/ многие мемуаристы считают его основным свидетелем. Стандартное использование материала, выявленного газетной кампанией заставляет задуматься, почему лидеры партий, члены масонских лож, бывшие чиновники правительства, политики, заявившие, что вождь большевиков и близкие ему лидеры партии - предатели, не приводят фактов, доказывающих это. Общаясь, они должны были бы знать о существовании каких-либо материалов.

Вместо этого они заявляют, что такие документы существовали, но их уничтожили большевики после октября 1917 года. Тому же П. Н. Милюкову, бывшему в то время министром иностранных дел и не раз обвинявшему большевиков в измене, должны были быть известны сведения, поставляемые в МИД из консульств Англии и Франции, но ни в одной из своих книг он о них не упоминает. В своих воспоминаниях он тщательно обходит этот вопрос. Последние исследования показывают, что английские и французские спецслужбы в России играли в деле обвинений против партии Ленина не последнюю роль. Об этом же пишет Б. Никитин.

А. Ф. Керенский ещё более удивляет: выстроив версию обвинения большевиков и посвятив этому целую главу своих воспоминаний, он не приводит ни одного документального доказательства или хотя бы услышанного им факта, которые бы отличались от общеизвестных. Занимая самый высший пост во Временном правительстве, он должен был бы знать и о подробностях расследования, и о каких-либо материалах и документах следствия. Но как раз эти вопросы А. Ф. Керенский старательно обходит, тщательно обрисовывая выдвинутую ещё в 1917 г. схему: Парвус- Ганецкий - Ленин.

Здесь уместно заметить, что само дело «Ленина и К°» довольно необычно. Практической необходимости в развязывании такой кампании против РСДРП/б/ на период с начала апреля 1917 г. не было. Во-первых, партия была на тот период малочисленна и даже в центральных городах имела небольшое влияние на общество. Во-вторых, охранкой ей был нанесён сильный удар: часть её лидеров не вернулась ещё из мест ссылки и эмиграции. В-третьих, внутри самой партии имелись идеологические расхождения.

Ленин, вернувшись в Россию, столкнулся с организованной против него компанией, что создавало для партии трудности в овладении массами, да и его программа не сразу была принята. Известно, что зачастую мнение В. И. Ленина вызывало оппозицию среди руководства партии. Почему же РСДРП/б/ избрали объектом для травли? Возможно, это результат поиска внутреннего врага, эпидемия шпиономании. Поводом послужил, конечно, приезд в Петроград В. И. Ленина и выдвинутая им программа мира. Удар наносился по заведомо слабой политической силе, которая часто должна была следовать настроениям рабочих и солдатских масс, зачастую даже вопреки планам своего вождя, как это было в июле.

Изолированность РСДРП/б/ в политическом мире позволяла безнаказанно наносить удары по ней, вынуждая её руководящие органы обращаться в Совет с просьбой прекратить нападки на большевиков в печати. Но ни меньшевики, ни эсеры ничего не сделали для этого, напротив наживая на развернувшейся травле собственную политическую популярность.

Объективную характеристику «делу» и всему связанному с ним дают авторы, стоявшие на независимых, нейтральных позициях, например, Н.Н.Суханов в своих «Записках.». Его точка зрения лишена эмоциональности. Он отмечает, что обвинения против большевиков возникли не случайно, и явились продуманным шагом правых сил против самой идеи рабочего государства. Он показывает все периоды нападок против большевизма.

Надо заметить, что воспоминания передают событийность, внешнюю сторону дела «Ленина и К°». Видение это во многом субъективно и отражает политические взгляды авторов Нет попыток глубокого анализа как обстоятельств возникновения «дела», представленных следствием фактов. Основной чертой мемуарной литературы антиленинской направленности, посвящённой событиям 1917 года, остаётся упоминание при малейшем случае о связях между большевиками и Германией без каких-либо реальных фактов.

Воспоминания большевистских лидеров носят несколько иной характер. В целом им свойственно обходить этот вопрос, сваливая всё на нападки буржуазии и контрреволюционных сил на истинно пролетарскую партию, выражающую интересы трудящихся масс. Из воспоминаний, как лидеров партии, так и её рядовых членов становится ясно, что правительство и правые силы хотят столкнуть солдат, испытывающих тяготы войны, с рабочей массой, которую обвиняли в нежелании работать. Несмотря на то, что они не стремятся афишировать последствия шага В. И. Ленина для РСДРП/б/, ряд мемуаристов, особенно рядовых членов партии, отмечают трудности, которые испытывала партия в агитации среди солдатских и рабочих масс.

Ряд авторов воспоминаний считает, что клевета против большевиков деморализовала рабочие и солдатские круги в июле 1917 года. Информация об измене большевиков, опубликованная в это время, внесла смятение в ряды сочувствующих рабочих. Так, например, считал А. Г. Шляпников.

Тем не менее, анализ газетных статей показывает, что гонения на большевиков в печати 1917 г. оказывали психологическое давление на массы.

Существовали не только районы, где их агитаторов не хотели принимать, но и где находиться им было небезопасно. Значительное внимание уделяется мемуаристами организации проезда через территорию Германии. Это в частности воспоминания Н. К. Крупской, Я. С. Ганецкого, Ф. Платтена, К. Радека и др. Все они отмечают, что В. И. Ленин не был готов к революции 1917 года.

Мемуаристы-большевики в один голос подтверждают, что проезд через страны

236

Антанты для большевиков был невозможен, так как правительства этих стран боялись, что, прибыв в Россию, левые эмигранты, воспитанные в духе интернационализма, будут добиваться мира и выведут Россию из войны.

Тщательное описание хода переговоров, ведущихся не только большевиками и швейцарским комитетом по организации проезда эмигрантов в Россию, оставляет читателю очень мало неясностей. Был избран следующий способ ведения переговоров: вначале через швейцарских официальных правительственных лиц, а после их отказа - через посредников, известных лидеров социалистических сил Швейцарии.

Существовали варианты прямых переговоров, предлагаемых Я. С. Ганецким, получившим предложение от А. Л. Парвуса, с которым он имел коммерческие дела, но В. И. Ленин отверг такой способ возвращения.

Возможно, враждебность между Западом и Советской Россией не позволила критикам большевизма ознакомиться с такими воспоминаниями, опубликованными в СССР. Но нигде мы не видим критического отношения к фактам, представленным ленинцами. Высказывая свои мысли о том, как большевики стали сотрудничать с Германией, они не замечают реальных фактов, изложенных очевидцами. Документальные источники, опубликованные во второй половине XX века, окончательно разоблачили домыслы, касающиеся дела «Ленина и К0». Из воспоминаний же большевиков ясно, что переговоры велись с использованием всех мер предосторожности и существовавших на тот момент правил обмена интернированными гражданами. Этот шаг получил поддержку со стороны представителей социалистических партий различных стран, в то время находившихся в Швейцарии. Следует так же отметить, что большевистское руководство признавало лидерство в партии за В. И. Лениным после его возвращения в Россию.

Всё же анализ отдельных высказываний и сюжетов, представленных в воспоминаниях, позволяет утверждать, что существовала некоторая оппозиция ему в центральных органах партии по вопросу отношения к власти. Так было в апреле, июне, июле, когда происходили критические события. В. И. Ленин в этот период выступал против любых радикальных политических действий. Он был за накопление сил, хотя и организованная против него травля играла здесь свою роль.

Другим любопытным моментом в воспоминаниях является отсутствие каких-либо сведений о Я. С. Ганецком и его взаимоотношениях с А. Л. Парвусом. О них могло быть известно партии. А. Л. Парвус действительно работал на интересы Германии, о чём свидетельствуют документы, и любой контакт с ним, даже коммерческий, уже компрометировал. Сам Парвус был заклеймён публично многими партийцами, в том числе и В. И. Лениным. Тем не менее, взаимоотношения с ним, хотя бы в деловой коммерческой форме, существовали. Непосредственно осуществлявший этот контакт Я. С. Ганецкий, как пишут сами авторы воспоминаний, входил в Заграничное Бюро ЦК РСДРП(б). И непризнание членами партии в тот период факта таких взаимоотношений - всего лишь дезинформация общественности. Это можно обозначить как самое слабое место в работах большевиков-мемуаристов.

Сам же Я. С. Ганецкий обходит этот вопрос в своих мемуарах. Наиболее сильным моментом можно считать описание процесса организованной против большевиков кампании, её масштабов, субъектов, принимавших участие в травле. Правда не полно называются издания, которые принимали в этом активное участие. Наиболее часто ссылаются на газеты «День», «Вечернее время», «Петроградская газета», «Живое слово», «Маленькая газета».

Довольно большое внимание мемуаристы уделяют июльским событиям. Особая роль здесь принадлежит работам Ф. Ф. Раскольникова, О. А. Лидака, М. И. Лациса, Л. Д. Троцкого, М. Г. Рошаля, Н. Подвойского, А. Г. Шляпникова. Из их воспоминаний становится ясной та сложная ситуация, в которой находилась партия, кризисная политическая обстановка в стране и в Петрограде. Та работа, которая велась в этот период, была далека от призывов к радикальным выступлениям, да и В. И. Ленин был против каких-либо всплесков активности масс.

Пожалуй, лишь Л. Д. Троцкий говорит о целенаправленной подготовке июльского выступления. Остальным свойственно признание, что партия пыталась и имела указание ЦК РСДРП/б/ о предотвращении каких-либо выступлений масс. Большевики вынуждены были влиться в ряды демонстрантов, чтобы не выглядеть политическими ренегатами и не потерять

238 авторитета в глазах рабочих и солдат. Все сложности политического момента, показанные в мемуарах большевиков, не оставляют камня на камне от доводов обвинителей типа А. Ф. Керенского и П. Н. Милюкова о том, что июльские события были подготовлены ленинцами по указке Германии. Сравнивая воспоминания буржуазных и большевистских деятелей, невозможно не заметить одного обстоятельства. Противники большевиков обвиняют их в шпионаже, не предоставляя никаких доказательств. Большевики же в свою очередь не стремятся дать ответ на их обвинения, как-либо защититься от нападок.

Но пегенда о золоте, яко бы предоставпенном большевикам германским правитепьством на пропаганду мира и установление в России анархии, продолжала существование даже после опубликования документов, захваченных после разгрома Германии в 1945 году странами-союзниками. А в них говорится как раз об обратном. На основании этих документов, которые были представлены В. Хольвегом и Б. Николаевским, можно сделать опредепённые выводы, что никакого сотрудничества между большевиками и Германией не было.

В России не опубпикован ещё один сборник документов, составленный 3. Земаном ( Zeman Z. A. Germany and the Revolution in Russia. 1915-1918. Dokuments from the Archives of the German Foreign Ministry. London. 1958.). Однако многие из представленных в нём документов вошли в сборники, опубпикованные В. Хольвегом и Б. Николаевским, а также в сборник В. И. Кузнецова (Тайна Октябрьского переворота. СПб. 2001). Эти документы отражают широкий спектр действий германских служб против России, а так же показывают, что за русскими эмигрантами крайне певого направления начали наблюдать после того, как в Германию вернулся А. Л. Парвус. Он составил целую программу с цепью организации в России волнений. Документы выявляют ряд агентов различных попитических направлений, которые работали на Германию. Среди них А. К. Кескюла - предсгавитепь эстонской социал-демократической партии, эсеры Е. Б. Цивин, Эрнест Колер. Агенты, как мы видим, существовали.

Документы показывают, что шла сложная полемика между различными ведомствами Германии по поводу разрешения русским эмигрантам во гпаве с

239

Лениным проехать через территорию страны. Не последнюю роль здесь сыграл А. Л. Парвус. Ясно, что он хотел стать посредником между германским правительством и русскими революционерами. Но добиться этой цели ему не удалось. Нигде в документах не обнаруживается фактов, что кто-либо из большевиков состоял агентом Германии. Критики, конечно, могут сказать, что все нити русской агентуры держал в своих руках Парвус. Но ему было отказано Лениным в приёме, и во время переезда, и когда Ленин находился в Швеции. Единственным контактёром оставался Я. С. Ганецкий. Но ни в одном документе он не упоминается как агент. Что касается фамилий, указанных в следственном протоколе по делу «Ленина и К°», то ни одной из них мы не найдём в документах, представленных указанными авторами, в качестве агентов.

Большевиков так же обвиняли в подготовке июльских событий, но нигде в документах нет этому свидетельств.

Документальные источники являются важным материалом, однако, сборникам, представленным Б. И. Николаевским и В. Хольвегом, свойственна неполнота. Это можно отнести и к документам, касающимся личности и дел А. Л. Парвуса. Существенное значение для исследователя имеют так же псевдодокументы Сиссона.

Эти документы стали козырем в руках авторов антиленинского направления. В России они не были полностью опубликованы, лишь частично были представлены А. А. Арутюновым в работе «Досье Ленина без ретуши», где он отводит им целую главу (глава 10 Секретные документы обличают, С. 213-275). Он критикует наиболее авторитетного исследователя этих документов Д. Кеннана, считая, что тот отнёсся к ним слишком поверхностно. В то же время сам автор анализа документов не проводит, но предлагает читателям отнестись к ним как к достоверному источнику.

Иное отношение к этим документам мы видим у В. И. Старцева. Автор не просто приводит документы, анализирует их исследования, проделанные различными комиссиями и историками, но и проводит собственное исследование. Предприняв их лингвистический, источниковедческий и исторический анализ, он пришёл к выводу, что документы Сиссона поддельны и выявил их автора - русского журналиста, корреспондента «Вечернего времени»

Ф. Осседовского. Опираясь на исторические факты, В. И. Старцев в своей книге прослеживает историю создания этих документов. В разделе «Документы Никифоровой» он проанализировал 19 документов, датируемых 1914-1917 годами. Полностью опубликовав тексты документов в приложении, он подробно анализирует их в главах своей книги, показывая, каким образом мог создаваться тот или иной документ.

Рассматривая газетные статьи 1917 г. и содержание документов Никифоровой, нельзя не заметить, как перекликаются между собой их тексты: те же фамилии, те же банки, те же ситуации. Но то, что предполагали газеты, на что намекали корреспонденты, какие фамилии искали - всё это воплотил Ф. Оссендовский в созданных им документах, которые и до сих пор использует немалая часть исследователей в своих работах. Эти документы можно охарактеризовать как отражение взглядов, которое было свойственно правой контрреволюционной части общества в 1917 году, а так же современных историков антиленинского направления.

Для исследователя 1917 г. важны партийные документы, в которых рассматривался вопрос о явке Ленина на суд, архивные материалы об июльских днях. В них представлены те «документы», которые были собраны следственной комиссией Временного правительства, те, которые могут быть использованы против большевиков. Даже несведущему читателю эти документы не покажутся бесспорным доказательством. Говорить об этих документах здесь нет необходимости, они подробно рассмотрены в одной из глав данной работы. Можно лишь заметить, что объём документов, представленный в соответствующей главе, может не только помочь историку в создании реальной исторической картины 1917 года, но и задуматься над тем, насколько оправданы обвинения против Ленина и большевиков.

Огромное значение для рассматриваемой проблемы имеют исторические исследования. Им присущи и борьба мнений, и скрупулёзный подбор фактического материала для доказательства соответственной точки зрения, и серьёзный подход к отбору материала с целью отображения реальной исторической ситуации. Они несут в себе и эмоциональный накал, и скрупулёзный анализ, и откровенный подлог.

В целом же работы историков следует рассматривать как постоянный спор сторон, стоящих на противоположных точках зрения. При этом, данная ситуация относится не только к российским, но и к зарубежным исследователям.

На позиции сторонников теории предательства большевиков в пользу Германии стояли С. П. Мельгунов, В. Хольвег, 3. Земан и В. Шарлоу, А. Рабинович, Р. Слоссер, Дора Штурман, Г. Нилов, А. А. Арутюнов, В. Волкогонов и др.

Если С. П. Мельгунову пришлось писать свою работу только на основе воспоминаний и материалов периодической печати, - то позднейшие исследователи уже имели возможность воспользоваться документами, опубликованными в послевоенный период за рубежом.

Советские историки до середины 80-х годов была фактически лишены возможности участвовать в этих спорах. Раздававшиеся время от времени выпады против гонителей ленинизма часто носили политический характер. Поэтому вышедшие в конце 80-х годов публикации, обвинявшие Ленина в предательстве, внесли смятение в общество. Они вызвали опровержения, которые зачастую носили малоаргументированный характер. Это свойственно публикациям В. Г. Логинова, С. В. Девятова, А. М. Совокина. В целом, их контрдоводы скоре эмоциональны, чем исторически аргументированы. Отсутствие фактов, возможно из-за существовавшей в СССР цензуры, делает их позицию неубедительной.

К середине 90-х годов появляются монографии Д. Волкогонова, А. Арутюнова, переводы книг Р. Пайпса, где особое место занимают главы, посвящённые рассмотрению проблемы сотрудничества большевиков и Германии в 1917 году. Основным доказательным источником их послужили так называемые «документы Сиссона».

Буквально сразу же вышел ряд работ В. И. Старцева, С. Ляндреса, В. Л. Малькова, С. С. Поповой, которые, подвергнув анализу данные документы, используя выводы, сделанные различными зарубежными историческими комиссиями, на основе собственных исследований пришли к выводу, что «документы Сиссона» - подделка.

Здесь следует заметить, что мнения сторонников теории сотрудничества большевиков и Германии неоднозначны. И. Бунич, А. Арутюнов, Д. Волкогонов стоят на радикальных позициях. Более умеренных взглядов придерживаются С. П. Мельгунова, В. Хольвега, 3. Земана и В. Шарлоу, А. Рабиновича. Они считали, что большевики использовали заинтересованность Германии в своих интересах умело и дипломатично, но их конспирация провалилась, благодаря А. Л. Парвусу и его окружению; в целом же большевики были довольно независимы в своих действиях и позициях.

Нельзя сказать, что отповедь сторонникам теории «Ленина и К°» не давалась в советский период. Как говорилось выше, борьба с этой теорией велась ещё лидерами большевизма, однако, в дальнейшем эта тема не рассматривалась, хотя история революции 1917 года интенсивно изучалась. В период культа личности она была превращена в схему. Однако, после хрущёвской оттепели положение в корне изменилось. Хотя проблема германского золота всё так же находилась под запретом, появилось много исследований, реально отражающих действительность событий 1917 года и так или иначе затрагивающих историю обвинений против большевиков.

Среди них работы Ю. И. Воробцевой, посвящённые ЗБ ЦК РСДРП/б/, Р. Ш. Ганелина о советско-американских отношениях, Г. 3. Иоффе, В. И. Старцева, Г. Л. Соболева, Г. 3. Иоффе и другие. Их труды имеют большое значение для исследователя, занимающегося революцией 1917 года.

Они основаны на принципах историзма и не допускают облегчённого подхода. Временное правительство, Совет, солдатские и пролетарские массы, ужасы войны, формирующаяся контрреволюция, общественное недовольство, партии и противоречия между ними, газетная агитация и её последствия и многие другие факторы находятся в поле зрения этих историков. Анализируя их монографии, можно понять, какое место занимала кампания, организованная газетами против Ленина и большевиков, какое действие она могла оказать на общество. Тем более это важно, потому что, говоря словами Г. Л. Соболева, «прямых доказательств финансирования большевиков Германией до их прихода к власти, за исключением полученных от Моора денег, пока не обнаружено» и, может быть, «на большевиков «записаны» те финансовые средства, которые получали от Германии другие попитические группы и лица как до Октябрьской революции, так и после.».595

И всё же, наиболее близко к проблеме германского шпионажа бопьшевиков и Ленина российские учёные подошпи в 90-е годы, которые можно назвать периодом открытой полемики по данной проблеме. Полемика велась на страницах журналов, где главную роль сыграли статьи В. Г. Логинова, С. В. Девятова, А. М. Совокина. Можно назвать работы В. Л. Малькова, С. Ляндреса, С. С. Поповой, Н. Васецкого, Д. Анина, А. Ткачёва и др.

Важнейшее значение для исследователей представляет работа В. И. Старцева «Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского» (СПб. 1994) и книга Г. Л. Соболева «Тайна «немецкого золота». В. И. Старцев вслед за американским историком Дж. Кеннаном исследует «Документы Сиссона» -основной источник, на который опирается ряд авторов, навязывающих обществу однобокую теорию заговора большевиков с Германией против России. Не оставляя камня на камне от информации, представленной в этих документах, выявляя их поддельность, историк делает вывод, что они были сфабрикованы двумя известными журналистами, работавшими в 1917 г. в газете «Вечернее время». В. И. Старцев внёс значительный вклад в опровержение вымышленных фактов.

Работы, направленные против Ленина и большевиков продолжали выходить. В 1999 г. была опубликована книга А. А. Арутюнова «Досье Ленина без ретуши» (М. 1999). В 2001 г. вышел сборник «Тайна Октябрьского переворота. Документы, статьи, воспоминания» (СПб. 2001).

Объективным и аргументированным ответом на эти публикации можно считать книгу Г. Л. Соболева «Тайна «немецкого золота», основанную на широком круге источников, как исторических, так и историографических. Автор предостерегает исследователей от скоропалительных выводов. Он считает, что поиски «немецкого золота» должны быть продолжены. при этом они не должны увести от существа проблемы «русская революция и «немецкое золото». «Признавая сегодня факт финансовой поддержки большевиков со стороны Германии, наиболее объективные историки как в России, так и на

Соболев Г. Л. Тайна «немецкого золота». СПб. 2002. С. 366.

Западе не склонны придавать этому факту решающее для судьбы русской революции значение и обращают в первую очередь внимание на её глубокие внутренние причины, многократно усиленные первой мировой войной.». Г. Л. Соболев подчёркивает, что «при рассмотрении этой многоплановой проблемы

59в никто не в праве претендовать на истину в последней инстанции».

Доступные сейчас исследователю источники требуют окончательной систематизации и анализа. Они дают возможность изначально проследить не только историю образования легенды о «Ленине и К°», но и действия лидеров партии большевиков в период с начала XX века, которые позволили их врагам создать эту легенду.

596Там же, С. 367.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Антонов, Алексей Евгеньевич, 2004 год

1. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ

2. Биржевые ведомости. Пг., 1917.

3. Биржевой курьер. Пг., 1917.

4. Биржевые новости. Пг., 1917.

5. Ведомости общественного градоначальства.

6. Вестник Временного правительства. Пг., 1917.

7. Вестник Союза казачьих войск. Пг., 1917.

8. Вечернее время. Пг., 1917.8. Власть народа. М., 1917.9. Воля народы. Пг., 1917.10. Вперёд. Пг., 1917.

9. Голос инвалида. Пг., 1917.12. Голос правды. Пг., 1917.13. Голос солдата. Пг., 1917.14. Гроза. Пг., 1917.15. Дело народа. Пг., 1917.

10. Деловая Россия. Пг., 1917.17.День. Пг., 1917.18. Единство. Пг., 1917.

11. Живое слово. Пг., 1917 20.Земля. Пг., 1917.21.Земля и воля. Пг., 1917

12. Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Пг., 1917.

13. Известия временного комитета. Пг., 1917.

14. Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов. Пг., 1917.

15. Известия Центрального военно-промышленного комитета. Пг., 1917.

16. Лист Центрального Совета казаков. Пг., 1917.

17. Маленькая газета. Пг., 1917.

18. Народная армия. Пг., 1917.

19. Народное слово. Пг., 1917.30.Новая жизнь. Пг., 1917.

20. Новое время. Пг., 1917. 32.Оборона Пг, 1917.

21. Петроградская газета. Пг., 1917.

22. Петроградский листок. Пг., 1917.35. Правда. Пг., 1917.

23. Пролетарское дело. Пг., 1917.

24. Рабочая газета. Пг., 1917.

25. Рабочий и солдат. Пг., 1917.39. Раннее утро. М., 1917.40.Речь. Пг., 1917.

26. Российская республика. Пг., 1917.42. Русская воля. Пг., 1917.

27. Русские ведомости. Пг., 1917.44. Свобода. М., 1917.

28. Свободная армия. Пг., 1917.

29. Свободная Россия. Пг., 1917.

30. Свободная церковь. Пг., 1917.

31. Свободное слово. М., 1917.

32. Свободные мысли. Пг., 1917.

33. Свободный народ. Пг, 1917.

34. Современное слово. Пг., 1917.

35. Солдатская мысль. Пг, 1917.

36. Социал-демократ. М., 1917.54.Труд. Пг., 1917.55.Труд и воля. Пг., 1917.56.Утро России. Пг., 1917.1. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ.

37. Большевики. Документы по истории большевизма с 1905 по 1916 г. бывшего московского охранного отделения. Нью-Йорк, 1990.

38. Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927. Сборник документов. М., 1996.

39. Дело Ганецкого и Козловского. Из протоколов заседаний ЦК РСДРП(б) в июне-ноябре 1917 г.// Кентавр, 1992, № 1-2.

40. Документы, находящиеся в российской контрразведке. 1919. РНБ.

41. Из архивных материалов об июльских днях 1917 г.// Пролетарская революция № 5 (17), 1923.

42. Ленин В. И. ПСС. Издание 5-ое. М. 1964.63.ПСС. Т.2764. ПСС. Т. 34.65. ПСС. Т.49.66. ПСС. Т. 50.

43. Ляндрес С. Новые документы о финансовых субсидиях большевикам в 1917 г.// Отечественная история, 1993, № 2.

44. Lyondres Semion. The Boisheviks German Gold Revisittd. An Induiry info 1917. Acusations Pittsburgh 1995.

45. Материалы по делу 3 июля.// Пролетарская революция. 1923, № 5 (17), № 9 (21), 1929, № 11 (94).

46. Николаевский Б. И. Тайные страницы истории. М., 1995.

47. Октябрьская революция перед лицом американских сенаторов. Официальный отчёт «Оверменовской комиссии сената». М., 1990.

48. Письма Ленина Я. С. Ганецкому и Н. К. Карпинскому.// Пролетарская революция, 1923, 3 9.

49. Письмо В. И. Ленина М. И. Ульяновой.// Пролетарская революция, 1929, №1 (94).

50. Письмо Л. Б. Каменева Н. С. Чхеидзе.// Влпросы истории КПСС. 1990, № 5.

51. Показания Г. Е. Зиновьева (26 мая 1917 г.) по «делу Малиновского».// История СССР.№ 1, 1991.

52. Протоколы VI съезда РСДРП(б). М., Пг., 1919.

53. Тайна Октябрьского переворота. Ленин и немецко-большевистский заговор. Документы, статьи, воспоминания. Сборник. СПб., 2001.

54. Товарищ Ленин и «Союз вызволения Украины».// Пролетарская революция, 1924, № 3 (26).79.3-5 июля 1917 года. (По неизданным материалам судебного следствия и архива Петроградского РКП). Пг., 1922.

55. Хольвег В. Возвращение Ленина в Россию в 1917 году. М., 1990.1. МЕМУАРЫ.

56. Алексинский А. Война и революция. Пг., 1917.

57. Аллилуев С. А. Как скрывались товарищ Ленин и товарищ Зиновьев в июльские дни 1917 года.// Красная летопись. 1923. № 9.

58. Балабанова А. Из личных воспоминаний циммервальдца. Л.-М., 1925.

59. Бонч-Бруевич В. Д. Воспоминания о Ленине. М., 1965.

60. Бурцев В. Л. В борьбе с большевиками и немцами. Париж, 1919.

61. Бурцев В. Л. В погоне за провокаторами. М., 1989.

62. Бурцев В. Л. Преступления и наказания большевиков. Париж, 1938.

63. Бухарин Н., Зиновьев Г. Июльские дни 1917 г. Киев, 1919.

64. Валентинов Н. Встречи с Лениным.// Вождь: (Ленин, которого мы не знали). Саратов, 1991.

65. Валентинов Н. Малознакомый Ленин. СПб., 1991.

66. Владимирова В. Июльские дни 1917 года.// Пролетарская революция, 1923, № 5(17).

67. Войтинский В. С. 1917. Год побед и поражений. CHALIDZE PUBLICATIONS, 1990.

68. Врангель П. Н. Записки в 2-х частях. М., 1995.

69. Ганецкий Я. С. О Ленине. Отрывки из воспоминаний. М., 1933.

70. Ганецкий Я. С. От Февраля к Октябрю.// Воспоминания о Ленине. М., 1977.

71. Демьянов А. Моя служба при Временном правительстве. // Архив русской революции. Т. 7-8. М., 1991.

72. Деникин А. И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии. Февраль-сентябрь 1917. М., 1991.

73. Деятели СССР и революционного движения России. Энциклопедический словарь Гранат. М., 1989.

74. Дробкина Ф. Приезд товарища Ленина и мартовское совещание большевистских организаций.// Пролетарская революция, 1927, № 4 (63).

75. Елов Б. После июльских событий.// Красная летопись, 1923, № 7.101.3аводовский С. В. На великом переломе.// Архив русской революции. Т. 11-12. М„ 1991.102.3алежский В. Н. Гельсингфорс весной и летом 1917 г.// Пролетарския революция, 1923. № 5 (17).

76. Заславский Д. О., Конторович В. Л. Хроника Февральской революции. Т. 1. Пг., 1924.

77. Зиновьев Г. Ленин в июльские дни.// Пролетарская революция. 1927. № 4 (63), № 8-9 (67-68).

78. Ильин-Женевский А. Ф. Июль 1917 года. М.-Л., 1927.

79. Ильин-Женевский А. Ф. От Февраля к захвату власти. Л., 1927.

80. Каюров В. Встречи с Лениным.// Пролетарская революция, 1925, № 8 (43).

81. Кедров М. Из красной тетради об Ильиче.// Пролетарская революция, 1927, № 1 (60).

82. Керенский А. Ф. Издалека. Париж, 1922.

83. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М., 1993.

84. Коллонтай А. М. Автобиографический очерк.// Пролетарская революция. 1922, №3.

85. Коллонтай А. М. Из моей жизни и работы. (Воспоминания и дневники). М., 1977.

86. Коренев С. А. Чрезвычайная комиссия по делам о бывших министрах.// Архив русской революции. М., 1991. Т. 7-8.

87. Крупская Н. К. Из эмиграции в Питер.// Хольвег Вернер. Возвращение Ленина в Россию в 1917 г. М., 1990.

88. Крупская Н. К. Октябрю навстречу. Воспоминания революционного движения в Петрограде в марте-сентябре 1917 г. Л., 1987.

89. Лацис М. И. Из воспоминаний.// Октябрю навстречу. Л., 1987.

90. Лацис М. И. Июльские дни в Петрограде.// Пролетарская революция, 1923, №5(17).

91. Леви Е. Московская организация большевиков в июле 1917 года.// Пролетарская революция, 1929, №2-3 (85-86).

92. Лукомский Л. Из воспоминаний.// Архив русской революции. Т. 5. М., 1991.

93. Мазайс Д. Военная организация XII армии.// Пролетарская революция. 1922, № 8.

94. Метелев А. Июльское восстание в Петрограде.// Пролетарская революция, 1922, № 5.

95. Милюков П. Н. Воспоминания государственного деятеля. CHALIDZE PUBLIKATIONS. Нью-Йорк, 1982.

96. Милюков П. Н. История второй русской революции. София, 1921.

97. Милюков П. Н. Россия на переломе. Париж, 1927.

98. Милютин В. VI Съезд партии.// Пролетарская революция, 1926, № 11 (58).

99. Миничев А Боевые дни.// Красная летопись, 1922, № 2-3.

100. Набоков В. Временное правительство.// Архив русской революции. М., 1991.

101. Набоков В. Временное правительство и большевистский переворот. Лондон, 1988.

102. Невский В. Критика «Истории.» Спиридовича.// Красная летопись.1922, №4.

103. Невский В. Ответ на примечания.// Красная летопись. 1922, № 2-3.

104. Неклюдов Н. А. Предсказание русской революции.// Архив русской революции. Т. 2, М., 1991.

105. Никитин Б. Роковые годы.Celidze Publikations, 1987.1330 Ленине. Воспоминания зарубежных современников. М., 1998.

106. Оболенский В. А. Моя жизнь. Мои современники. VMCA-PRESS, 1938.

107. Пашуканис С. Шестой съезд РСДРП(б).// Пролетарская революция. 1927, №8-9.

108. Питерские рабочие об июльских днях.// Красная летопись. 1923, № 9.

109. Платтен Ф. Ленин из эмиграции в Россию. М., 1962.

110. Плотников С. От Февраля к Октябрю.// Пролетарская революция. 1925, № 10.

111. Подвойский Н. Военная организация РСДРП(б).// Красная летопись,1923, № 5.

112. Подвойский Н. Ленин в 1917 г. (из воспоминаний). М., 1957.

113. Половцев П. А. Дни затмения. (Записки главнокомандующего войсками Петроградского военного округа в 1917 г.). М., 1999.

114. Равич О. Из воспоминаний о Владимире Ильиче.// Пролетарская революция, 1929, № 8-9 (91-92).

115. Радек К. В пломбированном вагоне.//Хольвег В. Возвращение Ленина в Россию в 1917 г. М., 1990.

116. Раскольников Ф. Ф. В июльские дни .// Пролетарская революция. М., 1923, №5(17).

117. Раскольников Ф.Ф. Кронштадт и Питер в 1917 году. М., 1990.

118. Рид Дж. Десять дней, которые потрясли мир. М., 1988.

119. Ровио Густав. Как товарищ Ленин скрывался у гельсингфорского «полицмейстера».// Красная летопись. 1932, № 5.

120. Романовский Ю. Д. Украинский сепаратизм и Германия. Токио, 1920.

121. Рошаль М. Г. Из воспоминаний.// Октябрю навстречу: Воспоминания участников революционного движения в Петрограде в марте-сентябре 1917 г. Л., 1987.

122. Семашко Н. А. Прожитое и пережитое. М., 1960.

123. Спиридович А. И. Записки жандарма. М., 1991.

124. Спиридович А. И. История большевизма в России от возникновения до захвата власти 1883-1903-1917. Париж, 1922.

125. Станкевич В. Б. Воспоминания 1914-1919. М., 1994.

126. Сталин И. В. Вопросы ленинизма. М., 1947.

127. Струве П. Б. Размышления о русской революции. София, 1921.

128. Суханов Н. Н. Записки о революции. В 3 т.т. М., 1991.

129. Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М., 1990.

130. Троцкий Л. Д. Моя жизнь (опыт автобиографии). Иркутск, 1991.

131. Флеровский И. П. Большевики в июльские дни. М., 1957.

132. Фофанова М. В. О Ленине. Воспоминания, рассказы, очерки. М., 1957.253

133. Церетели И. Г. Воспоминания о Февральской революции. В 2 кн. Париж, 1963.

134. Церетели И. Г. Разногласия во внешней политике приводят к апрельскому кризису.// Октябрьский переворот.(Революция 1917 года глазами её руководителей.). М., 1991.

135. Шкловский Г. Л. Владимир Ильич и Февральская революция.// Пролетарская революция, 1926, № 1 (48).

136. Шкловский Г. Л. Рецензия на книгу Балабановой.// Пролетарская революция, 1925, № 5 (40).

137. Шляпников А. Г. Июльские дни в Петрограде.// Пролетарская революция, 1926, №4 (51).

138. Шляпников А. Г. Июль на фронте.// Пролетарская революция, 1926, № 6 (53).

139. Шляпников А. Г. К Октябрю.// Пролетарская революция, 1926, № 10.

140. Шляпников А. Г. Семнадцатый год. В 2-х т. т. М., 1992.

141. Штейнберг И. От Февраля по Октябрь 1917 г. Берлин-Милан, 1919.

142. Яблонский В. 3-5 июля.// Красная летопись, 1922, № 2-3.1. ИСТОРИОГРАФИЯ

143. Абрамов А. М. Партия от Февраля к Октябрю. М., 1932.

144. Авдеев Н. Февральская революция в меньшевистском освещении.// Пролетарская революция. М., 1924.

145. Андреев А. А. Великая Октябрьская революция и партия большевиков. М., 1957.

146. Андреев Д. А. Эволюция политической доктрины русского масонства 1906-1917.// Вестник Московского Университета (история), № 4, 1993.

147. Александров В. С. Февральская буржуазно-демократическая революция. М., 1960.

148. Амиантов Н. К, Ермолаева Р. А. Дело Ганецкого и Козловского (Из протоколов заседаний ЦК РСДРП(б) в июле-ноябре 1917 г.).// Кентавр. 1992, № 1-2.

149. Алуф А. С. Профессиональное движение в России в период февраля-октября 1917 г. М., 1926.

150. Арский Р. От Февраля к Октябрю. Л., 1925.

151. Арский Р. Пути русской революции. Пг., 1918.

152. Арутюнов А. А. Был ли Ленин агентом германского Генштаба?// Столица, 1991, №1.

153. Арутюнов А. А. Досье Ленин без ретуши. М., 1991.

154. Арутюнов А. А. Родимое пятно большевизма.// Столица, 1991, № 4 (10).

155. Арутюнов А. А. Феномен Владимира Ульянова (Ленина). М., 1992.

156. Астрахан X. М. Большевики и их политические противники в 1917 г. Л., 1973.

157. Бакланова И. Я. Рабочие Петрограда в период развития революции (март-июнь 1917). Л., 1978.

158. Батурин Н. Борьба за Советы как органы пролетарской диктатуры. Л.,1925.

159. Берберова Н. Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. Харьков, 1997.

160. Борисов А. Февральская и Октябрьская революция и работница. М.-Л.,1926.

161. Бунич И. Золото партии (историческая хроника). СПб., 1992.

162. Буржуазная историография русской революции. М., 1974.

163. Бухвалов Б. В. От Февраля до Октября. М., 1924.

164. Васецкий Н. Взгляд со стороны.// Вождь (Ленин, которого мы не знали). Саратов, 1991.

165. Волин А. Седьмая (апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б). М., 1950.

166. Вомпе П. Дни Октябрьской революции и железнодорожники. М., 1924.

167. Волкогонов В. Ленин Политический портрет. В 2-х кн. М., 1994.

168. Волосевич В. О. Курс истории ВКП(б). М.-Л., 1931.

169. Воробцева Ю. И. Деятельность представительства ЦК РСДРП(б) в Стокгольме (апрель-ноябрь 1917 г.). М., 1968.

170. Воронкова С. В. Февральская буржуазно-демократическая революция. М., 1961.

171. Воронов Б. Н. Большевики Пг., 1917.

172. Воронов Л. Н. Русская революция. М., 1917.

173. Гайсинский М. Г. Февральская революция (1917-1927). М., 1927.

174. Галили Зива. Лидеры меньшевиков в русской революции. М., 1993.

175. Гпнелин Р. Ш. Советско-американские отношения в конце 1917-начале 1918 г.г. Л., 1975.

176. Глаголин С. Великая русская революция. Ч. 1-2. Харьков, 1917.

177. Гусев К. В. История демократической контрреволюции в России. М., 1973.

178. Гусев К. В. , Ерциян X. А. От соглашательства к контрреволюции. М., 1968.

179. Девятое С. В. Большевистский шпионаж. Крах мифа.// Вопросы истории КПСС. М., 1991, №3.

180. Дрязгов Г. М. Молодёжь в революции. Л., 1926.

181. Дрязгов Г. М. На пути к комсомолу. Л., 1924.

182. Евграфов В. С. Приезд Ильича. М., 1962.

183. Елизаров Н. В. Партия большевиков вдохновитель и организатор Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1947.

184. Емельнов Ю. Н. Что мог знать С. П. Мельгунов о германском золоте.// Первая мировая война. Дискуссионные проблемы истории. М., 1994.

185. Емельянов Ю. Н. Мельгунов С. П.: в России и эмиграции. М., 1998.214.3акс Б. Я. Февральская революция. М., 1932.

186. Знаменский О. Н. Июльский кризис 1917 г. M.-J1., 1964.

187. Зорин А. Е. Великая российская революция. Пг., 1917.

188. Зорин А. Е. Первая годовщина русской революции 1917. Пг., 1918.

189. Зубко М. В. Шведская вертикаль. М., 1989.

190. Иванов Н. Я. Контрреволюция в России в 1917 г. и её разгром. М., 1977.

191. Иванов Н. Я. Корниловщина и её разгром. М., 1965.

192. Всероссийские съезды Советов рабочих и солдатских депутатов в 1917 г. Л., 1927.

193. Игрицкий Ю. И., Романовский Н. В. Критики буржуазной историографии трёх революций в России. М., 1975.

194. Изгоев А. С. Наши политические партии. Пг., 1917.

195. Илюкович М. А. Партия от Февраля к Октябрю. М., 1932.

196. Ионов А. Борьба большевистской партии за солдатские массы Петроградского гарнизона в 1917 г. М., 1954.

197. Иоффе А. Е. Русско-французские отношения в 1917 г. (февраль-октябрь). М., 1962.

198. Иоффе Г. 3. Против буржуазных фальсификаций истории Великого Октября. М., 1977.

199. Иоффе Г. 3. Революция и судьба Романовых. М., 1992.

200. Иоффе Г. 3. Февральская революция 1917 г. в англо-американской буржуазной историографии. М., 1970.

201. К 20-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Сборник М., 1937.

202. Карнатовский Н. А. Партия и Октябрьское восстание в Петрограде. Л., 1931.

203. Катков Г. М. Дело Корнилова. Париж, 1987.

204. Катков Г. М. Февральская революция. Париж, 1984.

205. Каутский К. Русская революция 1917 года и немецкая социал-демократия. М., 1917.

206. КацА. С. Евреи. Христианство. Россия. СПб., 1997.

207. Квиринг Э. Лени, заговорщичество, Октябрь. Харьков, 1924.

208. Кизрин И. Г. Распад старой армии. Воронеж, 1931.

209. Кин Д. Война и Февральская революция. М., 1924.

210. Кознов А. П. К вопросу о противоборстве большевиков с политическим сыском.// Вопросы истории КПСС. № 6, 1990.

211. Колбин И. Н. Кронштадт в 1917 г. М.-Л., 1932.

212. Комин В. В. Банкротство буржуазных и мелко-буржуазных партий России в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965.

213. Коровин А. Ф. Международное значение Октябрьской революции и критика её фальсификаторов.// Правда против домыслов. М., 1988.

214. Кочкин Н. Революционная деятельность В. И. Ленина в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции. Уральск, 1957.

215. Кривошеина Е. П. Две демонстрации (июнь 1917). М.-Л., 1931.

216. Кривошеина Е. П. Февральская революция. С.-Л., 1926.

217. Кувшинов В. А. Партия большевиков после свержения самодержавия. М., 1975.

218. Кузнецов В. Они предали Россию.// Тайна Октябрьского переворота. Ленин и немецко-большевистский заговор. СПб., 2001.

219. Кучкин А. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года. М., 1938.

220. Лелевич Г. Как они делали революцию. М., 1923.

221. Лидак О. А. Очерк истории Октябрьской революции. Л., 1932.

222. Логинов А. С. Большевики в борьбе за Октябрь. М.-Л., 1931.

223. Логинов В. Г. Играют картами краплёными./Юкгябрь 1917:Величайшее событие века или социальная катострофа ? М., 1991.

224. Лурье М. Л. Июльские дни 1917 года. Л., 1937.

225. Лурье М. Л. Июньская и июльская демонстрации 1917 г. Л., 1940.

226. Львов В. Н. Революционная демократия и её вожди в роли руководителей политикой Временного правительства. Омск, 1919.

227. Ляндрес С. Немецкое финансовое участие в русской революции.// Россия в 1917 году. Новые подходы и взгляды. Выпуск 1. СПб., 1993.

228. Ляндрес С. Новые документы о финансовых субсидиях большевиков в 1917 г.// Отечественная история, 1993, № 2.

229. Мальков А. А. Деятельность большевиков среди военнопленных русской армии (1915-1919). Казань, 1971.

230. Мальков В. А. Большевики и «германское золото». Находки в архивах США.// Новая и новейшая история, 1993, № 5.

231. Мальков В. А. О документах Сиссона (находки в архивах США).// Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. М., 1994.

232. Маркин А. Большевики и меньшевики. М., 1917.

233. Мартынов Е. И. Царская армия в февральском перевороте. Л., 1927.

234. Мельгунов С. П. Золотой ключ большевиков. Нью-Йорк. Телекс, 1989.

235. Минц И. И. История Великого Октября. М., 1978.

236. Миллер В. Рабочее движение в 1917 г. М.-Л., 1926.

237. Муромов X. И. Революционное движение в русской армии в 1917 г. М., 1958.

238. Немцова В. И. Партия большевиков в борьбе за мирное развитие революции в России. М., 1957.

239. Николаевский Б. И. Русские масоны и революция. М., 1990.

240. Николаевский Б. И. Тайные страницы истории М., 1995.

241. Нилов Г. Грамматика ленинизма. Лондон, 1990.

242. Озеров Л. С., Серова Е. А. Критика буржуазных фальсификаций истории трёх революций в России. М., 1980.

243. Омельченко Н. А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судббах российской государственности. СПб., 1996.

244. Пайпс Ричард. Русская революция. М., 1992.

245. Пайпс Ричард. Три «почему» русской революции. М.-СПб., 1996.

246. Петров И. Ф. Стратегия и тактика партии большевиков в подготовке победы Октябрьской революции (март-октябрь 1917). М., 1965.

247. Петров И. Ф. Шестой съезд РСДРП(б). М„ 1949.

248. Петров П. Крушение империалистической России. Харбин, 1938.

249. Петров С. Н. Десять лет тому назад (февраль-октябрь 1917-1927). М.ОЛ., 1927.

250. Пионтковский С. А. Февральские дни 1917 г. Л., 1926.

251. Платонов А. П. Февраль и Октябрь в Черноморском флоте. Крым 1933.

252. Покровский М. Г. Избранные произведения. В 4 томах. М., 1966.

253. Покровский М. Н. Историческая наука и борьба классов. М.-Л., 1933.

254. Покровский М. Н. Противоречия господина Милюкова. М., 1922.

255. Попова С. С. Французская разведка ищет «германский след».// Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. М., 1994.

256. Против антикоммунистических извращений истории Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1973.

257. Прохвати лов Ю. А. Июньская демонстрация. Июнь 1917. М., 1967.

258. Рабинович А. Большевики приходят к власти. М., 1989.

259. Рабинович А. Кровавые дни (июльское восстание 11917 г. в Петрограде). М., 1992.

260. Рабинович С. Е. Борьба за армию в 1917 г. М.-Л., 1930.

261. Россия в начале XX века. Париж, 1978.

262. Серебренников А. Кто же выстрелил в Лозанне?// Вождь (Ленин, которого мы не знали). Саратов, 1991.

263. Соболев Г. Л. Петроградский гарнизон в борьбе за победу Октября. Л., 1985.

264. Соболев Г. Л. Питерские рабочие в борьбе с контрреволюцией в 19171918 г.г. М„ 1986.

265. Соболев Г. Л. Революционное сознание рабочих и солдат Петрограда в 1917 г. (период двоевластия). Л., 1973.

266. Соболев Г. Л. Тайна «немецкого золота». СПб., М., 2002.

267. Совокин А. М. На путях к Октябрю. М., 1977.

268. Совокин А. М. Миф о немецких миллионах.// Вопросы истории КПСС. №4, 1991.

269. Совокин А. М. Установка партии на мирное развитие революции 1917 г. М., 1962.

270. Слоссер Р. Сталин в 1917. Человек, оставшийся вне революции. М., 1989.

271. Спирин Л. М. Россия 1917: Из истории борьбы политических партий. М., 1987.

272. Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства. Л., 1980.

273. Старцев В. И. Крах керенщины. М., 1982.

274. Старцев В. И. Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского. СПб., 1994.

275. Старцев В. И. Политическая борьба в России в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1987.

276. Старцев В. И. Революция и власть. Петроградский Совет и Временное правительство в марте-апреле 1917 г. М., 1978.

277. Старцев В. И. Русское политическое масонство начала XX столетия. Харьков, 1997.

278. Старцев В. И. Тайны русских масонов. Русское политическое масонство начала XX века. СПб., 2001.

279. Старцев В. И. Эвакуация русских их Германии в 1914-1915 г.г. (По неизданным мемуарам кн. Д. И. Бебутова.).// Русские в Германии (1914-1933). СПб., 1996.

280. Степанов 3. В. Июльские события Л., 1967.

281. З.Степанов М. Партия большевиков в Октябрьской революции. М., 1958.

282. Терёхина А. К сорокалетию Великой Октябрьской социалистической революции (1917-1957). Указатель литературы. Л., 1957.

283. Темкин Я. Г. Большевики в борьбе за демократический мир (19141918). М„ 1954.

284. Ткачёв А. В. Делопроизводственные документы МИД Германии марта-апреля 1917 г. как исторический источник.// Политическая борьба в России в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Л., 1987.

285. Ткачёв А. В. Если судить непредвзято, или были ли большевики, Ленин «немецкими шпионами».// О Ленине праву. Л., 1991.

286. Токарев А. И. Ленин о деятельности большевистской партии по подготовке победы Октябрьской революции. М., 1983.

287. Токарев Ю. С. Апрельский кризис. Л., 1967.

288. Томпкинс С. Р. Триумф большевизма: Революция или реакция.// Отечественная история. 1995, № 5.

289. Трукан Г. А. История советского общества (1917-1945).// История СССР, № 1, 1990.

290. Украинец И. А. Критика буржуазных фальсификаций деятельности РСДРП(б) и подготовка победы Великого Октября. М., 1986.

291. Фёдоров А. В. Февральская революция в России. М. 1966.

292. Фишер Луис. Жизнь Ленина. М., 1997.

293. Фокин Е. Февраль 1917 г. М., 1932.

294. Фроянов И. Я. Октябрь семнадцатого: (Глядя из настоящего). СПб., 1997.

295. Фруменкова Т. Г. Русские в Германии в начале первой мировой войны (по воспоминаниям современников).// Русские в Германии (1914-1933). СПб., 1996.

296. Хольвег В. Возвращение Ленина в Россию в 1917 г. М., 1990.

297. Хохлов В. Тактические разногласия среди большевиков в 1917 г. М., 1931.

298. Цветков-Просвещенский В. Июльские дни 1917 г. М.-Л., 1925.

299. Черменский Е. Д. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. в России. М., 1947.

300. Черняев В. Ю. Революция и обретение финской независимости: два взгляда на прблему.// Отечественная история, N2 6, 1993.

301. Шадрин И. Г. Свободная Россия Казань, 1917.

302. Шелавин К. 1917. Очерки русской революции. Часть 1. Пг., 1923.

303. Шелавин К. Шестой съезд. Харьков, 1928.

304. Шестаков А. В. Советы крестьянских депутатов в 1917-1918. М.-Пг., 1928.

305. Штурман Дора. В. И. Ленин. VMCA-PRESS. Париж, 1989.

306. Эрде Д. Февраль как пролог Октября. Харьков, 1931.

307. ЗЗЭ.Юзефович И. С. Из классовых боёв 1917 г. М., 1928.

308. Яковлева В. Империалистическая война и большевики. Иваново-Вознесенск, 1924.

309. Яковлева В. Е. Тактика партии большевиков накануне и в период июльских событий 1917 г. М., 1966.

310. Ярославский Е. Партия большевиков в 1917 году. М.-Л., 1927.

311. Ясковец Г. А. Правда и ложь о рабочем классе.М., 1978.