ДЕЙСТВИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ ОГОВОРКИ О НАИБОЛЬШЕМ БЛАГОПРИЯТСТВОВАНИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ИНВЕСТИЦИОННОМ ПРАВЕ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат наук Рогозина Анастасия Алексеевна

• Рогозина Анастасия Алексеевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Рогозина Анастасия Алексеевна

Введение

Глава 1. Общая характеристика оговорок о наибольшем

благоприятствовании в международном праве

§ 1.1. Правовая природа и история оговорок о наибольшем благоприятствовании

§ 1.2. Наибольшее благоприятствование - правовые категории

$ 1.2.1. Принцип наибольшего благоприятствования

$ 1.2.2. Оговорки о наибольшем благоприятствовании

$ 1.2.3. Режим наибольшего благоприятствования

§ 1.3. Правоотношения, возникающие на основании оговорки о наибольшем благоприятствовании

Глава 2. Применение оговорок о наибольшем благоприятствовании к

материальным и процессуальным положениям международных инвестиционных соглашений

§ 2.1. Оговорки о наибольшем благоприятствовании в международных инвестиционных соглашениях

$ 2.1.1. Виды международных инвестиционных соглашений. Значение оговорок о наибольшем благоприятствовании в двусторонних инвестиционных договорах

$ 2.1.2. Классификация оговорок о наибольшем благоприятствовании в международных инвестиционных соглашениях

$ 2.1.3. Исключения из оговорок о наибольшем благоприятствовании

§ 2.2. Применение оговорок о наибольшем благоприятствовании к материальным положениям международных инвестиционных соглашений

§ 2.3. Применение оговорок о наибольшем благоприятствовании к процессуальным положениям международных инвестиционных соглашений

$ 2.3.1. Особенности процессуальных норм международного права

$ 2.3.2. Методика применения оговорки о наибольшем благоприятствовании к процессуальным нормам

Глава 3. Проблемы применения оговорок о наибольшем

благоприятствовании в международном инвестиционном праве

§ 3.1. Средства толкования оговорок о наибольшем благоприятствовании при применении их к процессуальным положениям международных инвестиционных соглашений

§ 3.2. Критерии сравнения внутригосударственных правовых средств и норм при применении оговорки о наибольшем благоприятствовании

§ 3.3. Взаимодействие международного и национального правопорядков при применении оговорки о наибольшем благоприятствовании

Заключение

Список сокращений и условных обозначений Список литературы

178

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ДЕЙСТВИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ ОГОВОРКИ О НАИБОЛЬШЕМ БЛАГОПРИЯТСТВОВАНИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ИНВЕСТИЦИОННОМ ПРАВЕ»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях глобализации, экономического сближения государств и увеличения трансграничных потоков капитала важную роль играет международно-правовое регулирование иностранных инвестиций. Государства предпочитают заключать двусторонние инвестиционные договоры (ДИДы), в большинстве из них содержатся оговорки о наибольшем благоприятствовании. Объем принятых международно-правовых обязательств государств согласно таким договорам может быть больше, чем установленный в их тексте, поскольку оговорки о наибольшем благоприятствовании выступают основанием международных обязательств, которые не включены в основной договор. Благодаря действию таких оговорок между несколькими международными договорами возникает тесная связь.

Оговорки о наибольшем благоприятствовании встречаются в международных договорах с XII века1; в настоящее время они чаще всего закрепляются в источниках международного экономического права. В праве Всемирной торговой организации они способствуют справедливой конкуренции между государствами и обеспечивают либерализацию международной торговли.

В международных инвестиционных соглашениях механизм действия и применения оговорок о наибольшем благоприятствовании недостаточно изучен. Во-первых, это связано с тем, что международные инвестиционные соглашения долгое время оставались в тени и юристы-международники не обращали внимания на этот динамично развивающийся нормативный массив. Во-вторых, этому способствовала изученность этих оговорок в рамках международного торгового права. Тем не менее, в международных инвестиционных соглашениях оговорки выполняют иные функции, в первую очередь, связанные с преимущественно двусторонним характером регулирования. В-третьих, механизм действия и

1 Schill S.W. The Multilateralization of International Investment Law. - Cambridge: CUP, 2009. -P. 129.

применения оговорок о наибольшем благоприятствовании стал предметом рассмотрения инвестиционных арбитражей, где впервые возник вопрос о применимости данных оговорок к процессуальным положениям международных инвестиционных соглашений.

Все эти факторы в совокупности заставили Комиссию международного права ООН повторно обратиться к теме оговорок о наибольшем благоприятствовании и рассмотреть вопрос об их толковании в Заключительном докладе Исследовательской группы 2015 г. Применение оговорок о наибольшем благоприятствовании невозможно без их толкования в соответствии с правилами, закрепленными в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.

Оговорки о наибольшем благоприятствовании обладают рядом особых характеристик, которые отличают их от иных норм международного права. Они являются договорным выражением принципа наибольшего благоприятствования. Этот принцип, являясь по существу одним из самых противоречивых и самых значимых принципов международного экономического права, гарантирует предоставление бенефициару не менее благоприятных условий осуществления экономической деятельности, которые формируют определенный режим. При рассмотрении возможных нарушений оговорок со стороны государства необходимо принимать во внимание все эти факторы.

В международно-правовой доктрине нет единства относительно соотношения правовых категорий «оговорка», «принцип» и «режим» наибольшего благоприятствования, что, на наш взгляд, затрудняет правильное применение оговорок. Кроме того, несмотря на наличие отечественных диссертационных исследований в данной области, ни одно из них не было посвящено действию и применению оговорок о наибольшем благоприятствовании в международных инвестиционных соглашениях. Однако именно в сфере международных инвестиционных отношений вопрос о действии и применении оговорок о наибольшем благоприятствовании носит дискуссионный характер.

необходимость изучения действия и применения оговорок о наибольшем благоприятствовании вызвана также политико-правовыми реалиями, а именно

рассмотрением исков против Российской Федерации в международных инвестиционных арбитражах о нарушении оговорки о наибольшем благоприятствовании, а также изменением инвестиционной политики нашей страны, выразившейся в принятии нового Постановления Правительства, которым был утвержден Регламент заключения международных договоров Российской Федерации по вопросам поощрения и защиты инвестиций2 вместо ранее действовавшего Постановления Правительства Российской Федерации «О заключении соглашений между Правительством Российской Федерации и Правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений3». Изменению подверглась в том числе и предусмотренная в тексте Типового соглашения оговорка о наибольшем благоприятствовании.

На современном этапе назрела необходимость изучения действия и применения оговорок о наибольшем благоприятствовании с учетом новых реалий международных инвестиционных отношений.

Степень научной разработанности темы исследования. Учитывая особый характер оговорки о наибольшем благоприятствовании, стоит отметить интерес к данной теме со стороны научного сообщества еще в начале XX века, в частности, исторический очерк Я.Д. Маковского «Условие о наибольшем благоприятствовании» (1917 г.), статью С. Хорнбека «The Most-Favored-Nation Clause» (1909 г.). В советской правовой литературе монографии Н.А. Ушакова, С.А. Войтовича были посвящены режиму наибольшего благоприятствования. В диссертации В.М. Шумилова о принципе наиболее благоприятствуемой нации в международном праве (1986 г.) рассматривались в том числе соотношение понятий «принцип» и «оговорка» о наибольшем благоприятствовании. Диссертация Ж.О. Кулжабаевой (1991 г.) была посвящена теме оговорок (клаузул) о наибольшем

2 Постановление Правительства РФ от 30.09.2016 № 992 «О заключении международных договоров Российской Федерации по вопросам поощрения и защиты инвестиций» (вместе с «Регламентом заключения международных договоров Российской Федерации по вопросам поощрения и защиты инвестиций» // Собрание законодательства РФ. 2016.№ 41. Ст. 5836.

3 Постановление Правительства РФ от 9 июня 2001 г. № 456 «О заключении соглашений между Правительством РФ и Правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений». СЗРФ. 2001. № 25. Ст. 2578.

благоприятствовании, при этом автор диссертации не разделяла точку зрения о том, что эти оговорки являются договорным выражением принципа наибольшего благоприятствования. Указанные работы отражали специфику действия и применения оговорок о наибольшем благоприятствовании в первую очередь в международных торговых договорах СССР.

После перехода нашей страны к рыночной экономике тема правового регулирования иностранных инвестиций приобрела особую актуальность. Появились первые монографии, посвященные инвестиционному праву в целом, а именно А.Г. Богатырева «Инвестиционное право» (1992 г.), М.М. Богуславского «Иностранные инвестиции: правовое регулирование» (1996 г.). Однако в указанных трудах тема оговорок о наибольшем благоприятствовании не была раскрыта.

В новейшее время ученые-юристы занимались изучением принципа наибольшего благоприятствования, вели дискуссии относительно его правовой природы и места в системе отраслевых принципов международного экономического права. В частности, принцип наибольшего благоприятствования рассмотрен в учебных пособиях Г.М. Вельяминова «Международное экономическое право и процесс» (2004 г.), Д.К. Лабина «Международно-правовое регулирование иностранных инвестиций» (2001 г.), И.З. Фархутдинова «Международное инвестиционное право и процесс» (2010 г.). В диссертационных исследованиях Е.В. Кобчиковой, И.С. Чабаевой, Д.Ф. Заляловой, посвященных принципам международного экономического права, затрагивались отдельные аспекты принципа наибольшего благоприятствования.

Принцип наибольшего благоприятствования является также основным началом международного частного права, и «предметно опосредует сложный механизм связей между международным и международным частным правом4». Специфика исследуемой темы потребовала обращения к работам в сфере

4 Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: Сравнительное исследование правовых категорий: дис. ... докт. юрид. наук: М., 2004. С. 561.

международного частного права авторства Л.П. Ануфриевой, М.М. Богуславского, Г.К. Дмитриевой.

Предметом рассмотрения диссертации Т.С. Устиновой (2000 г.) стал режим наибольшего благоприятствования в международном праве в целом. Вопрос о применении оговорок о наибольшем благоприятствовании к процессуальным положениям международных инвестиционных соглашений затрагивался в работах, посвященных проблемам международного инвестиционного арбитража, а именно в диссертации А.С. Котова (2009 г.) и монографии А.П. Гармозы (2011 г.).

В зарубежной правовой доктрине об оговорках о наибольшем благоприятствовании в международных инвестиционных соглашениях писали такие ученые, как Т. Вайлер, К. Вальдерманн, Р. Дольцер, З. Дуглас, П. Жюйар, Д. Карро, Т. Коле, Ю. Курц, Ж. Мопин, Я. Ради, А. Райниш, Дж. Салакуз, Г. Шварценбергер, К. Шроер, Ш. Шилл и др. Следует отметить, что зарубежные авторы в первую очередь рассматривают проблему применения оговорок о наибольшем благоприятствовании к процессуальным положениям международных инвестиционных соглашений, оставляя, как правило, в стороне вопросы правовой природы этих оговорок и предоставляемого в соответствии с ними режима.

несмотря на большой интерес со стороны научного сообщества к оговоркам о наибольшем благоприятствовании и активное их использование в тексте заключаемых международных договоров, в российской доктрине международного права до сих пор нет комплексных монографических исследований, посвященных действию и применению данных оговорок в международных инвестиционных соглашениях.

Объектом исследования являются совокупность регулируемых международным правом отношений, в которых действуют и применяются оговорки о наибольшем благоприятствовании, закрепленные в международных инвестиционных соглашениях.

Предметом исследования выступают международно-правовые акты, содержащие оговорку о наибольшем благоприятствовании, решения органов международного правосудия, международных инвестиционных арбитражей, а

также российское право, регулирующее отношения в сфере инвестиционной деятельности.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном научном анализе оговорок о наибольшем благоприятствовании, проблем, связанных с применением оговорок и путей их решения. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

— выявить правовую природу оговорок о наибольшем благоприятствовании, определить соотношение понятий «принцип», «режим», «оговорка» о наибольшем благоприятствовании; рассмотреть соотношение принципа наибольшего благоприятствования с принципом недискриминации;

— проанализировать историю закрепления оговорок о наибольшем благоприятствовании и историю изучения этих оговорок в международном праве;

— рассмотреть возникающие на основании оговорок о наибольшем благоприятствовании правоотношения;

— раскрыть значение оговорок о наибольшем благоприятствовании в двусторонних инвестиционных договорах, предложить классификацию оговорок, а также рассмотреть существующие исключения из оговорок, выявить их правовую природу;

— рассмотреть особенности применения оговорок о наибольшем благоприятствовании к материальным положениям международных инвестиционных соглашений;

— рассмотреть методику применения оговорок о наибольшем благоприятствовании к процессуальным положениям международных инвестиционных соглашений, выделить особенности процессуальных норм в международном праве;

— проанализировать возникающие при применении оговорок о наибольшем благоприятствовании проблемы;

— оценить средства толкования, предложенные Комиссией международного права ООН в Заключительном докладе Исследовательской группы по клаузуле о наиболее благоприятствуемой нации 2015 г.;

— охарактеризовать взаимодействие международного и национального правопорядков при реализации оговорок о наибольшем благоприятствовании.

Методологическую основу исследования составляют как общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, описательный, формальнологический), так и специальные юридические методы (историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой).

Теоретическую основу настоящего исследования составили работы таких российских и советских ученых-правоведов, как А.Х. Абашидзе, С.С. Алексеева, Л.П. Ануфриевой, Б.М. Ашавского, К.А. Бекяшева, П.Н. Бирюкова, И.П. Блищенко, А.Г. Богатырева, М.М. Богуславского, Г.М. Вельяминова, Н.Н. Вознесенской, С.А. Войтовича, А.Н. Вылегжанина, Н.Г. Дорониной, Г.В. Игнатенко, А.С. Исполинова, Е.В. Кобчиковой, Г.И. Курдюкова, Д.К. Лабина, И.И. Лукашука, С.Ю. Марочкина, И.В. Рачкова, С.Ю. Рипинского, А.С. Смбатян, В.Я. Суворовой, Ю.А. Тихомирова, В.Л. Толстых, М.П. Трунк-Федоровой, Г.И. Тункина, Н.Е. Тюриной, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушакова, И.З. Фархутдинова, В.М. Шумилова и других правоведов и экономистов.

Кроме того, в диссертационном исследовании использовались труды зарубежных ученых в области права: А. Алиева, Я. Броунли, Т. Вайлера, К. Вальдерманна, Р. Дольцера, З. Дугласа, П. Жюйара, Д. Карро, Т. Коле, Ю. Курца, Ж. Мопин, Дж. Повелина, Я. Ради, А. Райниша, Дж. Салакуза, С.П. Субеди, Г. Шварценбергера, К. Шроера, Ш. Шилла и других.

Нормативно-правовую основу исследования составляет комплекс правовых норм, содержащихся в международных договорах (в первую очередь, в международных инвестиционных соглашениях), нормативно-правовых актах Российской Федерации.

Эмпирическую основу диссертации составляют практика международных инвестиционных арбитражей, органов по разрешению споров Всемирной торговой

организации, Экономического суда Содружества независимых государств, арбитражных судов Российской Федерации, Доклады Комиссии международного права, аналитические справки Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), посвященные оговоркам о наибольшем благоприятствовании, Типовые двусторонние инвестиционные договоры Российской Федерации и зарубежных государств.

Научная новизна. Настоящая работа является комплексным исследованием теоретических и прикладных проблем применения оговорок о наибольшем благоприятствовании в международных инвестиционных соглашениях. При этом научное освещение получают не затронутые в международно-правовой науке проблемы применения оговорок о наибольшем благоприятствовании. В рамках указанного научного представления:

— на основе проведенного анализа доктринальных подходов, арбитражной практики выявлены особенности действия и применения оговорок о наибольшем благоприятствовании в международном инвестиционном праве;

— определено соотношение понятий «принцип», «режим», «оговорка» о наибольшем благоприятствовании; соотношение принципа наибольшего благоприятствования с принципом недискриминации;

— предложены классификации оговорок о наибольшем благоприятствовании, классификации международных инвестиционных соглашений;

— выявлена правовая природа исключений из оговорок о наибольшем благоприятствовании;

— выделены особенности применения оговорок о наибольшем благоприятствовании к материальным и процессуальным положениям международных инвестиционных соглашений;

— рассмотрены проблемы применения оговорок о наибольшем благоприятствовании и предложены пути их решения;

— охарактеризовано взаимодействие международного и национального правопорядков при реализации оговорок о наибольшем благоприятствовании.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Действие оговорки о наибольшем благоприятствовании как нормы международных договоров связано с предоставлением третьим лицам более благоприятного режима. Режим наибольшего благоприятствования представляет собой комплекс правовых средств, включая все международные нормы и внутригосударственные нормы, принятые в процессе реализации оговорки о наибольшем благоприятствовании.

2. Термин «оговорка» о наибольшем благоприятствовании является более удачным, чем термин «клаузула» или «договорное положение о наибольшем благоприятствовании». Многозначность термина «оговорка» не затрудняет восприятие его смысла: если имеется в виду оговорка как одностороннее заявление государства, то речь идет об «оговорке к договору»; если этот термин употребляется для обозначения договорного положения, то речь идет об «оговорке в договоре».

3. Оговорка о наибольшем благоприятствовании является договорным выражением принципа наибольшего благоприятствования. Вариативность формулировок присуща оговоркам о наибольшем благоприятствовании, но не содержанию самого принципа. В качестве отраслевого принципа международного экономического права принцип наибольшего благоприятствования выступает критерием допустимого нормообразования в рамках международного инвестиционного права. Принцип наибольшего благоприятствования и принцип экономической недискриминации являются независимыми, но взаимодополняющими принципами международного экономического права, поскольку оба направлены на недопущение противоправной дискриминации, но имеют различные источники и правовую природу.

4. Субъектами возникающих на основании оговорки о наибольшем благоприятствовании правоотношений выступают не только государства, международные организации, но и частные лица. В случаях, когда в соответствии с оговоркой режим наибольшего благоприятствования предоставляется

иностранным инвесторам, непосредственно им принадлежат все преимущества и льготы, гарантируемые данной оговоркой.

5. Правоотношение по предоставлению режима наибольшего благоприятствования тесно связано с иным правоотношением, в которое вступают бенефицирующее государство и третье лицо. Вступление в такое иное правоотношение, если в нем бенефицирующее государство предоставляет третьему лицу более благоприятный режим - это юридический факт, с которым связывается начало действия оговорки. В то же время, если во втором правоотношении бенефицирующее государство отзывает все предоставленные третьему лицу преимущества и привилегии, то оно выполняет обязанность предоставить режим наибольшего благоприятствования в рамках первого правоотношения.

6. В международном инвестиционном праве все исключения из оговорки о наибольшем благоприятствовании не имеют обычно-правового характера и являются правомерными только в том случае, когда они предусмотрены в основном международном инвестиционном соглашении, в котором участвуют бенефицирующее государство и государство национальности инвестора, либо если в этом соглашении содержится указание на возможность закрепления исключений из оговорки в национальном законодательстве принимающего инвестиции государства.

7. Применение оговорки о наибольшем благоприятствовании к положениям международных инвестиционных соглашений предполагает «инкорпорирование» стандартов инвестиционной защиты, отдельных более благоприятных прав и преимуществ из других международных инвестиционных соглашений принимающего инвестиции государства.

8. Оговорка о наибольшем благоприятствовании по общему правилу не применяется к нормам, устанавливающим юрисдикцию инвестиционных арбитражей, поскольку адресаты таких норм не совпадают с адресатами оговорок о наибольшем благоприятствовании. Оговорки о наибольшем благоприятствовании по общему правилу применяются к нормам о приемлемости

иска, поскольку адресаты оговорок и таких норм совпадают. Нормы о приемлемости иска устанавливают определенные права и обязанности иностранных инвесторов, то есть являются частью предоставленного иностранным инвесторам режима, в то время как нормы о юрисдикции представляют собой условия доступа к таким правам.

9. При толковании оговорки о наибольшем благоприятствовании учету подлежат все средства толкования, указанные в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. Если использование всех средств толкования приводит к двусмысленным, противоречивым результатам, необходимо использовать такое средство толкования, как принцип одновременности.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Результаты исследования развивают основы науки международного права в части обоснования теоретических положений оговорки о наибольшем благоприятствовании в сфере международных инвестиционных отношений. Основные выводы настоящего исследования могут быть использованы для совершенствования норм Общих подходов к заключению международных договоров Российской Федерации по вопросам поощрения и защиты инвестиций, а также при разработке межправительственных программ для развития отношений в рамках Евразийского экономического союза.

Выводы диссертационного исследования базируются на практической деятельности диссертанта в рамках стажировки в Отделе международных инвестиционных соглашений Конференции ООН по торговле и развитию (г. Женева), в рамках преподавательской практики в качестве аспиранта кафедры международного и европейского права Уральского государственного юридического университета (г. Екатеринбург).

Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе при преподавании курсов международного публичного права, международного экономического права, международного инвестиционного права.

Степень достоверности и апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре международного и

европейского права Уральского государственного юридического университета, где было проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в научных статьях, опубликованных в журналах, в том числе рекомендованных ВАК.

Степень достоверности результатов обеспечивается исследованием достижений науки международного права, других юридических наук, нормативных правовых актов, судебной практики, проведенным автором единолично с использованием современной методологии.

Основные положения диссертации нашли свое отражение не только в научных статьях, но также в докладах на научно-практических конференциях, в частности: XII Всероссийская научная конференция студентов и молодых ученых «Актуальные вопросы публичного права» 2013 г., XI ежегодная всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов «Эволюция российского права» 2014 г., VIII и X сессии Европейско-Азиатского правового конгресса 2014 и 2016 гг. (г. Екатеринбург, УрГЮУ), XII ежегодная международная научно-практическая конференция «Блищенковские чтения» 2014 г. (г. Москва, РУДН), Конференция «Юридические аспекты Соглашений об Ассоциации ЕС с Грузией, Молдовой и Украиной в контексте «Восточного партнерства» ЕС» 2014 г. (г. Киль, Университет имени Кристиана Альбрехта).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, подразделяемые на параграфы, заключение, а также список использованных нормативно-правовых источников, судебной практики и литературы.

Глава 1. Общая характеристика оговорок о наибольшем

благоприятствовании в международном праве

§ 1.1. Правовая природа и история оговорок о наибольшем

благоприятствовании

Оговорки о наибольшем благоприятствовании - это типичные положения международных торговых и международных инвестиционных соглашений. Они являются краеугольным камнем системы ВТО и содержатся, например, в ст. I ГАТТ, ст. II ГАТС, ст. IV ТРИПС. По данным ЮНКТАД, на сегодняшний день оговорки о наибольшем благоприятствовании закреплены в более чем 80 % двусторонних инвестиционных договоров (ДИДов), а также часто встречаются в многосторонних соглашениях об экономической интеграции5.

Оговорки встречаются не только в источниках международного экономического права, но и источниках иных международно-правовых отраслей. Комиссия международного права изучала тему, касающуюся оговорки о наибольшем благоприятствовании с 1967 по 1978 гг., и подготовила Проект статей, который был представлен Генеральной Ассамблее ООН с предложением рекомендовать его государствам-членам в целях заключения многосторонней конвенции. Однако он не был положен в основу многостороннего международного договора. Одной из причин того, что работа, проделанная Комиссией, так и осталась в форме Проекта статей, были положения, касающиеся развивающихся стран. Проект статей также критиковался из-за того, что в нем не были учтены все аспекты сложной связи между режимом наибольшего благоприятствования на основании двусторонних соглашений и режимом наибольшего благоприятствования на основании многосторонних соглашений6. Хотя Комиссия признавала основополагающую важность роли оговорки о наибольшем

5 UNCTAD Most-favoured-nation treatment. - New York, Geneva: UN, 2010. - P. 12-13.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рогозина Анастасия Алексеевна, 2017 год

Список литературы

Международные нормативно-правовые акты и иные документы

1. Венская конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969 // Ведомости ВС СССР. 1986. № 37. Ст. 722.

2. Гаванская Хартия Международной торговой организации 1948 г. // Док. ООН E/Conf. 2/78, 1948. С. 9-117.

3. Генеральное соглашение по тарифам и торговле // СЗ РФ 2012. № 37. (приложение, ч. VI). Ст. 2916 - 2991

4. Генеральное соглашение по торговле услугами // СЗ РФ. 2003. №37 (приложение, ч. VI). Ст. 2785 - 2817.

5. Декларация и Программа действий по установлению нового международного экономического порядка (Резолюция ГА ООН 3201 (S-VI) от 01.05.1974).

6. Договор к Энергетической Хартии от 17.12.1994 // URL: http://www.encharter.org/fileadmin/user_upload/document/RU.pdf (дата обращения: 15.01.2017).

7. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 17.06.1992. Международно-правовые основы иностранных инвестиций в России. Сборник нормативных актов и документов. М.: Юридическая литература, 1995. С. 133152. Документ не вступил в силу. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

8. Договор между Соединенными Штатами Америки и Аргентиной о взаимном поощрении и защите инвестиций от 11.11.1991 // URL: http://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/127 (дата обращения: 15.01.2017).

9. Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 // URL: www.eurasiancommission.org (дата обращения: 15.01.2017).

10. Договор о создании Республики Кипр от 16.08.1960 // United Nations, Treaty Series, vol. 382, P. 144.

11. Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26.02.1999 // СЗ РФ. 2001. № 42. Ст. 3983.

12. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10.10.2000 // Московский журнал международного права. 2001. № 3. С. 233- 243.

13.Договор Союза Советских Социалистических Республик и Федеративной Республики Германии о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений от 13.06.1989 // Сборник международных договоров СССР и РФ, Вып. XLVII.- М., 1994, с. 304 - 309.

14. Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят восьмой сессии,

1 мая-9 июня и 3 июля-11 августа 2006 г. // Ежегодник Комиссии международного права. - 2006. - № 2 (II) - 289 с.

15. Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят третьей сессии 23 апреля-1 июня и 2 июля-10 августа 2001 г. // Ежегодник Комиссии Международного Права. - 2001. - № 2 (II). - 256 с.

16. Доклад Комиссии международного права о работе ее тридцатой сессии, 8 мая -23 июля 1978 г. // Ежегодник Комиссии международного права. - 1979. - № 2 (II). - С. 20-91.

17. Доклад Комиссии международного права о работе ее шестьдесят восьмой сессии,

2 мая - 10 июня и 4 июля - 12 августа 2016 г. // Ежегодник Комиссии международного права. - 2016. - N 2 (II). - C. 143-282.

18. Доклад Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации WT/ACC/ RUS/70 // WT/MIN(11)/2Док. ЮНКТАД. Т. I: Заключительный акт и доклад (изд. ООН).

19. Заключительный акт Первой сессии Конференции ООН по торговле и развитию (Женевские принципы 1964 г.) // Документы Конференции ООН по торговле и развитию, Женева, 23 марта - 16 июня 1964 г. Т. 1. Нью-Йорк, ООН, 1964. С. 1215.

20. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Подписан в г. Хельсинки 1 августа 1975 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1977. Вып. XXXI. С. 544 - 589.

21. Заключительный доклад Исследовательской группы по клаузуле о наиболее благоприятствуемой нации. Приложение к Докладу Комиссии международного права. 67 сессия A/70/10. // Ежегодник Комиссии международного права. 2015. Т. II. 218 с.

22.Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

23. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.1958. United Nations, Treaty Series, vol. 330, № 4739.

24.Конвенция о статусе апатридов от 28.09.1954, Действующее международное право. Т. 1. - М.: Московский независимый институт международного права,

1996. С. 230 - 243.

25.Конвенция о статусе беженцев от 28.07.1951 // Бюллетень международных договоров. 1993. № 9. С. 6 - 28.

26. Конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств от 18.03.1965 // Международное публичное право: сб. док. Т. 1. - М.: БЕК, 1996. - С. 210-229.

27.Конвенция ООН по морскому праву от 10.12.1982 // Бюллетень международных договоров. 1998. № 1. С. 3.

28.Конвенция СНГ о защите прав инвестора от 28.03.1997, Вестник ВАС РФ, N 8,

1997.

29. Конституция ФАО от 16.10.1945 // URL: http://www.fao.org/docrep/x5584e/x5584e0i.htm (дата обращения: 30.01.2017).

30.Первый доклад относительно оговорки о режиме наибольшего благоприятствования, подготовленный специальным докладчиком г-ном Эндре Уштором. Документ A/CN.4/213 // Ежегодник Комиссии международного права. - 1979. - (II). - C. 175-207.

31. Первый доклад по вопросу о последующих соглашениях и последующей практике в связи с толкованием договоров, подготовленный Специальным докладчиком Георгом Нольте. Документ A/CN.4/660 // Ежегодник Комиссии международного права. - 2013. - (II). - C. 205-264.

32.Второй доклад по вопросу о последующих соглашениях и последующей практике в связи с толкованием договоров, подготовленный Специальным докладчиком Георгом Нольте. Документ A/CN.4/671 // Ежегодник Комиссии международного права. - 2014. - (II). - C. 1-79.

33.Приложение № 16 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г.. «Протокол о торговле услугами, учреждении, деятельности и осуществлении инвестиций» // URL: www.eurasiancommission.org (дата обращения: 15.01.2017).

34.Протокол «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» // Бюллетень международных договоров. 2012. № 12.

35. Протокол № 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 2000 г. // официальный интернет-сайт международных договоров Совета Европы: www.conventions.coe.int (дата обращения: 15.01.2017).

36.Регламент Международного суда от 14.04.1978 // URL: http://www.un.org/ru/icj/rules.shtml#a1 (дата обращения: 15.01.2017).

37.Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 4 декабря 1974 г. «Хартия экономических прав и обязанностей государств». A/RES/3281 (XXIX) // URL: http://daccess-dds-

ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/742/01/IMG/NR074201 .pdf? OpenElement (дата обращения: 15.01.2017).

38.Решение глав государств СНГ 21 декабря 1991 г., Нота Министерства иностранных дел РФ 13 января 1992 // Дипломатический вестник №2/3 от 31 января-15 февраля 1992, С. 34.

39. Североамериканское соглашение о зоне свободной торговли // URL: https://www.nafta-sec-alena.org/Home/Legal-Texts/North-American-Free-Trade-Agreement (дата обращения: 15.01.2017).

40. Сеульская конвенция об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций от 11 октября 1985 г. // Международно-правовые основы иностранных инвестиций в России. Сборник нормативных актов и документов. М.: Юридическая литература, 1995. С. 197-276. - Текст парал. на рус. и англ. яз.

41. Соглашение между Правительством Кыргызской Республики и Правительством Республики Армения о поощрении в взаимной защите капиталовложений от 15.09.2001 // URL: http://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5117 (дата обращения: 15.01.2017).

42. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Кыргызской Республики о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций от 30.03.1999 // URL: http://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/305 (дата обращения: 15.01.2017).

43. Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Армения о содействии осуществлению и взаимной защите инвестиций от 26.05.2001 // URL: http://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/5219 (дата обращения: 15.01.2017).

44.Соглашение между Правительством РФ и Правительством Аргентинской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 25.06.1998. СЗ РФ. 2001. N 5. Ст. 337.

45.Соглашение между Правительством РФ и Правительством Венгерской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 06.03.1995 // СЗ РФ. 1996. № 47. Ст. 5303.

46. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Греческой Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 30.06.1993 // СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 300.

47. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Йеменской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 17.12.2002 // СЗ РФ. 2005. № 38. Ст. 3776.

48. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Китайской Народной Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 09.11.2006 // СЗ РФ. 2009. № 46. Ст. 5421.

49. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Королевства Марокко о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 15.03.2016. [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

50. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Королевства Таиланд о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 17.10.2002. [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

51. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Ливанской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 08.04.1997 // Бюллетень международных договоров. 2003, № 6. С. 73 - 79.

52.Соглашение между Правительством РФ и Правительством Объединенных Арабских Эмиратов о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 28.06.2010 // СЗ РФ. 2016. № 21. Ст. 2865.

53. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Армения о поощрении и взаимной защите капиталовложений // СЗ РФ. 2006. N 13. Ст. 1330.

54.Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан о поощрении и взаимной защите инвестиций от 06.07.1998 // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2106.

55. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Сирийской Арабской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 26.01.2005 // СЗ РФ. 2007. № 35. Ст. 4287.

56. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Словацкой Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 30.11.1993 // СЗ РФ. 2001. N 34. Ст. 3481.

57. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 15.12.1997 // СЗРФ. 2001. №29. Ст. 2956.

58.Соглашение между Правительством РФ и Правительством Федеративной Демократической Республики Эфиопия о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 10.02.2000. [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

59. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Японии о поощрении и защите капиталовложений от 13.11.1998 // СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2739.

60.Соглашение между Правительством СССР и Правительствами Королевства Бельгии и Великого Герцогства Люксембург о взаимном поощрении и взаимной защите капиталовложений от 09.02.1989 // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации, Вып. ХЬУП. - М., 1994, с. 357 - 362.

61. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Канады о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 20.11.1989 // Ведомости ВС СССР. 1991. № 48. Ст. 1356.

62.Соглашение между Правительством СССР и Швейцарским Федеральным Советом о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 01.12.1990. // Ведомости ВС СССР. 1991. № 49. Ст. 1383.

63.Соглашение между Российской Федерацией и Государством Кувейт о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 21.11.1994 // СЗ РФ. 1997. № 13. Ст. 1474.

64. Соглашение между СССР и Австрийской Республикой о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений от 08.02.1990 // СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2591.

65. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности // СЗ РФ. 2012. № 37. Ст. 2818 - 2849.

66. Устав Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций,

заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. С. 1447.

67.Agreement between Japan and the United Mexican States for the strengthening of the economic partnership on 17.09.2004,// URL: http://www.sice.oas.org/Trade/MEX_JPN_e/agreement.pdf (дата обращения: 15.01.2017).

68.Agreement between the Arab Republic of Egypt and the Federal Republic of Germany concerning the Encouragement and Reciprocal Protection of Investments on 16.06.2005. URL: http://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/1072 (дата обращения: 15.01.2017).

69.Agreement between the Argentine Republic and the Kingdom of Spain on the Reciprocal Promotion and Protection of Investments signed on 3.10.1991, United Nations Treaty Series, vol. 1699, No. 29403, p. 187.

70.Agreement between the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and the Government of Turkmenistan for the Promotion and Protection of Investments on 9.02.1995 // URL: http://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/2360.pdf (дата обращения: 15.01.2017).

71.Canada Model BIT (2004) // URL: http://italaw.com/documents/Canadian2004-FIPAmodel-en.pdf (дата обращения: 15.01.2017).

72.Draft articles on the law of treaties with commentaries // Yearbook of the International Law Commission. - 1966. - N 2 (II). - P. 187-274.

73.EU-Canada Comprehensive Economic and Trade Agreement // URL: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2014/september/tradoc_152806.pdf (дата обращения: 15.01.2017).

74.EU-Vietnam Free Trade Agreement: Agreed text as of January 2016 // URL: http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1437 (дата обращения: 15.01.2017).

75.Germany Model BIT (2008) // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/archive/ita1025.pdf (дата обращения: 15.01.2017).

76.Netherlands Model BIT (2004)// URL: http://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/2859 (дата обращения: 15.01.2017).

77.OECD Fair and Equitable Treatment Standard in International Investment Law. // OECD Working Papers on International Investment. 2004. № 3.

78.OECD Most-Favoured-Nation Treatment in International Investment Law / OECD. -OECD Publishing, 2004. - 25 p.

79.The Multilateral Agreement on Investment. Draft Consolidated Text. // 1998. DAFFE/MAI(98)7/REV1 с.

80.Treaty of Peace and Friendship between the United States of America and the Bey and Subjects of Tripoli, of Barbary // URL: http://avalon.law.yale.edu/18th_century/bar1796t.asp (дата обращения: 15.01.2017).

81.UNCTAD Fair and Equitable Treatment. - New York and Geneva: UN, 1999. - 37 p.

82.UNCTAD Investor-State Dispute Settlement: Review of Developments in 2015 // URL: http://investmentpolicyhub.unctad.org/Upload/ISDS Issues Note 2016.pdf (дата обращения: 15.01.2017).

83.UNCTAD Most-favoured-nation treatment. // UNCTAD Series on Issues in International Investment Agreements II UNCTAD/DIAE/IA/2010/1. 2010. 141 с.

84.UNCTAD Scope and Definition (A sequel) (UNCTAD/DIAE/IA/2010/2). - New York and Geneva: UN, 2011. - 22 p.

85.UNCTAD The Outcome of the Uruguay Round: An Initial Assessment: Supporting Papers to the Trade and Development Report / UNCTAD. - New York: UN, 1994. -247 c.

86.UNCTAD The REIO exception in MFN Treatment Clauses. // UNCTAD/ITE/IIT/2004/7, 2004 - 92 p.

87.UNCTAD, Preserving Flexibility in IIAs: The Use of Reservations. - New York and Geneva: UN, 2006. - P. 18-31.

88.United Kingdom Model BIT (2008) // URL: http://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/2847 (дата обращения: 15.01.2017).

89.United Nations Conference on the Law of Treaties, Official Records, A/CONF.39/11/Add.2 - New York: UN, 1971. - 303 c.

90.United States Model BIT (2012) // URL: http://www. state. gov/documents/organization/188371. pdf (дата обращения: 15.01.2017).

Нормативно-правовые акты Российской Федерации

91.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

92. О внесении дополнений и изменений в типовое соглашение между Правительством РФ и правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений: [Постановление Правительства РФ от 11.04.2002 № 229] // СЗ РФ. 2002. № 15. Ст. 1445.

93. О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 июня 2001 г. № 456: [Постановление Правительства РФ от 17.12.2010 № 1037] // СЗ РФ. 2010. № 52. Ст. 7137.

94.О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июня 1992 г. № 395 «О заключении соглашений между Правительством Российской Федерации и правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений: [Постановление Правительства РФ от 26.06.1995 № 625] // СЗ РФ. 1995. № 27. Ст. 2585.

95. О заключении международных договоров Российской Федерации по вопросам поощрения и защиты инвестиций (вместе с "Регламентом заключения международных договоров Российской Федерации по вопросам поощрения и защиты инвестиций"): [Постановление Правительства РФ от 30.09.2016 № 992] // СЗ РФ. 2016. №41. Ст. 5836.

96. О заключении соглашений между Правительством Российской Федерации и правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений: [Постановление Правительства РФ от 11.06.1992 №395]. Опубликовано в издании Деловой мир, № 118, 23.06.92. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

97.О заключении соглашений между Правительством РФ и Правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений: [Постановление Правительства РФ от 9.06.2001 № 456] // СЗ РФ. 2001. № 25. Ст. 2578.

98.О заключении соглашений между правительством СССР и правительствами иностранных государств о взаимной защите капиталовложений: [Постановление Совета Министров СССР от 27 ноября 1987 г. № 1353]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

99. О международных договорах Российской Федерации: [Федер. закон РФ от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ с изм. и доп.] // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

100. О намерении Российской Федерации не становиться участником Договора к Энергетической хартии, а также Протокола к Энергетической хартии по вопросам энергетической эффективности и соответствующим экологическим аспектам: Распоряжение Правительства №1055-р от 30.07.2009. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

101. О подписании Договора к Энергетической хартии и связанных с ним документов: [Постановление Правительства Российской Федерации от 16.12.1994 № 1390] // СЗ РФ. 1994.№ 34. Ст. 3628.

102. О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства: [Федер. закон РФ от 29 апреля 2008 г. № 57- ФЗ] // СЗ РФ. 2008. № 18. Ст.1940.

103. О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.: [Федер. закон РФ от 21.07.2012 № 126-ФЗ] // СЗ РФ. 2012. № 30. Ст. 4177.

104. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: [Федер. закон РФ от 25.02.1999 № 39-ФЗ] // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.

105. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: [Федер. закон РФ от 09.07.1999 № 160-ФЗ] // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

106. Письмо Правительства РФ от 23.05.2001 № 3129п-П5 «О приостановке процесса ратификации Соглашений о поощрении и взаимной защите капиталовложений». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

107. Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. // СЗ РФ. 2012. № 37. Ст. 4986.

108. Об инвестиционной деятельности в Костромской области, осуществляемой в форме капитальных вложений [Закон Костромской области от 26.06.2013 №2 379-5-ЗКО]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

109. Об утверждении порядка определения срока предоставления режима наибольшего благоприятствования [Постановление Администрации Костромской области от 22.04.2016 № 142-а] // URL: www.pravo.gov.ru, дата публикации: 27.04.2016.

Материалы судебной практики Решения Органов международного правосудия

110. Решение Экономического Суда Содружества Независимых Государств по делу № 01-1/1-14 «О толковании статьи 11 Конвенции о защите прав инвестора от 28 марта 1997 г.» от 23.09.2014. URL: http://www.sudsng.org/download_files/rh/2014/rh-01 -1_14_23092014.pdf (дата обращения: 11.07.2016).

111. Advisory Opinion by Inter-American Court of Human Rights OC-18/03 «Juridical Condition and Rights of Undocumented Migrants» dated 17 September 2003 // URL: http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_18_ing.pdf (дата обращения: 11.07.2016).

112. Ambatielos Case (Greece v. United Kingdom, Merits: obligation to arbitrate). ICJ Reports 1953.

113. Ambatielos Claim (Greece v. United Kingdom) Award, 6 March 1956, United Nations Reports of International Arbitral Awards, vol. XII.

114. Anglo-Iranian Oil Company Case (United Kingdom v. Iran). ICJ Reports 1952.

115. Argentina - Measures Related to Trade in Goods and Services, WT/DS453/AB/R, adopted 14 April 2016.

116. Argentina - Measures Related to Trade in Goods and Services, WT/DS453/R, adopted 30 September 2015.

117. Armed Activities on the Territory of the Congo (New Application: 2002) (Democratic Republic of the Congo v. Rwanda). ICJ Reports 2006.

118. Border Tax Adjustments, Working Party Report, BISD 18S/97 L/3464, adopted 2 December 1970.

119. Case Concerning East Timor (Portugal v. Australia). ICJ Reports 1995.

120. Case concerning Oil Platforms (Iran v. United States of America, Merits). ICJ Reports 2003.

121. Case concerning the Aerial Incident of 10 August 1999 (Pakistan v. India), 39 ILM 1116 (2000).

122. Case concerning Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece Intervening). ICJ Reports 2012.

123. China — Certain Measures Affecting Electronic Payment Services, WT/DS413/R, Panel Report, adopted 16 July 2012.

124. Democratic Republic of the Congo v. Uganda. ICJ Reports 2005.

125. Diallo (Guinea v. Democratic Republic of the Congo). ICJ Reports 2007.

126. European Communities - Measures Affecting Asbestos and Asbestos-Containing Products. WT/DS135/AB/R, adopted 5 April 2001.

127. European Communities - Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas, EC - Bananas III (Ecuador), Panel Report, WT/DS27/R/ECU, adopted 22 May 1997.

128. Fisheries Jurisdiction Case (Spain v. Canada). ICJ Reports 1998.

129. Interhandel (Switzerland v. United States of America). ICJ Reports 1959.

130. Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece intervening). ICJ Reports 2012.

131. Korea-Definitive Safeguard Measure on Imports of Certain Dairy Products, WT/DS98/R, adopted 12 January 2000.

132. LaGrand (Germany v. United States of America). ICJ Reports 2001.

133. Rights of Minorities in Upper Silesia (Minority School) (Germany v. Poland). PCIJ Series A, No. 15 (1928).

134. Rights of Nationals of the United States of America in Morocco (France v. United States). ICJ Reports 1952.

135. The Mavrommatis Palestine Concessions (Greece v. Britain). PCIJ Series A, No. 2 (1924).

136. United States - Sunset Review of Anti-Dumping Duties on Corrosion-Resistant Carbon Steel Flat Products from Japan, WT/DS244/AB/R, adopted 9 January 2004.

Решения Инвестиционных арбитражей

137. Abaclat and Others v. The Republic of Argentina, ICSID Case No. ARB/07/5, Dissenting Opinion of Georges Abi-Saab, 28 October 2011 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0237.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

138. Ambiente Ufficio S.p.A. and others v. The Republic of Argentina, ICSID Case No. ARB/08/9, Decision on Jurisdiction and Admissibility, 8 February 2013 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw1276.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

139. Amco Asia Corporation and others v. The Republic of Indonesia, ICSID Case No. ARB/81/1, Decision on Jurisdiction, 25 September 1983. // ICSID Reports. - 1993. -(1). - P. 337-409.

140. Archer Daniels Midland Company and Tate & Lyle Ingredients Americas, Inc. v. The United Mexican States, ICSID Case No. ARB(AF)/04/5, Award, 21 November 2007 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0037_0.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

141. Asian Agricultural Products Ltd. v. The Republic of Sri Lanka, ICSID Case No. ARB/87/3, Dissenting Opinion of Samuel K.B. Asante, 15 June 1990 // URL: http: //www. italaw. com/sites/default/files/case-documents/ita1035. pdf (дата обращения: 10.03.2017).

142. Asian Agricultural Products Ltd. v. The Republic of Sri Lanka, ICSID Case No. ARB/87/3, Final Award, 27 June 1990 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita1034.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

143. Austrian Airlines v. The Slovak Republic, UNCITRAL, Final Award, 9 October 2009 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0048_0.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

144. Bayindir Insaat Turizm Ticaret Ve Sanayi AS v. Islamic Republic of Pakistan, ICSID Case No. ARB/03/29, Award, 27 August 2009 // URL: http://www. italaw. com/sites/default/files/case-documents/ita0075. pdf (дата обращения: 10.03.2017).

145. Bayindir Insaat Turizm Ticaret Ve Sanayi AS v. Islamic Republic of Pakistan, ICSID Case No. ARB/03/29, Decision on Jurisdiction, 14 November 2005 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0074.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

146. Cargill Incorporated v. The United Mexican States, ICSID Case No. ARB(AF)/05/2, Award, 18 September 2009 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0133_0.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

147. CME Czech Republic B.V. v. The Czech Republic, UNCITRAL, Final Award, 14 March 2003 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0180.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

148. CMS Gas Transmission Company v. The Republic of Argentina, Decision on Objections to Jurisdiction, 17 July 2003 // URL:

http: //www.italaw. com/documents/cms-argentina_000.pdf. (дата обращения: 10.03.2017).

149. CMS Gas Transmission Company v. The Republic of Argentina, ICSID Case No. ARB/01/8, Award, 12 May 2005 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0184.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

150. Daimler Financial Services AG v. The Republic of Argentina, ICSID Case No. ARB/05/1, Award, 22 August 2012 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita1082.pdf. (дата обращения: 10.03.2017).

151. Emilio Agustín Maffezini v. The Kingdom of Spain, ICSID Case No. ARB/97/7, Decision of the Tribunal on Objection to Jurisdiction, 25 January 2000 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0479.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

152. Enron Corporation and Ponderosa Assets, L.P. v. The Republic of Argentina, ICSID Case No. ARB/01/3, Decision on Jurisdiction, 14 January 2004 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0290.pdf (дата обращения: 11.07.2016).

153. Ethyl Corporation v. Canada, UNCITRAL, Award on Jurisdiction, 24 June 1998 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0300_0.pdf. (дата обращения: 10.03.2017).

154. Garanti Koza LLP v. Turkmenistan, ICSID Case No. ARB/11/20, Decision on the Objection to Jurisdiction for Lack of Consent, 3 July 2013 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw1540.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

155. Garanti Koza LLP v. Turkmenistan, ICSID Case No. ARB/11/20, Dissenting Opinion of the Decision on the Objection to Jurisdiction for Lack of Consent, 3 July 2013 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw1541.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

156. Gas Natural SDG, S.A. v. The Republic of Argentina, ICSID Case No. ARB/03/10, Decision of the Tribunal on Preliminary Questions on Jurisdiction, 17 June 2005 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0354.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

157. Hochtief AG v. The Republic of Argentina, ICSID Case No. ARB/07/31, Decision on Jurisdiction, 24 October 2011 // URL:

http://www.italaw. com/sites/default/files/case-documents/ita0405.pdf (дата

обращения: 10.03.2017).

158. ICS Inspection and Control Services Limited (United Kingdom) v. The Republic of Argentina, UNCITRAL, PCA Case No. 2010-9, Award on Jurisdiction, 10 February 2012 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0416.pdf (дата обращения: 11.07.2016).

159. Impregilo S.p.A. v. The Republic of Argentina, ICSID Case No. ARB/07/17, Concurring and Dissenting Opinion of Professor Brigitte Stern, 21 June 2011// URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0420.pdf. (дата обращения: 10.03.2017).

160. IoanMicula, Viorel Micula, S.C. European Food S.A, S.C. Starmill S.R.L. and S.C. Multipack S.R.L. v. Romania, ICSID Case No. ARB/05/20, Decision on Jurisdiction and Admissibility, 24 September 2008 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0530.pdf (дата обращения: 11.07.2016).

161. Ifkale Insaat Limited Sirketi v. Turkmenistan, ICSID Case No. ARB/10/24, Award, 8 March 2016 // URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw7163_1.pdf (дата обращения: 11.07.2016).

162. Metal-Tech Ltd. v. Republic of Uzbekistan, ICSID Case No. ARB/10/3, Award, 4 October 2013 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw3012.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

163. Methanex Corporation v. The United States of America, UNCITRAL, Final Award of the Tribunal on Jurisdiction and Merits, 3 August 2005 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0529.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

164. Methanex Corporation v. The United States of America, UNCITRAL, Partial Award, 7 August 2002 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0518.pdf. (дата обращения: 11.07.2016).

165. MTD Equity Sdn. Bhd. & MTD Chile S.A. v. Chile, ICSID Case No. ARB/01/7, Award, 25 May 2004 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0544.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

166. Nova Scotia Power Incorporated v. Bolivarian Republic of Venezuela, ICSID Case No. ARB(AF)/11/1, Excerpts of the Award, 30 April 2014 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw3319.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

167. Parkerings-Compagniet AS v. The Republic of Lithuania, ICSID Case No. ARB/05/8, Award, 11 September 2007 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0619.pdf. (дата обращения: 10.03.2017).

168. Philip Morris Brands Sari, Philip Morris Products S.A. and Abal Hermanos S.A. v. Oriental Republic of Uruguay, ICSID Case No. ARB/10/7, Decision on Jurisdiction, 2 July 2013 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw1531.pdf (дата обращения: 11.07.2016).

169. Plama Consortium Limited v. The Republic of Bulgaria, ICSID Case No. ARB/03/24, Decision on Jurisdiction, 8 February 2005 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0669.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

170. Pope & Talbot Inc v. Canada, UNCITRAL, Award on the Merits of Phase 2, 10 April 2001 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0678.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

171. Renta 4 S.V.S.A et al. v. The Russian Federation, SCC No. 24/2007, Award on Preliminary Objections, 20 March 2009 // URL: http: //www. italaw. com/sites/default/files/case-documents/ita0714. pdf. (дата обращения: 10.03.2017).

172. Romak S.A. v. Uzbekistan, UNCITRAL, PCA Case No. AA280, Award, 26 November 2009 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0716.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

173. RosInvestCo UK Ltd v. Russian Federation, SCC Case No V079/2005, Award on Jurisdiction, 1 October 2007 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0719.pdf. (дата обращения: 10.03.2017).

174. S.D. Myers, Inc. v. Canada, UNCITRAL, Partial Award, 13 November 2000 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0747.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

175. S.D. Myers, Inc. v. Canada, UNCITRAL, Second Partial Award, 21 October 2002 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0752.pdf. (дата обращения: 10.03.2017).

176. Salini Costruttori S.p.A. and Italstrade S.p.A. v. Kingdom of Morocco, ICSID Case No. ARB/00/4, Decision on Jurisdiction, 31 July 2001 // URL: http: //www. italaw. com/sites/default/files/case-documents/ita0738. pdf (дата обращения: 10.03.2017).

177. Salini Costruttori S.p.A. and Italstrade S.p.A. v. The Hashemite Kingdom of Jordan, ICSID Case No. ARB/02/13, Decision on Jurisdiction, 9 November 2004 // URL: http://www. italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0735.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

178. Siemens A.G. v. The Argentine Republic, ICSID Case No. ARB/02/8, Decision on Jurisdiction, 3 August 2004 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0788.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

179. Southern Pacific Properties (Middle East) Limited v. Arab Republic of Egypt, ICSID Case No. ARB/84/3, Decision on Jurisdiction, 14 April 1988.

180. Suez, Sociedad General de Aguas de Barcelona S.A., and Inter Aguas Servicios Integrales del Agua S.A. v. The Republic of Argentina, ICSID Case No. ARB/03/17, Decision on jurisdiction, 16 May 2006 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0807.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

181. Suez, Sociedad General de Aguas de Barcelona, S.A.and Vivendi Universal, S.A. v. The Republic of Argentina, ICSID Case No. ARB/03/19, Decision on Jurisdiction, 3 August 2006 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0819.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

182. Técnicas Medioambientales Tecmed, S.A. v. The United Mexican States, ICSID Case No. ARB (AF)/00/2, Award, 29 May 2003 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0854.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

183. Teinver S.A., Transportes de Cercanías S.A. and Autobuses Urbanos del Sur S.A. v. The Republic of Argentina, ICSID Case No. ARB/09/1, Decision on Jurisdiction, 21 December 2012 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw1090.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

184. Telenor Mobile Communications A.S. v. The Republic of Hungary, ICSID Case No ARB/04/15, Award, 13 September 2006 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0858.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

185. United Parcel Service of America Inc. v. Canada, UNCITRAL, Award on Jurisdiction, 22 November 2002 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0884.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

186. Urbaser S.A. and Consorcio de Aguas Bilbao Bizkaia, Bilbao Biskaia Ur Partzuergoa v. The Republic of Argentina, ICSID Case No. ARB/07/26, Decision on

Jurisdiction, 19 December 2012 // URL:

http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw1324.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

187. Vladimir Berschader and Moïse Berschader v. The Russian Federation, SCC Case No. 080/2004, Award, 21 April 2006 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0079_0.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

188. Vladimir Berschader and Moïse Berschader v. The Russian Federation, SCC Case No. 080/2004, Separate Opinion by T. Weiler, 21 April 2006 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0079_0.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

189. White Industries Australia Limited v. The Republic of India, UNCITRAL, Final Award, 30 November 2011 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0906.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

190. Wintershall Aktiengesellschaft v. The Republic of Argentina, ICSID Case No. ARB/04/14, Award, 8 December 2008 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0907.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

Судебная практика Российской Федерации и зарубежных государств

191. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 10 окт. 2003 г. № 5 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. - 2003. -№ 12. - СПС «Консультант Плюс».

192. Постановление от 09.10.2014 по делу № А60-29037/2014 N Ф09-7324/14 [Электронный ресурс] / Федер. арбитраж. суд Уральского округа // СПС «Консультант Плюс».

193. Judgment of the Svea Court of Appeal (Svea Hovrätt, Sweden), 5 September 2013 № T10060-10 // URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw1581.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

194. Judgment of the Svea Court of Appeal (Svea Hovrätt, Sweden), 18 January 2016// URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw7063.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

Доктринальные источники на русском языке

195. Абашидзе, А.Х., Козьменко, А.В. Разрешение международных инвестиционных споров между государствами / А.Х. Абашидзе, А.В. Козьменко // Вестник РУДН. - 2013. - № 3. - C. 148-160.

196. Абашидзе, А.Х., Солнцев, А.М. Международное право. Мирное разрешение споров: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры - 3-е изд. / А.Х. Абашидзе, А.М. Солнцев. - Москва: Издательство Юрайт, 2017. - 312 c.

197. Алексеев, С.С. Теория права / С.С. Алексеев. - Москва: Издательство БЕК, 1995. - 320 c.

198. Ануфриева, А.А. Право ВТО и международно-правовое регулирование иностранных инвестиций / А.А. Ануфриева // Современное право. - 2013. - №2 3. - C. 140-143.

199. Ануфриева, Л.П. Право ВТО: теория и практика применения / Л.П. Ануфриева. - Москва: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 528 c.

200. Ануфриева, Л.П., Спектор, А.А. Принцип национального режима в регулировании международной торговли / Л.П. Ануфриева, А.А. Спектор // Журнал российского права. - 2007. - № 10. - C. 78-88.

201. Арш, Г.Л., Бондарчук, В.С., Гольман, Л.И. Новая история стран Европы и Америки. Первый период / Г.Л. Арш, В.С. Бондарчук, Л.И. Гольман. - Москва: Высшая школа, 1986. - 624 c.

202. Ашавский Б.М. К вопросу о международном экономическом праве // Советский ежегодник международного права, 1984. - М.: Наука, 1986. - С. 2947.

203. Богатырев, А.Г. Инвестиционное право / А.Г. Богатырев. - М.: Российское право, 1992. - 272 c.

204. Богуславский, М.М. Международное экономическое право / М.М. Богуславский. - Москва: Междунар. отношения, 1986. - 304 c.

205. Братановский, С.Н. Специальные правовые режимы информации / С.Н. Братановский. - Москва: Директ-Медиа, 2012. - 174 c.

206. Вельяминов, Г.М. Международное экономическое право и процесс (Академический курс). Учебник. / Г.М. Вельяминов. - Москва: Волтерс Клувер, 2004. - 496 c.

207. Викторова, Н.Н. Применение режима наибольшего благоприятствования при разрешении трансграничных инвестиционных споров / Н.Н. Викторова // LEX RUSSICA. - 2015. - № 7. - C. 29-36.

208. Вознесенская, Н.Н. Правовое регулирование и защита иностранных инвестиций в России: монография / Н.Н. Вознесенская. - Москва: Вольтере Клувер, 2011. - 312 с.

209. Войтович С. А. О соотношении принципов недискриминации и наибольшего благоприятствования в межгосударственных экономических отношениях // Советский ежегодник международного права, 1984. М., 1986. С. 262-263.

210. Войтович, С.А. Режим наибольшего благоприятствования в торгово-экономических отношениях / С.А. Войтович // Советский ежегодник международного права. - 1988. - C. 172-184.

211. Волова, Л.И. Становление международного режима иностранных инвестиций / Л.И. Волова // Terra Economicus. - 2011. - № 4 (9). - C. 116-121.

212. Гаврилов, В.В., Субочева, В.В. Некоторые проблемы разрешения споров между государством и частным инвестором посредством международного арбитража в современном международном частном праве / В.В. Гаврилов, В.В. Субочева // Бизнес в законе. - 2012. - № 6. - С. 73-78.

213. Гармоза, А.П. Арбитраж на основании международных инвестиционных соглашений: вопросы компетенции / А.П. Гармоза. - Москва: Инфотропик Медиа, 2012. - 352 с.

214. Гримм, Э.Д. Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке / Э.Д. Гримм. - Москва: Изд-во Ин-та Востоковедения им. Нариманова, 1927. - 218 с.

215. Данельян, А.А., Фархутдинов, И.З. Международный инвестиционный арбитраж. Учебное пособие / A.A. Данельян, И.З Фархутдинов. - М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2013. - 356 с.

216. Доронина, Н.Г. Многосторонние международные договоры и российское законодательство об инвестициях / Н.Г. Доронина // Журнал российского права. - 2002. - N 11. - C. 109-119.

217. Жюйар, П., Карро, Д. Международное экономическое право / П. Жюйар, Д. Карро. - Москва: Международные отношения, 2001. - 608 с.

218. Захарова, Н.В. Индивид - субъект международного права / Н.В. Захарова // Советское государство и право. - 1989. - № 11. - C. 112-117.

219. Зенкин, И.В. Международное экономическое право / И.В. Зенкин. - Москва: Центр. изд. дом, 2006. - 420 с.

220. Зенкин, И.В. Право Всемирной торговой организации: учебное пособие / И.В. Зенкин. - М.: Международные отношения, 2003. - 248 с.

221. Игнатенко, Г.В., Лихачев, М.А. Размышления о современной концепции международной правосубъектности индивида / Г.В. Игнатенко, М.А. Лихачев // Правоведение. - 2010. - № 4. - C. 200-212.

222. Курс международного права: Основные институты и отрасли современного международного права. В 6-ти томах. Т. 4. М.: Наука, 1968. 434 с.

223. Курс международного права: Отрасли международного права. В 7-ми томах. Т. 4/ Отв. ред. Лукашук И.И. М., 1990. 272 с.

224. Лабин, Д.К. Международное право по защите и поощрению иностранных инвестиций / Д.К. Лабин. - Москва: Wolters Kluwer Russia, 2008. - 315 c.

225. Лисица, В.Н. Принципы международного инвестиционного права /

B.Н. Лисица // Вестник НГУ Серия: Право. - 2007. - № 1 (3). - C. 117-123.

226. Лихачев М.А. Международно-правовой статус индивидов // Международное право / отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.

C. 113-121.

227. Лукашук, И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник для студентов юридических факультетов и вузов. - 3-е изд. / И.И. Лукашук. -Москва: Wolters Kluwer, 2008. - 544 c.

228. Лукашук, И.И. Право международной ответственности / И.И. Лукашук. -Москва: Wolters Kluwer Russia, 2004. - 404 c.

229. Лукашук, И.И. Современное право международных договоров. В 2 т. Т. 1. Заключение международных договоров / И.И. Лукашук. - Wolters Kluwer Russia, 2004. - 658 c.

230. Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права / Е.Г. Лукьянова. - Москва: Издательство НОРМА, 2003. - 240 c.

231. Маковский, Я.Д. Условие наибольшего благоприятствования в торговых договорах: Исторический очерк / Я.Д. Маковский. - Москва: Товарищество типографии А. И. Мамонтова, 1917. - 191 c.

232. Марочкин, С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации / С.Ю. Марочкин. - Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1998. - 200 c.

233. Международное право. Учебник / Отв. ред. В. И. Кузнецов, Б. Р. Тузмухамедов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2007. - 944 с.

234. Международное право: Учебник для вузов. - 6-e изд. / Под ред. Игнатенко Г. В., Тиунова О. И. - М: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 752 c.

235. Международное право: Учебник для вузов. - 6-e изд. / Под ред. Игнатенко Г.

B., Тиунова О. И. - М: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 752 с.

236. Международное право: учебник / отв. ред. А.Н. Вылегжанин; МГИМО (У) МИД России. М.: Юрайт: Высшее образование, 2009. - 1012 с.

237. Международное публичное право / под ред. К.А. Бекяшева. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2005. - 784 с.

238. Международное публичное право / под ред. К.А. Бекяшева. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: 2009. - 1008 с.

239. Международное экономическое право: учебное пособие / Под ред. А.Н. Вылегжанина. - М: КНОРУС, 2012. - 272 с.

240. Международные инвестиционные споры: учебное пособие для студентов и слушателей МПФ / М. П. Бардина [и др.]; под общ. ред. А. С. Комарова. - М.: ВАВТ, 2010. - 176 с.

241. Миронова, И.В. Международные договоры в области инвестиционных отношений с участием Российской Федерации / И.В. Миронова // Вестник БФУ им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - 2015. - N 3. -

C. 131-139.

242. Муромцев, С.А. Определение и основное разделение права - 2-е изд. / С.А. Муромцев. - СПб: Издательство юридического факультета СПбГУ, 2004. - 224 с.

243. Мюллерсон, Р.А. Соотношение международного и национального права / Р.А. Мюллерсон. - М.: Междунар. отношения, 1982. - 136 с.

244. Овчинников, А.А., Гущин, В.В. Инвестиционное право - 2-е изд. / А.А. Овчинников, В.В. Гущин. - Издательство Эксмо, 2009. - 624 с.

245. Одит, М., Форто, М. Инвестиционный арбитраж без двусторонних инвестиционных договоров: навстречу арбитражному рассмотрению споров на основе обычая? / М. Одит, М. Форто // Российский юридический журнал. - 2015. - № 3 (102). - C. 56-79.

246. Ошенков, А.Н. Регулирование инвестиционных соглашений: проблемы отраслевой принадлежности и применимого права / А.Н. Ошенков // Московский журнал международного права. - 2000. - № 1. - C. 139-148.

247. Правовые аспекты инвестиционных договоров: сборник статей. / под ред.

A. Алиева, С. Крупко, А. Трунка - Москва: Норма, 2015. - 256 с.

248. Протасов, В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории /

B.Н. Протасов. - М.: Юрид. литература, 1991. - 143 с.

249. Рачков, И.В. Согласие государства на рассмотрение международных инвестиционных споров / И.В. Рачков // Международное правосудие. - 2014. -№ 4. - C. 96-122.

250. Сборник договоров России с другими государствами 1856-1917 / Под ред. Е. А. Адамова, сост. И. В. Козьменко. - М: Гос. изд-во политической литературы, 1952. - 463 с.

251. Слипачук, Т.В. Инвестиционный спор или разбирательство в органе по рассмотрению споров в ВТО: что предпочесть инвестору? // Вопросы международного частного, сравнительного и граждан-ского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева / С.Н. Лебедев - Москва: Статут, 2013. - 266-274 с.

252. Смбатян, А.С. Национальный режим регулирования торговли в трактовке органа по разрешению споров ВТО. / А.С. Смбатян // Международное правосудие. - 2013. - № 4. - C. 114-124.

253. Смбатян, А.С. Особые мнения судей и ВТО: упущенные возможности / А.С. Смбатян // Российский внешнеэкономический вестник. - 2012. - № 5. -C. 78-84.

254. Смбатян, А.С. Толкование и применение правил Всемирной торговой организации: монография / А.С. Смбатян. - Москва: ИНФРА-М, 2017. - 448 с.

255. Тихомиров, Ю.А. Современное публичное право: монографический учебник / Ю.А. Тихомиров. - М.: Издательство Эксмо, 2008. - 448 с.

256. Трунк-Федорова М.П. Разрешение споров в рамках Всемирной торговой организации. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 312 с.

257. Усенко Е.Т. Международное экономическое право // Международное право; отв. ред. Г.И.Тункин. М., 1982. С. 98-117.

258. Усенко, Е.Т. Принцип недискриминации и принцип наибольшего благоприятствования в международных экономических отношениях / Е.Т. Усенко // Внешняя торговля. - 1960. - № 7. - C. 20-24.

259. Усоскин, С.В. О роли арбитражей в развитии инвестиционного права на примере определения понятия капиталовложение / С.В. Усоскин // Международное правосудие. - 2013. - № 3. - C. 95-105.

260. Ушаков, Н.А. Режим наибольшего благоприятствования в международных отношениях: монография / Н.А. Ушаков. - Москва: Рос. акад. наук. Ин-т государства и права, 1995. - 126 с.

261. Фархутдинов, И.З. Международное инвестиционное право и процесс: учебник. / И.З. Фархутдинов. - М.: Проспект, 2010. - 416 с.

262. Фархутдинов, И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения / И.З. Фархутдинов. - Москва: Wolters Kluwer Russia, 2005. - 404 с.

263. Шилл, Ш. Право защиты инвестиций как элемент международного права развития / Ш. Шилл // Дайджест публичного права Гейдельбергского Института Макса Планка. - 2013. - (2). - C. 158-217.

264. Шилл, Ш.В. Международное право защиты инвестиций и сравнительное публичное право : основания и методы публично - правовой модели инвестиционного арбитражного судопроизводства / Ш.В. Шилл // Дайджест публичного права Гейдельбергского Института Макса Планка. - 2012. - (1). -C. 72-123.

265. Шумилов, В.М. Введение в российскую научную концепцию международного экономического права / В.М. Шумилов // Юрист-международник. Всероссийский журнал международного права. - 2003. - № 1. -C. 14-24.

266. Шумилов, В.М. Международное экономическое право - 5-е изд. / В.М. Шумилов. - Москва: Юрайт, 2011. - 612 с.

Доктринальные источники на иностранных языках

267. Audit, M., Forteau, M. Investment Arbitration without BIT: Toward a Foreign Investment Customary Based Arbitration? / M. Audit, M. Forteau // Journal of international arbitration. - 2012. - № 5 (29). - P. 581-604.

268. Aust, A. Modern Treaty Law and Practice - 2-е изд. / A. Aust. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - 610 p.

269. Bishop, R.D., Crawford, J., Reisman, W.M. Foreign Investment Disputes: Cases, Materials and Commentary / R.D. Bishop, J. Crawford, W.M. Reisman. - The Hague: Kluwer Law International, 2005. - 1653 p.

270. Blanchard, S. State Consent, Temporal Jurisdiction, and the Importation of Continuing Circumstances Analysis into International Investment Arbitration / S. Blanchard // Washington University Global Studies Law Review. - 2011. - № 3 (10). - P. 419-476.

271. Braun, T.R. Globalization-driven Innovation: The Investor as a Partial Subject in Public International law - An Inquiry into the Nature and Limits of Investor Rights / T.R. Braun // Jean Monnet Working Paper 04/13. - 2013. - № 4. - 68 p.

272. Broude, T. Toward an Economic Approach to the Consolidation of International Trade Regulation and International Investment Law / T. Broude // Jerusalem Review of Legal Studies. - 2014. - № 1 (9). - P. 24-35.

273. Chukwumerije, O. Interpreting Most-Favoured-Nation Clauses in Investment Treaty Arbitrations / O. Chukwumerije // Journal of World Investment & Trade. -2007. - № 5 (8). - P. vii-646.

274. Cole, T. The Boundaries of Most Favored Nation Treatment in International Investment Law / T. Cole // Michigan Journal of International Law. - 2012. - №2 3 (33). - P. 537-586.

275. Davies, A. Scoping the Boundary Between the Trade Law and Investment Law Regimes: When Does A Measure Relate to Investment? / A. Davies // Journal of International Economic Law. - 2012. - № 3 (15). - P. 793-822.

276. Demirkol, E.C. Procedural Requirements in Dispute Settlement Provisions and Application of the MFN Clause in Recent Investment Disputes / E.C. Demirkol // Turkish Commercial Law Review. - 2015. - N 1 (1). - P. 1-8.

277. DiMascio, N.A., Pauwelyn, J. Non-Discrimination in Trade and Investment Treaties: Worlds Apart or Two Sides of the Same Coin? / N.A. DiMascio, J. Pauwelyn // The American Journal of International Law. - 2008. - № 1 (102). - P. 48-89.

278. Dolzer, R., Schreuer, C. Principles of International Investment Law - 2nd Ed. / R. Dolzer, C. Schreuer. - Oxford: Oxford University Press, 2012. - 454 p.

279. Dolzer, R., Stevens, M. Bilateral Investment Treaties / R. Dolzer, M. Stevens. -Martinus Nijhoff Publishers, 1995. - 330 p.

280. Douglas, Z. The MFN Clause in Investment Arbitration / Z. Douglas // Journal of International Dispute Settlement. - 2011. - № 1 (2). - P. 97-113.

281. Dralle, T. A Glance into the Future: The Prospective Investment Law Regime between the European Union and the Russian Federation / T. Dralle // Dresden Research Papers on International Economic Law. - 2013. - № 2. - P. 1-40.

282. Dumberry, P. Shopping for a better deal: the use of MFN clauses to get 'better' fair and equitable treatment protection / P. Dumberry // URL: https: //academic. oup. com/arbitration/article-

abstract/doi/10.1093/arbint/aiw036/2638481/Shopping-for-a-better-deal-the-use-of-MFN-clauses?redirectedFrom=fulltext (дата обращения: 15.01.2017).

283. Fietta, S., Upcher, J. Public International Law, Investment Treaties and Commercial Arbitration: an emerging system of complementarity? / S. Fietta, J. Upcher // The Journal of the London Court of International Arbitration. - 2013. - №2 2 (29). - P. 188-222.

284. Fontanelli, F. Multi-Sourced Equivalent Norms in International Law. Book Review. / F. Fontanelli // European Journal of International Law. - 2012. - № 2 (23).

- P. 597-604.

285. Gaillard, E. Establishing Jurisdiction Through a Most-Favored-Nation Clause / E. Gaillard // International Arbitration law. - 2015. - № 105 (233). // URL: http://www.shearman.com/~/media/Files/NewsInsights/Publications/2005/06/Establis hing-Jurisdiction-Through-a-MostFavoredN /Files/Download-PDF-Establishing-

Jurisdiction-Through-a_/FileAttachment/IA_060205. pdf (дата обращения:

15.01.2017).

286. Garmoza, A. De facto Less Favourable Treatment: Most-favourable-nation (MFN) Clauses of Investment Protection Treaties as an Independent Cause of Action / A. Garmoza // Вестник Международного Коммерческого Арбитража. - 2013. - № 1.

- C. 128-148.

287. Gouiffes, L., Ordonez, M. Jurisdiction and admissibility / L. Gouiffes, M. Ordonez // Arbitration international. - 2015. - № 1 (31). - P. 107-122.

288. Harten, G. Van Investment Treaty Arbitration and Public Law / G. van Harten. -Oxford University Press, 2007. - 248 p.

289. Harten, G. Van The Public-Private Distinction in the International Arbitration of Individual Claims Against the State / G. Van Harten // International and Comparative Law Quarterly. - 2007. - № 2 (56). - P. 371-394.

290. Heiskanen, V. Me'nage a trois? Jurisdiction, Admissibility and Competence in Investment Treaty Arbitration / V. Heiskanen // ICSID Review. - 2014. - № 1 (29). -P. 231-246.

291. Hergeden, M. Principles of International Economic Law / M. Hergeden. - Oxford: Oxford University Press, 2013. - 493 p.

292. Hornbeck, S. The Most-Favored-Nation Clause / S. Hornbeck // The American Journal of International Law. - 1909. - № 4 (3). - P. 395-422.

293. Howse, R., Chalamish, E. The Use and Abuse of WTO Law in Investor-State Arbitration: A Reply to Jurgen Kurtz / R. Howse, E. Chalamish // European Journal of International Law. - 2010. - № 4 (20). - P. 1087-1094.

294. Kantor, M. Little Has Changed in the New US Model Bilateral Investment Treaty / M. Kantor // ICSID Review. - 2012. - № 2 (27). - P. 335-378.

295. Kurtz, J. Access to Justice, Denial of Justice and International Investment Law: A Reply to Francesco Francioni / J. Kurtz // European Journal of International Law. -2010. - № 4 (20). - P. 1077-1085.

296. Kurtz, J. MFN Standard and Foreign Investment / J. Kurtz // World Investment & Trade. - 2004. - № 6 (5). - P. 861-886.

297. Kurtz, J. Regional Trade Agreements and the WTO Legal System / J. Kurtz // European Journal of International Law. - 2008. - № 2 (19). - P. 449-452.

298. Kurtz, J. The Most Favoured Nation Standard and Foreign Investment: An Uneasy Fit? / J. Kurtz // World Investment & Trade. - 2004. - № 5. - P. 861-886.

299. Kurtz, J. The Use and Abuse of WTO Law in Investor-State Arbitration: Competition and its Discontents / J. Kurtz // European Journal of International Law. -2009. - № 3 (20). - P. 749-771.

300. Kurtz, J. The WTO and international investment law - Converging Systems / J. Kurtz. - Cambridge: Cambridge University Press, 2016. - 311 p.

301. Latrille, P., Lee, J. Services rules in regional trade agreements: How diverse and how creative as compared to the GATS multilateral rules? / P. Latrille, J. Lee. // URL: https://www.wto.org/english/res_e/reser_e/ersd201219_e.pdf (дата обращения: 10.03.2017).

302. Losari, J.J., Ewing-Chow, M. A Clash of Treaties: The Legality of Countermeasures in International Trade Law and International Investment Law / J.J. Losari, M. Ewing-Chow // Journal of World Investment & Trade. - 2015. - (16). -P. 274-313.

303. Marchetti, J.A., Mavroidis, P.C. The Genesis of the GATS (General Agreement on Trade in Services) / J.A. Marchetti, P.C. Mavroidis // European Journal of International Law. - 2011. - № 3 (22). - P. 689-721.

304. Maupin, J.A. MFN-Based Jurisdiction in Investor-State Arbitration: Is There Any Hope for a Consistent Approach? / J.A. Maupin // Journal of International Economic Law. - 2011. - № 1 (14). - P. 157-190.

305. McCorquodale, R. The Individual and the International Legal System // International Law / M. Evans - Oxford: Oxford University Press, 2014. - P. 121-146.

306. McLachlan, C. Investment Treaties and General International Law / C. McLachlan // International & Comparative Law Quarterly. - 2008. - № 2 (57). - P. 361-401.

307. Molinuevo, M. Protecting Investment in Services. Investor-State Arbitration versus WTO Dispute Settlement / M. Molinuevo. - Wolters Kluwer, Law & Business, 2012.

- 311 p.

308. Newcombe, A., Paradell, L. Law and Practice of Investment Treaties / A. Newcombe, L. Paradell. - Kluwer Law Internat., 2009. - 614 p.

309. Nolan, M.D., Sourgens, F.G. Limits Of Consent - Arbitration Without Privity And Beyond // Liber Amicorum Bernardo Cremades / D. Arias, M.Á. Fernández-Ballesteros - La Ley, 2010. - 913-923 p.

310. Paparinskis, M. Investment Treaty Arbitration and the (New) Law of State Responsibility / M. Paparinskis // The European Journal of International Law. - 2013.

- N 2 (24). - P. 617-647.

311. Parker, S.L. A BIT at a Time: The Proper Extension of the MFN Clause toDispute Settlement Provisions in Bilateral Investment Treaties / S.L. Parker // American University Washington College of Law. - 2012. - № 1 (2). - P. 30-63.

312. Paulsson, J. Jurisdiction and Admissibility // Global Reflections on International Law, Commerce and Dispute Resolution. Liber Amicorum in honour of Robert Briner / G. Aksen [et al.]. - Paris: ICC Publishing, 2005. - P. 601-617.

313. Pauwelyn, J. Adding Sweeteners to Softwood Lumber: the WTO-NAFTA 'Spaghetti Bowl' is Cooking / J. Pauwelyn // Journal of International Economic Law.

- 2006. - № 1 (9). - P. 197-206.

314. Pohl, J., Mashigo, K., Nohen, A. Dispute Settlement Provisions in International Investment Agreements: A large sample survey / J. Pohl, K. Mashigo, A. Nohen. -OECD Publishing, 2012. - 58 p.

315. Radi, Y. The Application of the Most-Favoured-Nation Clause to the Dispute Settlement Provisions of Bilateral Investment Treaties: Domesticating the «Trojan Horse» / Y. Radi // European Journal of International Law. - 2007. - № 4 (18). -P. 757-774.

316. Reinisch, A. How Narrow are Narrow Dispute Settlement Clauses in Investment Treaties? / A. Reinisch // Journal of International Dispute Settlement. - 2011. - № 1 (2). - P. 115-174.

317. Reinisch, A. The Issues Raised by Parallel Proceedings and Possible Solutions // The Backlash Against Investment Arbitration: Perceptions and Reality / M. Waibel -Kluwer Law International, 2010. - P. 113-126.

318. Ripinsky, S. Russia // Commentaries on Selected Model Investment Treaties / C. Brown - Oxford: Oxford University Press, 2013. - P. 593-621.

319. Roth, A.H. The minimum standard of International Law Applied to Aliens / A.H. Roth. - Leiden: 1949. - 194 p.

320. Rubins, N., Nazarov, A. Investment Treaties and the Russian Federation: Baiting the Bear? // A Liber Amicorum: Thomas Wälde - Law Beyond Conventional Thought / J. Werner, A.H. Ali - London: CMP Publishing Ltd, 2009. - P. 239-253.

321. Salacuse, J.W. The Law of Investment Treaties - 2nd Ed. / J.W. Salacuse. -Oxford: Oxford University Press, 2015. - 528 p.

322. Schill, S.W. The Multilateralization of International Investment Law / S.W. Schill.

- Cambridge: Cambridge University Press, 2009. - 451 p.

323. Schill, S.W. W(h)ither Fragmentation? On the Literature and Sociology of International Investment Law / S.W. Schill // European Journal of International Law.

- 2011. - № 3 (22). - P. 875-908.

324. Schreuer, C. Course on Dispute Settlement in International Trade, Investment and Intellectual Property. Consent to Arbitration / C. Schreuer // URL: http://unctad.org/en/docs/edmmisc232add2_en.pdf. (дата обращения: 15.01.2017).

325. Schwarzenberger G. The Principles and Standards of International Economic Law. RCADI, 1966-I, tome 117. 98 p.

326. Shan, W., Zhang, S. The Treaty of Lisbon: Half Way toward a Common Investment Policy / W. Shan, S. Zhang // European Journal of International Law. - 2011. - № 4 (21). - P. 1049-1073.

327. Sinclair, I. The Vienna Convention on the Law of Treaties / I. Sinclair. -Manchester: Manchester University Press, 1984. - 270 p.

328. Sornarajah, M. Resistance and Change in the International Law on Foreign Investment / M. Sornarajah. - Cambridge University Press, 2015. - 474 p.

329. Spero, J.E.E., Hart, J.A. The Politics of International Economic Relations / J.E.E. Spero, J.A. Hart. - Cengage Learning, 2009. - 528 p.

330. Tams, C.J. Maßgebliche inhaltliche Regelungen des Investitionsschutzrechts -illustriert anhand der Grundsätze der Meistbegünstigung sowie der gerechten und billigen Behandlung // Rechtsfragen internationaler Investitionen / D. Ehlers, H.-M. Wolffganf, U.J. Schröder - Frankfurt am Main: Verlag Recht und Wirtschaft, 2009.

- P. 81-101.

331. Thulasidhass, P. Most-Favoured-Nation Treatment in International Investment Law: Ascertaining the Limits through Interpretative Principles / P. Thulasidhass // Amsterdam Law Forum. - 2015. - № 1 (7). - P. 3-24.

332. Titi, A. The Right to Regulate in International Investment Law / A. Titi. - BadenBaden: Nomos, 2014. - 376 p.

333. Vandevelde, K.J. Bilateral Investment Treaties - History, Policy, and Interpretation / K.J. Vandevelde. - Oxford: Oxford University Press, 2010. - 574 p.

334. Vesel, S. Clearing a Path Through a Tangled Jurisprudence: Most-Favored-Nation Clauses and Dispute Settlement Provisions in Bilateral Investment Treaties / S. Vesel // Yale Journal of International Law. - 2007. - (32). - P. 125-189.

335. Villiger, M.E. The Rules on Interpretation: Misgivings, Misunderstandings, Miscarriage? The «Crucible» Intended by the International Law Commission // The Law of Treaties Beyond the Vienna Convention / E. Cannizarro - Oxford: Oxford University Press, 2011. - 105-123 p.

336. Wälde, T.W. Interpreting Investment Treaties: Experiences and Examples // The Law of Treaties Beyond the Vienna Convention / C. Binder [et al.]. - Oxford: Oxford University Press, 2009. - P. 724-781.

337. Waldermann, C. Theorie investitionsrechtlicher Meistbegünstigung / C. Waldermann. - Köln: Nomos, 2015. - 212 p.

338. Weiler T. Saving Oscar Chin: Non-Discrimination in International Investment law // International Investment Law and Arbitration: Leading Cases from the ICSID, NAFTA, Bilateral Treaties and Customary International Law / T. Weiler. - London: Cameron May, 2005. - 850 p.

339. Weiler, T. The Interpretation of International Investment Law. Equality, Discrimination and Minimum Standards of Treatment in Historical Context / T. Weiler. - Leiden, Boston: Brill Nijhoff, 2013. - 525 p.

340. WTO - Trade in Services - Leiden, Boston: Brill, 2008. - 786 p.

341. Yalkin, T. The International Minimum Standard and Investment Law: The Proof is in the Pudding / T. Yalkin. // URL: http://www.ejiltalk.org/international-minimum-standard/ (дата обращения: 15.01.2017).

Диссертационные исследования, авторефераты

342. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: Сравнительное исследование правовых категорий: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03, 12.00.10 / Ануфриева Людмила Петровна. - М., 2004. - 627 с.

343. Войтович С.А. Принципы международно-правового регулирования межгосударственных экономических отношений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Войтович Сергей Адамович. - Киев, 1983. - 228 с.

344. Данельян А.А. Международно-правовой режим иностранных инвестиций: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.10 / Данельян Андрей Андреевич. - М., 2016. -367 с.

345. Залялова Д.Ф. Принцип недискриминации в международном торговом праве : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Залялова Далия Фаридовна. - Казань, 2016.

- 218 с.

346. Кобчикова Е. В. Роль принципов международного экономического права в инвестиционном сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10/ Кобчикова Елена Васильевна.

- Казань, 2002. - 249 с.

347. Котов А.С. Международно-правовое регулирование инвестиционных споров: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10/ Котов Андрей Сергеевич. - М., 2009.

- 176 с.

348. Кулжабаева Ж.О. Клаузула о наиболее благоприятствуемой нации: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Кулжабаева Жанат Орынбековна. - Л., 1991. - 16 с.

349. Лабин Д.К. Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.10 / Лабин Дмитрий Константинович. -М., 2005. - 363 с.

350. Лихачев М.А. Статус личности как воплощение взаимодействия внутригосударственного и международно-правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Лихачев Максим Александрович. - М., 2011. - 205 с.

351. Махниборода И. М. Международное процессуальное право и международное судопроизводство: особенности взаимодействия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Махниборода Инна Михайловна. - М., 2011. - 238 с.

352. Моисеев А.А. Соотношение суверенитета и надгосударственности в современном международном праве: в контексте глобализации: автореф. дис ..докт. юрид. наук: 12.00.10 / Моисеев Алексей Александрович. - М., 2007. -45 с.

353. Нефедов Б.И. Соотношение международного и внутригосударственного права: проблема формирования межсистемных образований: дис ..докт. юрид. наук: 12.00.10 / Нефедов Борис Иванович. - М., 2012. - 454 с.

354. Смбатян А.С. Решения органов международного правосудия и их роль в укреплении международного правопорядка: дис ....докт. юрид. наук: 12.00.10 / Смбатян Анаит Сергеевна. - М., 2013. - 520 с.

355. Тюрина Н.Е. Публичный интерес в международном торговом праве: дис. ..докт. юрид. наук: 12.00.10 / Тюрина Наталия Евгеньевна. - Казань, 2016. -449 с.

356. Устинова Т.С. Режим наибольшего благоприятствования в современном международном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Устинова Татьяна Семеновна. - М., 2000. - 153 с.

357. Чабаева И.С. Принципы международного экономического права: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Чабаева Индира Султановна. - М., 2010. - 231 с.

358. Шумилов В.М. Международное экономическое право в контексте глобализации мировой экономики (проблемы теории и практики): дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.10. / Шумилов Владимир Михайлович. - М., 2001. - 400 с.

359. Шумилов В.М.: Принцип наиболее благоприятствуемой нации в международном праве (проблемы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Шумилов Владимир Михайлович. - М., 1986. - 215 с.

360. Юхно А.С. Международно-правовые аспекты выплаты компенсации при разрешении инвестиционных споров государств: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10 / Юхно Александр Сергеевич. - М., 2015. - 151 с.