Дефляция реальности в современной культуре. Философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Бугрова, Валентина Романовна

• Бугрова, Валентина Романовна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бугрова, Валентина Романовна

Введение

Глава I. Модерн и постмодерн в современном дискурсе

§ 1. Модерн как историко-философский проект

§ 2. Постмодерн как дефляция истины

Глава II. Дефляция реальности как практика культуры

§1. Самореферентность виртуальной реальности и информационных технологий

§ 2. Симуляция и кризис идентичности

Глава III. Свобода как реальная возможность творчества

§ 1. Современная концепция творчества

§ 2. Креативный реализм свободы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дефляция реальности в современной культуре. Философский анализ»

Актуальность темы. Вероятно, каждому человеку свойственно преувеличивать значение своей эпохи. Скорее невольно, чем преднамеренно, мы относимся ко времени, в котором живем, как к некоему итогу всего предыдущего развития. При этом по понятным причинам, нам трудно взглянуть на место нашей эпохи глазами будущих поколений, но, тем не менее, есть одно обстоятельство, которое заставляет нас особо выделять в жизни человечества эпоху модерна -эпоху антропоцентрического устроения мира. - явно наметившийся кризис которой определяет ситуацию современного человека. В последние десятилетия XX века явно обозначились продолжающиеся и сейчас коренные перемены в науке, обществе, культуре. «Примерно с середины XX века стали говорить о наступлении постиндустриализма. И хотя появились такие уточняющие его определения, как, например, «эпоха научно технической революции», или «информационное общество», в целом преобладает термин - postmodern»1. В современной литературной критике, публицистике часто можно встретить поверхностное истолкование содержания этого термина. Многим кажется, что главное в постмодерне - отход от стандарта жесткой рациональности, что нужно только как следует

R.H. Киселев Кризис нашего времени. / Вопросы философии. 1999, №1, стр. 40. вымешать коктейль и сдобрить его солидной дозой экзотики. Стоит, мол, не мудрствуя лукаво, скрестить либидо и экономику, цифровой метод и кинизм, подбавить толику Водолея и Апокалипсиса, как постмодерный хит готов. Но эта мешанина из всякой всячины порождает только безразличие, а этот псевдо-модерн не имеет с постмодерном ничего общего и куда ближе, хотя это не хотят замечать, к унифицирующим тенденциям модерна. Такая ситуация говорит о том, что несмотря на интерес к постмодернизму в последнее время, этот феномен все же нуждается в дальнейшей работе по его концептуализации. Поэтому актуальность данной работы заключается, на наш взгляд, в еще одной попытке осмысления современной ситуации - ситуации посмодерна - с помощью категориального аппарата, разработанного в рамках постструктурализма.

Несомненно, что трудность этой задачи заключается в незавершенности ситуации постмодерна - мы захвачены им. Специфика эпохи состоит в том, что она представляет собой в определенном смысле точку бифуркации, неопределенность, в которой формируются и определяются новые пути и подходы, по которым, и с помощью которых, пойдет дальнейшая жизнь человечества. Ведь то, что для обозначения реалий сегодняшних дней главным образом применяются термины с приставкой «пост» (постмодернизм, постиндустриализм), в которых фиксируется лишь только то, чем мир уже перестал быть, указывает на отсутствие более содержательных понятий, способных выразить то, чем мир становится.

В связи с этим, объектом данного исследования являются некоторые характеристики современной эпохи, что в свою очередь, предполагает прояснение понятия «модерн».

Предметом исследования является взаимоотношение явлений модерна и постмодерна.

Степень изученности проблемы. Исследованием философских аспектов соотношения модерна и постмодерна занимались такие ученые, как Я.М. Свирский, В.И. Аршинов, В.А. Подорога, А.Ф. Зотов.

Сопоставление и анализ точек зрения на значение термина «модерн» подводит к тому, чтобы под модерном понимать определенный историко-мировоззренческий проект, который берет начало в Древней Греции, пронизывает историю христианской эпохи и находит свое наиболее полное воплощение в Новое время. В наши дни очевидна трансформация нововременной парадигмы мышления. Изучением этих трансформаций занимались такие ученые как B.C. Степин («Специфика научного познания и социокультурные предпосылки ее генезиса»; «Основания науки и их социокультурная детерминация»; «Философская антропология и философия науки»; «Научное познание и ценности техногенной цивилизации»), В.И. Аршинов («Постнеклассическая наука. Философский анализ»), Ф.И. Гиренок («Антропологические исследования. Кант и Гегель», «Метафизика пата»), А.Н. Павленко («Бытие у своего порога»), Б.Н. Попов (Другой в современной философии») и др. Тем не менее, в исследовании философских проблем модерна и постмодерна остались еще «белые пятна». И, прежде всего это вопрос о дефляции реальности и о соотношении свободы и творчества. Постмодерн поэтому естественно понимать как определенное мировоззрение, получившее распространение в конце XX века в условиях кризиса классической рациональности и необходимости выработки новых стратегий в культуре, философии, науке.

В качестве рабочей гипотезы исследования послужило предположение, что постмодерн можно охарактеризовать как антитоталитарное мышление, констатирующее необходимость новых принципов осмысления действительности: плюрализм, гетерогенность, koi текстуальность, фрагментарность, дсцс11трирова1 шость.

Важную роль сегодня играют массовые технологии коммуникации. «Постмодернистская установка культуры адекватна усилению давления на Я со стороны созданной человеком символической сферы. Современный человек виртуален, лишен устойчивости, которую он потерял вместе с внутренним планом.

Современные СМИ мало отражают действительность, а, по преимуществу, отбирают факты, комментируют и организовывают их восприятие, то есть создают виртуальную реальность и загружают опустошенные Я. Событие не то, что случилось, а то, У что сообщено»." Категориальный аппарат постмодернизма позволяет сделать адекватный анализ роли и значения информационных технологий для общества и человека.

Глобальные трансформации в современном мире изменили и повседневную жизнь человека. Поэтому можно сделать предположение о том, что завершение проекта модерна с необходимостью изменяет самого человека, и его представления о себе, о его месте в мире. Эти изменения имеют как конструктивное, так и деструктивное содержание. Многие исследователи отмечают факт вытеснения естественной реальности искусственным,

2 В.II. Попои. Другом в современном философии. М„ Ныо-Лмст, 2001, стр. 246. протезированным миром. Причем это касается не только природного мира, а имеет прямое отношение к человеческому бытию. Современный человек предстает как децентрированный, фрагментарный, контекстуальный, что показывает необходимость переосмысления понятия личность, а, следовательно, и переопределения человека в новых условиях. Современная культура является телесно-визуалистски ориентированной. В связи с развитием техники человек получает больше возможностей для нового телесного опыта. Но телоцентризм свидетельствует о том, что идет процесс формирования новой телесности, который есть следствие кризиса модерна и нововременного представления о человеке. «Современный - виртуальный - человек, как это ни парадоксально, отождествил себя с живым телом. Причем, это тело, подобно телу актера не имеет никакой иной формы бытия, помимо знаковой. Человек озабочен созданием себе тела, подходящего для исполнения социальной роли. Современный человек становится телом, то есть организмом, обладающим сознанием и языком, но лишенным внутреннего плана. Тело принимает на себя некоторые функции культуры. Перманентное опустошение «Я» информационного общества и наполнение его новыми смыслами превращает тело в пустой знак, означивание которого стало функцией семиотической среды»3.

Проблема состоит в том, чтобы совместить новейшие технологии с человеческим, избежав при этом крайностей полного отказа от техники, равно как и растворения в ней.

Необходимость проверки выдвинутой гипотезы предопределила выбор конкретной цели и постановку задач исследования. В.И. Попов. Метаморфозы человека в информационном обшсствсУ/Чсловск в мире п мир человека. Калуга 2004.

Цслыо исследования является анализ дефляции реальности в современной культуре.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования предполагается решить следующие научные задачи: раскрыть и систематизировать основные понятийные различия между модерном и постмодерном в современном дискурсе; показать, что модерн носит мировоззренческий характер (1), а постмодерн предполагает дефляцию истины и реальности (2); изучить самореференциальные практики виртуальной реальности; определить взаимные связи между симуляцией и кризисом идентичности; выявить и раскрыть реальные возможности свободы.

Научная иовизна исследования заключается в том, что впервые выдвигается и обосновывается мысль о том, что исчезновение различия между симуляцией и реальностью служит основанием для дефляции истины.

Раскрыты сущность и содержание бинаризма и его разрушения философией постмодерна. Реформаторская позиция постмодернистской философии состоит в отказе от линейной интерпретации детерминизма.

Показано, что в отношении «модерн - постмодерн» отчетливо видны два варианта - от видения постмодерна как продукта эволюции модерна до интерпретации его в качестве отказа от нереализованных потенций модерна (10. Хабермас). Если Г. Юонг противопоставляет модерн и постмодерн, то У. Эко полагает, что постмодерн является проявлением любой радикальной смены культурных парадигм.

Предложено понимать постмодернистскую критику референциальной теории знака как способ дефляции реальности.

Показано, что отказ от бинарных структур послужил основанием для концепций, которые полагают избыточным вопрос об истине.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. В эпоху модерна сформировались бинарные понятийные структуры, которые сыграли решающую роль в формировании линейного детерминистического подхода к исследованию мира. Эти структуры выступали в качестве несущих конструкций мышления. В них исчезали смыслы и значения.

2. Философия постмодерна, введя представления о смерти субъекта, о децентрированных структурах, критикуя референциальную теорию знака, реабилитирует неравновесные системы, кумулятивную целостность и роль случайности в формировании образа мира.

3. В постмодернистском дискурсе ярче высвечивается тревога об антропологической катастрофе. Все громче звучат высказывания об утере человеком своей сущности. В связи с этим хотелось бы взглянуть на проблему: человек только является или что-то есть, и что может выводить его из катастроф. Ответ на это вопрос лежит, на наш взгляд, в области специфически человеческого феномена — творчества.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Для реализации задач исследования использовались методы как сравнительно-исторические, так и структурно-функциональные.

Методологическую основу диссертации составляют имеющиеся философские исследования модерна и постмодерна.

Теоретическая значимость исследования состоит в определении причин дефляции истины и вытекающих из нее изменений места творчества в человеческом бытии.

Реализация и апробация исследования.

Результаты и выводы докладывались на конференции «Антропологические конфигурации в современной философии», Москва, МГУ, 2004.

Основные идеи и результаты проведенных исследований раскрыты в 2 научных статьях, объемом 1,1 п.л.:

1. Депонирование в ИНИ011 РАН № 59470 «Постмодернизм как дефляция истины», М., 2005.- 1 п.л.

2. Сборник «Философско-антропологические исследования», статья «Антропология истины» Московский Государственный Университет, 2004.- 0,1 п.л.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Бугрова, Валентина Романовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении хотелось бы отметить специфику вхождения России в эпоху постмодерна. Во-первых, русская философская традиция всегда имела негативное отношение к западной философии с ее принципом очевидности. «Вся критика западного рационализма, так характерная для большей части русских философов, направляется прямо на принцип очевидности, лежащий в его основе. «Как можно требовать отчетливости и ясности от тех людей, которых любознательность . осудила странствовать по окраинам жизни?» — вопрошает Шестов, имея в виду, конечно, не только Иова и Кьеркегора, но и себя. От пророка требуется просто не видеть самоочевидного. Соловьев также склонен подчеркивать пропасть, отделяющую истинное от самоочевидного: «Нам предоставляется выбор не между трансцендентным и имманентным познаниями, а между трансцендентным познанием и отрицанием всякого познания».|Ь Поэтому отношение русских мыслителей к идеям постмодерна может быть весьма своеобразное. Во-вторых, Россия отличается специфическими политическими и экономическими условиями. Но, несмотря на последние сложности, активно включается в глобальную информационную сеть.

Возвращаясь к западной постмодерной ситуации, можно сказать, что постмодерн является кризисным, проблемным этапом для культуры и человека. Завершение традиции великого проекта модерна, нивелирование системы прежних ценностей,

125 М. Маяцкий. Некоторые подходы к проблеме впзуальности и русской философии./Логос 1995, №6, стр. 47. симулятивный дискурс, телоцеитризм - предвестники нового мира, < новой культуры. Анализ социокультурной реальности с категорий постмодерного мышления говорит о том, что существует взаимозависимость между глобальными информационными процессами и становлением постмодерна. При этом имеет место замещение культурного пространства симуляцией и гиперпространством, которые начинают предвосхищать реальные события. Современные научные достижения создают возможности и для того, чтобы замещать живого человека ^ искусственным. Такая экспансия искусственного угрожает человеческому в человеке. Новое время изначально строилось на искусственном основании - понятии субъекта, который с живым человеком имеет мало общего. «Постмодернизм, в той мере, в какой он сам есть культура, иначе говоря (в бахтинском значении этого понятия), способность к сотворению ответственных жизненных смыслов, - ищет выхода из лабиринта пресыщенностей и разочарований, из богатейших опытов XX и предыдущих веков.»126. Установки постмодерна содержат в себе глубокий ^ историко-философский анализ и обобщения, дают существенные характеристики современности, они есть именно то поле, в котором идет процесс формирования нового человека и новых ориентиров в культуре, философии, науке.

Мы попытались проанализировать тему феномена творчества в аспекте антропологии, обращаясь к трудам философов и психологов.

Мы рассмотрели психологические концепции творчества (З.Фрейд, Э.Фромм, А.Адлер, К.Роджерс) и пришли к выводам, что ^

126 Л. Баткии. С) «постмодернизме» и иосмодернизме. / Октябрь. М. 1996., стр. 178. истоком творчества является стремление к самовыражению i (К.Роджерс, А.Адлер), что творческая активность является проявлением родовой природы человека как социального существа (В.Политыко), что способность к творчеству коренится в выделение человеком себя из мира (Э.Фромм).

Мы также рассмотрели творчество в аспекте свободы. Речь шла о свободе в творчестве (как самоопределения, как возвышения над действительным миром) и о свободе творчества (как власти, господстве над обстоятельствами и отношениями). '

Из проблемы соотношения свободы и творчества вытекают проблемы этического порядка, также рассмотренные в нашей работе: это вечные проблемы соотношения добра и зла, критерия моральной оценки действия, проблемы ценностей и мотивации. В современном обществе мы имеем дело с некоторыми технологиями, в том числе социально-психологическими (PR, реклама, СМИ, политтехнологии и т.п.), которые по-новому ставят проблему добра и зла в творчестве. Само творчество как механизм активно используется в прагматических целях, тем самым изменяется положение творчества ^ в жизни человека - из чего-то мистического, загадочного и весьма личностного, он превращается во что-то будничное, безликое, становится орудием, инструментом в руках «прагматиков нашего времени.

Таким образом, снова происходит отречение от личности, использование ее в своих целях как инструмента.

Доныне абсолютный императив - ценность самореализации, самоактуализации подвергается переоценке со стороны этики, -здесь вопрос о соотношении с добром и злом встает очень остро и ^ вновь оказывается нерешенным. Ведь самовыражаться творчески < может и человек, преследующий аморальные цели, и тогда результатом творчества окажется зло.

Этика творчества, предложенная Н.А.Бердяевым, опирается, подобно И.Канту, на «добрую волю» человека, но в то же время сам он добро и зло «выносит за скобки» и оставляет решение - творить добро или зло - за человеком. Вот здесь-то и напрашивается желание подвести под «добрую волю» человека что-то более

D ( существенное, чем просто вера в нее. В качестве позитивного выхода в данной ситуации можно использовать идею соборности (или коллективного бессознательного). Этот вопрос требует отдельной детальной разработки, и потому мы отметили его лишь вскользь.

В качестве заключения хотелось бы обратиться к реальности современного общества.

Мы учимся по одним и тем же учебникам, и наша повседневная жизнь замкнута в одни и те же формы. Даже живем мы в типовых домах и квартирах. Общество прививает нам сходные j правила поведения в ординарных ситуациях, навязывает сходные цели и стремления. В силу этого духовная жизнь каждого отдельного человека мало отличается от представлений о ней окружающих, что дает прочную основу для взаимопонимания в обществе. Эти правила иначе можно назвать стереотипами.

Вдумаемся: возможно, ли представить себе общество, где каждый человек, мало того, что обладает высокими творческими способностями, но и в полной мере реализует их. Ведь общество устроено так, что в нем не могут быть только творческие люди или ^ только «исполнители» — такая ситуация противоречила бы естественному порядку. Достаточно вспомнить закон нормального i распределения и его графическое изображение - кривую Гаусса. Нормальных, то есть средних, серых, не выдающихся людей, преобладающее большинство, тогда как по краям этой кривой — с одной стороны люди с низким уровнем интеллекта (или, если изменить параметр, творческости), а с другой стороны — одаренные люди, гении. А для того, чтобы гению проявить себя, нужны колоссальные усилия.

Нам думается, что необходимо обращать внимание, и даже' больше - разрабатывать и применять методики, в которых ключевым моментом считаются не способности человека, а его мотивация и жизненные цели. В современной психологии различают понятия «интеллекта» и «креативности» - способности к творчеству. Последняя, кроме интеллекта, включает мотивационную направленность человека, ориентацию на приобретение новых знаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бугрова, Валентина Романовна, 2005 год

1. Ж.Абтай Внутренний опыт. // Спб., 1997.

2. Т.В. Адорно О технике и гуманизме. // Мысль: философия в преддверии XXI столетия. Спб., 1997. С. 172-178.

3. Азбука моды.//М., «Просвещение», 1989

4. Г. Амелин Метафора как темпоральная структура // Логос. 1994. №5. с. 267-268.

5. Американская социология // Под ред. Т. Парсонса. М., 1972 <

6. Н.Д. Арутюнова Метафора и дискурс // Теория метафоры. М., 1990. С. 5-32.

7. В.И. Аршинов Постнеклассическая наука. Философский анализ. М., 2001.

8. Р. Барт Избранные работы. // М., Прогресс, 1994.

9. Е.Я. Басин, В.М. Краснов «Социальный символизм». // Вопросы, философии. 1971, № 10.

10. Л. Баткин О «постмодернизме» и постмодернизме. // Октябрь. М. 1996.

11. Д. Белл Социальные рамки информационного общества// Новая технократическая волна на западе. М. 1986.

12. Д. Белл Конец идеологии на Западе // Контексты современности. Казань, 1995.

13. П. Бергер, Т.Лухман Социальное конструирование реальности. //М.: Academia, 1995.

14. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

15. Н. А. Бердяев Смысл творчества.// Бердяев Н.А. Философия^ творчества, культуры и искусства. Москва, 1994.

16. Н.А. Бердяев О назначении человека. Опыт парадоксальной! этики.// www.kritov.org/berdyaev/1931 /onazn/nazn06.html

17. С. Блэк Паблик Рилейшнз: Что это такое? // М.: АСЭС-Москва, 1990.

18. М. Бланшо Опыт предел // Танатография Эроса. Спб., Мифрил, 1994.

19. Ж. Бодрийяр Система вещей. // М., 1995.

20. Ж. Бодрийяр Город и ненависть // Логос, 1997. № 9.I

21. Ж. Бодрияр О совращении.// Ежегодник. М.: Ad Marginem, 1994

22. Большая Советская Энциклопедия, т. 28 // М., 1954.

23. Ю.П. Буданцев Социология массовой коммуникации // М.: МНЭПУ, 1995.

24. М. Бубер Я и ты. // М., Высшая школа, 1993.

25. П. Бурдье За рационалистический историзм // S/N'97. М.,1996.

26. П. П. Гайденко Философско-религиозные истоки науки. М.1997.

27. Э. Гидденс Социология и модернити // Контексты современности. Казань, 1995.

28. Э. Гидденс Структура, структурация // Контексты современности. Казань, 1995.

29. Ф.И. Гиренок Экология, цивилизация, ноосфера. // М., 1987.

30. Ф.И.Гиренок Антропологическая катастрофа. www. fedorgirenok.narod.ru

31. Ф.И. Гиренок Философия минималистских форм. М., 2003. ^

32. И. Гофман Самость и повседневность // Контексты < современности. Казань, 1995.

33. И. Гофман Представление себя другим в повседневной жизни. // М., 2000.

34. Ю. Давыдов Современность под знаком «пост» // Континент. М, Париж 1996.

35. В.И. Даль Толковый словарь // Государственное издание иностранных и национальных словарей, т. т. 2, 4. 1965.

36. Ж.Делез, Ф.Гваттари Капитализм и шизофрения. // Анти-1 Эдип. М., ИМИОН РАН 1990.

37. Ж. Делез Различение и повторение, СПб 1998.

38. Ж. Делез Логика смысла // М. Фуко Theatrum philosophicum М., 1998.

39. Д. Деннет. Постмодернизм и истина. Почему нам важно понимать это правильно?//Вопросы философии, 2001, № 8, стр. 93 -200

40. Ж. Деррида Страсти // Socio-logos'96. М., 1996.

41. Ж. Деррида О грамматологии. М. 2000 ^

42. Ж. Деррида Шпоры: стили Ницше // Философские науки. 1991, №2-3.

43. Differanec // E.I I. Гурко Тексты деконструкции Томск 1999г.

44. И.Н. Дубинина К феноменальности творчества — через синергетическую сложность// www.philosophy. ru

45. Э. Дюркгейм О разделении общественного труда. Метод социологии.//М. 1991.

46. В.А. Емелин Информационные технологии в контексте ^ постмодерна и философии (дисс).// М. 1997.

47. Р.В. Захаржевская Сб. Мода: за и против. // Мода и гуманизм i М., 1973

48. Л.В. Зыбайлов, В.А. Шапинский Постмодернизм. М., 1995

49. Иллюстрированная энциклопедия моды. // Прага. Артия, 1966

50. И.П. Ильин Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

51. И.П. Ильин. Постмодернизм от истоков до конца столетия. М 1998

52. И. Кант Сочинения в 6-ти томах. // М., 1966.

53. В.И. Киселев Кризис нашего времени./ Вопросы философии. М., 1999, № 1

54. Е.В. Ковалевская Компьютерные виртуальные реальности: некоторые философские аспекты // Виртуальные реальности. — М., 1998.

55. Л.М. Косарева Рождение науки Нового времени из духа культуры. М. 1997.

56. Круглый стол в секторе аналитической антропологии ИФ РАН: русские переводы Ж. Делеза, Ф. Гватари, М. Фуко и др. И ^ Логос 1999 №2.

57. В. Т. Кудрявцев Творческая природа психики человека. // Вопросы психологии, 1990, №3.

58. В.А. Кутырев Пост-гипер-контр-модернизм: концы и начала.// Вопросы философии 1998 №5

59. В.А. Кутырев Разум против человека. М., 1999

60. В.А. Кутырев Естественное и искусственное. // Н. Новгород 1994.

61. В.А. Кутырев. Экологический кризис, постмодернизм и j культура./ Вопросы философии 1996, №4.62. 10. Левада Статьи по социологии. // М., 1993. I

62. Ж. Лакан Инстанция буквы в бессознательном. Судьба разума после Фрейда. // Московский психотерапевтический журнал. 1996. № 1.

63. Ж-Ф. Лиотар Ответ на вопрос «что такое постмодерн?» Ежегодник 1993, ad marginem.

64. Ж-Ф. Лиотар Состояние постмодерна. М, Спб, 1998.

65. Т.В Леденева. Постмодернизм и культура. / ^ Педагогическийвестник 2000, №9, стр.

66. Б.Е. Лобанова Философия и социология творчества, -Саратов, 1983.

67. Ю.М. Лотман Избранные статьи. В 3-х т. // Таллин, Александра, 1992.

68. Ф.Г. Майленова В виртуальном мире современных нравственных ценностей и убеждений // Виртуальные реальности. -М., 1998.

69. К.Мангейм Структурный анализ эпистемологии. М., 1992.

70. М. Маяцкий Некоторые подходы к проблеме визуальности в ^ русской философии.//Логос М. 1995, №6

71. М. Мамардашвили Классическая буржуазная философия // М.А. Моль. Теория информации и теоретическое восприятие // М.: Прогресс, 1966.

72. А. Моль. Социодинамика культуры // М.: Прогресс, 1973.

73. Ж.-Л. Нанси нехватка ничто // Социо-Логос. М., 1996. С.90-97

74. Н.А. Носов Виртуальная психология.// М., 2000

75. С.И. Ожегов Словарь русского языка, М., 1973.

76. Ортега-и-Гассет. Что такое философия. М., 1991.

77. Ю.П. Перов Что такое социология искусства. // Л. Наука,1976.

78. С.Д. Политы ко Антропология творчества. М., 2003

79. Я. А. Пономарев Психология творчества. Москва, 1976.

80. Психологический словарь./под ред. Давыдова В.В, Запорожца А.В. -М., 1983.

81. А.Н. Павленко Бытие у своего порога. МЛ 997

82. В.А. Подорога Феноменология тела М. 1995

83. В.А. Подорога Словарь аналитической антропологии.// Логос 1999, №2

84. Б.Н. Попов. Другой в современной философии. М., Ныо-Лист, 2001

85. Б.П. Попов. Метаморфозы человека в информационном обществе.//Человек в мире и мир человека. Калуга 2004.

86. Постмодернизм и культура: материалы круглого стола. //

87. Вопросы Философии М. 1993 №3

88. А.В.Прохоров, К.Э.Разлогов, В.Д. Рузин Культура грядущего тысячелетия// Вопросы философии. 1989, № 6.

89. Популярный энциклопедический словарь.//М., 1999.

90. Россия опыт национально-государственной идеологии // Под ред. В.В. Ильина. 1994

91. А.Я. Сарна Паноптикум: «Макдональдс: кулинария и власть». Топос, 2000,№1.

92. П.Е. Солопов Виртуалистика и философия. // М., 2000.

93. П. Сорокин Человек, цивилизация, общество // М., Изд. Полит. Литературы, 1992.

94. Г.Спенсер Основания психологии. // С.-П. 1898.

95. Г. Тард Законы подражания.// СП-Б., 1892.

96. Теория метафоры. // М., Прог ресс, 1990.

97. А.Тоффлер Раса, власть, культура. //Новая технократическая | волна на западе. М. 1986.

98. Труды лаборатории виртуалистики. Выпуск 3, М., 1997.

99. Философская энциклопедия//М., 1967.

100. М. Франк Политические аспекты нового французского мышления. //Логос 1995, №6.

101. М. Фуко Воля к истине. М 1996. <

102. М. Фуко Слова и вещи М 1994.

103. М. Фуко О трансгрессии // Танатография Эроса. Спб., 1994.

104. М. Фуко История безумия в космическую эпоху. Спб., 1997.

105. В. Фуре, Эпистемологические импликации постмодерного состояния/Логос 1999 №2.

106. В Фуре. Эпистемологические импликации постмодерна./ Топос 2000, №1 <

107. М. Хайдеггер Время картины мира. // Новая технократическая волна на западе М. 1986.

108. М. Хайдеггер. Время картины мира / Новая технократическая волна на западе. М. 1986, стр. 107.

109. М. Хайдеггер Поворот.// Новая технократическая волна на западе, М. 1986.

110. М. Хайдеггер Время и бытие. // М. 1993.

111. И. Хейзиига В тени завтрашнего дня // «Homo ludens». М., ^ 1992.

112. Jl.Хьелл, Д. Зиглер Теории личности. Санкт-Петербург, | 2003.

113. Ж. Эллюль Технологический блеф // Философские пауки. 1991,№1.

114. Ж. Эллюль Империя бесчувствия//Апокриф. Культурологический журнал, 1996.

115. А. Этциони Масштабная повестка дня. Перестраивая Америку до XXI века. // Новая технократическая волна на западе. М. 1986.

116. К.-Г. Юнг Архетип и Символ. // М., Renaissance, 1991.

117. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ НА ИНОСТРАННОМ ЯЗЫКЕ

118. D.Aaker, J. Myers Advertising management // NJ, 1975.

119. R.S. Alexander, T. Berg Dynamic management in marketing //1965.

120. E. Dichter The strategy of desire // NY, 1960.

121. E. Dichter Testing nonverbal communication. // NY, 1994.

122. J. Engle, R. Blackwell, P. Miniard Consumer behavior// 1993.

123. A. Etzioni An Immodest Agenda, Rebuilding America before the t XXI century.//NY, 1983.

124. M. Fishbein Attitudes & prediction of behavior//NY, 1967.

125. P.E. Green, Y. Wind Multiattribute decisions in marketing: a measurement aproach. III. //1973.

126. S. Hecker, D. Stewart Nonverbal communication in advertising. // Lexington books 1988.

127. E. Ibok Cognitive structures and processes in recall of different types of TV programs.//NY, 1985.

128. T. Levin The marketing mode. // NY, 1969 *

129. A. Maule Systemes de medias et systemes educatifs // L'educationaux communication et societe. Paris, 1986.

130. J. Martin Telematic society. A challenge for tomorrow // Englewood Cliff, NY, Pretence Hall, 1981.

131. T. Parsons Social System and the Evolution of Action // NY, 1977.

132. K.R. Popper The Open Society and its Enemies. // London, Routledge and Kegan Paul, 1980.

133. P. Robinson, C. Paris, Y. Wind, Industrial buying & creative marketing. //NY, 1986.

134. E.M. Rogers Diffusion of innovations //NY, 1962

135. M. Shapiro Taste. // Encyclopedia of the social sciences, vol. London, 1934

136. J. Sheth An investigation of relationships among evaluative beliefs, affects, behavioral intentions & behavior // Boston, 1974.

137. A. Toffler Previews and Premises. / / Toronto, NY, Sidney, 1983.

138. A. Toffler Shift of power// NY, 1990.