Четвертая волна российской иммиграции в США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Божева, Александра Михайловна

• Божева, Александра Михайловна
• кандидат географических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат географических наук Божева, Александра Михайловна

Введение.

ГЛАВА 1. Концептуальные подходы к изучению процесса миграции.

1.1. Роль миграции, влияние на социальную и экономическую жизнь.

1.1.1. Формы миграции по продолжительности.

1.1.2. Функции миграции.

1.1.3. Формы миграции по характеру мигрантов.

1.2. Вопросы терминологии.

1.2.1. Определение "утечки умов".

1.2.2. Русская миграция и миграция с территории России.

1.3. Теоретический базис изучения миграций.

1.3.1. Причины, мотивации к миграции.

1.3.2. Законы миграции.

1.3.3. Теория "притягивающих и выталкивающих факторов".

1.3.4. Явление пошаговой миграции.

1.3.5. Объяснение цепной миграции.

1.4. Методологические подходы к исследованию миграций.

1.4.1. Информационная база исследования.

1.4.2. Оценка компонентов миграций. а) Пошаговая миграция. б) Цепная миграция. в) Утечка умов.

1.4.3. Детерминанты миграции.

1.4.4. Статистический анализ размещения российской иммиграции. а) Корреляционный анализ. б) Регрессионное моделирование. в) Кластерный анализ.

1.4.5. Пространственный анализ распределения российского иммиграционного потока. а) Возможности ГИС и изучение миграций. б) Пространственная автокорреляция.

ГЛАВА 2. История российской иммиграции в США.

2.1. Волны и причины миграции.

2.1.1. Первая волна.

2.1.2. Вторая волна.

2.1.3. Третья волна.

2.1.4. Четвертая волна.

2.2. Традиционная география расселения.

2.3. Иммиграционный приток и изменения структуры русскоязычного населения.

ГЛАВА 3. Динамика, тенденции и пространственное распределение российской иммиграции новой волны.

3.1. Динамика постоянной и временной иммиграции.

3.2. Временная российская иммиграция.

3.3. Структурное влияние временной иммиграции на постоянную.

3.4. Социальные и демографические особенности новой волны.

3.4.1. Половозрастная структура.

3.4.2. Социальные связи и цепная миграция. а) Цепная миграция из России. б) Временная цепная миграция. в) Роль отношений с гражданами США в российской иммиграции.

3.5. Миграция российских талантов.

3.5.1. Временная миграция талантов.

3.5.1. Временная миграция талантов.

3.6. Географические закономерности новой волны.

3.6.1. География постоянной миграции. а) Размещение постоянной российской иммиграции на уровне метрополий. б) Расселение в ареале Нью-Йорка. в) География чистой иммиграции.

3.6.2. Пространственные закономерности временной миграции.

3.7. Тенденции современной российской иммиграции.

3.7.1. Факторы аттрактивности российской иммиграции.

3.7.2. Пространственная автокорреляция.

3.7.3. Кластерный анализ.

3.8. Сравнение российских и американских статистических данных.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Четвертая волна российской иммиграции в США»

Во второй половине двадцатого столетия миграция приобрела беспрецедентные масштабы. Экономическое развитие, международная интеграция, открытие государственных границ и развитие транспортных сетей послужили факторами увеличения мобильности населения мира. Международная миграция и, в частности, межконтинентальная играют в настоящее время важную роль в экономической и социальной жизни многих стран. Она представлена множеством форм, такими так: трудовая миграция, миграция студентов, перемещения беженцев и др. До недавних пор мировое сообщество не ощущало всей сложности происходящих миграционных процессов на международном уровне, и лишь в последнее время было вынуждено столкнуться с необходимостью координации и регулирования миграционных потоков.

Проблемы миграции, как явления, привлекали внимание множества ученых и инициировали не менее многочисленные исследования. В западной науке теория миграции, сформированная Равенштейном (1885,1889), была пересмотрена в середине 20-го века. Научная работа Равенштейна легла в основу классической теории факторов, оказывающих влияние на эмиграцию и иммиграцию, и объясняющая основные законы миграции. Умозаключения и выводы, приведенные Равенштейном, по-прежнему, актуальны и находят отражения практически во всех современных работах западных ученых. Основополагающий тезис, выдвинутый американским ученым, гласит, что люди мигрируют с территорий, характеризующихся перенаселением, безработицей, бедностью на территории с растущей занятостью и доходами населения (Ravenstein, 1885). В дальнейшем эта теория была развита в работах Ли (Lee, 1966), и Дориго и Тоблера (Dorigo и Tobler,1983).

С увеличением потоков трудовой миграции была сформулирована теория "двойственности рынка занятости". Данная теория объясняет миграцию как результат изменений в нуждах рабочей силы, а также как продукт миграционной политики современных индустриальных государств. Согласно этой теории, миграция рабочей силы имеет двойственный характер, объясняемый двойственностью рынка занятости в экономике США (Doringer и Piore,1971). С одной стороны, - наблюдается миграция дешевой не квалифицированной рабочей силы в страны, население которых не заинтересовано в низкооплачиваемых позициях, а с другой стороны, - миграция высокообразованных и квалифицированных кадров, которые способны составить конкуренцию коренному населению.

Оба вышеупомянутых теоретических подхода могут быть отнесены к макроуровневому подходу объяснения процесса миграции населения, в котором в основу положена детерминирующая роль экономических факторов, в то время как, теория "информационных сетей" предлагает обоснование роли субъективных факторов миграции. Данная теория рассматривает семейные отношения как один из основных факторов в принятии человеком решения мигрировать куда-либо, и утверждает, что люди склонны мигрировать туда, где уже мигрировали или обжились их родственники и/или друзья (Massey, Arango, Hugo и др., 1993). Теория "информационных сетей", с позиций которой раннее иммигрировавшие граждане выступают источником информации о стране потенциального проживания, относится к микроуровневому подходу, акцентирующему роль причин частного или индивидуального характера.

Данное исследование по изучению российской иммиграции в США, как и большинство исследований данного рода, основывается на этих теориях и подходах объяснения процесса миграции, ставших уже традиционными в западной литературе. Упомянутые выше теоретические подходы отражены и в задачах диссертационного исследования и в используемых автором методах. Необходимо учитывать, что ".оба, микро- и макроуровневые подходы должны быть включены в объяснение явления миграции." (Cadwallader, 1992, с.31)1.

1 Здесь и далее перевод цитат зарубежных авторов - авторский.

Однако, данное исследование по своей ориентации и использованным методам в большей степени может быть отнесено к макроуровневому подходу с небольшим уклоном в бихевиоризм посредством акцентирования роли теории "информационных сетей" и установление взаимосвязи между численностью новоприбывающих мигрантов из РФ и распределением русскоязычного населения по территории США.

Соединенные Штаты Америки всегда служили принимающим и привлекающим государством для иммигрантов, т.е. сальдо миграции этой страны было всегда положительным. Без преувеличения можно сказать, что США - страна иммигрантов. В широком смысле, почти каждый постоянный житель страны - иммигрант первого поколения или потомок иммигрантов. За 180 лет, начиная с 1820 г., когда иммиграционная статистика США ведет свое начало, до 2000 г. более чем 65 миллионов иммигрантов прибыло в страну с различных сторон света. Для того, чтобы представить полноту масштабов иммиграции в США, достаточно вспомнить что, во-первых, все население Америки в 1820 г. составляло менее 10 млн.чел., а во-вторых, что по данным переписи 2000 года число иммигрантов первого поколения составило более 28 млн.чел. Прирост населения США во все времена осуществлялся в большей степени за счет увеличения объемов иммиграции и рождения потомков иммигрантов.

В течение последних двух столетий различные части света доминировали в списке стран-доноров иммигрантов для США. Данные по иммиграции в США с 1820 г. свидетельствуют, что ядро, которое сформировало американскую нацию и ее культуру, в широком смысле слова, состояло из европейцев. Выходцы из Европы составляли превалирующее большинство среди иммигрантов, пребывающих на американский континент. В наши дни баланс сместился в сторону все увеличивающейся миграции из стран Латинской Америки и Азии. Поток неевропейской иммиграции заметно возрос в 1970-х гг. двадцатого века. Несомненно, все эти изменения были отражены в структуре населения США. Именно тесная связь между иммиграцией и изменениями в структуре коренного населения делает изучение процесса миграции актуальным с позиций географической науки. Иммиграция является важным источником прироста населения, причиной омоложения населения и фактором изменений в социальной и экономической жизни страны как иммиграции, так и эмиграции.

С 1820 по 2002 гг. 68 217 481 иммигранта было принято на территорию США, из которых более чем 4 млн. чел. прибыло из СССР (как страны последнего пребывания), что составило менее 6 % от общего притока (U.S. CIS, 2003а). Большинство исследователей выделяют от трех до четырех волн эмиграции с территории России и СССР за последние два столетия. В отношении США, могут быть выделены вполне отчетливо четыре волны российской иммиграции. С 1881 г. по 1920 г. миграция с территории России была наиболее значительна и достигла максимума перед первой мировой войной. Этот максимум совпал с пиком общего притока иммигрантов в США за данный период. Необходимо заметить, что доля иммигрантов из Европы была доминирующей вплоть до середины 20-го века, но иммиграция из России играла заметную роль только в начале столетия. Эта волна повлияла на увеличение численности и доли русскоязычного населения в населении США. Во времена существования Советского Союза миграция с территории СССР была настолько незначительной, что за некоторые годы данные по ней отсутствуют в американской статистике.

Распад Советского Союза был отмечен увеличением эмиграции, в том числе международной, с территории России и других бывших республик. Но, не смотря на увеличение миграционного оттока из России, доля российских иммигрантов в общем потоке в США составляла менее 2 % в течение последнего десятилетия 20-го века. Возможно, именно относительно малый приток иммигрантов из РФ в США может объяснить недостаток исследований и публикаций по этой проблеме, а большинство из уже имеющихся имеют вполне выраженный исторический, а иногда и публицистический характер.

Актуальность исследования. Как уже упоминалось выше, последнее десятилетие 20-го века было отмечено важным изменением на политической карте Европы, а именно прекращением существования СССР и, как результат - образованием новых государств. Распад СССР и последующие изменения в экономической и социальной жизни населения обусловили возрастание миграционного обмена между бывшими республиками, а также увеличение миграционного оттока заграницу. Что касается Российской Федерации, международный миграционный поток с ее территории был направлен в основном в три страны: Германию, Израиль и США.

СССР перестал существовать как государство в 1991г., однако Россия объявила о своей независимости раньше, 12 декабря 1990г. Период 19901991 гг. может быть назван отправной точкой новой волны российской иммиграции за рубеж, что справедливо и в отношении эмиграции в Соединенные Штаты Америки. Иммиграционный приток с территории бывшего Советского Союза в США в 1980-х был незначителен и составлял приблизительно 2-3 тыс. чел. в год, но уже в 1989г. объемы иммиграции возросли до более чем 11 тыс. чел., в 1990г. до 25 тыс. чел, а в 1991 г. до 57 тыс. чел. (U.S. INS, 1996). "Перестройка" и реструктуризация экономики в России послужили негативными (выталкивающими) факторами для массовой эмиграции с территории страны.

Автор не ставит перед собой задачу изучения влияние выталкивающих факторов 4-ой волны российской иммиграции. Данное диссертационное исследование фокусируется на изучении положительных притягивающих факторов, ассоциированных с США, как страной прибытия.

Анализ литературы по изучаемому вопросу показал, что:

- существует не так много исследований по вопросу российской иммиграции в США;

- большинство из них имеет исторический, публицистический, и лишь редко - географический характер;

- информация о предыдущих волнах иммиграции ограничена, особенно это касается демографических характеристик и данных о расселении иммигрантов;

- использование передовых аналитических методов анализа также не является характерным для изучения процесса иммиграции, по крайне мере, в отечественной науке.

Относительная молодость новой 4-ой волны эмиграции объясняет недостаток научных исследований по этой теме, причем как в отечественной, так и зарубежной, в частности - американской литературе. Говоря об отечественных источниках, нельзя не отметить их отрывочность, отсутствие четкой методологической основы оценки различных компонентов миграции, слабую освещенность вопросов географии расселения российских иммигрантов в рассматриваемой стране иммиграции. Большинство отечественных авторов оперируют российскими статистическими данными, предоставляемыми Федеральной службой государственной статистики (ФСГС). Однако методы учета эмиграции и информация ФСГС весьма ограничены. Большинство данных не находится в свободном доступе для научной и широкой общественности, или же не дает возможности оценить многие важные вопросы, связанные с миграцией, такие как: занятость и образовательный уровень эмигрантов, этнический состав и половозрастная структура эмиграционного потока, география расселения в странах иммиграции. Использование иностранной (в данной работе - американской) статистической информации существенно необходимо и дает несомненное преимущество с той позиции, что она является более полной. Этот факт в какой-то мере закономерен вследствие того, что иммиграционные службы стран склонны уделять больше внимания гражданам, прибывающим в страну, чем тем, которые ее покидают.

Несмотря на недостаточную изученность 4-ой волны, многие авторы указывают на одну характерную черту, отличающую ее от предыдущих волн, а именно интеллектуальность (Иконников, 1993; Ушкалов, 2000; Зайончков-ская, 2001, 2003; Жаренова, Кечил и Пахомов, 2002; Дежина, 2003.) Новая и волна массовой эмиграции из России проявила черты "утечки умов". Анализ интеллектуальной российской иммиграции в США является одним из важнейших вопросов для изучения в рамках данной работы.

Объектом диссертационного исследования является российская иммиграция в Соединенные Штаты Америки, ставшие одной из стран притяжения новой волны эмиграции из России.

Предметом исследования являются количественные и качественные особенности четвертой волны российской иммиграции из России в США, рассматриваемые во временно-пространственном срезе за период 19902003 гг. Особый акцент в работе сделан на отличительных характеристиках и новых тенденциях, прежде не характерных для российской иммиграции в США.

Гипотеза исследования состоит в том, что 4-ая волна иммиграции имеет структуру и географию расселения, отличные от предыдущих волн. Географические особенности расселения российских иммигрантов в США определяются такими притягивающими социальными и экономическими факторами, как: средний уровень дохода на душу населения, уровень образования, структура занятости и процент русскоязычного населения в определенном штате. Картина расселения изменилась в связи появлениям новых территорий (городов)-центров притяжения российской иммиграции. Изменилась также структура потока, а именно произошло увеличение доли иммиграции талантов (в том числе и интеллектуальной иммиграции).

Целью диссертации является пространственно-временной и структурный анализ иммиграции из России в США, раскрытие основных отличительных особенностей 4-ой волны, определение позитивных притягивающих факторов, определяющих закономерности расселения иммигрантов по территории Соединенных Штатов для выявления настоящих и будущих тенденций.

В соответствии с обозначенной целью в работе были решены следующие задачи: выявить исторические этапы эмиграции населения из России и традиционные центры концентрации русскоязычного населения в США; дать характеристику и проанализировать динамику временного и постоянного потоков 4-ой волны российской иммиграции и оценить структурное влияние первого на последний; проследить изменения половозрастной структуры иммиграционного потока из РФ; оценить вклад структурных компонентов миграционного потока, а именно цепной миграции, обусловленной семейными связями мигрантов с российскими иммигрантами, проживающими на территории США, а также американскими гражданами; выявить вклад такого компонента миграции как миграция занятого населения России, в пределах этого вопроса оценить объемы интеллектуальной иммиграции ("утечки умов") и миграции "талантов" с разработкой необходимого методологического подхода к оценке; проанализировать географию распределения временного и постоянного миграционных потоков по территории США на уровне штатов и крупнейших метрополий; осуществить анализ территориальной дифференциации чистой иммиграции (иммиграция новоприбывших граждан); оценить влияние предполагаемых решающих факторов, притягивающих иммигрантов и определяющих закономерности географии расселения на уровне штатов, таких как: средний уровень дохода на душу населения, уровень безработицы, уровень образования, структура занятости, уровень финансирования сектора "научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы", численность русскоязычного населения в определенном штате, для установления современных тенденций и будущего прогнозирования; о дать сравнительный анализ данных российской и американской статистики.

Методы работы и информационная база. Методы, использованные в исследовании, базируются в основном на результатах и выводах концептуальных теоретических и практических работ зарубежных авторов (Cadwallader М., Lewis G. J., Castles S., Miller M. J., Dorigo G., Tobler W., Clark W. A. V., Massey D. S., Ravenstein E. G., White P., Woods R. и др.), а также отечественных исследователей миграции населения (Рыбаковского JLJL, Зайончков-ской Ж.А., Ионцева В. А., Ушкалова И.Г., Хорева Б.С., Чапека В.Н.). К основным методам, получившим применение в данной работе, можно отнести сравнительно-географический, статистический и картографический.

Информационная база исследования представлена широким кругом источников, наибольшее значение среди которых имеют статистические. Статистические данные, использованные для анализа, были взяты из публикаций Службы Гражданства и Иммиграции и Бюро Цензов США. Источником ГИС-данных, использованных в целях визуализации данных, послужила коллекция файлов "TIGER", предоставляемая Бюро Цензов.

Научная новизна исследования выражается в следующем: о автором предложены методы оценки различных компонентов миграции, в том числе миграции "талантов"; о впервые в литературе осуществлен детальный анализ географии российской иммиграции и раскрыты причины расселения иммигрантов с позиции теории притягивающих и выталкивающих факторов; о раскрыты аналитические возможности ГИС для анализа и визуализации расселения иммиграции.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования результатов исследования для корректировки миграционной политики, причем как России, так и США. С научной точки зрения, разработанные методы оценки различных компонентов миграции могут быть использованы при изучении миграционных потоков из других стран при соответствующем адаптировании к новой статистической информации.

Основные положения, выносимые на защиту: о с распадом СССР возникла и в настоящее время продолжается 4-ая волна российской иммиграции в США, принципиально отличающаяся от предыдущих по своей структуре и характеру размещения мигрантов; о на протяжении анализируемого периода времени иммиграционный приток из России в США претерпел ряд существенных изменений, заключающихся в увеличении "интеллектуальности" и "талантливости" потока, омоложении благодаря увеличению доли молодых специалистов; о "утечка умов" является неотъемлемым компонентом более емкого понятия "миграция талантов", характеризующего 4-ую волну российской иммиграции в США; о за изучаемый период география иммиграции изменилась в сторону большего разнообразия, прежде всего, за счет ослабления роли Нью-Йорка как традиционного центра концентрации русскоязычного населения и возрастающей роли других метрополий; о в настоящее время распределение мигрантов по территории США в многом определяется количеством средств, израсходованных на сектор "научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы" и местожительством русских, эмигрировавших ранее.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложения, содержит критический анализ миграционных концепций и теорий, оценку различных форм и компонентов миграционного потока (таких как пошаговая, цепная и интеллектуальная миграции), а также методов, использованных в данной работе.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Божева, Александра Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, не смотря на то, что за изучаемый период удельный вес российской иммиграции в общем миграционном притоке в США был незначителен, начало 1990-х гг. было отмечено началом новой волны эмиграции из России, что было отражено в американских и российских статистических источниках, а также во многих исследованиях. Безусловной причиной возникновения новой волны послужил распад СССР и последовавший социально-экономический кризис.

На начальной стадии характер четвертой волны был схож с характером предыдущих волн. В иммиграционном потоке из России в США было отчетливо выражено преобладание политических беженцев, однако, с течением изучаемого периода времени структура иммиграции претерпела радикальные изменения в направлении увеличения "интеллектуальности" и "талантливости" потока прибывающих граждан. Экономические и социальные мотивы и международное научно-исследовательское сотрудничество между Россией и США послужили основными факторами, определяющими объемы и пространственное распределение российской иммиграции.

Характерно, что численность новоприбывших из РФ постоянно увеличивалась в течении 1990-2003 гг., но динамика суммарного числа зарегистрированных иммигрантов определялась изменениями в количестве выдаваемых "green card" - видов на жительство. В потоке российской иммиграции доля получающих статус иностранного резидента превышала долю новоприбывших, что позволило нам сделать вывод о том, что большинство российских иммигрантов покидает родину и приезжает в США в другом статусе, например, беженца, туриста, временного работника, или даже нелегального иммигранта (хотя, численность таких лиц ничтожно мала) и затем получает желаемый статус легального иностранного резидента, или иммигранта.

Общей тенденцией четвертой волны российской иммиграции в США стало, в целом, постепенное снижение доли получающих статус иммигранта после въезда в страну, обусловленное, прежде всего, уменьшением доли беженцев в иммиграционном потоке, а также постоянное увеличение численности новоприбывающих, или участников чистой иммиграции, что позволяет говорить о том, что масштабы иммиграции из РФ в Соединенные Штаты могут возрасти, или, по крайней мере, останутся на современном уровне.

Автором была проанализирована структура окончательной российской иммиграции с позиций влияния, оказываемого притоком временных иммигрантов. Доля лиц, приезжающих на территорию США и объявляющих себя беженцами была чрезвычайно высока в 1990-х гг., с течением времени все меньшее число граждан России мигрировало в данном статусе, уступая место туристам, временным работникам, студентам и будущим супругам американских граждан. В настоящее время перечисленные категории временных иммигрантов вносят главный вклад в поток окончательной российской иммиграции. Эта тенденция увеличивающегося разнообразия потока и сокращение удельного веса беженцев сохраниться в ближайшем будущем и будет развиваться в дальнейшем.

В течение изучаемого периода произошли существенные демографические изменения: изменение половозрастной структуры от доминирования иммигрантов мужского пола к сильно выраженному превалированию женщин в иммиграционном потоке, особенно в возрастных когортах от 25 до 45 лет, а также возрастание удельного веса детей младше 5-летнего возраста. Данные изменения объясняются ставшим, в какой-то мере, типичным сценарием иммиграции: в первой половине 1990-х гг., в большей степени мигрировали мужчины, находясь в поисках достойно оплачиваемых рабочих мест и других благоприятных социальных условий, а затем, после того, как они обосновывались или даже получали гражданство, их жены и дети следовали за ними. Общая тенденция демографических изменений российской иммиграции - это ее омоложение. Что касается изменений во временной иммиграции, она также характеризуется омоложением, а именно, прежде всего за счет увеличение числа временных иммигрантов определенной возрастной группы,

20-34 лет, которая включает молодых специалистов и студентов, приезжающих по обмену.

Интересно отметить, что не смотря на данное автором объяснение половозрастной структуры постоянной иммиграции, доля цепной миграции, или иммиграции родственников (рассматриваемых как вторичных иммигрантов) иностранных резидентов, не превышала 1 %. Подобное несоответствие приводит нас к заключению, что для иммигрантов из России, как впрочем, и из других стран, гораздо легче стать иммигрантом после приезда в США, чем получить разрешение на въезд на постоянное место жительства за счет наличия родственных связей с мигрировавшими ранее членами семьи.

Столь же малые масштабы характерны и для временной цепной иммиграции, доля приезжающих ближайших родственников в общем потоке неиммигрантов не превышала 5 %, что объясняется отсутствием необходимости посещать родственников, уехавших на относительно короткий срок времени и не имеющих полновесного статуса иммигранта, а также некоторыми открыто не высказываемыми ограничениями на временную иммиграцию членов семей граждан, находящихся на территории страны1.

Относительно иммиграция россиян, являющихся родственниками граждан США, необходимо отметить, во-первых увеличение миграции лиц данной категории, а во-вторых изменение ее состава. С 1990 по 2003 гг. возросло число иммигрирующих российских детей американских граждан, и доля их продолжает расти, независимо от изменений доли супругов. Очевидно, детям американских граждан гораздо проще получить разрешение на въезд или вид на жительство, чем иностранным супругам граждан Америки.

Интересна и другая тенденция, а именно постепенно возрастающее число мигрирующих россиян, приходящихся родителями гражданам США. Данная категория включает, вероятно, тех молодых родителей, чьи дети были рождены на территории США в результате смешанных браков, и тех по

1 Автор лично был свидетелем отказов на выдачу виз ближайшим родственникам лиц, находящихся в США по программе обмена студентами. жилых родителей, чьи уже взрослые дети уехали ранее и, получив гражданство, пожелали их перевезти. Существуют позитивные предпосылки того, что иммиграция "родителей" будет возрастать.

В потоке временных иммигрантов возросла доля невест и женихов граждан Соединенных Штатов. В целом, увеличение притока лиц данной категории из России и Украины повлияло на увеличение общеевропейского притока будущих супругов граждан США за 1990-е гг.

Специальное внимание в данном исследовании было отдано проблеме миграции "талантов" из России. Трудовая иммиграция из России в США претерпела своего рода реструктуризацию, обусловленную растущим профессионализмом потока иммигрантов, иными словами увеличением доли миграции "талантов". Характерно, что иммиграция из Европы претерпела аналогичные изменения. Общее снижение удельного веса занятых мигрантов сопровождалось увеличением "талантливости" иммиграции. В целом масштабы окончательной миграции "талантов" в общем потоке иммиграции из России за 1995-2001 гг. были выше среднеевропейского уровня на 10-15 %.

Объемы временной российской иммиграции "талантов" за изучаемый период времени постоянно возрастали. Отсутствие логически ожидаемого снижения после событий 11 сентября 2001 г. позволяет заключить, что временная миграция "талантов" не была затронута последовавшими реакционными изменениями и ее объемы в будущем возрастут. Временная российская иммиграция "талантов" характеризуется как имеющая специфическую научно-спортивную ориентацию, обусловленную большим участием в ней молодых ученых и спортсменов, с выраженным преобладанием первых.

Что касается пространственной дифференциации распределения иммиграционного потока из России, за изучаемый период времени она существенно изменилась. В начале четвертой волны, Северо-Восток являлся регионом, где численность прибывающих граждан, тогда еще СССР, была наиболее значительна, так же как и их доля в потоке постоянной иммиграции. В целом, распределение потока постоянной иммиграции в начале 90-х гг. тяготело к

Северо-Востоку, расширясь к Среднему Западу, отдельными ареалами расселения стали штаты западного побережья (Орегон, Вашингтон, Калифорния) и штаты Юга (Техас и Флорида).

В Нью-Йорк и Калифорнию мигрировало большинство российских граждан. Эти два штата сохранили свою исторически сложившуюся позицию главных центров аттрактивности российской иммиграции и концентрации русскоязычного населения, существующих, по крайней мере, с 1910 г. На втором месте после Нью-Йорка и Калифорнии находятся следующие штаты: Массачусетс, Нью Джерси, Пенсильвания, Иллинойс, Вашингтон, и Техас. Техас не являлся штатом, привлекающим большое число иммигрантов из России, но в настоящее время, это штат растущей урбанизации, что положительно сказывается на численности прибывающих на его территорию иммигрантов.

Было отмечено значительное снижение концентрации российских иммигрантов в районе г. Нью-Йорка и окружающих его метрополитенских ареалов. В 2003 г. на территорию, включающую Нью-Йорк и ближайшее окружение, приходилось 1 997 зарегистрированных иммигрантов из РФ, или 14.3 % от всего потока российской иммиграции, против 32,2% в 1996 г. и 33,6 % в 1991 г. Исходя из этих данных, можно заключить, что наиболее значительные изменения в географии иммиграции произошли между 1996 и 2003 гг. Произошедшее радикальное снижение концентрации российских иммигрантов в данном ареале, по мнению автора, будет продолжаться, но вряд ли в ближайшем будущем достигнет уровня меньше 10 %.

Не смотря на то, что российская иммиграция по-прежнему тяготеет к традиционным "воротам иммиграции" (Нью-Йорк, Ньюарк, Бостон, Сан Франциско, Лос-Анджелес), за изучаемый период времени появилась новая тенденция смещения расселения, направленного в прежде нехарактерные пункты въезда (Атланта, Даллас, Денвер, Вашингтон, Лас-Вегас, Миннеаполис - Сент-Пол, Сиэтл, Орландо).

Проявилась тенденция увеличивающегося разнообразия географии въезда участников чистой иммиграции, появились новые предпочтения в выборе постоянного места жительства, и сокращающегося предпочтения традиционным центрам концентрации русских. Можно сказать, что Нью-Йорк "теряет" как иммигрантов, получающих вид на жительство в США, так и новоприбывающих в статусе законного иммигранта. Схожая тенденция характерна и для временной иммиграции из России, численность временных иммигрантов, прибывающих через Нью-Йорк, сокращается, а пространственная картина распределения потока становиться все более разнообразной за счет усиления позиций других пунктов въезда.

Гипотеза исследования была подтверждена. За изучаемый период Российская иммиграция четвертой волны претерпела значительные структурные и пространственные изменения. Безусловно, новая волна иммиграции в США является отличительной от всех предыдущих, в том числе по факторам ее размещения.

Автором было высказано предположение, что следующие факторы ат-трактивности потенциально могут определять распределение российской иммиграции по территории США: валовый продукт штата на душу населения; средняя величина персонального дохода; уровень безработицы в штате (обратно пропорциональное влияние); численность российских иммигрантов первого поколения; численность лиц, имеющих русское происхождение; затраты в секторе "научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы"; уровень образования; удельный вес занятых по профессиональной специальности. С использованием корреляционного анализа и регрессионного моделирования была оценена степень влияния данных факторов.

Результаты регрессионного моделирования показали, что начало четвертой волны было отмечено детерминирующим влиянием российских иммигрантов первого поколения в пространственной дифференциации иммиграционного притока из России. Всего за 10 лет ситуация изменилась радикально. На современном этапе, на распределение российской иммиграции по прежнему влияет распределение российского иностранного населения США, но появился также новый фактор, играющий не менее важную роль в привлечении иммигрантов из России - фактор затрат на "научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы".

Пространственная дифференциация временного иммиграционного потока из России определяется в настоящее время следующими факторами: численностью российского иностранного населения, долей населения штата, занятого по профессиональной специальности и затратами на сектор "научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы".

По мнению автора, не смотря на то, что реакция на террористические акты 2001 года включала общее сокращение иммиграционного притока в Соединенные Штаты, объемы чистой иммиграции из России будут продолжать расти до тех пор, пока Российская Федерация не достигнет необходимого уровня социально-экономического развития страны, коренное население которой скорее предпочтет остаться, чем мигрировать в поисках лучшей жизни и самореализации, особенно это касается молодых и талантливых ее граждан.

Перечень таблиц

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Божева, Александра Михайловна, 2006 год

1. Брук С. И, Кабузан В. М. Миграционные процессы в России и СССР.1. М: 1991.

2. Вечканов Г.С. Миграция трудовых ресурсов в СССР. Ленинград:1981.

3. Госкомстат. Российский статистический ежегодник 1997, М.: Госкомстат, 1997.

4. Госкомстат. Российский статистический ежегодник 1998, М.: Госкомстат, 1999.

5. Госкомстат. Демографический ежегодник России 1999, М.: Госкомстат, 2000.

6. Госкомстат. Демографический ежегодник России 2002, М.: Госкомстат, 2002.

7. Госкомстат. Российский статистический ежегодник 2003, М.: Госкомстат, 2003.

8. Дежина И. Российская наука как фактор мировой политики. // Космополис, 2, 2003.-с. 64-78.

9. Денисенко М. Эмиграция из России по данным зарубежной статистики. // Мир России, 3, 2003. с. 157-169.

10. Ефимова М. П., Петрова Е. В., Румянцева В. Н. (ред.). Общая теориястатистики. М.: ИНФРА-М., 1998.

11. Жаренова О. А., Кечил Н. В., Пахомов Е. Ю. Интеллектуальная миграция россиян: Ближнее и дальнее зарубежье. М.: Центр политических исследований, изд-во «ГНОМ и Д», 2002.

12. Зайончковская Ж.А. Эмиграция в дальнее зарубежье. // Население иобщество, 58, октябрь 2001.

13. Зайончковская Ж.А. Трудовая миграция российских ученых.//, Демоскоп шеек1у,137-138, 2003,http://demoscope.rU/weekly/2003/0137/smap.php#l (11.01.2004).

14. Заславская Т. И. Миграция сельского населения. М.: 1970.

15. Иванян Е. А. (ред.). Энциклопедия российско-американских отношений XVIII XX века. М.: Международные отношения, 2001.

16. Иконников О. А. Эмиграция научных кадров из России: Сегодня изавтра. Москва: Компас, 1993

17. Ионцев В. А. (ред.). Международная миграция населения: Россия исовременный мир. М.: МАКС-Пресс, 2000.

18. Кабузан В. М. Эмиграция и реэмиграция в России в XVIII начале1. XX века. М.: Наука, 1998.

19. Оболенский В. В. Международные и межконтинентальные миграциив дореволюционной России и в СССР. М.: 1928.

20. Покшишевский В.В. Население и география, М.: Мысль, 1978.

21. Пронин А. А. Российская эмиграция в современной историографии.//

22. Международный исторический журнал, 3, 2001,http://www.history.machaon.ru/all/number16/pervajmo/pronin/2311.2004).

23. Пушкарева Н. Возникновение и формирование российской диаспорыза рубежом.//Отечественная история, 1, 1996. с.53-65.

24. Рыбаковский Л. Л. Миграция населения: Три стадии миграционногопроцесса. М.: 2001.

25. Сови А. Общая теория населения, Т.2. Жизнь населений. М.: Прогресс, 1977.

26. Тарле Г. Ю. История российского зарубежья: Термины, принципыпериодизации. / Культурное наследие российской эмиграции: 1917 1940. Ред. Е. П. Челышева, Д.М.Шаховский, М.: Наследие, 1994, с. 16-24.

27. Тишков В. А. Где и когда российская диаспора? // Национальные диаспоры в России и за рубежом в Х1Х-ХХ вв., 2001. с.27- 35.

28. Ушкалов И. Г. Интеллектуальная эмиграция и безопасность. / Миграция и безопасность России. Ред. Г. Витковская, С. Панарин. М.: Интердиалект+, 2000 с. 109-151.

29. Фрейнкман-Хрусталева Н. С., Новиков А. И. Эмиграция и эмигранты:

30. История и психология. Санкт-Петербург: Государственная Академия Культуры, 1995.

31. Хорев Б.С., Чапек В.Н. Проблемы изучения миграции населения, М.:1. Мысль, 1978.

32. Шенэ Жан-Клод. Население США после 1945 г. // Население и общество, 29, август 1998.

33. Ягельский А., География населения, М.: Прогресс, 1980

34. Adams W. Talent that won't stay put. // Population Bulletin, 25(3), 1969.53.61.

35. Andrienko Y., Guriev, S. Determinants of interregional mobility in Russia:

36. Evidence from panel data. // Economics of Transition, 12(1), 2004. -1-27.

37. Bailey Т. C., Gatrell A. C. Interactive spatial data analysis. New York:1.ngman, 1995.

38. Beaujeu-Garnier J. Geography of population (2nd ed.). New York: Longman, 1978.

39. Brettel С. В., Hollifield J. F. (Eds.). Migration theory: Talking across disciplines. New York: Routlege, 2000.

40. Brittingham, A., & de la Cruz, G. P. (2004), Ancestry: 2000. Census 2000

41. Brief, C2KBR-35. Washington, DC: U.S. Government Printing Office.

42. Bromwell W. J. History of immigration to the United States. New York:

43. Arno Press. (Original work published in 1856), 1969.

44. Cadwallader M. T. Migration and residential mobility: Macro and microapproaches. Madison, WI: The University of Wisconsin Press, 1992.

45. Campbell J. G., Lennon E. Historical census statistics on the foreign-bornpopulation of the United States: 1850-1990, 1999, http://www.census.gov/population/www/documentation/twps0029.ht ml (12.12.2004).

46. Castles S., Miller M. J. The age of migration: International populationmovements in the modern world. New York: The Guilford Press, 1993.

47. Cebula R. J. The determinants of human migration. Lexington, MA: D.C.1. Heath, 1979.

48. Chorafas D. N. The knowledge revolution: An analysis of the internationalbrain market. New York: McGraw-Hill, 1968.

49. Clark W. A. V. Human migration. Beverly Hills, CA: Sage, 1986.

50. Clarke J. I. Population geography. Oxford: Pergamon Press, 1965.

51. Committee on Government Operations. The brain drain into the United

52. States of scientist, engineers, and physicians. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1967.

53. Davis J. The Russian immigrant. New York: Macmillan, 1922a.

54. Davis J. The Russians and Ruthenians in America: Bolsheviks or brothers?

55. New York: George H Doran, 1922b.

56. Doeringer P. B., Piore M. J. Internal labor markets and manpower analysis.1.xington, MA: Heath, 1971.

57. Dorigo G., Tobler W. Push pull migration laws. // Annals of the Association of American Geographers, 73(1), 1983. 1-17.

58. Ebdon D. Statistics in geography (2nd ed.). Oxford: Blackwell, 1988.

59. Florida R. The economic geography of talent. // Annals of the Associationof American Geographers, 92(4), 2002. 743-755.

60. Florida R. Creative-class war: How the GOP's anti-elitism could ruin

61. America's economy. Washington Monthly, (Jan. /Feb. 2004), http://www.washingtonmonthly.eom/features/2004/0401.ilorida.html0703.2005).

62. Frost, H. (2003). Russian immigrants 1860-1915. Mankato, MN: Capstone1. Press.

63. Greenwood M. J, Hunt G. L. The early history of migration research. //1.ternational Regional Science Review, 26(1), 2003. 3-37.

64. Greenwood M. J. Lagged response in the decision to migrate. // Journal of

65. Regional Science, 10, 1970. 375-384.

66. Greenwood M. J. Research on internal migration in the United States: Asurvey. // Journal of Economic Literature, 13, 1975. 397-433.

67. Griffith D. A., Amrhein C. G. Statistical analysis for geographers. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1991.

68. Hassell J. E. Russian refugees in France and the United States between the

69. World Wars. // Transactions of the American Philosophical Society, 87(part 7), 1991.- 1-96.

70. Heleniak T. Migration and restructuring in Post-Soviet Russia. // Demokratizatsiya, 9(4), 2001. 531-550.

71. Hornby W. F, Jones M. An introduction to population geography. New

72. York: Cambridge University Press, 1980.

73. Jennissen R. Economic determinants of international net migration in

74. Europe. Paper presented at 2001 Population Conference, Helsinki, Finland, 2001.

75. Jennissen R. Macro-economic determinants of international migration in

76. Europe. Amsterdam: Dutch University Press, 2004.

77. Jones H. Population geography (2nd ed.). London: Paul Chapman Publishing, 1990.

78. Kau J., Sirmans C. The influence of information cost and uncertainty onmigration: A comparison of migrant types. // Journal of Regional Science, 17(1), 1977.-89-96.

79. Korel I., Korel L. Migrations and macroeconomic processes in postsocialist Russia: Regional aspect. EERC-Russia Working Paper Series 98-089e, EERC-Russia and CIS, (1999),http://www.eerc.ru/Publications/e-prints/98-089e.pdf (02.12.2004).

80. Krassinets E., Tiuriukanova E. Potentials of labour out-migration from

81. Russia: two surveys. // Tijdschrift voor Economische en Sociale Geographie, 92(1), 2001. 5-17.

82. Lee E. S. A theory of migration. In G. J. Demko, H. M. Rose & G. A.

83. Schnell (Eds.), Population geography: A reader (pp. 288-298), New York:McGraw-Hill. (Original work published 1966), 1970.

84. Lewis G. J. Human migration: A geographical perspective. New York: St.1. Martin's Press, 1982.

85. Linton A. Immigration and the structure of demand: Do immigrants alterthe labor market composition of U.S. cities? // International Migration Review, 36(1), 2002.-58-80.

86. Lollock L. The Foreign Born Population in the United States: March 2000,

87. Current Population Reports, P20-534, Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2001.

88. Massey D. S. The new immigration and ethnicity in the United States. //

89. Population and Development Review, 21(3), 1995. 631-652.

90. Massey D. S., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pelligrino A., Taylor, J.

91. E. Theories of international migration: A review and appraisal. // Population and Development Review, 19(3), 1993. 431-466.

92. Massey D. S., Arango J., Hugo G., Kouaouci A., Pelligrino A., Taylor J. E.

93. Worlds in motion: Understanding international migration at the end of the millennium. New York: Oxford University press, 1998.

94. Matthews J. A. Quantitative and statistical approaches to geography. New

95. York: Pergamon Press, 1981.

96. Moody R. A. Reexamining brain drain from the former Soviet Union. //

97. The Nonproliferation Review, 2(3), 1996. 92-97.

98. Myers R. G. Education and emigration: study abroad and the migration ofhuman resources. New York: David McKay, 1972.

99. Pessar P. R., Mahler S. J. Transnational migration: Bringing gender in. //1.ternational Migration Review, 37(3), 2003. 812-847.

100. Plane D., Rogerson, P. A. The geographical analysis of population withapplications to planning and business. NY: John Wiley & Sons, 1994.

101. Population Reference Bureau. What Drives U.S. Population Growth?, by

102. Mary M. Kent and Mark Mather, Population bulletin, Vol. 57, No. 4, Washington, DC: Population Reference Bureau, 2002.

103. Ravenstein E. G. The laws of migration. // Journal of the Royal Statistical

104. Society, 48, 1885.- 167-235.

105. Ravenstein E. G. The laws of migration: Second paper. // Journal of the

106. Royal Statistical Society, 52, 1889. 241-305.

107. Raymond B., Jones D. R. The Russian diaspora 1917-1941. Boston, MD:

108. The Scarecrow Press, 2000.

109. Robinson P. The White Russian Army in exile: 1920-1941. New York:

110. Oxford University Press, 2002.

111. Schmitz P. G. Psychological factors of immigration and emigration. In L.

112. Adler & U. P. Gielen (Eds.), Migration: Immigration and emigration in international perspective (pp. 23-50). Westport, CT: Praeger Publishers, 2003.

113. Shaw R. P. Migration theory and fact. Philadelphia, PA: Regional Science1. Research Institute, 1975.

114. Singer A. The Rise of new immigrant gateways. The Living Cities Census

115. Series. Washington, DC: The Brookings Institution, (2004),http://www.brookings.edu/urban/pubs/20040301gateways.pdf1101.2005).

116. Spittel M. Testing Network Theory through an analysis of migration from

117. Mexico to the United States. Unpublished master's thesis, (CDE Working Paper No. 99-01), Center for Demography and Ecology, University of Wisconsin, Madison, 1998.

118. Stillwell J., Congdon P. (Eds.). Migration models: Macro and micro approaches. London: Belhaven Press, 1991.

119. Swamy G. Population and international migration. Washington, DC: The1. World Bank, 1985.

120. Tobler W. Migration: Ravenstein, Thorntwaite and beyond. // Urban Geography, 16(4), 1995. 327-343.

121. U.S. Bureau of the Census. Twelfth Census of the United States, 1900: report on population, part 1. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1901.

122. U.S. Bureau of the Census. Abstract of the fourteenth census of the United

123. States 1920. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1923.

124. U.S. Bureau of the Census. Abstract of the fifteenth census of the United

125. States 1930. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1933.

126. U.S. Bureau of the Census. U.S. Census of population: 1950. vol. iv, Special reports, part3, chapter A, Nativity and Parentage. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1954.

127. U.S. Bureau of the Census. 1990 Census of population: Detailed ancestrygroups for states, CP-S-1-2, Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1992b.

128. U.S. Bureau of the Census, (1993a). 1990 Census of population, social andeconomic characteristics, United States, CP-2-1, Washington, DC: U.S. Government Printing Office.

129. U.S. Bureau of the Census,. Census 2000 Summary File 3 (SF 3), (2000),http://factfinder.census.gov/ (17.01.2005).

130. U.S. Bureau of the Census. Profile of the Foreign-Born Population in the

131. United States: 2000, Current population reports, Special studies, Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2001.

132. U.S. Census Bureau. Statistical abstract of the United States: 1992 (112th

133. Ed.), Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1992a.

134. U.S. Census Bureau. Statistical abstract of the United States: 1993 (113th

135. Ed.), Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1993b.

136. U.S. Census Bureau. Statistical abstract of the United States: 1995 (115 th

137. Ed.), Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1995.

138. U.S. Census Bureau. Statistical abstract of the United States: 2004-2005124th Ed.), Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2004.

139. U.S. Census Bureau, TIGER files. Retrieved March 13, 2005, fromhttp://www.census.gOv/geo/www/cob/mal999.html#shp

140. U.S. CIS (Citizenship and Immigration Services). Supplemental Table 1for year 2002, (2002a),http://uscis.gov/graphics/shared/aboutus/statistics/ImmTablel.xls (23.02.2005).

141. U.S. CIS (Citizenship and Immigration Services). Supplemental Table 610for year 2002, (2002b),http://uscis.gov/graphics/shared/aboutus/statistics/2002NIMSupTbles/ FY2002table610.xls (12.03.2005).

142. U.S. CIS (Citizenship and Immigration Services). Supplemental Table 615for year 2002, (2002c)http://uscis.gov/graphics/shared/aboutus/statistics/2002NIMSupTbles/ FY2002table615.xls (12.03.2005)

143. U.S. CIS (Citizenship and Immigration Services). Supplemental Table 1for year 2003, (2003b),http://uscis.gov/graphics/shared/aboutus/statistics/ImmTable01FY03. xls (23.02.2005).

144. U.S. CIS (Citizenship and Immigration Services). Supplemental Table 2for year 2003, (2003c),http://uscis.gov/graphics/shared/aboutus/statistics/ImmTable02FY03. xls (24.02.2005).

145. U.S. CIS (Citizenship and Immigration Services). Department of Homeland Security. Yearbook of Immigration Statistics, 2002, Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2003a.

146. U.S. CIS (Citizenship and Immigration Services). Department of Homeland Security. Yearbook of Immigration Statistics, 2003. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2004.

147. U.S. INS (Immigration and Naturalization Service). Department of Justice.

148. Statistical Yearbook of the Immigration and Naturalization Service,1990. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1991.

149. U.S. INS (Immigration and Naturalization Service). Department of Justice.

150. Statistical Yearbook of the Immigration and Naturalization Service,1991. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1992.

151. U.S. INS (Immigration and Naturalization Service). Department of Justice.

152. Statistical Yearbook of the Immigration and Naturalization Service,1992. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1993.

153. U.S. INS (Immigration and Naturalization Service). Department of Justice.

154. Statistical Yearbook of the Immigration and Naturalization Service,1993. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1994.

155. U.S. INS (Immigration and Naturalization Service). Department of Justice.

156. Statistical Yearbook of the Immigration and Naturalization Service,1994. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1996.

157. U.S. INS (Immigration and Naturalization Service). Department of Justice.

158. Statistical Yearbook of the Immigration and Naturalization Service,1995. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1997a.

159. U.S. INS (Immigration and Naturalization Service). Department of Justice.

160. Statistical Yearbook of the Immigration and Naturalization Service,1996. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1997b.

161. U.S. INS (Immigration and Naturalization Service). Department of Justice.

162. Statistical Yearbook of the Immigration and Naturalization Service,1997. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1999.

163. U.S. INS (Immigration and Naturalization Service). Department of Justice,

164. Statistical Yearbook of the Immigration and Naturalization Service,1998. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2000.

165. U.S. INS (Immigration and Naturalization Service). Department of Justice.

166. Statistical Yearbook of the Immigration and Naturalization Service,1999. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2002a.

167. U.S. INS (Immigration and Naturalization Service). Department of Justice,

168. Statistical Yearbook of the Immigration and Naturalization Service,2000. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2002b.

169. U.S. INS (Immigration and Naturalization Service). Department of Justice,

170. Statistical Yearbook of the Immigration and Naturalization Service,2001. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 2003.

171. Vasiliev I. R. Visualization of spatial dependence: An elementary view ofspatial autocorrelation. In S. L. Arlinghaus & D. A. Griffith (Eds.), Practical handbook of spatial statistics (pp. 17-30). Boca Raton, FL: CRC Press, 1996

172. Wertsman V. The Russians in America, 1727-1975. New York: Oceana1. Publications, 1977.

173. Whelan J. G. Brain drain: A study of the persistent issue of internationalscientific mobility. Foreign Affairs Division, Congressional Research Service of the Library of Congress. Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1974.

174. White P. & Woods R. Spatial patterns of migration flows. In P. White &

175. R. Woods (Eds.), The geographical impact of migration (pp. 21-56). New York: Longman, 1980.

176. Widgren J., & Martin, P. Managing migration: The role of economic instruments. // International Migration, 40(5), 2002. 213-229.

177. Woods R. Theoretical population geography. New York: Longman, 1982.

178. Yeates M. An introduction to quantitative analysis in human geography.

179. New York: McGraw-Hill, 1974.