"Человек стыдящийся" как философская проблема тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Баженов, Михаил Васильевич

• Баженов, Михаил Васильевич
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Баженов, Михаил Васильевич

Оглавление

Введение

1. Метафизика стыда

1.1. Онтология «человека стыдящегося»

1.2. Стыд как переживание

2. Стыд в социальном измерении

2.1. «Человек стыдящийся» в обществе

2.2. Общество в бытии стыдящегося

Заключение

Список литературы

#

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Человек стыдящийся" как философская проблема»

Введение

Актуальность темы исследования. XX век в философии демонстрирует широкий спектр антропологических изысканий. Философия все чаще от прояснения абстрактных сущностей человека переходит к анализу многообразных проявлений человеческой природы, к изучению его экзистенции. К числу подобного рода предельно конкретных проявлений человеческого существа относятся не только разум, воля, перцепция, но и совесть, страх, забота, интерес, стыд, т.е. происходит расширение поля исследований человека. Темой данного исследования является проблема человека стыдящегося. Она -нетрудно это заметить - и древняя, и актуальная. Древняя - потому что еще две с лишним тысячи лет назад библейское повествование о «перволюдях» комментировало их грехопадение словами «и они устыдились» (Быт.3,7.). Проблема «человека стыдящегося» - одного порядка с проблемой человека, потому самые разные философы не могли пройти мимо этой идеи. Ф. Ницше писал, что «стыд, стыд, стыд -вот история человека!» [107, С.62]. B.C. Соловьев утверждал, что самоочевидность переживания стыда глубже самоочевидности картезианского мышления: «Я стыжусь, следовательно, существую» [130, С. 124]. Человек правильно видит себя только в минуты стыда, -эту мысль высказывает К.С. Льюис уже в XX веке [88, С.396].

В повседневном языке слово «стыд» служит для объяснения некоторых важных аспектов поведения индивида. Причем этот принцип имеет как бы «само собой разумеющийся» характер и всем одинаково понятный смысл. Однако тогда остается необъясненной парадоксальность стыда. Во-первых, если смысл стыда понимаем всеми одинаково, то трудно объяснить многообразие поводов для стыда, ибо в разные времена, у разных народов и социальных групп имелись и имеются свои представления о постыдном. Во-вторых, в одних случаях

невыносимость позора и бесчестья толкают человека на самоубийство, в других же случаях человек может получать удовольствие от стыда (переживание «сладкого стыда»). В-третьих, стыдливость предотвращает совершение аморальных деяний, но она же может помешать сотворить добро. В-четвертых, даже у тех, кто сознательно преступил стыд в погоне за наслаждениями, сознательно стремится к эпатированию окружающих, могут быть «рецидивы» стыда. И в то же время нудисты (натуристы) - не будучи аморальными людьми, не стремясь к эпатажу - обнажаясь в присутствии других людей, не испытывают стыда, обычного для представителей западной культуры. О них нельзя сказать, что они бесстыдны - изменились их представления о постыдном. В-пятых, стыд - это страдание, мучительная боль, способные уничтожить человека, но он же - одно из самых человеческих переживаний, основа морали. Все эти перечисленные парадоксы заставляют говорить о загадочной природе стыда [126, С.56] и должны побуждать к раскрытию этой загадки.

Проблематизацией «человека стыдящегося» занимаются представители науки (культурологи, социологи, психологи), но имеются такие аспекты проблемы, которые нуждаются в философском анализе.

Р. Бенедикт, а вслед за ней и многие другие западные культурологи на основе обобщения богатого исторического и этнографического материала предлагают вариант выделения двух типов культур: «культуры стыда» и «культуры вины». Стыд определяется как фундаментальный критерий поведения индивида -как ориентацию на оценку других людей (а вина - как ориентацию поведения индивида на личную систему ценностей). В культурологии есть и другой подход (Ю.М. Лотман), при котором стыд выступает формой социального контроля - как самоосуждение (а антагонистом является страх перед насилием извне) [79, С. 156]. Поскольку стыд выступает в качестве одного из оснований деления культур, возникает

необходимость само основание деления объяснить - что в нем есть такого, что служит для культурологов принципом выделения типа культуры, определяемого переживанием стыда.

Т.Н. Ойзерман относит уважение к труду, мужество, индивидуальную любовь к универсалиям культуры [108, С.57]. Но стыд теснейшим образом с этими феноменами. Поэтому следует определить - является ли стыд эпифеноменом, чем-то, находящимся «подле» этих универсалий культуры, или же сам является универсалией культуры. Проблема же универсалий является традиционно философской.

XX век демонстрирует отказ от спиритуализации культуры: она начинает пониматься как воплощенная в «плоть и кровь» индивида. Поэтому требуется выяснить - каким образом происходит инкорпорация культуры, приводящая к возникновению «человека стыдящегося».

Социологи обратили внимание на мировоззренческую позиционность стыдливости. Социологический опрос [71, С.74-78] показал, что в натуризме людей привлекает стирание социальных границ, снятие духа соперничества, ощущение естественности наготы. Изменилось мировоззрение людей - изменились представления о порядочном, приличном и позорном, постыдном. Как связаны эти изменения друг с другом - данный вопрос относится к мировоззренческой, философской проблематике.

Психологи, а вслед за ними и философы традиционно понимали стыд как чувство, эмоцию, страсть, переживание. Эти термины обозначали проявления эмоциональной сферы психики человека, тип только внутреннего события. В современной психологии, однако, появились подходы, утверждающие эмоции в качестве репрезентанта целостного мироотнощения, в качестве синтезирующего начала разных сторон психики индивида [43, С. 16], в качестве способа существования [40, С.26]. Эти представления созвучны философскому пониманию эмоций как способа связи человека с миром,, «благодаря которому

человек поддерживает или восстанавливает свою связь с совокупностью всего, что есть, связь, без конца компрометируемую мыслью...и действием, которые могут достичь своей общей цели лишь путем дробления и деления на части» [45, С.297]. Человек может думать лишь о том или другом, он может делать только то или это. А философия - мысль о бытии в целом. Следовательно, эмоции, переживания должны стать предметом пристального внимания философов. Насколько верна гипотеза о переживаниях, эмоциях как способе связи человека с миром - это следует проверить и путем анализа ситуации стыда.

Для психологии и философии всегда была актуальна проблема человеческой субъектности, проблема человеческого «я». «Я» - не эмпирическое образование, которое существовало бы реально и натурально, а некая конструкция, являющаяся продуктом усилий со стороны существа, претендующего быть собственным «я». «Я» стыдящегося - символ, обозначающий действия неких сил как в бытии самого стыдящегося, так и «вне» его, следовательно, собственно эмоциональная составляющая переживания не исчерпывает всей ситуации «стыжения - стыдимости». И тогда перед исследователями встает задача определения этих сил.

Психика - недостаточное обоснование социально-культурных проявлений человека. «Потому что есть законы (физиологические), по которым вспыхивают и погасают наши нервные состояния. На них далеко не уедешь. И животные на них далеко не уезжают, а человек помнит, сохраняет привязанность и т.д.» [94, С. 13] В обществе имеются организационные структуры, которые своей деятельностью воспроизводят на биологическом материале человеческие возможности. Психологам трудно наблюдать эти структуры, ибо они не отделены от биологической реактивности индивида. Позитивные психические явления (в том числе и стыд) воспроизводятся на основе этих социальных структур. Какие социальные структуры

поддерживают «я» индивида (или, наоборот, противостоят ему), как они оказывают свое воздействие на его бытие - проблема и социальной философии, и эстетики, и этики, а не только психологии.

Психология «повинна» в возникновении еще одной проблемы, связанной со стыдом, а именно - учение о подавленных влечениях в психоанализе. В связи с ним в повседневном знании возникло представление о том, что стыдиться - вредно и опасно для здоровья. Индивид не должен таить трусость, распутство, ложь, зависть «потому, что эти вещи вполне естественны и стыдиться их нечего» [88, С.396]. Отсюда и проблема: или стыд - явление, вредное для индивида, подавляющее его индивидуальность, ограничивающее его свободу, или же феномен, помогающий индивиду понять себя.

Яркий пример эстетической разработки понятия «стыд» мы находим в рукописи М.М. Бахтина «Автор и герой в эстетической деятельности». Русский философ вводит в обращение понятия, связывающие понятийный аппарат эстетики с понятием «стыд»: «стыд формы», «стыд ритма», «стыд лирического пафоса», «стыд слова перед смыслом». Он также указывает те жанры словесности, в которых стыд и связанные с ним явления - гордость, честь, юродство - играют жанрообразующую роль: исповедь, биография. Однако эстетика для Бахтина неразрывно связана с философией, а эстетика творчества - с эстетикой жизни. Тогда эстетическое толкование жизни позволяет ее понять как художественное произведение, как текст. В связи с этим можно и реальность «стыжения - стыдимости» понимать как текстовую реальность. В этом случае понятия, введенные М.М. Бахтиным в эстетику, можно попытаться использовать также и для социально-философского анализа «человека стыдящегося».

Фундаментальную этическую разработку понятия «стыд» мы обнаруживаем в работе B.C. Соловьева «Оправдание добра». Предметом этики, по его мнению, являются особые переживания человека, и в том числе - стыд. Причем с понятия «стыд» начинается

построение этической концепции русского философа. Стыд - как основа нравственности - не произвольное допущение в его построениях, ибо «как для самого мыслителя, так и для всего слоя людей, разделяющих онтологические предпосылки подобного рода нравственного сознания, действительно было полнейшей очевидностью могущество этой нравственной реальности [39, С. 115]. В понятийном оформлении «стыда» у этого философа участвуют не только этические, но и метафизические понятия: «материальное», «духовное», «высшее», «низшее». В XX веке обнаруживается ограниченный характер прежних категориальных оппозиций (материальное/духовное,

социальное/биологическое, высшее/низшее, телесное/духовное) в понимании человека. Отсюда следует вопрос - какими философскими понятиями можно описать бытие в стыде, каковы онтологические предпосылки нравственности, на стыде построенной?

Все вышеуказанные проблемы коротко можно выразить следующим образом - каково бытие человека в стыде и стыда в человеке, что за бытийные силы стоят за переживанием стыда.

Степень разработанности проблемы. Философская литература, в которой затрагивается исследуемая тема, может быть распределена по отдельным аспектам темы следующим образом.

Проблема «человека стыдящегося» - это определенная проекция проблемы человека в целом. Характер этой проекции зависит от подхода к главной проблеме. В истории философии сложились различные мировоззренческие установки при анализе проблемы человека. Типология и основные характеристики общемировоззренческих подходов разрабатывались такими

философами, как М.М. Бахтин, В. Брюнинг, М. Бубер, Г.-Г. Гадамер,

<

П.С. Гуревич, О.Г. Дробницкий, К.Н. Любутин, М. Хайдеггер. В данном исследовании используется тот вариант типологии, в соответствие с которым в качестве таких мировоззренческих установок выделяются натуроцентристкая, теоцентристкая, логоцентристкая,

социоцентристкая и антропоцентрическая мировоззренческие установки [56, С.95]. Эти установки возникли в различных исторических условиях, развивались и взаимодействовали друг с другом.

Обоснование происхождения и сущности стыда, исходя из природных явлений или же «природы» человека возникло еще в античности, получило развитие в сенсуализме Нового времени, философии жизни и психоанализе. Оценка этой установки представлена в работах М. Бланшо, Ж.-П. Вернана, A.A. Гусейнова, Ж. Делеза, Г. Иррлитц, А.Ф. Лосева, A.M. Руткевича, A.A. Тахо-Годи. Оценивая взгляды натуроцентристов на человека в стыде, вслед за М.М. Бахтиным можно сказать, что «натуралистическая концепция сознания и человека в мире есть феноменология другого» [16, С.97]. «Другой» - космос, природа, жизнь, инстинкт. Позиции этого «другого» в бытии индивида сильны, поэтому представители данной мировоззренческой установки много внимания уделяют тому, что сдерживает этого «другого» - стыду (античные мыслители или, к примеру, Ф. Ницше, писавший, что человек - это «зверь, имеющий красные щеки» [107, С.62]) или вине (представители психоанализа), поэтому и стыд в большинстве случаев интерпретируется как разновидность страха, как страх перед этим «другим». Спасая человека от мощи природной агрессии в нем самом, некоторые представители этого направления создают в своих системах противовес агрессивности - в виде инстинктивного чувства добра и зла, проявлением которого является стыд (Шефтсбери, Ф. Хатчесон, А. Смит, Д. Юм), имеющий конструктивный характер - как проявление человеческого в человеке. Другие же настаивают на деструктивном характере стыда, который подавляет «природу», инстинкты человека и является инструментом насилия над «естественным» человеком (киренаики, Б. Мандевиль, Ф. Ницше, 3. Фрейд). Автор диссертации исходит в критике взглядов представителей данной мировоззренческой установки из гипотезы о

неразвитости инстинктов у человека, о недостаточности человека как животного, сформировавшейся в философской антропологии в XX веке [51, С. 174]. Недостатком данной установки является также то, что многообразие проявлений человеческого сводится к единому основанию - счастью/несчастью, удовольствию/неудовольствию.

Теоцентристкая трактовка человека и место в ней понятия «стыд» разрабатывалась и отечественными - Н.А. Бердяевым, С.Н. Булгаковым, А.Н. Кураевым, В.В. Розановым, B.C. Соловьевым, П.А. Флоренским - и западными религиозными мыслителями - М. Бубером, С. Кьеркегором, М. де Унамуно, а также в критических работах М.М. Бахтина, Р.Барта, О.Г. Дробницкого, С.А. Кучинского, А.Ф. Лосева, В.А. Малахова, И. Мардова, В.А.Подороги. К характерным особенностям данного подхода к человеку в стыде следует отнести огромную роль, которую играет в нем стыд - со стыда начинается собственно человек, что фиксируется еще в библейском сюжете грехопадения «перволюдей». Стыд в теоцентристкой традиции символизирует разорванность бытия человека - прежде всего отношений его с богом, а затем - между людьми (разрыв полов и поколений). Стыд говорит верующему, что еще не все потеряно в деле собирания человечества: он - господство над материальной природой в индивиде, начало пути к богу. Стыд в рассматриваемой традиции приобретает духовное измерение, соотносится с высшими проявлениями человеческого - совестью, духом. Дух - от бога, и стыд -гнев божий внутри индивида, т.е. стыд уже не является разновидностью страха как в натуроцентризме.

Одним из вариантов светского осмысления человека в стыде явился логоцентризм, оформившийся в Новое время (предпосылки данного подхода существовали и в античности, в философии Сократа, Аристотеля). Представителями этой мировоззренческой установки были Б. Спиноза, Р. Декарт, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель. Суть рациоцентризма в подходе к стыду анализируется в работах М.М.

Бахтина, B.C. Библера, О.Г. Дробницкого, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера. В рациоцентризме (особенно в философии Гегеля) принцип единства бытия превращается в принцип единства сознания, а это «неизбежно превращается в единство одного сознания» [19, С.61], «сознания вообще» [151, С. 185]. К примеру, для Гегеля стыд - «нерезко выраженный гнев человека на самого себя, ибо он содержит в себе реакцию на противоречия моего собственного явления с тем, что я должен и хочу быть...» [50, С. 121] Для «я» такого индивида нет «других», перед которыми можно испытывать стыд-страх, есть лишь самоотчуждение самого себя, инобытие «я», есть стыд-гнев на самого себя, подобно гневу Бога в глубинах «сердца» христианина. Рядом с таким сознанием множественность сознаний случайна и излишня, Человек индивидуален лишь тогда, когда ошибается, не совпадает с всеобщим субъектом. Всеобщий субъект - богатство смыслов, но зато -отрицание земного, мирского, в том числе и стыда, ибо стыд является характеристикой единичного индивида и должен быть «снят» на пути к всеобщему субъекту. Таким образом, рациоцентризм не преодолевает христианство, в котором Бог - И богатство смыслов, и богатство бытия.

Социоцентризм представлен в трудах марксистов, Э. Дюркгейма, критически осмысливается в работах И.А. Громова, И.С. Кона, А.Ю. Мацкевича, Ж.-П. Сартра, В.А. Семенова, Э.Ю. Соловьева. Марксизм отмечает исторический характер стыда: «человек стыдящийся» претерпевает исторические метаморфозы, определяемые изменяющимися общественными отношениями. Марксизм выступает против морализаторского подхода к истории - то, что постыдно сейчас, например, неупорядоченные половые отношения, не было позорным в прошлом, выступало как необходимый элемент жизни людей [166, С. 37]. Важную роль в понимании смысла стыда в индустриальном обществе играет вариант разрешения К. Марксом проблемы отчуждения, в соответствии с которым можно утверждать,

что рабочий может переживать или страх, или гнев, но не стыд перед работодателем, который - не «свой», а «чужой». Рабочий - предмет в распоряжении работодателя, и проституция - лишь особое выражение проституирования рабочего [100, С.96]. Система меновой стоимости -автономия живых эквивалентов анонимных агентов системы, теряющих свою индивидуальность [99, С.452], т.е. стыдиться некому -возникает область внестыдного. Э. Дюркгейм еще в большей степени подчеркивает значение общества в понимании стыда: его «социологизм» - это понимание общества как реальности особого рода, действующей на индивида путем принуждения. Запрет есть то средство, при помощи которого социальное принуждение производит свои психические действия [65, С. 118], а стыд - одно из таких действий. В марксизме сущность человека - «совокупность всех общественных отношений [98, С.265]. Согласно Дюркгейму в структуре бытия индивида имеется «социальное существо» - то, что выражает не индивидуальное в человеке, а группу или различные группы, часть которых он составляет, и что играет решающую роль в деле социальной интеграции и самоопределения индивида. Следовательно, и в марксизме, и в идеях Э. Дюркгейма прослеживается «перекос» в объективизм: объективные условия существования индивида, его социальное окружение превалируют над его субъективностью, индивидуальностью.

Однако, несмотря на принципиальные различия в понимании «человека стыдящегося», представители современной философии пытаются описать и понять само явление стыда: не сводят его к рассуждениям о том, что вызывает стыд и как предотвратить

постыдные действия, а анализируют бытие стыда в человеке и бытие

i

человека в стыде. Важно видеть тонкую грань, отделяющую анализ бытия человека в стыде и стыда в человеке от простого морализаторства. Другой соблазн заключается в объективации

человека, когда он выступает лишь агентом трансцендентных его существованию сил - природы, бога, разума, социума.

В XX веке одним из ведущих направлений исследований стал поиск оснований существования индивида в его собственном бытии, антропоцентрическая мировоззренческая установка. Примеры описания переживаний в современной философии, язык их репрезентации сознанию можно найти в работах П.Бурдье, С. де Бовуар, Ф.Е. Василюка, Г. Гачева, Ж. Деррида, Л.В. Карасева, П. Клоссовски, В.А. Малахова, М. Хайдеггера.

В западной философии последних лет все более важную роль в понимании человеческого существования начинают играть анализ бытия человека на грани, в пограничных ситуациях и исследование значения предела, границы в структуре бытия человека. Исследования А.О. Ахутина, Ж. Батая, М.М. Бахтина, Ж.-Л. Нанси, П.Д. Тищенко, М. Фуко, М.Хайдеггера, М. Шелера позволяют понимать «человека стыдящегося» как пограничное состояние, а стыд - как бытие на границе разных сторон человеческого существования, т.е. рассматривать стыд в рамках онтологической проблематики.

Многие современные исследователи - С.С. Аверинцев, Ж. Батай, Э. Канетти, И.С. Кон, А.П. Скрипник, М. Хайдеггер, К.Г. Юнг -объясняют поведение человека (в том числе и в стыде) с помощью понятий «роль», «маска», а жизнь - «социальная игра», «превращения», «смена ролей». Стыд в этом случае можно понять уже не как эмоцию только, а как поведение индивида среди других, его жизнь среди других. Следовательно, обнаруживается сложное строение ситуации стыда, которая включает в себя стыдящего, стыдящегося, со своими

особыми ролями, сюжет стыда, замысел ситуации, т*е. возникает

*

«представление» (подобно театральному) стыда.

В истории философии исследователями неоднократно утверждалось тело как предмет стыда, как то, чего стыдятся, как «низшее» в человеке. А «высшее» - субъект стыда - душа, дух. Однако в

XX веке возникают иные варианты понимания бытия человека, элементов структуры человеческого существования. Эти варианты представлены в трудах М.М. Бахтина, М. Бланшо, К.Г. Исупова, П. Бурдье, П.С. Гуревича, В.А. Малахова, М.К. Мамардашвили, Ж.-П. Сартра, П.Д. Тищенко. В связи с иным пониманием архитектоники человеческого бытия изменились и взгляды на телесность человека: она наделяется бытийным, универсумным измерением-

Много исследований посвящено первичной форме стыда -половому стыду: работы Л.В Карасева, С. Кьеркегора, В.А. Малахова, B.C. Соловьева, А.П. Скрипника, Ж.-П. Сартра, П.Д. Тищенко, Э. Фромма. Меньше внимания уделяется последующим (исторически) формам стыда. При этом можно выделить две тенденции - либо стыд отождествляется со сферой пола, с ближайшим опытом тела, и остальные виды стыда в этом случае будут вариациями полового стыда, либо половой стыд рассматривается как случай более универсального, чем половой, опыта - опыта стыда. В данной диссертации осуществлена попытка рассмотрения различных форм стыда из единого основания и объяснения их качественных различий в русле второй тенденции в понимании форм стыда.

При анализе истории стыда преобладают либо культурологический (Ж.-К. Болонь, И.С. Кон, Ю.М. Лотман), либо этический (О.Г. Дробницкий, М. Оссовская, А.П. Скрипник) подходы. Суть этапов, их соотношение при этом различны, соответствуя предмету и методам исследования в данных областях знания. Но тогда имеется возможность проанализировать историю стыда и с позиций философской антропологии, с точки зрения формирования различных сторон бытия «человека стыдящегося».

Стыд, историю «человека стыдящегося» нельзя понять вне контекста взаимоотношений между людьми, вне контекста диалога «я» и «другого». «Другой» репрезентирует определенные социальные нормы. Поэтому разрешение проблемы - что есть «человек

стыдящийся» - предполагает не только обращение к метафизике человека, к его последним основаниям, но и анализ социальной обусловленности существования человека в стыде, обращение к такой онтологии, которая учитывает социальные аспекты индивидуального телесного бытия стыдящегося. А сама социальность в таком случае должна рассматриваться в двух формах - объективированной, т.е. как бы «вне» индивида, и инкорпорированной, воплощенной в телесности индивида. С этой целью следует обратиться к работам М.М. Бахтина, B.C. Библера, П. Бурдье, А.Г. Здравомыслова, Ю.Л Качанова, H.H. Козловой, И.С. Кона, В.Л. Круткина.

Учитывая исследования всех вышеперечисленных авторов по теме исследования, можно сформулировать цель и основные задачи исследования.

Целью диссертационной работы выступает исследование бытия «человека стыдящегося» в метафизическом и социальном измерениях. Данная цель предполагает решение следующих основных задач:

- анализ бытийного измерения стыда, построение онтологии «человека стыдящегося»;

- определение различных видов стыда как этапов развития ценностного отношения человека к миру, нуждающихся в аксиологическом рассмотрении;

- определение взаимосвязи и различий стыда с другими человеческими переживаниями с точки зрения феноменологии «я» и «другого»;

- исследование социально-исторического аспекта бытия «человека стыдящегося».

Теоретической и методологической основой диссертации являются работы тех исследователей, в которых обоснован антропоцентрический подход к проблеме человека. Этот подход позволяет понять существование человека в мире без обращения к трансцендентным его бытию сущностям. В этом подходе учитывается

своеобразие XX века, когда индивид - в результате различных социальных процессов - стал «маргиналом», остался наедине со своим бытием и ему не на что опереться (кроме своего собственного бытия). Внешнее потеряло для индивида самоочевидность, и он сам проверяет ценности на прочность. В одиноком бытии человека оставляет и грядущая перспектива автоматизации производства, когда он будет значим (в том числе и для производства) в своем одиноком бытии и в своем свободном общении в малых группах, а не в неразличенной массе, не как «винтик». И одним из важных регуляторов общения в малой группе является стыд. Он эффективен именно в малых группах, а не в урбанистических сообществах, больших и разнородных.

Бытие индивида -на этом понятии центрировано внимание онтологии в XX веке. Если трансцендентные сущности девальвированы в глазах многих людей, а стыд все еще остается значим для них, то возможно бытие стыда определяется бытием индивида, а не трансцендентных ему сущностей. Если же трансцендентное и обладает реальностью для «я», то совершается это по его собственному индивидуальному выбору и - согласно антропологически ориентированной онтологии - «укоренено» в структурах бытия самого индивида, не существует независимо от него, т.е. осуществляется принцип монизма, а не онтологического дуализма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Баженов, Михаил Васильевич, 1998 год

Список литературы

1.Аббаньяно Н. Экзистенция как свобода//Вопросы философии. -1992. -№ 8. - С. 145-157

2.Аверинцев С.С. Бахтин, смех, христианская культура//М.М. Бахтин как философ. - М.: Наука, 1992. - С.7-19

3.Андрусенко В.А. Социальный страх (опыт философского анализа). - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 172 с.

4. Апресян Р. Г. Первичные детерминанты нравственного опыта//Вопросы философии. - 1993. -№ 8. - С.32-45

5.Аристотель. Никомахова этика//Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4. - М.: Мысль, 1984. - С.53-294

6. Артемов О.Ю. Дети в обществе аборигенов Австралии//Этнография детства. Традиционные методы воспитания детей у народов Австралии, Океании и Индонезии. - М.: Наука, 1992. -С. 17-55

7.Ахметьянов Р.Г. Общая лексика духовной культуры народов Среднего Поволжья. - М.: Издательство «Наука», 1981. - 144 с.

8.Ахутин A.B. Открытие сознания (древнегреческая трагедия)//Человек и культура. Индивидуальность в истории культуры. - М.: Наука, 1990.-С.5-21

9.Барт Р. Из книги «О Расине»//Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. - С. 142-232

Ю.Барт Р. S/Z. - М.: РИК «Культура». Издательство Ad Marginem, 1994.-303 с.

'И.Барт Р. Удовольствие от текста//Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. - С.462-518

12.Батай Ж. Из «Слез Эроса»//Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века. - СПб.: Мифрил, 1994. -С.276-303

13.Батай Ж. Литература и Зло. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 166 с.

14.Батай Ж. Суверенный человек Сада//Маркиз де Сад и XX век. - М.: РИК «Культура», 1992. - С.117-132

15.Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. - М.: Наука, 1989. - 272 с.

16. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности//Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979. - С.7-180

П.Бахтин М.М. К философии поступка.//Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. - Киев: NEXT, 1994. - С.7-68

18.Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа//Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979. - С.281-303

19.Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского//Бахтин М.М. Работы 1920-х годов. - Киев: NEXT, 1994. - С.69-168

20.Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М.: Худож. лит., 1990. - 543 с.

21.Бердяев H.A. Философия свободы//Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. - М.: Республика, 1989. - С.19-168

22.Бескова И.А. О природе трансперсонального опыта//Вопросы философии. - 1994. -№ 2. - С.35-44

23.Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. (Философские раздумья о жизненных проблемах)//Этическая мысль: Науч.-публицист, чтения. - М.: Политиздат, 1990. - С. 16-57

24.Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990. -413 с.

25.Бланшо M. Сад//Маркиз де Сад и XX век. - М.: РИК «Культура», 1992. - С.47-88

26.Бондарев А.П. М.М. Бахтин и Ж.-П. Сартр — два варианта философской антропологии//М.М. Бахтин и гуманитарное мышление на пороге XXI века: Тез. докл. III Саран, междунар. Бахтинских чтений: В 2 ч. Ч. 1. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. - С.75-77

27.Бонецкая Н.К. М.М. Бахтин и традиции русской философии//Вопросы философии. - 1993. -№ 1. - С.83-93

28.Бородай Ю. Миф и культура/Юпыты. Литературно-философский сборник. - М.: Советский писатель, 1990. - С. 175-209

29.Брюнинг В. Философская антропология. Исторические предпосылки и современное состояние//Западная философия: итоги тысячелетия. - Екатеринбург: «Деловая книга», Бишкек: «Одиссей», 1997. -С.209-410

30.Бубер М. Образы добра и зла//Бубер М. Два образа веры. - М.: Республика, 1995. - С.125-156

31.Бубер М. Проблема человека//Бубер М. Два образа веры. - М.: Республика, 1995. -157-232

32.Бубер М. Я и Ты. - М.: Высш. шк., 1993. - 175 с.

33.Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. - М.: Республика, 1994. - 415 с.

34.Бурдье П. Начала. - M.: Socio-Logos, 1994. - 288 с.

35.Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов»//Вопросы социологии. Т.1. - М.: «Адапт», 1992. - С.28-49

36.Бурдье П. Социология политики. - M.:Socio-Logos,1993. - 383 с.

37.Бурдье П. Университетская докса и TBop4ecrBo//Socio-Logos*96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. - М.: Socio-Logos, 1996.-С.8-31

38.Бушмакина О.Н. Оппозиция «научности» и «диалогичности» в философии//Вестник Удмуртского университета. - 1992. -№ 4. - С. 16-27

39.Бытие человека в культуре (Опыт онтологического подхода). -Киев: Наукова думка, 1991. - 176 с.

40.Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 200 с.

41.Вебер М. Основные социологические понятия//Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - С.602-643

42.Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. - М.: Прогресс, 1988. - 224 с.

43.Вилюнас В.К. Основные проблемы психологической теории эмоций//Психология эмоций. Тексты. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. -С. 3-28

44.Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер//Вопросы философии. - 1995.-№ 6. - С.94-119

45.Вэлэнс А. де. Заметки о понятии страха в современной философии//Феномен человека: Антология. - М.: Высш. шк., 1993. -С.297-306

46.Гадамер Г.-Г. Философские основания XX века//Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. - М.: Искусство, 1991. - С. 16-26

47.Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. - М.: Прогресс, 1988. 704 с.

48.Гайденко П.П. От исторической герменевтики к «герменевтике бытия». Критический анализ эволюции М. Хайдеггера//Вопросы философии. - 1987. -№ 10. - С.124-133

49.Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. - СПб.: «Наука», 1994. -

443 с.

50.Гегель Г.В.Ф: Энциклопедия философских наук. Т.З. Философия духа. - М.: Мысль, 1977. - 471 с.

51.Гелен А. О систематике антропологии/Шроблема человека в западной философии. - М.: Прогресс, 1988. - С.152-201

52.Голосовкер ЯЗ. Миф моей жизни (Автобиография); Интересное//Вопросы философии. - 1989. -№ 2. - С.110-142

53.Грейвс Р. Мифы Древней Греции. - М.: Прогресс, 1992. - 624 с.

54.Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. - СПб.: Изд-во «Ольга», 1996.-286 с.

55.Гуревич П.С. Проблема Другого в философской антропологии М.М. Бахтина//М.М. Бахтин как философ. - М.: Наука, 1992. - С.83-96

56.Гуревич П.С. Философская антропология: опыт систематики//Вопросы философии. - 1995. -№ 8. - С.92-102

57.Гусейнов Г. «Сколько ни таимничай, а будет сказаться»//3нание-сила. - 1989. -№ 1. - 73-79

58.Гусейнов A.A., Иррлитц Г. Краткая история этики. - М.: Мысль, 1987. - 589 с.

59.Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка: Т.1-4. - М.: Рус. яз., 1978-1980.

60.Делез Ж. Представление Захер-Мазоха (Холодное и Жесткое)//Венера в мехах. JI. фон Захер-Мазох. Венера в мехах. Ж. Делез. Представление Захер-Мазоха. 3. Фрейд. Работы о мазохизме. -М.: РИК «Культура», 1992. - С.191-313

61.Декарт Р. Страсти души//Декарт Р. Избранные произведения. -М.: Политиздат, 1950. -С.593-700

62.Дидро Д. Гений//Дидро Д. Эстетика и литературная критика. -М.: Худож. лит., 1980. - С.207-213

63.Диоген Синопский. Фрагменты диатриб//Антология кинизма. - М.: Мысль, 1984. - С.133-135

64.Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. - М.: Наука,

1977.-334 с.

>

65.Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. -М.: Канон, 1995.-352 с.

бб.Жельвис В.И. Инвектива: опыт тематической и функциональной классификации//Этнические стереотипы поведения. -М.: Наука, 1985. - С.296-322

67.3дравомыслов А.Г. Проблема власти в современной социологии//Проблемы теоретической социологии. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994. - С. 197-218

68.3имбардо Ф. Застенчивость (что это такое и как с ней справляться). - СПб.: Питер Пресс, 1995. - 256 с.

69.Изард К. Эмоции человека. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.-

440 с.

70.Ильясов Ф.Н. Мат в три хода//Человек. - 1990. -№ 3. - С. 198-

204

71.Камалов P.M. Метаморфозы стьщливости//СОЦИС. - 1995. -№ 11. - С.74-78

72.Канетти Э. Превращение/Щроблема человека в западной философии. - М.: Прогресс, 1988. - С.483-503

73.Кант И. Из «Лекций по этике» (1780-1782)//Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. - М.: Политиздат, 1990. - С.297-322

74.Кант И. Метафизика нравов в двух частях. 1797//Кант И. Сочинения в шести томах. Т.4. 4.1. - М.: «Мысль», 1965. - С.219-310

75.Карасев Л.В. Феноменология смеха//Человек. - 1990. -№ 2. -С.175-183

76.Карасев Л.В. Философия смеха. - М.: Рос. гуманит. ун-т, 1996. -224 с.

77.Качанов Ю.Л. Практическая топология социальных rpynn//Socio-Logos' 96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской академии наук. - М.: Söcio-Logos, 1996. - С.49-93

78.Козлова H.H. Документ жизни: опыт социологического чтения/ySocio-Logos' 96. Альманах Российско-французского центра

социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. - M.: Socio-Logos, 1996. - С.226-256

79.Кон И.С. Открытие «Я». - М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

80.Кон И.С. Сексуальность и нравственность//Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. - М.: Политиздат, 1990. - С.58-88

81.Круткин B.JI. Онтология человеческой телесности (философские очерки): Монография. - Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. -172 с.

82.Кураев А. Грехопадение//Человек. - 1994. -№ 1. - С.9-17

83.Кучинский С.А. Человек моральный. - М.: Политиздат, 1989. -

303 с.

84.Кьеркегор С. Понятие страха//Кьеркегор С. Страх и трепет. -М.: Республика, 1993. - С.115-250

85.Лосев А.Ф. Дерзание духа. - М.: Политиздат, 1988. - 366 с.

86.Лосев А.Ф. Вещь и имя//Лосев А.Ф. Бытие-имя-космос. М.: Мысль, 1993. - С.802-880

87.Лотман Ю.М. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий: Пособие для учителя. - Л.: Просвещение, 1980. - 416 с.

88.Льюис К.С. Страдание//Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. - М.: Республика, - С.375-438

89.Лыткин В.И., Гуляев Е.С. Краткий этимологический словарь коми языка. - М.: Издательство «Наука», 1970. - 386 с.

90.Любутин К.Н. Человек в философском измерении. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 132 с.

91.Маковский М.М. Удивительный мир слов и значений: Иллюзии и парадоксы в лексике и семантике. - М.: Высш. шк., 1989. -

200 с.

>

92.Малахов В.А. Стыд: (Философско-этический очерк). - М.: Знание, 1989.-64 с.

93.Мамардашвили M.K. Вена на заре XX века//Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. - М.: Прогресс, Культура, 1992. -С.388-404

94.Мамардашвили М.К. Философия и личность//Человек. - 1994.

5. - С.5-19

95.Мандевиль Б. Басня о пчелах. - М.: Мысль, 1974. - 376 с.

96.Мардов И. Вавилонское столпотворение//Наука и религия. -1991. -№ 5. - С. 16-21

97.Маркс К. Капитал//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. -М.: Издательство политической литературы, 1967. - 907 с.

98.Маркс К. Тезисы о Фейербахе//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. - М.: Издательство политической литературы, 1974. - С.264-266

99.Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. 4.2. - М.: Издательство политической литературы, 1967.-618с.

ЮО.Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. - М.: Издательство политической литературы, 1974. - С.41-174

Ю1.Маслов A.A. Образы маскулинности-феминности и супружеских отношений в традиционном КитаеЮтнические стереотипы мужского и женского поведения. - СПб.: Наука, 1991. -С. 56-76

102. Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. - М.: Политиздат, 1955. - 238 с.

ЮЗ.Михайлова Ю.Д. Традиционная система социализации детей

в Японии//Этнография детства. Традиционные формы воспитания

*

детей и подростков у народов Восточной и Юго-Восточной Азии. - М.: Наука, 1983.-С.89-110

Ю4.Назаретян А.П. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс?//Вопросы философии. - 1992. -№ 3. - С.82-94

105.Нанси Ж.-Д. О со-бытии//Философия Мартина Хайдеггера и современность. - М.: Наука, 1991. - С.90-99

Юб.Ницше Ф. К генеалогии морали. Полемическое сочинение//Ницше Ф. Сочинения в 2т. Т.2. - М.: Мысль, 1990. С.407-524 Ю7.Ницше Ф. Так говорил Заратустра//Ницше Ф. Сочинения в 2т. Т.2. - М.: Мысль, 1990. - С.5-237

108.0йзерман Т.Н. Существуют ли универсалии в сфере культуры?//Вопросы философии. - 1989. -№ 2. - С.51-62

109.0ссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. - М.: Прогресс, 1987. - 528 с.

1 Ю.Платон. Евтифрон//Платон. Собрание сочинений в 4т. Т.1. -М.: Мысль, 1990.-С.295-313

Ш.Платон. Кратил//Платон. Собрание сочинений в 4т. Т.1. -М.6 Мысль, 1990. -С.613-681

Ш.Платон. Пир//Платон, Собрание сочинений в 4т. Т.2. - М.: Мысль, 1993.-С.81-134

И З.Платон. Протагор//Платон. Собрание сочинений в 4т. Т.1. -М.: Мысль, 1990. -С.418-476 .

И4.Плеснер X. Ступени органического и человек/Щроблема человека в западной философии. - М.: Прогресс, 1988. - С.96-151

115.Подорога В.А. Выражение и смысл. - М.: Ad Marginem, 1995. -

427 с.

Пб.Подорога В.А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв. - М.: Наука, 1993.-320 с.

117.Поздеева И.П., Трофимова Е.Я., Троянов В.И. Национально-

«

культурная специфика постулатов речевого общения у удмуртов//Традиционное поведение и общение удмуртов. - Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН, 1992. -С.171-182

118.Рабан К. Разрывы в метафоре: табу, фобия, фетишизм//Вопросы философии. - 1993. -№ 12. - С.47-50

119.Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. - М.: АО «KAMI», Издательский центр ACADEMIA, 1995.-160 с.

120.Рожанскиц И.Д. Античный человек/Ю человеческом в человеке. - М.: Политиздат, 1991. - С.283-297

121.Розанов В.В. Уединенное. - М.: Современник, 1991. - 108 с.

122.Руткевич A.M. К.Г. Юнг об архетипах коллективного бессознательного//Вопросы философии. - 1988. -№ 1. - С.124-133

123.Сартр Ж.-П. Бытие и Ничто//Философские науки. - 1989. -№3. -С.89-101

124.Сартр Ж.-П. Очерк теории эмоций//Психология эмоций. Тексты. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - С. 120-137

125.Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм//Проблема человека в западной философии. - М.: Прогресс, 1988. -С.207-228

126.Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. -М.: Политиздат, 1992. - 351 с.

127.Слободчиков В.И. Реальность субъективного духа//Человек. -1994. -№ 5. - С.21-38

128.Смелзер Н. Социология. - М.: Феникс, 1994. - 688 с.

129.Современная западная социология: Словарь. - М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

Ш.Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия//Соловьев B.C. Сочинения 2т. Т.1. - М.: Мысль, 1990. -С.47-548

131.Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории филрсофии и культуры). - М.: Политиздат, 1991. - 432 с.

132.Тахо-Годи A.A. О древнегреческом понимании личности на материале термина s5ma//Bonpocbi классической филологии. Вып.3-4. -М.: Изд-во МГУ, 1971. - С.273-297

133.Тшценко П.Д. «Дано мне тело...»//Человек. - 1990. -№ 3. -С.40-49

134.Унамуно М. де. Фарисей Никодим//Бытие культуры: сакральное и светское: Сб. статей. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1994.- С.172-201

135.Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. Т.З. -М.: Прогресс, 1971. - 821 с.

136.Федорова М. Образ смерти в западноевропейской

4.

культуре//Человек. - 1991. -№ 5;*- С.25-41

137.Филатов В.П. Парадоксы эмпатии//3агадка человеческого понимания. - М.: Политиздат, 1991. - С. 176-195 0

138.Философия: опыт самоопределения. Учеб. пособие. - Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1996. - 194 с.

139.Флоренский П.А; Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи в 12 Йисьмах. Т.1. 4.1. 1990.-490 с.

140.Фромм Э. АнатЙия человеческой дестру^&вности. - М.: Республика, 1994. - 447 с

т

■-Ш

141.Фромм Э. Искусство любви. - Минск: «ШЩифакт», 1990. -

79с.

142.Фуко М. О тртнсгрессии/ЛГанатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль Середины XX века. - СПф^Мифрил, 1994. -С.112-138 4

143.Хайдеггер М. Бытие и время. Избранные параграфы//Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. - М.: Издательство «Гнозис», 1993. С. 1 -46

144.Хайдеггер М. Вещь//Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. С.316-326

I

145.Хайдеггер М.'Вопрос о технике//Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. С.221-237

146.Хайдеггер М. Время и бытие//Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. - С.391-406

147.Хайдеггер М. Гегель и греки//Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. - С.381-390

148.Хайдеггер М. Европейский нигилизм//Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. - С.63-176

149.Хайдеггер М. Исток художественного творения//Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. - М.: Издательство «Гнозис», 1993. -С.47-119

150.Хайдеггер М. Основные понятия метафизики//Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. - С.327-346

151.Хайдеггер М. Письмо о гуманизме//Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993 - С. 192-220

152.Хайдеггер М. Преодоление метафизики//Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. - С. 177-191

153.Хайдеггер М. Путь к языку//Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. - С.259-272

154.Хайдеггер М. Что такое метафизика?//Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. - М.: Республика, 1993. - С.16-26

155.Хайдегтер М. Что это такое - философия?//Вопросы философии. - 1993. -№ 8. - С.113-123

156.Хатчесон Ф. Исследование о происхождении наших идей красоты и добродетели//Хатчесон Ф., Юм Д., Смит А. Эстетика. - М.: Искусство, 1973. - С. 123-148

157.Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. - М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. - 464 с.

158.Христолюбова JT.C. Стереотипы общения и социализации личности//Традиционное поведение и общение удмуртов. - Ижевск: Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО РАН, 1992. -С.31-42

159.Шелер М. Положение человека в Космосе/Шроблема человека в западной философии. - М.: Прогресс, 1988. - С.31 -95

160.Шеллинг Ф.В.Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах//Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2т. Т.2. - М.: Мысль, 1989. - С.86-158

161 .Шефтсбери. Моралисты. Философская рапсодия, состоящая в рассказе о некоторых беседах на тему природы и морали/ЯПефтсбери. Эстетические опыты. - М.: «Искусство», 1974. - С.77-236

162.Шлегель Ф. Об эстетической ценности греческой комедии/ДПлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2т. Т.1. - М.: Искусство, 1983. -С.51-61

163.Шлегель Ф. Фрагменты/ЯПлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2т. Т.1. - М.: Искусство, 1983. - С.290-316

164.Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости//Шопенгауэр А. Избранные произведения. - М.: Просвещение, 1992. - С. 189-370

165.Шрейдер Ю.А. Лекции по этике: Учебное пособие. - М.: МИРОС, 1994. - 136 с.

166.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21. - М.: Издательство политической литературы, 1967. - С.28-178

167.Юм Д Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам//Юм Д. Сочинения в 2-х т. Т.1. - М.: «Мысль», 1965. - С.77-788

168.Юнг- К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного//Вопросы философии. - 1988. -№ 1. - С. 133-152

169.Ярхо В.Н. Была ли у древних греков совесть? (К изображению человека в аттической трагедии)//Античность и современность. - М.: Изд-во Наука, 1972. - С.251 -263