Человек и общество: Сопоставительный анализ взаимосвязи в западном и российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Бондарчук, Маргарита Алексеевна

• Бондарчук, Маргарита Алексеевна
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бондарчук, Маргарита Алексеевна

Введение.

Глава 1. Западное общество и человек: этапы развития.

§ 1.1. Человек в западном обществе Нового времени: теория и реальность.

§ 1.2. От идеала к реальности. Конец XIX - начало XX века.

§ 1.3. Перспективы развития человека в постиндустриальном обществе.

Глава 2. Особенности развития российского общества и формирование основных характеристик человека.

§2.1. Россия как традиционное общество.

§ 2.2. Российское общество и человек: XIX - XX вв.

§ 2.3. Современные дискуссии о российском обществе и российском человеке. Методологический аспект.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Человек и общество: Сопоставительный анализ взаимосвязи в западном и российском обществе»

Актуальность темы исследования.

Проблема взаимодействия и взаимодетерминации общества и человека изначально сама по себе является одной из основных и наиболее сложных проблем философского дискурса, независимо от того, в какой исторический период времени она рассматривается. Безусловно, ретроспективный взгляд в прошлое, наличие достаточно обширного эмпирического материала, возможность сравнения того или иного этапа развития общества и человека, как с прошлым, так и с настоящим, создают определенные предпосылки для успешного решения основных аспектов данной проблемы. Дать же объективную оценку современного этапа истории, а тем более попытаться заглянуть в будущее, наметить перспективы развития, представляется, в силу целого ряда факторов, достаточно сложной задачей.

Прежде всего потому, что современный мир характеризуется необычайной динамичностью, небывалым ранее увеличением скорости происходящих изменений в общественном развитии. Перед человечеством, как никогда ранее остро, встали вопросы: что же происходит? Какие тектонические процессы дестабилизируют мир? Почему стали умножаться всевозможные кризисы, срывы и катастрофы? Почему большинство проблем приобретает глобальный характер? Почему вдруг разладились, казалось бы, «отлаженные механизмы»?

Сегодня стало очевидным, что требуется новый подход к оценке современного мира, который характеризуется нелинейностью, нестабильностью, разнообразием, неоднозначностью, изменением привычных стереотипов, быстротой смены видов деятельности, вероятностным характером событий. Линейно-детерминистское объяснение развития, которое накладывало жесткие ограничения на деятельность человека, сегодня выглядит устаревшим. В современном мире создается все больше объективных условий для возрастания активности человека, для все более полного раскрытия им своего интеллектуального потенциала и творческого начала. Человек начинает пониматься -как многомерная индивидуальность, выступающая в качестве решающего фактора социального динамизма и социального многообразия.

Но для того, чтобы это стало реальностью, необходимо четко понимать, какие факторы в обществе, какие механизмы общественного развития, какие условия могут способствовать становлению такого человека, -акой личности, а какие, наоборот, только создают препятствия. Особенно это касается России. Все более усугубляющийся системный кризис в России требует всестороннего анализа истории развития, реально сложившихся особенностей российского общества и российского человека, а попытки поиска вариантов выхода из него напрямую зависят от того, насколько будут учтены не только собственные проблемы, но и проблемы, возникшие в ходе развития и других обществ, в первую очередь, западного общества.

Предпринятый в данном диссертационном исследовании сравнительный анализ исторической практики двух типов обществ -западного и российского - ставит своей основной целью обозначение проблем и прогнозирование некоторых перспектив их дальнейшего развития. Сейчас уже можно сказать, что постиндустриальное общество на Западе стало реальностью. Оно являет собой предмет изучения как для философии, так и для многих конкретных дисциплин. Основная цель их исследований - понимание его современного состояния и тенденций дальнейшего развития. Для российского же общества наибольший интерес представляет вопрос, можно ли и если можно, то как применить опыт Запада к его дальнейшему развитию.

В начале 90-х гг. широкое распространение получило мнение о том, что модернизация должна осуществляться по западной модели, по западным образцам развития. Затем в последующие годы был предпринят ряд реформ, цели и способы осуществления которых были заимствованы на Западе. Но, к сожалению, это не только не продвинуло Россию по пути выхода из кризиса, но, наоборот, лишь усугубило его. Поэтому, сегодня, когда российское общество вновь находится в ситуации необходимости его дальнейшего модернизирования, представляется чрезвычайно важным и актуальным дать сравнительный анализ этих двух типов общества, двух типов человека, сформированных ими и формирующих их, с целью определения степени их схожести или, что то же самое, их различия. Известно, что в целом они оба имеют общие корни и представляют собой две ветви, два варианта развития, выросшего из единого начала -христианства, но это вовсе автоматически не гарантирует идентичности этих вариантов.

Степень разработанности проблемы.

Являясь одной из основных проблем философской и общественной мысли, проблема взаимоотношений общества и человека, так или иначе, рассматривалась практически всеми философами и мыслителями, как на Западе, так и в России. До недавнего времени анализ становления того или иного типа человека давался лишь в рамках определенного типа общества, будь то западное или российское общество, а не в их сопоставлении.

Основные принципы либеральной модели устройства общества, положения в ней человека, были сформулированы идеологами Просвещения. На протяжении всего XIX века западная мысль постоянно обращалась к анализу процессов практической реализации принципов либерализма в жизнь, приходя к различным выводам в зависимости от мировоззренческих позиций ученого.

Так, положению человека на этапе сложившегося индустриального общества посвящены сочинения К. Маркса, М. Вебера и В. Зомбарта1, ставшие значительными вехами в разработке этой проблематики.

Анализ ситуации духовного кризиса, которая стала результатом развития западного общества по избранной модели, дается в работах таких западных мыслителей, как О. Шпенглер, А. Швейцер, Й. Хейзинга2, теоретиков Франкфуртской школы Т.В. Адорно и М. Хоркхаймера3, Э. Фромма4 и др.

Созвучные им идеи и выводы можно найти и в работах русских мыслителей, таких как H.A. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, C.JI. Франк5.

Последствия духовного ' кризиса и их влияние на современного западного человека глубоко проанализированы в работах Д. МакКлеланда, Р.К. Мертона, Д. Миллса, Д. Рисмэна, Э. Фромма6.

Проблемы «одномерного общества» и «одномерного человека», «массового общества» и «человека-массы», с которыми столкнулось западное общество на завершающей стадии индустриального развития поставлены и критически рассмотрены X. Ортегой-и-Гассетом и Г. Маркузе7

Сформулированные в 40-х годах XX века К. Кларком и Ж. Фурастье методологические принципы классификации общественного прогресса, а именно, выделение первичного (сельское хозяйство), вторичного (промышленность) и третичного (сфера услуг) секторов, позволили

1 Маркс К.^апитал. Т. 1-3. М., 1988; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. В кн.: Вебер М. Избранные произведения. M., 1990; Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории развития современного экономического человека. М., 1994.

2 Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1,2. M., 1998; Швейцер А. Культура и этика. М., 1973; Хейзинга Й. Homo ludens: В тени завтрашнего дня.М., 1992.

3 Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М.-СПб., 1997.

4 Фромм Э. Душа человека. M., 1992; Иметь или быть. М., 1990; Психоанализ и этика. М., 1993.

5 Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990; Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры'. Нбю-Йорк, 1953; Франк СЛ. Крушение кумиров. В кн.: Франк С.Л. Сочинения. М., 1990.

6 McClelland D. The Achieving Society. Princeton., 1961; Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, 1957; Mills C.W. White Collar. N.-Y., 1956; Миллс P. Властвующая элита. M., 1959; Riesman D. The Lonely Crowd. N.-Y., 1953; Fromm E. Escape from Freedom. N.-Y., 1941; The Sane Society. N.-Y., 1955.

7 Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. M., 1997; Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. М., 1994. рассматривать западное общество в парадигме «доиндустриальное -индустриальное - постиндустриальное» общество. К середине XX века в работах основоположников постиндустриализма Р. Арона, Д. Белла, У. j »4»

Ростоу и их последователей была создана целостная теория индустриального общества.

Говоря о концепциях постиндустриального общества, следует отметить, прежде всего, работы его основных теоретиков, таких как, например, Д. Белла, А. Пенти, А. Тсффлера2 и их сторонников.

Методологические аспекты анализа постиндустриального общества рассмотрены рядом исследователей, среди которых П. Дракер, Э. Гидденс, Ф. Фукуяма, Дж. К. Гэлбрейт.

Проблема личности широко освещается, в частности, в работах Р. Ингельгарта3

Среди исследований отечественных авторов особое место занимают работы B.JI. Иноземцева4, в которых он не только анализирует концепции и подходы зарубежных исследователей, связанные с постиндустриальной проблематикой, но и преломляет их к российской специфике, а также ряда других ученых - Ю.А. Замошкина, A.A. Зиновьева, В.А. Красилыцикова, Р.И. Цвылева.5.

1 Aron R. The Industrial Society. Three Lectures on Ideology and Development. N.-Y.-Wash., 1967; 28 Lectures on Industrial Society. L., 1968; Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.-Y., 1976; The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.-Y., 1976; Rostow W.W. Politics and the Stage of Grown. Cambridge, 1971.

2 Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.-Y., 1976; The Social Framework of Information Society // The Computer Age: A Twenty Year View. L., 1981; Penty A. Post-Industrialism. L., 1992; Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997; Powershift, Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century. N.-Y., 1990; The Third Wave. N.-Y., 1980.

3 Ingelgart R. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western Publics. Princeton, 1990; Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton, 1990; Modernization and Postmodernization. Princeton, 1990.

4 Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. M., 1998; К теории постэкономической общественной формации. М., 1995; Очерки истории экономической общественной формации. М., 1996; Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997, № 10; Экспансия творчества - вызов экономической эпохе // ПОЛИС. Политические исследования. 1997, №5.

5 Замошкин Ю.А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность. М, 1966; Зиновьев А.А. Глобальный человейник. М., 1997; Запад. Феномен западнизма. М., 1995; Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего? Постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. 993, № 2; Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М., 1996.

Среди авторов, занимавшихся проблемой исследования исторического пути развития российского общества, места и роли в нем человека, можно назвать таких известных русских мыслителей, как H.A. Бердяев, А.И. Герцен, И.А. Ильин, В.О. Ключевский, Д.С. Мережковский, Г.П. Федотов и др.1

Некоторые аспекты сравнения путей развития западного и российского общества, рассматриваются в работах современных авторов: A.C. t Ахиезера, Г.Г. Дилигенского, Б.Г. Капустина, В.М. Межуева, A.C. Панарина, И.К. Пантина, В.Н. Шевченко, Ю.В. Яковца и др.2

Осмысление современного состояния российского общества, попытки понять, насколько катастрофично положение России, каковы возможности / выхода из кризиса и каков оптимальный путь движения страны к современной цивилизации, нашли свое отражение в широком спектре научных дискуссий, развернувшихся в последнее время.3

1 Бердяев И.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990; Судьба России. М., 1990; Философия свободы. М., 1997; Герцен А.И. Полное собрание сочинений в 3-х томах; Ильин И.А. Наши задачи. М., 1992; Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М., 1983; Мережковский Д.С. В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет. М., 1991; Федотов Г.П. Письма о русской культуре. В кн.: Русская идея. М., 1992; Русский человек. В сб.: «Новый Град». Нью-Йорк, 1952; Судьба и гръхи Россш. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. Т. 1,2. СПб., 1992; Трагедия интеллигенции. В кн.: О России и русской философской культуре. М., 1990.

2 Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России. Т. 1,2. Новосибирск, 1997; Дилигенский Г.Г. Российские архетипы и современность. В кн.: Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. М., 1997; Капустин Б.Г. Начало российского либерализма как проблема социальной философии // Полис. 1994, № 5; Межуев В.М. Российский путь цивилизационного развития // Власть. 1996, № 11; Панарин A.C. ; От постчеловеческого мира к человеческому // Общественные науки и современность. 1991, № 5; Пантин И.К. Драма противостояния демократии: Либерализм в старой и новой России // Полис. 1994, № 3; Шевченко В.Н. Кризис сознания интеллигенции: что же дальше? // Кентавр, 1992, № 5-6, Перспективы гуманизации российского общества. В кн.: Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. M., 1997; Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1997.

3 Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М., 1997;Демидов A.B. История российской модернизации (Досоветский период). М., 1994; Кантор K.M. История против прогресса. М., 1992; Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995; Красильщиков В.А., Зиборов Г.И., Рябов A.B. Шанс на обновление России (зарубежный опыт модернизации и российские перспективы) // Мир России. 1993. № 1.; Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. № 5. и др.

Цель и задачи исследования.

Целью данного диссертационного исследования является анализ процесса взаимодействия общества и человека на основе исторической практики западного и российского обществ.

Для достижения этой цели решаются следующие задачи:

• на основе сравнительного анализа рассмотреть пути становления западного и российского общества;

• определить основные этапы в развитии каждого типа общества и дать их краткую характеристику, назвать проблемы и противоречия каждого из них;

• выявить основные факторы, влияющие на способы бытия человека в том и другом обществе, на приобретение им наиболее характерных черт;

• охарактеризовать особенности современного периода развития общества на Западе ив России;

• поставить проблемы, возникающие во взаимоотношениях между обществом и человеком на современном этапе;

• обозначить перспективы дальнейшего развития.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования.

В качестве общефилософской и методологической основы исследования используются выводы и положения, сформулированные классической и современной философской мыслью, посвященные рассматриваемой проблеме.

Были применены принцип историзма, метод логического и исторического, системный подход, а также сравнительно-исторический анализ.

Также были использованы принципы, выводы и обобщения современных и зарубежных авторов, исследовавших различные аспекты (социокультурные, психологические, исторические, информационные и т.д.) по избранной диссертантом проблематике.

Научная новизна.

• Дан сравнительный анализ процессов становления и развития двух культурно-исторических типов общества: западного ,и российского, выявлены их основные движущие силы и противоречия, применительно к различным этапам развития и показана высокая степень несхожести условий, при которых происходит формирование основных характеристик западного и российского человека;

• Подвергнуто сомнению представление об универсальной модели человека; доказывается, что для принятия такого тезиса необходимо предварительно изучить процесс становления определенного типа человека, характер его взаимосвязи с процессом становления и развития того или иного типа общества;

• Исследован процесс становления западного человек в парадигме «доиндустриальное - индустриальное - постиндустриальное» общество с выделением его характеристик применительно к каждому этапу развития, сформулированы общие контуры концепции «экономического» человека в двух плоскостях: в идеале и на практике.

• Рассмотрены особенности перехода на Западе от «человека экономического», «индустриального» к «человеку постэкономическому», «постиндустриальному». Предложено новое понимание человека - «человека постиндустриального», показаны возможные перспективы его активного воздействия на исторический процесс, а также варианты применения концепции «человека постиндустриального» на российской почве.

• Сделана попытка охарактеризовать основные этапы становления российского общества и российского человека в парадигме: имперское - советское - российское.

• Рассмотрены варианты дальнейшего реформирования России: цели, задачи, механизмы с учетом выявленной специфики российского общества и российского человека.

Научно-практическая значимость работы (

Научно - практическая значимость работы состоит в обобщении материалов современных работ, посвященных различным аспектам связи общества и человека, что позволяет, по мнению диссертанта, дать систематически целостное представление о наиболее эффективных путях реформирования российского общества и создания условий для развития российского человека как многомерной индивидуальности.

Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы при разработке теоретических аспектов программ реформирования России на федеральном уровне. Материалы исследования могут быть использованы при чтении лекций и спецкурсов по социальной философии, социально-философской антропологии, а также по теории культуры.

Апробация работы.

Основные идеи и результаты исследования отражены в публикациях. Апробацией отдельных положений и выводов стало выступление на республиканской научно-практической конференции «Образование и социализация личности в современном обществе» (Красноярск, 30 ноября - 1 декабря 1999г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседаниях проблемной группы и кафедры истории российской государственности и

12 общественно-философской мысли Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы. ' /

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Бондарчук, Маргарита Алексеевна

Заключение.

Предпринятый в данном диссертационном исследовании анализ развития западного общества и общества российского представляет собой один из вариантов осмысления того, что явилось основными движущими силами на различных этапах их развития, какие трудности и как им приходилось преодолевать, каково их современное состояние. На протяжении всей истории и Западу, и России пришлось неоднократно искать пути выхода из различных кризисных ситуаций. Несмотря на их различный характер, общим является то, что в значительной мере они затронули практически все сферы жизнедеятельности человека, трансформировав при этом основы его бытия и формируя новые, «вписывающиеся» в действительную реальность, характеристики человека.

Основная гипотеза, на которой основано данное диссертационное исследование, исходит из того, что универсальной модели человека не существует, а формирование и становление какого-либо типа человека напрямую связано и взаимообусловлено тем этапом развития, на котором находится общество. Поэтому в диссертации были рассмотрены особенности формирования основных характеристик человека в контексте того или иного этапа развития общества.

Процесс становления человека в западной цивилизации анализировался в парадигме «доиндустриальное - индустриальное -постиндустриальное общества».1 Выбор данной парадигмы применительно к западному обществу, обусловливался, на наш взгляд, тем, что, являясь выражением и продолжением позитивистской традиции, истоки которой восходят к рассматриваемой нами эпохе Просвещения, В контексте данного анализа доиндустриальный этап развития западного общества детально не рассматривается. она позволяет анализировать общество в его эволюции, оставляя в стороне идеологические моменты.

Сегодня такой подход также может способствовать и пониманию того, где кроются причины кризиса в странах, к которым относится и Россия, стремящихся пойти по пути догоняющего индустриального развития.

Россия, в силу исторических условий, постоянно была вынуждена находиться в состоянии «догоняющего развития», «догоняющей модернизации», что не могло не повлиять и на развитие российского общества, и на формирование основных характеристик человека. Поэтому, более правильным, хотя и достаточно условным, было бы, на наш взгляд, рассматривать российское общество в период традиционализма, на этапе его модернизирования (начиная с эпохи Петра 1 и включая революцию 1917г. и советский период), и его современную стадию развития.

Проведенный нами анализ западного общества на индустриальной стадии развития позволяет утверждать о наличии концепции западной личности, в которой человек стал рассматриваться как естественное природное существо, с априорно заданными свойствами, потребностями и способностями, как суверенная и автономная личность. К его сущностным чертам можно отнести разум и способность воздействия на природу и общество с целью их разумного переустройства. Немаловажное значение придавалось и творческому развитию человека.

Рассмотрев дальнейший ход развития западного общества, мы пришли к выводу о том, что в действительности возникает противоречие между идеальным представлением о человеке и его реальным воплощением. Как в обществе, так и в системе ценностей западного человека первостепенную роль начинают играть экономические факторы, отодвигая на второй план ценности духовные. В тоже время шло и последовательное разрушение традиционных укладов и форм жизни, разрыв общинных и корпоративных связей, что также не могло не сказаться на человеке. Его основными чертами стали эгоизм, крайний индивидуализм, и как его продолжение - идеал «достижения успеха» с абсолютизацией субъективных личностных факторов. Поиск новых механизмов и способов социального управления впоследствии привел к созданию целой «индустрии» сознания, главной задачей которой стало формирование определенных стереотипов.

В результате, вместо разумного, мыслящего человека, свободного и независимого «Я» формируется «частичный», «экономический» человек, который легко управляем и программируем.

В целом, ситуацию, сложившуюся на Западе к концу XIX - началу XX века, можно обозначить как начало духовного кризиса.

На основании анализа современного состояния западного общества, сделан вывод, что сегодня в нем складывается достаточно сложная и противоречивая ситуация: с одной стороны — создание объективных условий, способствующих развитию свободной творческой личности, с другой - сохранение прежних представлений о связи индивидуальной свободы, прежде всего, с собственностью и продолжающееся на этой основе постоянное стремление к росту материальных потребностей. Необходимость развития творческого начала в человеке и формирование новых технологий по его ограничению. Необходимость выхода из духовного кризиса, преодоления атомизации общества и отчуждения человека и дальнейшее сохранение условий для существования индивидуализма. Необходимость формирования новых, постматериалистических ценностей и невозможность отказа или ограничения материалистических. Кризис рационализма и увеличение значимости рациональности для управления обществом. Создание новых возможностей для развития человека путем совершенствования новых информационных технологий и формирование новых, более мощных способов манипуляции общественным сознанием и т.д.

Можно допустить, что наиболее оптимальным вариантом для достижения цели постиндустриального общества - развития свободной творческой личности - могло бы стать преодоление частной капиталистической собственности, ограничение или даже отказ от роста материальных благ. Но, как показывает анализ всего развития западного общества, такой вариант пока для него неприемлем, т.к. это может привести к смене социально-культурного кода западной цивилизации. Но и его дальнейшее развитие по пути накопления все новых и новых материальных благ также окажется губительным не только для Запада, но и для всего мира.

Пока можно сказать, что западное общество продолжает свое развитие эволюционным путем. Процесс достижения поставленной цели можно в общем виде выразить примерно следующим образом: сначала достижение определенного уровня материального благосостояния, усвоение определенного количества знаний (что типично для основной массы среднего класса), и лишь только после этого движение в сторону постматериалистических ценностей, развитию творчества и превращение в «многомерную» личность, богатую индивидуальность. Насколько эффективен такой путь, покажет ближайшее будущее.

Предпринятый в первой части данного диссертационного исследования анализ путей становления современного западного общества и рассмотрение факторов, оказывающих влияние на процесс формирования и становления западного человека, дает, на наш взгляд, ответы на некоторые основные вопросы, имеющие сегодня не только теоретическое, но и практическое значение при определении дальнейших перспектив развития российского общества.

Как уже отмечалось выше, специфика развития России в значительной мере характеризуется прерывистостью, вызванной необходимостью проведения модернизации по «догоняющему» сценарию. Как показывает накопленный в России опыт такой модернизации, полученные результаты редко совпадают с целью. Стоящая сегодня перед российским обществом глобальная цель, полностью соответствует основной цели западного общества: избежать самоуничтожения. Но, если последнее идет к ней путем поступательного, эволюционного развития, то Россия вновь поставлена перед необходимостью модернизационного рывка. В этой связи особое значение приобретает выбор способов и механизмов его осуществления.

В диссертации были рассмотрены три основных подхода к традиционной для России проблеме модернизации:

1) Россия сбилась - помимо своей воли - с цивилизационного пути, и ей необходимо вернуться к успешно апробированной другими странами (а частично и ей самой) европейской (американской) модели социального устройства, т.е. создать практически заново с учетом современных реальностей институты частной собственности, демократии и гражданского общества;

2) Россия была и остается страной азиатского типа; ее социальные структуры по своей сути базируются не на экономических, а преимущественно на государственно властных отношениях; соответственно этому, государственный аппарат власти выступает решающим фактором функционирования и развития общества, в том числе при проведении реформ, поэтому практически никакое преобразование общества на западный манер неосуществимо.

3) Россия в геополитическом смысле находится на перекрестьи западной и восточной цивилизаций; в ней изначально смешиваются, порождая особую самость, по сути своей прямо противоположные социокультурные основы, и имманентная напряженность российского социального пространства, его равно неодолимое тяготение к несовместимым центрам притяжения не позволяют обществу последовательно и до конца реализовать какую-нибудь модель уже назревшего переустройства.1

Существенным недостатком каждого из таких подходов можно назвать их взаимоисключающий характер, когда один подход так или иначе перечеркивает все то положительное, что содержится в других подходах.

Опыт предыдущего реформирования России показал, что из-за тотального огосударствления невозможно реформирование одной подсистемы без преобразований в любой другой, будь то экономика, идеология, культура или духовная жизнь. К сожалению, вовремя не была выработана общая стратегия трансформации. Вместо этого была применена стандартная либеральная реформа, не учитывавшая многие особенности российского общества, а также и российского человека. В итоге произошло совпадение по времени двух процессов: кризиса и реформирования.

Выход из сложившейся ситуации может быть только один - на требование модернизации Россия, как и любая другая страна, должна реагировать только в соответствии со своими возможностями и особенностями, своим историческим прошлым и с теми природными, культурными и человеческими ресурсами, которые находятся в ее распоряжении.

Исходя из цели постиндустриального общества - возрождения духовного начала и через это - становление нового человека, свободной, творческой, «многомерной» личности, среди наиболее значимых и конструктивных особенностей российского человека, можно выделить приоритет духовного начала над материальным. И хотя кризисные явления не обошли стороной и эту сферу жизни российского человека, все же есть шанс, что свойственное русскому человеку стремление к правде и

1 Мостовая М.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальное™. // Полис, № 4, 1995. С. 69. справедливости, достижению высших общественных и моральных ценностей, позволит преодолеть трудности и определит дальнейший путь развития общества. В этом направлении действует и столь же неизменная черта русского человека, связанная с идеей служения государству. Отечеству, стране, которая позволяет мириться со скудностью материальных условий жизни.

В этой связи, перед Россией сегодня стоят две взаимоисключающие задачи. С одной стороны, необходим рост материального благополучия страны в целом и каждого человека в частности. С другой же стороны, необходимость принимать в расчет экологическую проблему, что предполагает уменьшение масштабов антропогенного воздействия на природу, что было бы возможным при наличии современных наукоемких технологий, имеющихся, к примеру, на Западе. Вопрос о том, сможет ли Россия в ближайшее будущее найти выход из сложившейся ситуации, остается открытым. Как, впрочем, и вопрос о том, сможет ли Россия, российский человек выстроить такую систему ценностей, где высшую позицию занимали бы ценности духовные, затем социальные, и только потом материальные и будет ли найдено оптимальное соотношение между нравственными качествами человека и его потребностями. Проблема поставлена, но будет ли она решена - можно будет сказать только со временем.

Сегодня возможность существования универсальной концепции человека, личности подвергается серьезным сомнениям. Но, может быть, постиндустриальная эра откроет новые перспективы в понимании идеального образа человека - свободной, творческой, всесторонне развитой личности, богатой индивидуальности, и сбудется прогноз на XXI век, хотя бы в той его части, что касается человека, сделанный Дж. Нэсбиттом и П. Эбурдин в 1990 году: «Самые удивительные открытия

XXI века будут сделаны не благодаря развитию науки и техники, а благодаря тому, что мы по-новому оценим само понятие человек»1.

И последнее, что хотелось бы отметить, это то, что и западная, и российская цивилизации различными путями, используя разные механизмы, выбор которых обусловлен особенностями формирования обществ и типов человека, движутся к достижению одной и той же цели. И нет никакой необходимости противопоставлять или синтезировать эти пути, нужно просто понимать, что каждое общество должно выбрать тот путь развития, который мог бы наиболее органично вписаться в уже сложившуюся систему и, по мере возможности, не разрушать социокультурный код человека. И хотя идея о другом пути развития российского общества, а не по пути запаздывающего или догоняющего развития, присутствует в общефилософском и философско-историческом планах, все же чаще всего она понимается в постмодернистском смысле, т.е. без признания наличия объединяющего их начала.

Данная работа представляет собой один из вариантов поиска такого объединяющего начала, которым может быть конечная цель: универсальная идея всестороннего развития личности, преломленная сквозь специфику каждого из типов существующих на исторической арене цивилизаций.

1 Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. М., 1992. С. 9, 15, 16.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бондарчук, Маргарита Алексеевна, 2000 год

1. «Американская модель»: с будущим в конфликте. М., 1984. 253 с.

2. Андреев Д. Роза мира. М., 1991. 209 с,

3. Антология мировой политической мысли. В 5-и томах. Т. 2. Зарубежная политическая мысль XX века. M., 1997. 830 с.

4. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России. Т. 1,2. Новосибирск, 1997. -318 с.'

5. Бакиров В. Социальное познание на пороге постиндустриального мира // Общественные науки и современность. 1993, № 1.

6. Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996. 255 с.

7. Белл Д. Постиндустриальное общество // Америка. 1994.Сентябрь, № 215. С. 2-5.

8. Бердяев H.A. Алексей Степанович Хомяков. М., 1912. 128 с.

9. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. 220 с. Ю.Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990. - 174 с.

10. П.Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990. 345 с,

11. Бердяев H.A. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1997. 415 с.

12. Библер B.C. Россия и Запад в канун XXI века // Мегаполис-Экспресс. 1991, №3.

13. Бобровский B.C. Личность и социальное прогнозирование (критика футурологических концепций). Минск, 1977, 184 с.

14. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. ХУ-ХУШ вв. Т.З. Время мира. М., 1988-1992. 679 с.

15. Бурбулис Г.Э., Кемеров В.Е, Духовность и рациональность. М., 1986. -64 с.

16. Быстрицкий E.K. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие. Киев, 1991.-200 с.

17. Бэкон Ф. Новый Органон. М., 1938. XVII + 243 с.

18. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века // Вопросы философии. 1991, № 8. С.

19. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 808 с.

20. Волков Ю.Г. Homo Humanus. Личность и гуманизм (Социологический аспект). Челябинск, 220 с.

21. Волков Ю.Г. Целостная личность: сущность, пути формирования. Ростов-на-Дону, 1985. 214 с.

22. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995. 112 с.

23. Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Нью-Йорк, 1953.

24. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991. 367 с.

25. Гарнцев М.А. Проблема самосознания в западной европейской философии. М, 1987. 214 с.

26. Герцен А.И. Полное собрание сочинений в 3-х томах

27. Григорян Г.П. О средствах коммуникации в судьбах человечества в поп-философии Маршалла Маклюэна // Вопросы философии. 1972, № 10. С. 151-155.

28. Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М., 1997. 224 с.

29. О.Демидов A.B. История российской модернизации (Досоветский период). М., 1994.

30. Диалог в философии: традиции и современность. СПб., 1995. 193 с.

31. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.- 572 с.

32. Егоров В.К. Многоликая Россия: XX век. М., 1998. 440 с.

33. Журавлев В. В. Проблема человека в современном российском обществе. В сб.: Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М., 1997. С. 65-70.

34. ЗЗ.Замошкин Ю.А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность. М., 1966-328 с.

35. Зб.Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. М., 1995.-269 с.

36. Зиновьев A.A. Глобальный человейник. М., 1997. 459 с. 38.Зиновьев A.A. Запад. Феномен западнизма. М., 1995. - 461 с. 39.3омбарт В. Буржуа. Этюды по истории развития современного экономического человека. М., 1994. - 443 с.

37. Ильин И.А. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов. М., 1992.-614 с.

38. Ингельгарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. № 4. 1997. С. 6-32.

39. Иноземцев В.Л. За десять лет: К концепции постэкономического общества. М., 1998. 528 с.

40. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М., 1998. 640 с.

41. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М., 1995.-332 с.

42. Иноземцев В. Л. Капитализм, социализм или постиндустриальые общества? // Коммунист. 1991, №4. С. 32-40.

43. Иноземцев В.Л. Очерки истории экономической общественной формации. М., 1996. 399 с.

44. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: Наличествование предпосылок и возможных последствий постэкономической революции. М, 1999. 703 с.

45. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997, № 10.

46. Иноземцев В.Л. Экспансия творчества вызов экономической эпохе // ПОЛИС. Политические исследования. 1997, № 5.

47. Кобрин В.И. Транскоммуникация и личностное развитие: (Психология коммуникативного развития человека как личности). Томск, 1992. 255 с.

48. Кавелин К.Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской культуры и истории. М., 1989. 653 с.

49. Каган М.С. Мир общения. М., 1988. 319 с.

50. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). М., 1974.-328 с.

51. Кантор В.К. «. Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. М., 1997. 479 с.

52. Кантор K.M. История против прогресса: Опыт культурно-исторической генетики. М., 1992. 147 с.

53. Капустин Б.Г. Идеология и политика в поскоммунистической России. М., 2000,-136 с.

54. Капустин Б.Г. Начало российского либерализма как проблема социальной философии // Полис. 1994, № 5. С. 23-37.

55. Кара-Мурза С., Ормигов М., Пискунов Д. Идеология и наука не антиподы! // Общественные науки и современность. 1991, № 5. С. 9198.

56. Карцева E.H. «Массовая культура» в США и проблема личности. М., 1974. 191 с.

57. Кларк К. Экономика в 1960 г.

58. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М., 1983. 416 с.

59. Ключевский В.О. Соч. В 9-ти т. Т. 4. М., 1988. 414 с.

60. Коган В.З. Человек в потоке информации. Новосибирск, 1981. 176 с.

61. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995. 279 с.

62. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в XX в. с точки зрения мировых модернизаций. М., 1988. 264 с.

63. Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего? Постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. 993, № 2. С. 165-175.

64. Красильщиков В.А., Зиборов Г.И., Рябов A.B. Шанс на обновление России (зарубежный опыт модернизации и российские перспективы) // Мир России. 1993. № 1. С. 103-153.

65. Кризисный социум: Наше общество в трех измерениях. М., 1994. 245 с.

66. Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. М., 1997.-363 с.

67. Куда идет Россия?. Социальные трансформации постсоветского пространства. Материалы Международного симпозиума. 12-14 января 1996 года. Т. 3. М, 1996. 512 с.

68. Кутковец Т.И., Клямкин И.М. Русские идеи // Полис. 1997, № 2. С. 118140.

69. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. № 5. С. 21-31.

70. Лебель Ж.-Ж. Матта. Новое видение мира // Курьер ЮНЕСКО. 1986. Апрель.

71. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994, № 6. С. 22-29.

72. Либерализм в России. М., 1996.-451 с.

73. Лихачев Д.С. Земля родная. М., 1983.

74. Локк Д. Сочинения в трех томах. М., 1985. Т. 3. 668 с.

75. Лосев А.Ф. Человек // Философские науки. 1988, № 10. С. 67-77.

76. Лукин А. Выборы и наши политические представления // Независимая газета. 1996. 15 марта.

77. Лямцев П.П. Формирование человека как личности. Социально-философский аспект. Л., 1984. 118 с.

78. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990. 365 с.

79. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. Введение в философию. М., 1996. 432 с.

80. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии. В кн.: Филофия науки. М., 1972.

81. Маркс К. Капитал. Т. 1-3. М„ 1988.

82. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. М., 1994. 368 с.

83. Матвеева С .Я. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994. -250 с.

84. Медушевский А.Н. Реформы Петра 1 и судьбы России. М., 1994.

85. Межуев В.М. Российский путь цивилизационного развития // Власть, 1996, №11.С. 41-50.

86. Мережковский Д.С. В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет. М., 1991.-489 с.

87. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959. 543 с.

88. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994 115 с.

89. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994. 250 с.

90. Морохоева З.П. Личность в культурах Востока и Запада: к постановке проблемы. Новосибирск, 1994. 199 с.

91. Мостовая М.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальное™ // Полис. 1995, № 4. С. 69-76.

92. На пути к постиндустриальной цивилизации. . М, 1996. 278 с.

93. Наука и будущее: борьба идей. М., 1990. 237 с.

94. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества. М., 1999. 176 с.

95. Наш умственный строй: Статьи по философии русской культуры и истории. М., 1989.

96. Ницше Ф. Антихристианин. В кн.: Сумерки богов. М., 1989.

97. Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999. 631 с.

98. Новая технократическая волна на западе. М., 1986. С. 452.

99. Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы? М., 1992.- 414 с.

100. Общество, культура, философия. Материалы к ХУ.11 Всемирному философскому конгрессу. АН СССР ИНИОН М., 1983. 105 с.

101. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М., 1997. 704 с.

102. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. От М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Г. Зиммеля к постмодернизму. М., 194. -380 с.

103. Панарин A.C. Джентельмены удачи в океане невзгод // Свободная мысль. 1995, № 4. С. 16-27.

104. Панарин A.C. От постчеловеческого мира к человеческому // Общественные науки и современность. 1991, № 5. С. 81-90.

105. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998. 391 с.

106. Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории. М., 1999. 287 с.

107. Пантин И.К. Драма противостояния демократии: Либерализм в старой и новой России // Полис, 1994, № 3.

108. Полякова Н.Л. От трудового общества к информационному: западная идеология об изменении социальной роли труда. М., 1990. -132 с.

109. Полищук М.Л. В предверии натиска «третьей волны». Контуры планетарной цивилизации и общественно-политической мысли Запада. М, 1989. 160 с.

110. ИЗ. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации м культуры: пример России // Вопросы философии. 1994, № 4. С. 14-35.

111. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991. 287 с.

112. Рассел Б. Мудрость Запада. Историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами. М., 1998. 479 с.

113. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993, № 7. С. 3-39.

114. Русская идея. М., 1992. 496 с.

115. Русская идея и современность. М., 1992. 178 с.

116. Русская идея: мифы и реальность (материалы «круглого стола») // Власть. 1997, № 1.С. 6-16.

117. Русская цивилизация и соборность. М., 1994. 250 с.

118. Ситниченко JT.A. Человеческое общение в интерпретациях современной западной философии (критический анализ). Киев, 1990. -109 с.

119. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.-684 с.

120. Современный человек: цели, ценности, идеалы. Вып. 1. М., 1988. -236 с.

121. Социальная теория и современность. Вып. XVIII, Евразийский проект модернизации России: «за» и «против». М., 1995. 222 с.

122. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972. 303 с.

123. Станкевич Л.П. Проблемы целостности личности (Гносеологический аспект). М., 1987. 134 с.

124. Сытин А.Г. О некоторых общих проблемах перехода к демократии и развития ее элементов. В сб.: Политическая культура. Научные труды МНЭПУ. Вып. 6. М., 1999. С. 66-77.

125. Сытин А.Г. Современные идейно-политические течения. В кн.: Политология. Под ред. A.B. Миронова. М., 1994.

126. Тойнби А.Дж. Цивилизации перед судом истории. М.-СПб., 1996. -478 с.

127. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994. 560 с.

128. Томпсон Дж. Идеология и современная культура. Критическая социологическая теория в эру массовой коммуникации. М., 1992. 28 с.

129. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997. 464 с.

130. Тюрго А.Р. Избранные философские произведения. М., 1937. 191 с.

131. Федотов Г.П. Письма о русской культуре. В кн.: Русская идея. М, 1992.

132. Федотов Г.П. Россия и свобода // Знамя, 1989, № 12. С. 197-214.

133. Федотов Г.П. Русский человек. В сб.: «Новый Град». Нью-Йорк, 1952.

134. Федотов Г.П. Судьба и гръхи Россш. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. Т. 2. СПб., 1992. 348 с.

135. Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции. В кн.: О России и русской философской культуре. М., 1990.

136. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

137. Философские основы социального прогнозирования. М., 1996. 239 с.

138. Философский энциклопедический словарь. М., 1999. 576 с.

139. Флиер Ф.Я. Массовая культура и ее социальные функции // Общественные науки и современность. 1998, № 6. С. 138-149.

140. Франк С.Л. Крушение кумиров. В кн.: Франк С.Л. Сочинения. М., 1990.

141. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. М., 1989. -559 с.

142. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1993. 272 с.

143. Фромм Э. Душа человека. М., 1992. 662 с.

144. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990. 330 с.

145. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993. 415 с.

146. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995. 245 с,

147. Хайек Ф.А. Индивидуализм истинный и ложный // Философские науки. 1998, № 1. С. 27-47.

148. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Новый мир, 1991, № 7.

149. Хейзинга Й. Homo ludens: В тени завтрашнего дня. М., 1992. 458 с.

150. Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М.-СПб., 1997. 310 с.

151. Хорос В. Русская идея на историческом перекрестке // Свободная мысль. 1992. № 6.

152. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М., 1996.-206 с.

153. Цымбурский B.JI. Россия Земля за великим Лимитрофом. Цивилизация и ее геополитика. М., 2000. - 144 с.

154. Человек и духовно-культурная основа возрождения России. СПб.,1996.-288 с.

155. Швейцер А. Культура и этика. М, 1973. 343 с.

156. Шевченко В.Н. Перспективы гуманизации российского общества. В кн.: Гуманизм на рубеже тысячелетий: идея, судьба, перспектива. М.,1997. С. 56-64.

157. Шевченко В.Н. Кризис сознания интеллигенции: что же дальше? // Кентавр. 1992, №11-12. С. 8-16.

158. Шестов Л. Жар-птицы. К характеристике русской идеологии // Знамя. 1991, №8. С. 189-193.

159. Шостром 3. Анти-Карнеги или человек-манипулятор. Минск, 1992. -128 с.

160. Элиаде М. Космос и история. М., 1987. 141 с.

161. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1997, 352 с.

162. Ямадзаки М. Приметы нового индустриализма // Курьер ЮНЕСКО. 1988. Январь. С. 4-9.

163. Aron R. The Industrial Society. Three Lectures on Ideology and Development. N.-Y.-Wash., 1967

164. Aron R. 28 Lectures on Industrial Society. L., 1968

165. Baillie I. The Belief in Progress. L., 1951.

166. Bell D. Die nachindustrielle Gesellschaft. Reinbek bei Hamburg. 1979.

167. Bell D. The Balance of Knowledge and Power // MIT Technology Review. VI, 1996.

168. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N.-Y., 1976.

169. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.-Y., 1976

170. Bell D. The Social Framework of Information Society // The Computer Age: A Twenty Year View. L., 1981.

171. Berry N.P. On Classical Liberalism and Libertarianism. L., 1986.

172. Brzezinsky Zb. Between Two Ages. N.-Y., 1970.

173. Buehl A. CyberSociety. Mythos and Realitaet der Informationgesellschaft. Koeln, 1996.

174. Clark D. Post-Industrial America: A Geographical Perspective. N.-Y.-L., 1985.

175. Coomaraswamy A. (Ed.) Essays in Post-Industrialism: A Symposium of Prophecy Concerning the Future of Society. L., 1914.

176. Drucker P.F. Die postkapitalistische Gesellschaft. Duesseldorf, Wien, New-York, Moskau, 1993.

177. Drucker P.F. Landmarks of Tomorrow. New-Brunswick-L., 1996.

178. Drucker P.F. The New Realities. Oxford, 1996.

179. Dürkheim E. Le suiside. P., 1897.

180. Faunce W.A. Problems of an Industrial Society. San Francisco, 1968.

181. Fourastie J. Le grand espoir du XX e siecle. P., 1949.

182. Fromm E. Escape from Freedom. N.-Y., 1941.

183. Fromm E. The Sane Society. N.-Y., 1955.

184. Galbraith J.K. The Affluent Society. Boston, 1958.

185. Habermas J. Strukturwandel der Oeffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der buergerlichen Gesellschaft. Neuauflage. Frankfurt am M., 1990.

186. Habermas J. The Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge, 1995.

187. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge, 1989.

188. Habermas J. Zur Rekonstruktion des historischen Materialismus. Fr.am/M., 1976.

189. Hirsch F. Social Limits to Growth. Cambridge, 1976.

190. Horkheimer M. Eclipse of Reason. N.-Y., 1947.

191. Ingelhart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton, 1990.

192. Ingelhart R. Modernization and Postmodernization. Princeton, 1990.

193. Ingelhart R. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western Publics. Princeton, 1990.

194. Images of Man. The Classical Tradition in Sociological Thinking. Ed. C.W. Mills. N.-Y, 1960.

195. Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. N.-Y., 1988.

196. Martin W.J. The Information Society. L.,1988.

197. Maslow A.H. Motivation and Personality. N.-Y., 1954.

198. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash.,1981.

199. McClelland D. The Achieving Society. Princeton, 1961

200. McLuhan M. Gutenberg Galaxy. Toronto, 1962.

201. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, 1957.

202. Mills C. W. White Collar. N.-Y., 1956.

203. Naisbitt J. Megatrends. Ten Directions Transforming Our Lives. N.-Y.,1982.

204. Penty A. Post-Industrialism. L., 1992.

205. Perlo V. Superprofits and Crisis: Modern U.S. Capitalism. N.-Y., 1988.

206. Porat M., Rubin M., The Information Economy. Development and Measurement. Wash., 1978.

207. Riesman D. Leisure and Work in Postindustrial Society. In: Riesman D. Abundance for What? And Other Essays. N.-Y., 1964.

208. Riesman D. The Lonely Crowd. N.-Y., 1953.

209. Rifkin J. The End of Work. N.-Y., 1995.

210. Rostow W. W. Politics and the Stage of Grown. Cambridge, 1971.

211. Smart B. Modernity, Postmodernity and Present // Turner B.S. (Ed.) Theories of Modernity and Postmodernity. L.-Thousand Oaks, 1995.

212. Stehr N. Knowledge Society. L.-Thousand Oaks, 1994.146

213. Stonier T. The Wealth of Information. L., 1983.

214. Theobald R. Behyond Despair. Wash., 1973.

215. Toffler A. Previews and Promises. N.-Y., 1983.

216. Toffler A. The Eco-Spasm. Report. Toronto, 1975.

217. Toffler A. Powershift, Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century. N.-Y, 1990.

218. Toffler A. The Third Wave. N.-Y, 1980.

219. Toffler A, Toffler H. Crating a New Civilisation. The Politics of the Third Wave. Atlanta, 1995.

220. Touraine A. Critique de la modernite. P, 1992.

221. Touraine A. L'apres-socialisme. P, 1980.

222. Veblen Th. The Theory of Business Enterprise. N.-Y, 1994.

223. Webster F. Theories of the Informational Society. L.-N.-Y, 1995.

224. Wohlers E, Weinert W. Employment Trends in the United States, Japan and European Community. Oxford, 1988.