Человеческий капитал и его роль в постиндустриальной и переходной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Воителев, Михаил Александрович

• Воителев, Михаил Александрович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Воителев, Михаил Александрович

ВВЕДЕНИЕ 3-

Глава первая. Человеческий капитал и его социально-экономическая роль в современном производстве

1.1. Развитие понятия «человеческий капитал» в отечественной и зарубежной литературе 11

1.2. Проблема генезиса категории «капитал» и выявление его источника (наемный труд) 32

1.3. Постиндустриальное общество: роль человеческого капитала 54-

Глава вторая. Роль человеческого капитала при переходе от плановой системы к рынку.

2.1. Структура человеческого капитала и ее модификация при переходе к социальному рыночному хозяйству. 80

2.2. Динамика инвестиций в человеческий капитал при переходе к социальному рыночному хозяйству. 98

2.3. Роль внутрисемейного перераспределения доходов как фактор стабилизации в переходной экономике. 116

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Человеческий капитал и его роль в постиндустриальной и переходной экономике»

Актуальность темы объясняется тем значением навыков, способностей, физических и социальных качеств человека, которые используются им в производительном труде, в современном производстве. Все больше данных накапливает экономическая наука в подтверждение тезиса о человеке как главной производительной силе общества (В .И. Ленин). И в абсолютном, и в относительном выражении все больше финансовых, материальных и трудовых усилий, все больше совокупного рабочего времени общества направляется именно на совершенствование человека: рост его образования, охрану здоровья, выявление и развитие творческих способностей. Этот процесс характерен в большей степени для развитых стран, но и в развивающихся побеждает тенденция не утилитарного использования работников как простой рабочей силы («Дети - капитал бедняков»), а роста образовательного уровня народа, возможность его самореализации. Страны третьего мира видят в этом направлении возможность хотя бы частично преодолеть разрыв в уровне жизни по сравнению с «золотым миллиардом», хотя бы частично начать пользоваться благами цивилизации.

Особенно актуальна эта тема для пореформенной России, где сложилась уникальная ситуация: накопленный в годы советской власти огромный образовательный потенциал населения в условиях обвального спада производства, фактического прекращения финансирования отраслей науки, образования, культуры, не может щ реализоваться в полной мере, начинает уменьшаться количественно и

4 деградировать качественно.

Кроме конкретно-исторических условий жизни общества, диктующих необходимость исследования «человеческого капитала» в его традиционном понимании, имеются и чисто научные причины.

Теория человеческого капитала появилась во второй половине 20-ого века в рамках неоклассического направления. Ее авторы полностью отказались от наработок, имеющихся в марксистской парадигме и по вопросам роли сложного труда в создании стоимости, и по проблемам капитала как такового. Традиционно сильное влияние марксизма в СССР, попытки реализации социалистического проекта в течение более полувека дали возможность советским ученым сделать ряд серьезных выводов о производительном характере всех видов общественно-полезного труда, о роли образования в развитии общества и во всестороннем развитии личности как условия эволюции общества и т.д. Сильная марксистская школа остается на сегодняшний день и в России. Освободившись от примитивной апологетики социализма, используя достижения зарубежной науки, эта школа может играть в исследовании человеческого капитала весьма весомую роль.

Все эти моменты обусловили выбор темы.

Степень научной разработанности проблемы. Роль трудовых

•г человеческих) ресурсов, эффективности труда в экономическом и социальном развитии рассматривается в работах крупнейших представителей основных школ экономической мысли: А. Смита, К. Маркса, А. Маршалла и др.

А. Смит и Д. Рикардо, в рамках созданной классической школой политической экономии трудовой теории стоимости акцентируют внимание на проблеме места и роли образования в формировании богатства нации, образно называя способности и навыки работников высокой квалификации «основным капиталом».

К. Маркс первостепенное значение придает развитию умственных, физических и творческих созидательных сил человека, называя их «действительным богатством», «главной производительной силой общества» и указывал на необходимость значительных затрат в человека, поскольку сложный (высококвалифицированный) труд как более производительный создает в единицу времени большую стоимость.

Систематизированный вид теория человеческого капитала приобрела в исследованиях Г.С. Беккера, Т. Шульца, Х.Р. Боуэна, Дж. Минцера, а также Ф. Фукуямы, J1. Эдвинссона, М. Мэлоуна, П. Дракера и др.

Проблемам сохранения и развития человеческого капитала посвящены работы ряда отечественных ученых: В.П. Щетинина, Р.И. Капелюшникова, В.И. Марцинкевича, Б.В. Ракитского, Н.А. Волгина,

B.C. Автономова, М.М. Критского, P.M. Нуреева, С.А. Дятлова и др. Эффективность образования, факторы, влияющие на его состояние и развитие, анализируются в работах С.Г. Струмилина, В.А. Жамина,

C.JI. Костаняна, В.П. Щетинина, Н.А. Хроменкова, Б.С. Рябушкина, Ф.Ф. Стерликова, В.В. Клочкова, C.JL Зарецкой, В.Е. Шукшунова и др.

Методологическая основа исследования - диалектический метод познания, конкретно-исторический подход к изучению явлений и процессов, концепция целостного человека, теория гуманизированного экономического роста.

Теоретической основой исследования явились труды классиков экономической теории, работы современных отечественных и зарубежных ученых.

Фактологической базой диссертации послужили материалы Госкомстата Российской Федерации, данные, опубликованные в периодической и монографической литературе, данные локальных обследований, проведенных лично автором.

Объектом исследования является человек, его физические и социальные способности и качества, используемые им в процессе общественного производства с целью получения дохода.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, в том числе отношение собственности на свою рабочую силу, в которые вступают люди в процессе формирования, реализации своей способности к труду, в основном высококвалифицированному, а также отношения распределения доходов от использования этого труда как в постиндустриальном обществе, так и в странах с переходной экономикой.

Целью исследования является определение специфики социально-экономической природы вложений в развитие способности к труду и результатов реализации указанной способности в постиндустриальной и переходной экономике.

Цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- на основе развития понятия «человеческий капитал» в отечественной и зарубежной литературе, обнаружить отличия этого понятия от категорий «рабочая сила», «трудовой ресурс» и «переменный капитал»;

- выявить элементы (составные части) «человеческого капитала» и проанализировать особенности этой структуры в постиндустриальном хозяйстве;

- определить в указанной структуре наличие экономических отношений реальной капитализации затрат и результатов высококвалифицированного труда;

- обнаружить общие черты и особенности «человеческого капитала» в переходной экономике России и развитых стран Запада; определить направления сохранения образовательного потенциала России в трансформационный период ее развития.

Цель и задачи определили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.

Научная новизна и практическая значимость исследования.

Научная новизна состоит в выяснении природы экономических отношений, складывающихся в процессе формирования и реализации щспособностей и качеств человека, которые используются им в производстве материальных и духовных благ, в постиндустриальном обществе и в переходной экономике.

Автором самостоятельно получены следующие результаты:

- Подчеркнуто, что возрастание роли человеческого капитала в постиндустриальном обществе влияет на модификацию отношения капитал - труд двояким образом. С одной стороны, применение высококвалифицированного труда частично уменьшает степень эксплуатации (за счет включения в вознаграждение части прибыли, за счет участия в принятии важных хозяйственных решений, кардинального изменения содержания и условий труда и т.п.). С другой стороны, возрастает не только доля высококвалифицированного труда, но и неквалифицированного. Последний может расти не внутри развитых стран, а в мировом масштабе, проявляясь в развитом мире в качестве увеличения числа гастарбайтеров. В этом секторе рынка труда эксплуатация усиливается. Кроме того, возникает противоречие между собственными работниками и иностранными; борьба за рабочие места дает возможность собственникам вещественных элементов капитала увеличивать эксплуатацию и тех, и других.

- Отмечено, что в переходный период структура элементов человеческого капитала модифицируется. Некоторые ее элементы получают большее развитие, другие утрачивают свое значение. ч

Появляются элементы, имеющие временный характер именно на м период трансформации.

- Выявлено, что динамика инвестиций в человеческий капитал при переходе к рынку носит волнообразный, циклический характер. Для первой стадии перехода характерен спад, отражающий снижение производства в целом, а также инвестиций в вещественный капитал, в частности, на последующих этапах происходит замедление спада, стабилизация на низком инвестиционном уровне. В дальнейшем начинается оживление инвестиционного процесса, однако его институциональный и формационный аспект качественно меняется.

- Обнаружено, что инвестиции в человеческий капитал со стороны государства уменьшаются по мере продвижения к рыночному хозяйству, а место важнейших инвесторов занимают другие экономические институты.

- Подчеркнуто, что при эволюционном характере перехода государство уменьшает свое участие в процессе воспроизводства человеческого потенциала медленно, постепенно и не ослабляет своего регулирования, пока не сформируются указанные институты. Все это уменьшает объективные экономические потери, свойственные переходной экономике, а также снимает социальную напряженность.

- Предложена классификация форм и методов внутрисемейного перераспределения доходов, характерного для переходной экономики.

- Акцентирована роль внутрисемейного перераспределения доходов, играющая роль стабилизатора на этапе системной трансформации; повышение роли семьи по сравнению с государством и фирмой в совокупных инвестициях в человеческий капитал определяется в диссертации как объективная закономерность переходной экономики.

- Доказано, что в конце перехода от планового хозяйства к рыночному повышается роль собственных трудовых усилий работника как в процессе формирования человеческого капитала, так и в его реализации.

- Доказано, что на базе владения, распоряжения и использования способности к труду, в том числе и высококвалифицированному, т.е. в процессе реализации работником собственности на свою рабочую силу, отношения к ней как к капитальному ресурсу в большинстве случаев не возникает.

- Сделан вывод, что наемная форма труда, являющаяся необходимым экономическим институтом доступа подавляющего большинства высококвалифицированных специалистов к реализации своих способностей в общественном производстве, указывает на то, что социально-экономическая природа способности к высококвалифицированному труду соответствует категории «рабочая сила».

- Обнаружен двойной уровень результатов накопления и использования «человеческого капитала»: промежуточный в виде способностей, навыков, качеств и окончательный в виде доходов от участия в общественном производстве, значительно превышающем инвестиции в человеческий фактор, а также карьерного роста, изменения условий и содержания трудовой деятельности и т.д.

Апробация работы осуществлена на кафедре ОЭТ МГОПУ им. М.А. Шолохова, а результаты исследования применялись при чтении курса экономической теории и спецкурса по экономике «Человеческий капитал и его структура» на факультете лингвистики в МГОПУ им. М.А.Шолохова в 2001 - 2003 учебных годах.

Основные положения диссертационного исследования изложены в четырех публикациях объемом около 2,5 п. л.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Воителев, Михаил Александрович

Заключение

Проведенное исследование показало, что категория «человеческий капитал» определяется в современной науке как совокупность хозяйственных отношений по вложениям в формирование высококвалифицированной рабочей силы, а также производственных отношений по реализации способностей, навыков, знаний и других качеств работника в трудовом процессе.

По своему содержанию эта категория близка к «рабочей силе» или «труду как ресурсу» (услуга труда), применяемых в различных направлениях экономической науки. Однако в индустриальную эпоху «счетной единицей» всех измерений был простой труд (труд неквалифицированного рабочего), к которому в процессе редукции (в результате рыночной конкуренции, а также государственного регулирования) сводился более сложный и квалифицированный труд.

Категория «человеческий капитал» отражает непосредственно сложный труд, в который были вложены (причем вкладывались длительное время) значительные инвестиции. Именно такой труд становится сегодня массовым и выполняет учетную функцию.

Однако в работе доказывается тезис, что применение к этой категории термина «капитал» не вполне правомочно.

Капитал как самовозрастающая стоимость не должен быть связан с трудовыми вложениями самого работника. В противном случае мы имеем дело с категорией «доход» (как в товарном крестьянском хозяйстве). Форма найма, существующая и для очень высококвалифицированного профессионала, подтверждают этот тезис.

Применение к совокупности указанных отношений категории «капитал» связано с неоклассической традицией представлять капиталом любой ресурс, участвующий в процессе производства. В литературе делается акцент на аргументации определения человеческий» (капитал, принадлежащий именно работнику), тогда как категория «капитал» представляется вроде бы очевидной. Однако эта очевидность скрывает сложные и противоречивые отношения, связанные с личным трудом. Однако, трудовые отношения мало интересуют сторонников неоклассической теории. В своих определениях капитала они в основном описывают механизмы получения дохода, являющегося следствием вложения денег или других видов вещественного богатства. Так, подходя к определению особого, человеческого капитала, А. Маршалл пишет: «Капитал человека определяется как та часть его богатства, которую он выделяет на получение дохода в форме денег или на приобретательство посредством торгово-промышленной деятельности».111 Выводы из диссертационного исследования позволяют считать такой подход недостаточным. Только включив анализ отношения «капиталист - наемный работник», можно полно и всесторонне определить категорию «человеческий капитал».

Сущность категории «человеческий капитал» раскрывается в структуре его элементов. В диссертации исследуются различные классификации последних, обусловленные системообразующими критериями.

Нами предложено именовать все инвестиции в работника «авансированным» человеческим капиталом, а результаты этого инвестирования - «производительным» человеческим капиталом.

Проведенное исследование позволило также сделать ряд выводов по поводу роли и места человеческого капитала в постиндустриальной и переходной экономиках:

1.Развитие взглядов зарубежных и отечественных ученых-экономистов показывает, что под человеческим капиталом обычно подразумеваются способности человека, вложения в развитие которых

1,1 Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 1. - M.: Прогресс, 1983. - С. 132. приносят работнику доход, который в течение трудовой жизни превышает совокупные инвестиции. Не акцентируя внимания на проблемах собственности, исследователи данного феномена все же предполагают, что способности - производственный ресурс, ничем не отличающийся от земли и капитала, принадлежащий самому работнику. Этот факт дает возможность определить указанный выше процесс роста доходов как капитал. Однако в литературе предусмотрительно затушевывается вопрос об этом, а подчеркивается, что этот ресурс -человеческий, неотделимый от человека. Вместе с тем в рамках марксистской школы проблема идентификации указанной категории именно с капиталом не только ставится, но и последовательно решается (работы В.П. Щетинина, например).

2.Ключевым моментом, обосновывающим отнесение человеческих способностей, превращающихся путем вложений в высококвалифицированный труд, приносящий «сверхдоход», служит необходимость трудовых усилий самого работника для получения указанного сверхдохода. Об этом свидетельствует наличие института найма, опосредующего соединение высококвалифицированного труда с вещественным капиталом.

3.Кроме того, недооценивается и не находит пока экономических измерителей многолетняя трудовая деятельность подавляющего большинства жителей развитых стран по овладению знаниями при получении общего и специального образования, а также непрерывного обучения и повышения профессионального уровня без отрыва от трудовой деятельности (чаще в неформальной самодеятельной форме).

4.Постиндустриальная экономика, характеризующаяся увеличением доли нематериального производства в общей структуре хозяйства, делает высококвалифицированный труд массовым и повышает роль образовательного потенциала, как важнейшего производительного фактора. Улучшение условий труда, рост заработной платы, кардинальное изменение содержания деятельности, в которой все в большей мере присутствуют элементы творческой самореализации, постепенно модифицируют отношения эксплуатации капиталистом наемного работника. Все больше выявляются моменты партнерства, причем не только в форме владения акциями компаний. Однако в рамках капиталистических производственных отношений наблюдается противоречивое течение этого позитивного процесса. Возрастает не только доля рабочих мест, требующих высокообразованного профессионала, но и рабочих мест низкой квалификации. Последние не пользуются спросом среди жителей развитых стран, что усиливает приток в Европу, США, Австралию (а в рамках СНГ — приток жителей ближнего зарубежья в Россию, особенно в крупные города - Москву, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, в нефтедобывающие регионы). В этом секторе труда эксплуатация усиливается (иммигранты и временные гастарбайтеры не имеют права на социальные льготы, работодатель за них не несет столь высокой ответственности как за граждан своей страны). Кроме того, усиливается социальная напряженность, растет безработица, что также опосредованно увеличивает степень эксплуатации. Однако большинство исследователей постиндустриального хозяйства сходятся в том, что постепенно отношения эксплуатации будут подрываться. Кроме того, ввиду нетоварной природы основных постиндустриальных продуктов (знания, информация) подрываться будут и товарные отношения.

5.В переходной экономике, напротив, отношения эксплуатации и товарного производства только образуются. В плановом хозяйстве был совершенно иной механизм производства и распределения. У него были свои недостатки, в связи с чем переход к рыночному хозяйству был объективно закономерен.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Воителев, Михаил Александрович, 2004 год

1. Абалкин JI. Назревшие перемены. // Вопросы экономики. 1998,- №6.

2. Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство: / Под ред. Супяна В.Б. М.: Наука, 1993.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1988.

4. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // МЭ и МО. 1998. - № 6. — С. 48-59.

5. Антипина О., Иноземцев В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе // МЭ и МО. 1998. - № 7. - С. 19-29.

6. Антология экономической классики. Т. 1. - М., 1993.

7. Атанасенков Е. Социально-трудовые проблемы российской экономики в 1995 году. // РЭЖ. 1995. - № 10.

8. Балашов Ю.К., Рыжов В.А. Профессиональная подготовка кадров в условиях капитализма. // РЭЖ. 1996. - № 6.

9. Беккер Г.С. Человеческий капитал. Главы из книги // США: экономика, политика, идеология. 1993. - № 11.

10. Ю.Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS, зима 1993.

11. Бендиков М., Хрусталев Е. Экономическая безопасность наукоемких производств // Вопросы экономики. 1999. - № 9.

12. Бертони С. «Тойотизм» как новая форма взаимоотношения труда и капитала // Вопросы экономики. — 1994. № 3.

13. Бондаренко И. Институциональная экономическая теория: некоторые основные вопросы // МЭ и МО. 1995. - № 11. Н.Брентано JI. Об отношении заработной платы и рабочего времени к производительности труда. - СПб., 1985.

14. Бубнов Г.Г. Предпринимательство и его роль в экономическом возрождении России (вопросы теории). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д.э.н. - М., 2002.

15. Бузгалин А. По ту сторону царства необходимости. М.: Экономическая демократия, 1998. - 191с.

16. Бушмарин И.В. Рынок труда в современной экономике // Общество и экономика. — 1994. № 1.

17. Бушуев В.К. Полная занятость и человеческий капитал в период системной эволюции. (Вопросы теории). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, д.э.н. - М., 2002.

18. Ваганов А. Этапы научно-технического регресса // НГ наука (ежемесячное приложение к «Независимой газете»). - 1998. - № 6.

19. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. - № 2.

20. Версии политической экономии (очерки). Экономическая теория: / Под общ. ред. Н.Г. Наровлянского. М., 2001.

21. Вильховченко Э. О «посттейлоризме» и «человеческом капитале» // МЭ и МО. 1995. - № 11.

22. Вулли Ф. Феминистский вызов неоклассической экономической теории // THESIS № 5. 1994. - С. 77-101.

23. Гапоненко А. Факторы лидерства предприятия // Человек и труд — 1992. -№1.

24. Гаузнер Н. и др. Развитие «экономического участия» в передовых странах Запада // МЭ и МО. 1990. - № 5.

25. Гаузнер Н., Иванов Н. Инновационная экономика и человеческие ресурсы // МЭ и МО. 1994. - № 3.

26. Гойло B.C. Интеллектуальный капитал // МЭ и МО. 1998. - № 11.

27. Гохберг Л.М. Интеллектуальная деятельность в структуре экономики информационного общества (вопросы методологии) // Вопросы статистики. 2000. - № 6.

28. Грейсон Д., О'Делли К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991. - 319с.

29. Дал Г., Кент С., Морган С. Прибыль на инвестиции в трудовые ресурсы. Минск, 1993.

30. Демченко Т.А. Человеческий капитал в реформируемой России: демографическое измерение. М., 2001. - 136с.

31. Денисов Д.Е. Воспроизводственные функции домохозяйства и их поддержка государством. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. -М., 2003.

32. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. -М.: Прогресс, 1971.

33. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Курганский С.А., 1990.

34. Доклад экспертов ООН о развитии человека за 1993, 1994, 1995 и 1999 годы. Нью-Йорк, Оксфорд // Общество и экономика. - 1993, 1994, 1995 и 1999.

35. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ за 1996 1999 годы. - М., 1997-2000.

36. Долан Э., Линдсей Дж. Рынок: микроэкономическая модель. СПб., 1992.

37. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб.: СПбУЭФ, 1994. - 160с.

38. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала. Учебное пособие. -СПб.: СПбУЭФ, 1996.

39. Дятлов С.А. Человеческий капитал в системе современной рыночной экономики. — Дисс. на соиск. уч. степ, д.э.н. СПб., 1995.

40. Зотов А. Духовная деятельность собственность - социализм // Коммунист. — 1991. - № 1.42.3убкова А. Становление социального партнерства. // РЭЖ. 1995. -№ 10.43 .Известия. 10 сентября 1998.

41. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: Наука, 1998.

42. Интеллектуальная собственность. Новосибирск, 1993. - Т.т. 1-2.

43. История экономических учений. М.: Инфра-М, 2000.

44. Кадзума Т. Вечный дух предпринимательства. М., 1990.

45. Калькова В.Л., Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М., 1991.

46. Капелюшников Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы: критический анализ. М.: Наука, 1981. -287с.

47. Капелюшников Р.И. Современный капитализм: проблемы рабочей силы.-М., 1985.51 .Капелюшников Р.И. Экономический подход Г. Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. -1993.-№3.

48. Капелюшников Р.И., Албегова И.М., Леонова Т.Г., Емцов Р.Г., Найт П. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации // Общество и экономика. 1993. - №№ 9-10.

49. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978.

50. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М., 2000.

51. Колесников Л.Ф., Турченко В.П., Борисова Л.Г. Эффективность образования. -М.: Педагогика, 1991.

52. Комаров В.Е. Экономические проблемы подготовки и использования кадров специалистов. М.: Экономика, 1972.

53. Комсомольская правда. 1 октября 2002. - С. 15.

54. Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала: Учебное пособие Новосибирск: СибУПК, 2000.

55. Корнейчук Б.В. Дискриминация работников творческого труда. Экономический аспект. СПб., 1995.

56. Красилыциков В.А. Превращение доктора Фаустуса. М., 1994.

57. Критский М.М. Человеческий капитал. Лекции. ЛГУ, 1991.

58. Курицин А.Н., Рославцев В.В., Сорохтин А.В. Организация управления и подготовка персонала в японских компаниях. М., 1988.

59. Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., 1841.

60. Малков Л. Некоторые черты «новой экономики»: взгляд с близкого расстояния // МЭ и МО. 2001. - № 12.

61. Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т. 23.

62. Маркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., Т. 25, ч. II.

63. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Ч. I, II // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 26, ч. I, II.

64. Марцинкевич В.И. Тенденции развития и роль сферы образования: экономический и социальный аспекты. М.: МЭМО, 1994. - 228 с.

65. Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 1. М.: Прогресс, 1983.

66. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 2. М.: Прогресс, 1993.-310 с.

67. Масленникова В.В. Нематериальное производство: временной аспект. Монография. М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ, 2002. - 103 с.

68. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века // Вопросы экономики. — 1999. - № 9.

69. Мясникова Л. «Новая экономика» в пространстве постмодерна // МЭ и МО. 2001. - № 12.

70. Население и трудовые ресурсы: проблемы и решения, зарубежный опыт. М.: Наука, 1992.

71. Научно-технический прогресс: методология, идеология, практика. -М., 1989.

72. Неформальная экономика. Под. ред. Т. Шанина. М.: Логос, 1999.

73. Нижегородцев P.M. Теоретические основы информационной экономики. Владикавказ, 1998. - 170 с.

74. Николов JI. Структура человеческой деятельности. — М., 1992.

75. Нуриев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики. — 2000. № 9. 82.0льсевич Ю. Институционализм — новая панацея для России? // Вопросы экономики. - 1999. - № 6.

76. Патрушев В.Д. Использование совокупного времени общества: (Проблема баланса времени населения). — М.: Мысль, 1978. — 216с.

77. Пересада 3. Развитие личного фактора производства в современной экономической системе. М.: МГУ, 1993.

78. Петти У. Экономические и статистические работы. — М.: Соцэкгиз, 1940.-324с.

79. Питерс Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. М., 1986.

80. Плышевский Б.П. Соотношение оплаты труда и прибавочного продукта// Вестник статистики. 2002. - № 10, с. 1-8.91 .Политическая экономия интеллектуального труда // МЭ и МО. -1994.-№ 11.

81. Попов А.Д. Мотивация труда: от прошлого к будущему // Занятость и экономические отношения. М., 1992.93 .Попов Е., Бородаевский А. Экономические права человека: рынок труда и собственность // МЭ и МО. 1991. - № 8.

82. Пороховский А.А. Путь к постиндустриализму: российские предпосылки и мировые тенденции // На пути к глобальному постиндустриальному обществу: шансы России. -М.: МГУ, 2001.

83. Пороховский А.А. Российская рыночная модель: путь реализации// Вопросы экономики. 2002. - № 10, с.35-47

84. Процессы экономической и социальной трансформации в переходной экономике. М.: МПУ, 2000.

85. Психология. Словарь. / Под общ. ред. Петровского А.В. и Ярошевского М.Г. 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

86. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под рук. Львова Д.С. М.: Экономика, 1999.

87. Ракитов А.И. Наука и устойчивое развитие общества // Общественные науки и промышленность. 1997. - № 4. ЮО.Рикардо Д. Сочинения. Т. 1. - М.: Госполитиздат, 1955. - 360 с.

88. Российская газета. 1 августа 1998.

89. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1997.103 .Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. М., 2000. - 396 с.

90. Рошер В. Система народного хозяйства. М., 1860.

91. Саяпин И.Г. О сущности заработной платы в свете новой экономической парадигмы. / Социально-трудовые отношения в трансформируемой России. Воронеж: ВГУ, 2000.

92. Саяпов М.Ш., Бурдина Н.Г., Рябушкин Б.С., Щетинин В.П. Основы экономических знаний. М.: МПУ, 1999.

93. Семенов А. О человеческом капитале и «детейлоризации» // МЭ и МО.- 1996. -№ 11.

94. Сенков В.А. Человеческий фактор и его влияние на человеческое развитие // Экономические и социальные проблемы переходного периода. -М.: МПУ, 1998.111 .Силин А. Есть ли у нас шанс на социальное партнерство? // РЭЖ. -1995.-№ 10.

95. Симоновский С. «Утечка» умов и технологическая безопасность России. // РЭЖ. 1996. - № 3.

96. З.Смирнова С.Н. Непрерывное образование как фактор сохранения и развития человеческого капитала. Автореф. на соиск. уч. степ, к.э.н. -М., 2003.

97. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Наука, 1993.-569 с.

98. Струмилин С. Проблемы экономики труда. М., 1957.

99. Сумарокова Е.В. Методология процесса инвестирования в человеческий капитал: на примере сферы образования. Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. - М., 2002.

100. Супян В.Б. Эволюция рабочей силы: качественная характеристика // США: экономика, политика, идеология. 1990. - № 5.

101. Сэй Ж.-Б. Трактат политической экономии. М., 1996.

102. Теория переходной экономики. Т. 1. Микроэкономика. Учебное пособие. Под ред. д.э.н. В.В. Герасименко. М.: ТЕИС, 1997.

103. Тернборн Г., Красильщиков В. Идея социализма и мировое развитие // Коммунист. 1991. - № 3.

104. Тюрк В. К вопросу о повышении эффективности живого труда. -Талин, 1988.

105. Управление трудом: мнение американских ученых. М., 1991.

106. Философский словарь. М.,1998.

107. Фишер С., Дорнбуш Р. Экономика. М., 1993.

108. Хайлбронер P.JI. Экономическая теория как универсальная наука // THESIS, зима 93. М.: Начала-пресс.

109. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности. // Вопросы экономики. 2001. - № 8.

110. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. — М., 1996. "International Capital".

111. Целищев И. «Управление по-японски» за пределами Японии // МЭ и МО.-1991.-№8.

112. Цыпин Б.Д., Черных Н.Ф. Взаимосвязи развития средств труда и уровня общеобразовательной подготовки рабочих // Социально-экономические проблемы рабочей силы при социализме. Тезисы и доклады. - Ленинград, 1972.

113. Шаститко Ф. Хайек и его неоинституционализм. // Вопросы экономики. — 1999. № 6.

114. Шмидт Г. Оздоровление экономики и занятость. // Человек и труд. 1990. - № 1.

115. Шмидт Г. Партнерство в условиях социальной рыночной экономики. // Человек и труд. 1990. - № 9.

116. Щетинин В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки //МЭ и МО. 2001. - № 12.

117. Щетинин В.П. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие // МЭ и Мо. 2003. № 8.

118. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. Учебное пособие. М., 1998.

119. Щетинин В.П., Рябушкин Б.С., Ахренов В.Н. Региональная система образования Подмосковья и управление ею. М.: МПУ, 2000. 137.Экономика и общество на новом этапе развития. - Доклады и тезисы научно-теоретической конференции - М.: МГОУ, апрель 2002.

120. Экономическая энциклопедия. М., 1999.

121. Якутин Ю. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал. 1999. - № 3.

122. America in Perspective. Major Trend in the United States through the 1990s.-Boston.

123. Becker G.S. Investment in Human Capital: A theoretical and Empirical Analysis. New York, 1964.

124. Bell D. The Post-Industrial Society the Evolution of the idea. Survey, Lud,№79.- 1971.143 .Bell D. The Coining of Post-Industrial Society. New York: Basic Books, 1973.

125. Ben-Porath Y. The Production of Human Capital and the Life Cycle of Earnings // The Journal of Political Economy. August 1967.

126. Bowen H. Investment in Learning. San Francisco, 1978.

127. Business Week. 1987. - № 3304.

128. Civilta Cattolica. 1987. - № 3306.

129. Drucker P.F. The Educational Revolution // Etzioni-Halevy E., Etzioni A. (ed.) Social Change: Sources, Patterns, and Consequences. New York: Basic Books, 1973.

130. Economist, May 13, 2000, P. 112.

131. Edvinsson L. M. S. Malone. Intellectual Capital. Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower. New York, 1997.

132. Etzioni A. The Active Society. New York: Free Press, 1968.

133. Fletcher M. Economic and Social Problems. — New Jersey London, 1979.

134. Jilder J. Wealth and Poverty. New York, 1981.

135. Habermas J. The Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge, 1995.

136. Marcuse H. La fin de l'utopie. Neuchatel, 1968

137. Nicholson W. Microeconomic Theory: Basic Principles and Extensions. -Fort Worth, 1995.

138. Nisbet R. The Future of the University // Lipset S.M. (ed.) The Third Century: America as a Post-Industrial Society. Chicago — London, 1979.

139. Reich R.B. The Work of Nations: Preparing ourselves to 21-st Century Capitalism. New York: Vintage Books, 1992.

140. Schultz T. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy, vol.68, 1960.

141. Science and technology in transition to the 21-st century. Overview: Science and engineering indicators, 1998 Nat. science board. Wash.: Gov. print. Off, 1998.

142. Stewart T.A. Intellectual Capital. New Wealth of Organizations. New York, 1997.

143. Stigler D. Journal of Political Economy. June 1961. Vol. LXIX. № 3. -P. 213-225.

144. Thuron Z. Investment in Human Capital Belmont; с L c, 1970.

145. Toffler A. Powershift. Knowledge, Wealth and Violence at Edge of the 21-st Century. New York, 1990.