Бюджетные инструменты муниципальной финансовой политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Агафонов, Алексей Юрьевич

• Агафонов, Алексей Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Агафонов, Алексей Юрьевич

Введение

Глава I. Финансы и финансовая политика муниципальных образований.

1.1. Местные финансы в экономике города. Местный бюджет.

1.2. Содержание муниципальной финансовой политики.

1.3. Расходы и доходы местных бюджетов в Российской Федерации.

Глава II. Оценка влияния бюджетных инструментов на экономику города и муниципальное развитие.

2.1. Расходы муниципальных бюджетов как финансовые инструменты местных органов власти.

2.2. Матрица SAM как инструмент анализа финансовой ситуации в городе.

2.3. Определение налогового потенциала местных бюджетов.

2.4. Моделирование налоговых доходов местных бюджетов на основе показателя добавленной стоимости.

2.5. Верификация и статистическая проверка модели.

Глава III. Эффективность финансовой политики в муниципальном образовании (на примере г. Сочи.)

3.1. Структура муниципального бюджета.

3.2. Оценка эффектов влияния муниципальных финансов на экономическую ситуацию в городе на основе матрицы SAM.

3.3. Разработка сценариев проведения финансовой политики на субрегиональном уровне.

3.3.1 Оценка налогового потенциала бюджета. 111 3.3.2. Влияние бюджетных инструментов местных властей на муниципальное развитие.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бюджетные инструменты муниципальной финансовой политики»

Представленная работа посвящена проблеме эффективного управления местными финансами на примере местных бюджетов Российской федерации и в частности бюджета г. Сочи.

Актуальность исследования. Проблема формирования и реализации муниципальной финансовой политики стала актуальна в Российской Федерации в условиях выделения в 1990-х годах местного самоуправления в самостоятельный субъект правовых и финансовых отношений. Реальное расширение полномочий местных органов власти произошло на фоне распада административной вертикали управления. В ходе последовавшей эволюции межбюджетных отношений решение задач по обеспечению жизнедеятельности населения в большей части было переложено на муниципалитеты. Расширение расходных обязательств без реального обеспечения финансовыми ресурсами привело к неспособности местных властей самостоятельно выполнять возложенные на них функции. Поэтому в настоящее время назрела необходимость проведения реформы местного самоуправления, которая позволила бы четко разграничить доходные и расходные полномочия между всеми уровнями власти. Решению этого вопроса посвящена работа Комиссии по разграничению полномочий при Президенте РФ. Проект новой редакции Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает преобразование финансовых основ местного самоуправления, что означает повышение требований к эффективности управления финансовыми ресурсами местных органов власти. Основой финансовых ресурсов города служит местный бюджет. В данном аспекте эффективное управление включает два взаимосвязанных элемента: во-первых, оптимальное распределение финансовых ресурсов посредством бюджетных инструментов, под которыми понимаются направления и способы осуществления муниципальных расходов, во-вторых, меры по максимальному наполнению доходной части бюджета для выполнения первой задачи.

В этой связи муниципальным властям необходимо, с одной стороны, иметь количественную оценку влияния проводимой посредством бюджетных инструментов финансовой политики на экономику города, а с другой стороны, наиболее точно оценивать фискальный потенциал муниципального образования.

Теоретические идеи эффективного предоставления общественных благ различными уровнями власти рассматривались еще такими классиками экономической теории, как Лигу, Самуэльсоном, Майсгревом. Среди работ современных авторов можно выделить работы Аткинсона и Стиглица [29], посвященные моделированию в области распределения общественных благ в государственном секторе экономики. Значительный вклад в разработку концепции оценки налогового потенциала и распределения расходных полномочий на уровне субъектов федерации России сделан Синельниковым-Мурылевым С. [52] Кадочниковым П. [52], Ведевым А., Главацкой Н. [36], Лавровым А. [57], Луговым О. [52] Методологии моделирования воздействия финансовых потоков на региональную экономику и субрегиональных образований на базе балансовых моделей посвящены работы Татаринова А. [89-91]

Однако наряду с наличием большого количества работ в области формирования региональных бюджетов и управления региональными финансами, до сих пор существуют существенные пробелы в методологии управления финансовыми инструментами местных уровней власти. Отсутствует концептуальный, научно-обоснованный подход к управлению как доходной, так и расходной частями муниципальных бюджетов.

Актуальность отмеченных проблем обусловила выбор темы исследования, его целей, задач и объектов изучения.

Цель работы состоит в определении путей повышения эффективности использования бюджетных инструментов на муниципальном уровне и совершенствовании методов оценки налогового потенциала местных бюджетов.

Реализация поставленной цели определила основные направления и задачи исследования:

- рассмотреть теорико-методологические аспекты влияния финансовой и бюджетной политики на экономику в целом и определить возможность их применения на уровне муниципального образования; определить методологию теоретического анализа использования бюджетных инструментов для реализации муниципальной финансовой политики, основываясь на систематизации различных концептуальных подходов; провести детальный анализ необходимости применения бюджетных инструментов местными органами власти для стимулирования экономического развития муниципального образования;

- разработать научно обоснованную методику, позволяющую систематизировать бюджетные инструменты по степени их воздействия на валовой региональный продукт; исследовать существующие методики оценки налогового потенциала муниципальных образований с целью выявления преимуществ и недостатков при их использовании для городов Российской Федерации;

- оценить налоговый потенциал муниципального образования на основе показателя добавленной стоимости с использованием эконометрических моделей.

Объект исследования - финансы муниципальных образований и, в частности, местный бюджет.

Предметом исследования выступают финансовые отношения и бюджетные инструменты местных органов власти, а также их влияние на экономическое развитие муниципального образования.

Методологической базой исследования служат фундаментальные концепции различных теоретических школ и направлений, представленные в классических и современных работах зарубежных и российских экономистов, занимающихся проблемами управления финансовыми ресурсами на региональном и муниципальном уровнях.

В диссертационном исследовании применен диалектико-материалистический метод, включающий исторический способ познания, метод восхождения от абстрактного к конкретному. На разных этапах исследования в зависимости от поставленных целей использовались методы сравнительного анализа, структурного, функционального и системного подходов. При построении теоретической модели и ее верификации применялись методы экономико-математического моделирования, методы статистического анализа, а также методы эконометрического моделирования.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Министерства финансов РФ,. Госкомстата РФ, администрации г. Сочи, статистические сборники, монографии, научные публикации и материалы периодической печати.

Научная новизна заключается в разработанных моделях оценки влияния финансовой политики, проводимой посредством бюджетных инструментов, на муниципальное развитие и методах оценки налогового потенциала муниципалитетов:

- доказана возможность применения матрицы финансовых потоков (SAM) для анализа воздействия муниципальных финансов на экономику города; разработана статическая модель влияния бюджетных инструментов, применяемых в ходе реализации муниципальной финансовой политики, на количественные изменения основных экономических показателей муниципального образования (валовой выпуск, промежуточное потребление, ВРП, доходы домашних хозяйств, прибыль предприятий и т.д.); сформулирована и решена оптимизационная задача, ранжирующая бюджетные инструменты муниципальных властей, по эффективности стимулирования экономики города; адаптирована к условиям муниципальных образований эконометрическая модель, описывающая налоговый потенциал муниципального образования как производную от показателя добавленной стоимости, созданной на территории города; предложен и обоснован относительный показатель собираемости налогов на субрегиональном уровне, рассчитываемый как отношение фактических налоговых поступлений к оцененному налоговому потенциалу.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования сформулированных соискателем выводов при анализе муниципальных финансов, муниципальной финансовой и бюджетной политики. Полученные результаты и практические рекомендации могут быть использованы администрациями муниципальных образований в качестве практических инструментов реализации муниципальной финансовой политики, а также как методический и учебный материал при преподавании ряда тем по курсам: «Государственные и муниципальные финансы», «Региональная экономика», «Муниципальное управление».

Апробация исследования. Результаты и основные положения диссертации докладывались автором и обсуждались на международных региональных научно-практических конференциях. По результатам исследования опубликовано 4 работы общим объемом 2,1 п. л. Материалы исследования использовались при чтении курса «Основы эконометрического моделирования» в Сочинском государственном университете туризма и курортного дела и «Математические методы теории оптимизации» в Федеральном академическом экологическом университете (г. Сочи).

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Агафонов, Алексей Юрьевич

Заключение.

Исследование, представленное в данной работе посвящено оценке возможностей применения финансовых инструментов, находящихся в распоряжении местных органов власти.

В условиях трех уровневой системы управления, сложившейся в Российской федерации, местные органы власти являются уровнем максимально приближенным к населению. Законодательно на муниципалитеты возложены ряд функций по обеспечению текущих потребностей граждан. Для выполнения поставленных перед муниципалитетами задач местные органы власти наделены финансовыми полномочиями.

Процесс осуществления бюджетно-финансовой политикой в муниципальном образовании тесно связан с осуществлением комплексного социально-экономического развития. В связи с этим возникает необходимость оценки степени и характера влияния различным фискальных мер, проводимых на местном уровне.

Стимулирование экономического развития является одной из функций муниципальных финансов. Помимо поддержания минимального уровня обеспеченности населения государственными услугами перед местными органами власти стоит задача по обеспечению социально-экономического роста на уровне субрегионального образования. Основными инструментами выполнения поставленной задачи выступают расходы муниципального бюджета. В терминологии СНС их . можно классифицировать по следующим группам:

- закупки неинвестиционных продуктов и услуг;

- трансферты населению;

- капитальные вложения;

- государственные субсидии.

Применимость каждого из предложенных инструментов определяется характером его воздействия на социально-экономический рост региона, что обуславливает необходимость объективной оценки этого влияния.

Для оценки влияния различных факторов на экономику региона наибольшее распространение получили матричные модели типа матрицы финансовых потоков SAM, а так же региональные модели общего экономического равновесия. Для оценки влияния различных финансовых инструментов на экономику региона наиболее применимы матрицы финансовых потоков SAM. Они не позволяют делать прогнозные расчеты, как, например, региональные модели общего равновесия, но на их базе возможно создание статических моделей влияния, которые, в свою очередь, позволяют оценить последствия перераспределения финансовых ресурсов. Матричная модель, построенная на базе SAM, дает возможность оценить изменения в экономике региона в зависимости от использования того или иного финансового инструмента. Кроме того, она обеспечивает такое распределение ограниченных ресурсов между бюджетными инструментами, которое максимизирует ВРП - главный показатель регионального развития.

Осуществление расходных полномочий невозможно без наличия соответствующих финансовых ресурсов. Источниками формирования доходной части бюджета являются налоговые поступления, неналоговые доходы, перечисления вышестоящих бюджетов, средства целевых фондов.

По своей сути налоговые доходы являются основной и самой управляемой частью доходов. Неналоговые доходы и средства целевых фондов не обеспечивают всех потребностей и вносят незначительный вклад в наполнение бюджета муниципального образования, а безвозмездные перечисления вышестоящих бюджетов в основном выступают для местных органов власти как экзогенный параметр. Налоговые доходы формируют ресурсную базу для обеспечения текущих расходов и поддержания стратегических задач по стимулированию экономики. Степень освоения этой базы и необходимость дополнительных мер по увеличению собираемости может быть определена путем оценки налогового потенциала субрегионального образования.

В условиях Российской федерации наиболее применимым методом оценки налогового потенциала, является метод использования макроэкономических показателей, характеризующих конечный доход в регионе. Налоговый потенциал оценивается как производная от показателя добавленной стоимости произведенной в муниципальном образовании. Применение альтернативной оценки на базе метода репрезентативной налоговой системы осложнено неразвитостью необходимой статистической базы на субрегиональном уровне.

Статистическая проверка, предложенной теоретической модели зависимости агрегированного показателя налоговых доходов от валовой добавленной стоимости показала, что модель обладает хорошими объясняющими свойствами и применима для любого муниципалитета Российской федерации.

Данные полученные при расчете налогового потенциала муниципальных образований позволяют оценить эффективность мер по сбору налогов путем расчета относительного показателя собираемости налогов в муниципальном образовании (1Нп) г который рассчитывается как: т j факт

НП гр , расч где ТфЗКТ - фактические налоговые поступления за период.

Трасч - значения функции налоговых доходов при заданных значениях предикторов

Равенство индекса единице, свидетельствует об эффективности проведения налоговой политики в муниципальном образовании. Если индекс меньше единицы, то можно говорить о неполном использовании резерва налоговой базы.

Применимость предложенных методик управления бюджетными инструментами на местном уровне апробирована на данных по муниципальному образованию - г. Сочи. Проведенное исследование показало, что налоговая база на территории г. Сочи в 2000 г. освоена на 88,9%. В абсолютных показателях, сумма недополученных местным бюджетом налоговых поступлений составила 136,3 млн.р. Таким образом, муниципальные власти города обладают потенциалом финансовых ресурсов для проведения политики по стимулированию экономики региона. Критерием наличия экономического роста на уровне субрегионального образования может служить рост валового регионального продукта, как показателя, наиболее полно учитывающий совокупные доходы экономических агентов. Как отмечалось выше, в распоряжении местных органов власти имеются четыре бюджетных инструмента финансовой политики: закупки неинвестиционных продуктов и услуг, трансферты населению, капитальные вложения, государственные субсидии. Для муниципального образования - г. Сочи максимизация ВРП достигается при направлении финансовых ресурсов по статье «капитальные вложения». Мультипликативный эффект подобных вложений равен 0,622, т.е. каждый рубль направленный на финансирование капитальных вложений дает рост ВРП на 62 коп.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что предложенные методики оценки влияния расходных полномочий местных бюджетов на региональное развитие и методики оценки фискального потенциала обладают хорошими объясняющими свойствами и достоверностью и могут быть применены для любого муниципального образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Агафонов, Алексей Юрьевич, 2003 год

1. БЮДЖЕТНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31.07.1998 N 145-ФЗ //"Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3823,

2. ЗАКОН Краснодарского края от 22.11.1995 N 18-КЗ (ред. от 01.11.2001) "О МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ" //"Кубанские новости", N 210, 20.11.2001

3. ЗАКОН Краснодарского края от 29.04.1996 N 30-K3 (ред. от 10.12.1996) "О КРАЕВОМ БЮДЖЕТЕ НА 1996 ГОД"

4. ЗАКОН РСФСР от 10.10.1991 N 1734-1 (ред. от 31.07.1995, с изм. от 10.07.1996) "ОБ ОСНОВАХ БЮДЖЕТНОГО УСТРОЙСТВА И БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА В РСФСР" //"Ведомости СНД и ВС РСФСР", 14.11.1991, N 46, ст. 1543.

5. ЗАКОН РФ от 06.07.1991 N 1550-1 (ред. от 18.06.2001) "О МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" //"Ведомости СНД и ВС РСФСР", 18.07.1991, N 29, ст. 1010.

6. НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ) от 31.07.1998 N 146-ФЗ //"Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824.

7. НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ) от 05.08.2000 N 117-ФЗ //"Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, N 32, ст. 3340,

8. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 09.07.1999 N 159-ФЗ "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" //"Собрание законодательства РФ", 12.07.1999, N 28, ст. 3492,

9. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 11.04.98 N 55-ФЗ "О РАТИФИКАЦИИ ЕВРОПЕЙСКОЙ ХАРТИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ" (принят ГД ФС РФ 20.03.98) //"Собрание законодательства РФ", 13.04.98, N 15, ст. 1695,

10. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 15.08.1996 N 115-ФЗ (ред. от 08.08.2001) "О БЮДЖЕТНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" //"Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, N 32, ст. 3338,

11. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 22.02.1999 N Зб-ФЗ (ред. от 02.01.2000, С изм. от 27.12.2000) "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА1999 ГОД" //"Собрание законодательства РФ", 01.03.1999, N 9, ст. 1093.

12. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.09.1997 N 126-ФЗ (ред. от 09.07.1999, с изм. от 30.12.2001) "Оч ФИНАНСОВЫХ ОСНОВАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" //"Российская газета", N 189, 30.09.1997.

13. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.02.1997 N 29-ФЗ (ред. от 09.01.1998) "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 1997 ГОД" //"Собрание законодательства РФ", 03.03.1997, N 9, ст. 1012,

14. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.03.1998 N 42-ФЗ (ред. от 30.12.2001) "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 1998 ГОД" //"Собрание законодательства РФ", 30.03.1998, N 13, ст. 1464,

15. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 27.12.2000 N 150-ФЗ (ред. от 14.12.2001, С изм. от 30.12.2001) "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2001 ГОД" //"Собрание законодательства РФ", 01.01.2001, N 1 (часть I), ст. 2.

16. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 28.08.1995 N 154-ФЗ (ред. от0408.2000) "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" //"Российская газета", N 170, 01.09.1995.

17. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 29.12.1998 N 192-ФЗ (ред. от0808.2001) "О ПЕРВООЧЕРЕДНЫХ МЕРАХ В ОБЛАСТИ БЮДЖЕТНОЙ И НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ" //"Российская газета", N 24 9, 31.12.1998,

18. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.03.1995 N ЗЭ-ФЗ (ред. от 27.12.1995, с изм. от 26.03.1998) "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 1995 ГОД" //"Собрание законодательства РФ", 03.04.1995, N 14, ст. 1213,

19. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.12.1995 N 228-ФЗ (ред. от 20.03.1997) "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 1996 ГОД" // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 21,

20. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.12.1999 N 227-ФЗ (ред. от 30.12.2001) "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2000 ГОД" //"Собрание законодательства РФ", 03.01.2000, N 1 (часть I), ст. 10,

21. Авилова А. Федеративная модель решения регионального вопроса в Италии // Проблемы теории и практики управления. №5, 1996.

22. Адухов А. Реформирование экономики и взаимодействие центра и регионов Российской Федерации // Вопросы экономики. М., 1996. -№6. с. 113-118.

23. Альвианская Н.Г. Местные бюджеты в условиях бюджетной реформы. // Финансы,- 1995.- 2.- с. 15-16.

24. Альвианская, Н. В.Проблемы реформирования местных бюджетов и пути их решения: Дис. канд. экон.наук: 08.00.10. М., 1995. - 132 с.

25. Аникин JI.C. Становление местного самоуправления в Российской Федерации: Опыт социол. исслед. / Под ред. Г.В. Дыльнова. -Саратов:Изд-во Сарат.ун-та,1997.-149с.

26. Анимица Е.Г., Тертышный А. Т. Экономическая реформа в России:общенациональние и региональные аспекты. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос.экон. ун-та, 1995.,- 223с.

27. Астафьева, Н. Н. Экономико-математические методы в регулировании поступлений в доходную часть местного бюджета на основе налогообложения: Дис. . канд. окон, наук: 08.00.13. М., 1996. - 147 с.

28. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник/пер. с англ. Под ред. Л.Л. Любимова.- М.: Аспект Пресс, 1995. 832 с.

29. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов.- М.: ЮНИТИ, 2002. 687 с.

30. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. -М.:Изд-во Моск.унта, 1996. 351с.

31. Барский А.Д. Бюджетный федерализм и местное самоуправление. Общество и экономика. М., 1995, №6, с. 18-23

32. Барский А.Д., Детнева Э.В. Бюджетный федерализм // ЭКО.

33. Новосибирск, 1995. -№б, с.3-11.

34. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления // Финансы. -М., 1997. №9. с. 17-19.

35. Ведев А.А., Главацкая Т.В. Опыт применения моделей общего равновесия для анализа состояния экономики России в переходный период: Препринт М.:ЦЭМИ,1993.

36. Винн Р., Холден К. Введение в прикладной эконометрический анализ. М.: Финансы и статистика,с 1981.

37. Высоковский А., Абанкина И., Абанкина Т. Доходы муниципальных образований // Финансы. -М., 1998. -№2, с. 17-21.

38. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. -М. :Прогресс, 1984.-367с.

39. Гишутина, Ольга Игоревна. Совершенствование методов бюджетного регулирования в регионе : Дис. канд. экон. наук : 08.00.10. Хабаровск, 1999. - 186 с

40. Глазьев С.Ю. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. М., 1997.-№1. с. 90-103.

41. Гликман Н. Эконометрический анализ региональных систем. -М.: Прогресс, 1980.

42. Граверт Р. Финансовая автономия органов местного самоуправления в ФРГ //Государство и право. М. 1992. - №10. - с.96-107.

43. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 2-е изд. -М.: ГУВШЭ, 2001. - 495 с.

44. Гусева КН. Источники финансирования капиталовложений в регионах // Финансы. -М. 1997. №9. с.20-22.

45. Доронина Т. В. Финансово-экономическое обеспечение устойчивости региональных бюджетов : Дис.". канд. экон. наук: 08.00.10. М., 1999. - 170 с.

46. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. /Под ред. Чл.-корр. РАН И.И. Елисеевой. -М. :Финансы и статистика, 1996. 368с.

47. Жихаревич Б. С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. -Спб.:ИСЭП РАН, 1995. 137с.

48. Загоруйко К.Ф. Демократия и местное управление (Серия: Региональное и местное самоуправление) -М.:ИНИОН РАН, 1994. 48с.

49. Иванова Н.Г., Канкулова М.И. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: анализ, перспективы, зарубежный опыт. -СПб.:Из-во ун-та экономики и финансов, 1995. 104с.

50. Иванова, М. В. Методы формирования локальных бюджетов как инструмент реализации местной экономической политики: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Апатиты, 1997. -171 с

51. Кадочников П., Луговой О., Синельников С., Шкребела Е. "Моделирование динамики налоговых поступлений, оценка налогового потенциала территорий", ИЭПП, 1999.

52. Каратуев А. Г. Муниципальные ценные бумаги в России // Финансы. -М., 1997.-№2. с.11-13.

53. Королева, Наталия Владимировна Проблемы формирования доходов региональных бюджетов : Дис. канд. экон. наук : 08.00.10. М., 1997. - 182"с

54. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М.:АПУ при ИГиП РАН, 1993. - 16с.

55. Крылов Б.С. США: Федерализм, штаты и местное управление. -М.:Наука, 1968. -243с.

56. Лавров A.M. Оценка региональных различий ходаэкономических преобразований // Общество и Экономика. -М., 1996. -№6.

57. Лавров А.М Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.:"Магистр", 1997. -48с.

58. Лексин В. и др. Региональные бюджетно-налоговые системы. //Российский экономический журнал.- 1994.- 1.- с. 8-15.

59. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ //Вопросы экономики. М., 1998. - №3, с. 18-37.

60. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М. :УРСС, 1997 .-372с.

61. Леонтьев В.Е., Радковская Н.П. Финансы, деньги, кредит и банки: Учебное пособие СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2003. - 384 с.

62. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь / Словарь современной экономической науки. Издание 4-е, переработанное и дополненное. М.:Издательство «ABF», 1996. 704с.

63. Луговой О.В., Синельников-Мурьшев С.Г., Трунин И.В. и др. Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов Федерации /М.: ИЭПП, 2001. стр.4-7

64. Львов Н.В., Трунов С.А. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований // Финансы. -М., 1997. -№11, с. 14-15.

65. Мазур, А. А. Межбюджетные отношения в условиях становления федеративного государства: Федерация субьект Федерации -местные бюджеты: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.10. Хабаровск, 1999. - 199 с.

66. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / Под общей редакцией Н.П. Медведьева, А.И. Ракитова, А.Ю. Федорова, В.В. Бенкевича. С.И. Жупанова. М. :Юрид. Лит., 1994. - 80с.

67. Местное самоуправление: Российский вариант/ Отв.ред. Алферова Е.В. М.:ИНИ0НРАН, 1993.-67с.

68. Местное самоуправление: теория и практика / Сост. и ред. Г. Люхтерхандт. -2-е изм. и доп. изд. -М.:Фонд Фридриха Науманна, 1997. 172с.

69. Местные бюджеты и системы местного налогообложения в странах Запада.- М.: Экономика.- 1993.

70. Мешалкина Р.Е. «Конструкторские проработки» бюджетного федерализма в России. Федерализм. -М., 1996, №4, с.3-20.

71. Морева Е.Л. Местная власть в Испании. (Серия: Региональное и местное самоуправление) М.:ИНИОН РАН, 1994. - 47с.

72. Никифорова Н.В. Финансовая база местных органов власти. Научно- аналитический обзор. (Серия: Региональное и местное самоуправление) М.:ИНИОН РАН, 1994. - 27с.

73. Павлова Л.П. Финансы местных органов управления капиталистических стран. -М.: Финансы, 1977. 127с.

74. Панскова Р.Г. В чем смысл разграничения расходов между бюджетамиразличных уровней/ Федерализм. -М., 1997, №1, с. 137-148.

75. Подпорина И. Бюджетный кодекс и некоторые аспекты экономическихотношений // Экономист. М., 1997. - №9. с.69-77.

76. Полянская Е.Е., Тамбовцев В.Л. Экономическая теория местного самоуправления (Серия «Экономические исследования») -М.:МГУ, 1996. -45с.

77. Программа Правительства Российской Федерации. Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах // Финансы и кредит. М., 1997. -№8. с.2-42.

78. Пронина Л.И. Законодательная основа местных финансов // Финансы. -М., 1998. -№1, с.7-11.

79. Региональное и местное самоуправление) / Отв.ред. Ажаева B.C. М. :ИНИОН РАН, 1993. -34с.

80. Региональные финансы и кредит: Учебное пособие/ Л.И. Сергеев, В.П. Жданов, А.Г. Мнацаканян и др.; Под ред. Проф. Л.И. Сергеева. Калининград, БИЭФ, 1998.- 580 с.

81. Регионы России: Информационно статистический сборник в 2т. т.1 / Госкомстат России. - М.,2000.

82. Регионы России: Информационно статистический сборник в 2т. т.2 / Госкомстат России. - М.,2000.

83. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник/ Госкомстат России. М., 2000.

84. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник/ Госкомстат России. М., 2001.

85. Семеко Г.В. Местные бюджеты и системы местного налогообложения в странах Запада. (Серия: Региональное и местное самоуправление) М.:ИНИОН РАН, 1993. -35с.1

86. Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления // Экономист. -М., 1997. №5. с.45-48.

87. Скобликов, В. Э. Экономические принципы и методы формирования налоговой базы региона в переходный период //Сев.-Кавказ, акад. гос. Службы, 2001

88. Татаринов А.А. Методология оценки и анализа экономики рекреационно-туристского региона,- Сочи, РИО СГУТиКД, СППО, 1998.-92с.

89. Татаринов А.А., Лега Д. Опыт построения субрегиональных счетов // Вопросы статистики. 1996. - № 12.

90. Татаринов А.А., Татаринова С.И. Содержание и особенности структуры рекреационно-туристского продукта // Социально-экономические проблемы рекреации и туризма /СНИЦ РАН. Сочи, 1993. Деп. ВИНИТИ 31.03.93, № 1445 - В93.

91. Улюкаев А. Государсвенные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. М., 1998. - №3, с.4-17.

92. Улюкаев А.В. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации// Финансы. -М. 1998. -№2. с. 13-16.

93. Управление муниципальным хозяйством в условиях становления рыночных отношений: Сб. Науч. Тр. / Санкт-Петнрбург. гос. инж.- эконо. акад.; Редко т.: Леонтева В.Г. (отв.ред.) и др. -Спб., 1995. 127с.

94. ФЕДЕРАЛИЗМ: Энциклопедический словарь. М.:«ИНФРА-М», 1997. - 288с.

95. Финансы местного самоуправления // Финансы. М., 1997. -№11, с.10-12.

96. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник/ М.В. Романовский и др./под редакцией М.В. Романовского, О. В. Врублевской М. Юрайт-Издат, 2002. - 543 с.

97. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник/ под редакцией В.К. Сенчагова, А.И. Архипова М. ООО «ТК Велби», 2002. - 496 с.

98. Финансы. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное/ Под ред. Проф. В. В. Ковалева М. : ООО «ТК Велби», 2003 г.- 512 с.

99. Финансы: Учебник для вузов./ Под ред. проф. Л.А. Дробозиной М.: ЮНИТИ, 2002 г.- 527 с.

100. Харлоф Э. Местные органы власти в Европе. М. : Финансы и статистика, 19 92.-2 07с.

101. Экономика переходного периода/под ред. Е.Т. Гайдара. М. ИЭПП, 1998 г. 1113 с.

102. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учебное пособие для вузов/В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, Д.М. Дайитегов идр.; под редакцией В. В. Федосеева. М.: ЮНИТИ, 2001. - 391 с.

103. Barro, Stephen М. "State Fiscal Capacity Measures: A Theoretical Critique" // Chapter 3 in H.Clyde Reeves (ed.) "Measuring Fiscal Capacity", Oelgeschager, Gunn & Hain in association with the Lincoln Institute of Land Policy. Boston, 1986

104. Barro, Stephen M. "State Fiscal Capacity: An Assessment of Measurement"/ Report prepared for the U.S. Department of Policy Development and Research, April 1984

105. Bird, Richard M. and Enid Slack "Equalization: The Representative Tax System Revisited" // Canadian Tax Journal, July-August, 1990

106. C. Tiebout (1956), "A Pure Theory of Local Expenditure", Journal of Political Economy, 64, 416-24

107. Cohen S.I. A Social Accounting Matrix Analysis for Netherlands // De Economist. 1988. - №2

108. Cohen S.I. SAM Based Models for Appraising Medium-term Structural Adjustment in ESCAP Countries // International Journal of Development Planning Literature. 1991. - Vol. 6

109. Cohen S.I., Tuyl J.M. Growth and Equity Effects of Changing Demographic Structures in the Netherlands: Simulation within a Social Accounting Matrix // Economic Modeling. 1991.-January.

110. Compson, Michael and John Navratil "An Improved Method for Estimating the Total Taxable Resources of the States", Research Paper #9702. U.S. Department of the Treasury. 1997

111. Courchene, Thomas J. "Macro Formulas" // Chapter 7 in "Equalization Payments: Past, Present and Future", Ontario Economic Council Special Research Report. Federal-Provincial Relations Series. 1984a

112. Courchene, Thomas J. "RNAS Equalization: Evaluation" // Chapter 5 in "Equalization Payments: Past, Present and Future", Ontario Economic Council Special Research Report. Federal-Provincial Relations Series. 1984bУ

113. Daniel Elazar, Federal Systems of the World: A Handbook of Federal, Confederal and Autonomy Arrangements (Harlow, Essex, UK: Longman, 1991

114. Kehoe T. Social Accounting Matrix and Applied General Equilibrium Models: Working Paper 563. Federal Reserve Bank of Minneapolis, 1996.

115. Musgrave, Richard A. "Who Should Tax, Where and What?", Tax Assignment in Federal Countries / Charles E. McLure, ed.• Canberra: Centre for Research on Federal Fiscal Relations, Australian National University, 1983

116. Norregaard J., "Tax Assignment", Fiscal Federalism in Theory and Practice / T.Ter-Minassian, ed. Washington: IMF, 1997;

117. Oates W. E., Fiscal Federalism. New-York: Harcourt Brace Jovanovich, 1972,

118. Pyatt G., Roe A. Social Accounting for Development Planning with Special Reference to Sri Lanka. Cambridge: University• Press, 1977.

119. Ronald L. Watts, Comparing Federal Systems (2nd ed.; Montreal and Kingston: McGill-Queen's University Press, 1999),21

120. Ronald L. Watts, The Spending Power in Federal Systems: A Comparative Study (Kingston: Institute of Intergovernmenal Relations, 1999.

121. Rutherford T. Applied General Equilibrium Modeling with MPSGE as a GAMS Subsystem: an Overview of the Modeling Framework and Syntax: Working Paper. University of Colorado, 1997.

122. Smart, Michael "Taxation and Deadweight Loss in a System of Intergovernmental Transfers" // Canadian Journal of Economics, February 1998

123. Stone R., Foreword to "Social Accounting for Development Planning" by Pyatt. Cambridge: University Press, 1977.

124. The Representative Tax System. Discussion paper, Federal-Provincial Relations Division, Department of Finance, Government of Canada, October 5, 1999