Бюджетирование в системе управленческого учета нефтедобывающих компаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат экономических наук Терёшин, Андрей Павлович

• Терёшин, Андрей Павлович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Терёшин, Андрей Павлович

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. БЮДЖЕТИРОВАНИЕ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА.

§1.1. Цели и место бюджетирования в системе управленческого учета.

§ 1.2. Организация планирования на предприятии.

§ 1.3. Классификация методов бюджетирования.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ СИСТЕМ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ НА РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ.

§2.1. Пути реформирования системы бюджетирования.

§2.2. Комплексная система бюджетирования на предприятии.

§2.3. Специфика бюджетирования для нефтедобывающих компаний.

ГЛАВА 3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПОСТРОЕНИЮ СИСТЕМЫ

БЮДЖЕТИРОВАНИЯ В НЕФТЕДОБЫВАЮЩИХ КОМПАНИЯХ

§3.1. Формирование системы ключевых показателей деятельности

§3.2. Создание системы информационных классификаторов.

§3.3. Разработка плана счетов для целей бюджетирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бюджетирование в системе управленческого учета нефтедобывающих компаний»

В последние годы в нефтедобывающем секторе российской экономики произошли существенные изменения, которые привели к переосмыслению принципов процессов планирования и анализа результатов производственно-хозяйственной деятельности компаний.

Эпоха формирования вертикально интегрированных холдингов в основном завершилась, акционеры и менеджеры российских нефтяных компаний все больше связывают понятие успеха с внутренней экономикой своих предприятий, и начинают предпринимать активные действия, призванные обеспечить наибольшую эффективность финансово-хозяйственной деятельности.

В Советском Союзе рекордный максимум нефтедобычи в 570 млн. тонн был достигнут в 1987-1988 гг., и после достижения этого абсолютного максимума, начиная с 1988 г. начался неуклонный спад добычи нефти. К 1994 г. добыча нефти в России составила 317.2 млн. тонн. В начале 1995 г. простаивало более 22 тыс. скважин из общего фонда в 140 тыс. нефтяных скважин (около 16%).

Свою роль в этом падении сыграло также и ухудшение структуры запасов в сторону высоковязкой нефти, находящейся в пластах с низкой проницаемостью и залегающей на большой глубине. Также темпы ввода в эксплуатацию новых месторождений резко снизились, и в девяностых годах ежегодно вводились в эксплуатацию 3-4 месторождения вместо 30-40 в середине восьмидесятых.

В этот период кризис нефтяной промышленности получил дополнительное продолжение. Цены на нефть и газ контролировались государством и оставались на сравнительно низком уровне, тогда как стоимость оборудования, материалов, строительных, транспортных и прочих услуг стали расти гораздо более высокими темпами.

Медленного повышения цен на основные энергоносители, имевшего место на отечественном рынке, оказалось совершенно недостаточно для того, чтобы компенсировать нефтедобывающим компаниям ущерб, наносимый инфляцией издержек. Из-за этого, в частности, становилось все менее экономически целесообразным вновь вводить в действие низкодебитные скважины после их остановки. Ситуацию также существенно усложнил кризис неплатежей и падение спроса на внутреннем рынке. Дополнительным фактором развития кризиса стал процесс передела собственности и корпоративных войн.

Однако, в последние годы нефтяная отрасль возобновила бурный рост и даже выступила в роли локомотива для всей экономики страны. Теперь с позицией России вынужден считаться и ОПЕК, и европейские страны, которые во многом благодаря нашему сырью обеспечивают свою экономику энергоносителями. Предприятия ТЭК в 2002 г. обеспечили 25.8% объема производства промышленной продукции России, более 33% всех налоговых платежей и других доходов в бюджетную систему Российской Федерации (данные Госкомстата, МНС, ГТК и Минфина России). Кроме того, капитальные вложения в отрасли ТЭК составили 29% от общего объема инвестиций в стране.

Из всего добываемого объема нефти в России приблизительно половина ее идет на экспорт. Однако, российские экспортные мощности, несмотря на их стратегическое значение для экономики в целом, ограничены существующей трубопроводной системой «Транснефти». А внутренние цены на нефть, как известно, существенно ниже, например, европейских. Поэтому компаниям приходится теперь гораздо больше уделять внимания и сил повышению эффективности своей деятельности, прежде всего, снижению затрат на добычу и переработку нефти, ибо это сейчас один из основных факторов повышения собственной конкурентоспособности.

Время формирования корпоративной структуры бизнеса, когда компании боролись за предприятия и формировали из них холдинги, прошло. Сейчас задача - наладить эффективное управление этими 4 предприятиями. А система управленческого учета и бюджетирования -неотъемлемая часть системы управления компанией.»1

В настоящее время нефтяная промышленность России представлена, преимущественно, несколькими крупнейшими вертикально интегрированными нефтяными компаниями, и в основном можно считать законченным формирование крупных нефтяных холдингов. Теперь перед этими нефтяными гигантами на первый план вышла задача эффективного управления огромным хозяйством, приобретенным и построенным на предыдущих этапах своего развития.

Отечественные компании во многом повторяют путь организационных изменений, который прошли крупнейшие вертикально интегрированные нефтяные компании на Западе. Как показывает опыт последних, жесткая централизация на первых этапах формирования вертикально интегрированных структур постепенно сменяется частичным делегированием полномочий от корпоративного центра управляемым подразделениям.

Следующим шагом является переход от функциональной структуры управления к дивизиональной, в рамках которой производственные подразделения превращаются в бизнес-единицы с высокой степенью самостоятельности. Головная компания сосредотачивается при этом на стратегическом управлении и контроле за агрегированными показателями подразделений, имея при этом возможность в любой момент получить от управляемых подразделений любые показатели, вплоть до элементарных.

В этом и состоит основная предпосылка к развитию системы управленческого учета и бюджетирования на предприятиях отрасли: с одной стороны головная компания наделяет управляемые подразделения некоторым бюджетом, рассматривая их как «черный ящик», с другой -всегда имеет возможность в этот «черный ящик» заглянуть и любую

1 Голунов И. Подводные камни бюджетирования// Ведомости, №146 от 17 августа 2004. информацию получить, для этого «черный ящик» внутри должен быть абсолютно прозрачен.

Чтобы этого достигнуть, необходимо скорректировать экономику предприятия, нужно привить менеджерам всех уровней управления экономический образ мышления, разработать и внедрить адекватную систему мотивации, «погрузить» компанию в прозрачную информационную среду, чтобы менеджерам всех уровней было понятно, какие показатели они планируют, за какие отвечают, какие контролируют. Для каждого показателя должна существовать четкая методика его получения, должно быть понятно, какие факторы на него влияют, как он влияет на все остальные показатели.

Таким образом, на данном этапе конкуренция нефтяных компаний (в т.ч. их добывающих подразделений) будет вестись на поле внутренней экономики. А основным инструментом в борьбе за конкурентоспособность будет информация о внутренней экономике каждого подразделения, поставляемая системами управленческого учета и бюджетирования.

Многие финансовые и информационные процедуры в нефтяных компаниях требуют реформирования, что влечет постоянный рост затрат российских компаний на управленческий и финансовый консалтинг. И если реформирование всех систем учета (бухгалтерского как по российским, так и по международным стандартам, управленческого, налогового) было начато в первую очередь, то реформирование как системы планирования в целом, так и бюджетирования в частности, системно и комплексно, как правило, не осуществлялось.

Системное решение таких сложных проблем требует колоссальных затрат человеческих и финансовых ресурсов, а зачастую даже глобальной перестройки всей организации. Поэтому, пока компании были сосредоточены на не менее масштабной задаче реформирования систем учета, внедряли для этого сложные и дорогие 6 программные продукты, координировали деятельность географически разнесенного бизнеса, они, как правило, просто не могли приступить к комплексному реформированию систем бюджетирования.

Однако, в последние годы в среде крупных и средних компаний заметно повысился интерес к совершенствованию своих систем бюджетирования, как важнейшей составляющей управленческого учета, что вызвало как значительный рост предложения программного обеспечения для автоматизации систем планирования, сопоставления и совместного анализа плановых и фактических данных, так и существенное увеличение доли заказов на совершенствование систем планирования в портфелях заказов ведущих консультантов в области управленческого учета. Данными обстоятельствами и обусловлена актуальность темы данного исследования.

Целью данной работы является формирование методологии бюджетирования как важнейшей части системы управленческого учета, на примере нефтедобывающих компаний. Для достижения этой цели решены следующие задачи:

1. проанализированы существующие методы организации бюджетирования в системе управленческого учета компаний и выработаны принципы эффективной и системной методологии бюджетирования;

2. сформированы особенности нефтедобывающих компаний, детерминирующие системы бюджетирования и управленческого учета;

3. разработана иерархия бюджетных показателей;

4. предложен план счетов для бюджетирования в системе управленческого учета нефтедобывающих компаний;

5. разработана методика использования плана счетов для бюджетирования в нефтедобывающих компаниях. 7

Объектом исследования данной работы являются крупные российские нефтедобывающие компании, являющиеся частью вертикально-интегрированных нефтяных компаний (Юганскнефтегаз, Самаранефтегаз, ЛУКОЙЛ-Пермь и т.д.).

Предмет исследования - система бюджетирования как важнейшая часть управленческого учета на предприятии. Несмотря на актуальность, ни в отечественной, ни в западной литературе пока не представлена методика построения системы бюджетирования для компаний нефтедобычи, и этот пробел данная работа призвана заполнить.

Научная новизна работы состоит в следующем:

• определены негативные последствия недостаточной системности применяемых в компаниях методов бюджетирования: снижение уровня взаимной интеграции подразделений, уменьшение возможностей контроля, менее эффективное распределение ресурсов;

• обосновано, что наиболее эффективным и системным является бюджетирование методом двойной записи по плану счетов, максимально интегрированному с используемым в системе бухгалтерского учета; выявлены преимущества метода двойной записи в системе бюджетирования;

• раскрыты особенности нефтедобывающих компаний, определяющие специфику управленческого учета и бюджетирования; сформированы требования к оперативной плановой информации со стороны менеджмента нефтедобывающих компаний; разработана иерархия бюджетных показателей нефтедобывающих компаний - выделены три группы бюджетных показателей: ключевые показатели деятельности (КР1), система информационных классификаторов и план счетов; продемонстрирована связь между данными группами показателей, 8 а также связь показателей каждой группы с аналогичными показателями системы учета;

• разработан план счетов для бюджетирования в системе управленческого учета на примере российской нефтедобывающей компании; к каждому счету предложены субсчета и дополнительные аналитические признаки;

• предложена методика использования плана счетов в процессе бюджетирования на примере нефтедобывающих компаний; разработана последовательность бюджетирования — общеизвестная модель бюджетирования «от бюджета продаж к бюджетам прибылей и убытков, движения денежных средств и прогнозному балансу» реализована на плане счетов; для каждого счета разработан перечень основных проводок, в которых данный счет участвует.

В данной работе предложен новый метод бюджетирования, основанный на принципе двойной записи, и применение данного метода к предприятиям нефтедобывающей отрасли обеспечивает практическую значимость работы.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Терёшин, Андрей Павлович

Заключение

Для достижения цели настоящей работы была обоснована необходимость функционирования системы планирования на любом предприятии и системы бюджетирования, в частности. Было установлено место системы бюджетирования как в системе управленческого учета, так и в системе управления в целом. Показано, что бюджетирование является неотъемлемой важнейшей частью системы управленческого учета. Результатом явилось четкое понимание необходимости функционирования системы бюджетирования на предприятии как важного элемента системы управления.

Далее, был сделан уклон в практику - для того чтобы описывать, как надо изменять систему бюджетирования, сначала необходимо доказать, почему ее необходимо изменять. Для начала было рассмотрена необходимость реформирования системы бюджетирования на крупных российских предприятиях, образовавшихся в результате первоначального накопления капитала, безотносительно отрасли. Было показано, что, как правило, менеджеры этих предприятий работают в условиях недостатки информации, как фактической, так и прогнозной. В таких компаниях часто нет регулярной системы планирования, в т.ч. оперативного, а если есть, то зачастую плановым данным нельзя доверять. Либо составление планов - чрезвычайно трудоемкий процесс, в котором все равно производится множество ошибок, так как технологии составления планов неотработаны.

Для того, чтобы эффективно управлять компанией, необходимо прогнозировать ситуацию, то есть, иметь планы на разные горизонты, в процессе осуществления операций проводить их детальный учет, чтобы впоследствии, сопоставив плановые и фактические данные, проанализировать причины их различия, и учесть эту информацию на следующем этапе планирования. Но если мы хотим обоснованного планирования, оно должно быть максимально детальным. Это в большей степени касается системы оперативного планирования бюджетирования), так как его горизонт обычно короткий, как правило, не превышает года, поэтому оперативное планирование должно быть, фактически, планированием операций и всех их характеристик. Таким образом, важнейшим свойством системы оперативного планирования является ее интеграция с учетом, а значит планирование и учет не должны существенно различаться и в методах ведения.

После того, как этот вывод был сделан, были проанализированы существующие технологии бюджетирования на российских предприятиях, результатом чего явилось понимание их несоответствия целям эффективного управления. Затраты на функционирование системы бюджетирования зачастую велики, а получаемые выгоды несоразмерны - взаимоувязка планов осуществляется вручную, нарушается принцип системности, что плодит большое количество ошибок и не дает возможности автоматически и быстро консолидировать планы. Также затруднено корректное получение прогнозного баланс, бюджетов прибылей и убытков, движения денежных средств и пр.

Часто бюджетирование в российских компаниях представляет собой совокупность табличных форм, каждая из которых отвечает нуждам конкретного подразделения или сотрудника. Иной раз система бюджетирования присутствует в виде взаимоувязанных таблиц, но показатели, содержащиеся в этих таблицах, не характеризуют в адекватной мере операции компании, так что система бюджетирования не является в полной мере системой, так как построена не на принципах системного подхода. Также сложности вызывает проведение план-факт анализа, так как фактические данные обычно берутся из бухгалтерского учета, принципы ведения которого и форматы получаемых из которого отчетов отличаются от плановых. 151

Таким образом, был сделан вывод, что основные проблемы системы бюджетирования связаны с технологиями ее построения, с механизмом осуществления процесса бюджетирования. Были определены основные технологии бюджетирования, и выбрана та, которая детально анализируется в работе — технология фиксации значений плановых показателей через планирование операций методом двойной записи по плану счетов, аналогичному используемому в учете.

Этот принцип обоснован как новый современный подход в организации бюджетирования для российских предприятий, и проанализирован как в теоретической части, так и в практической (на примере нефтедобывающих компаний).

В работе также показано, что данный принцип - это идеология, а не просто технология - это идеология, которую, в принципе, можно воплотить любыми программными инструментами.

На этом теоретическая часть работы передает «эстафетную палочку» практической, в которой рассмотрена специфика нефтедобывающих компаний с точки зрения организации систем бюджетирования и учета - были выделены особенности нефтедобывающих компаний, рассмотрены российские традиции организации оперативного планирования в компаниях отрасли. А на основе обобщенной информации о состоянии дел в российских нефтедобывающих компаниях сформулированы причины необходимости реформирования системы бюджетирования.

Основной практический раздел данной работы представляет собой рекомендации по построению системы бюджетирования в нефтедобывающих компаниях. Составлена иерархия плановых показателей:

• показатели самого верхнего уровня управления (по которым топ-менеджмент принимает решения об утверждении того или иного планового сценария) - ключевые показатели деятельности (КР1); 152

• показатели для анализа и принятия решений на среднем уровне управления - система информационных классификаторов -фактически это развернутые формы прогнозного баланса, бюджетов прибылей и убытков и движения денежных средств;

• план счетов для организации бюджетирования, включая систему субсчетов и аналитических признаков, который позволяет менеджерам и специалистам на производственном уровне, непосредственным руководителям и исполнителям хозяйственных процессов, четко, аккуратно и системно фиксировать плановые показатели, которые затем, путем группировки и агрегации позволят получать прогнозы в формате информационных классификаторов, КР1, и любых других, предусмотренных информационной системой.

При создании плана счетов, указывались возможные варианты корреспонденции счетов, а также последовательность планирования показателей и их взаимозависимость, что является необходимым условием успешной организации бюджетирования в компании. Ведь несмотря на то, что планирование в рассматриваемом варианте осуществляется аналогично учету, по плану счетов, необходимо четко представлять, значение каких показателей нужно знать, чтобы спланировать любой данный показатель, так как, в отличие от учета, планирование - это моделирование будущего, а не достоверное отражение прошлого. А моделирование предполагает понимание того, значениями каких показателей необходимо владеть, чтобы спланировать каждый показатель, и как связаны между собой (вплоть до формул) те или иные показатели.

Таким образом, мы получили понимание того, как должна быть утроена стройная, непротиворечивая система бюджетирования, обеспечивающая эффективную поддержку в принятии управленческих решений для компании нефтедобывающей отрасли, как она должна быть 153 интегрирована с системой стратегического и генерального целевого планирования, с одной стороны, и системой учета, с другой. Также разработан механизм функционирования такой системы на основе принципа двойной записи, с использованием плана счетов, который тесно интегрирован с планом счетов, применяемым в системе бухгалтерского учета.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Терёшин, Андрей Павлович, 2005 год

1. Anthony A. Atkinson, Robert S. Kaplan, S. Mark S. Young. Management Accounting, Fourth Edition. Prentice Hall, 2003

2. Carolyn T. Ott and William A. Schiemann. Using strategic measurement to turn vision into reality// Journal of strategic performance measurement, January/ February, 2000

3. FASB Statement №19, Appendix A: Background Information, Publish Date 11/10/2002

4. Hammer M., Champy J. Reengineering the corporation: A manifesto for business revolution. N.Y.: Harper-Collins, 1993

5. Robert S. Kaplan, David P. Norton. The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment. Harvard Business School Press, 2000

6. Wayne J. Morse, James R. Davis, A1 L. Hartgraves. Management Accounting: A Strategic Approach. South-Western College Pub; 3rd edition, 2002

7. Агапцов C.A., Мордвинцев А.И., Полонский A.M. Предпринимательская система хозяйствования: Монография. -Волгоград: ТОО «Принт», 1998

8. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России. М.: Аутопан, 1996

9. Аманжолова Б.А., Бюджетирование как система оперативного планирования и контроля: Монография, Новосибирск: СибУПК, 2004

10. Ю.Апчёрч А. Управленческий учет: принципы и практика: пер. с англ./ под ред. Соколова Я.В., Смирновой И.А. М.: Финансы и статистика, 2002

11. П.Бакаев А.С., Врублевский Н.Д., Ивашкевич В.Б., Новодворский В.Д., Шеремет А.Д., Шнейдман JI.3. Бухгалтерский учет, Учебник1555.е изд., перераб. и доп. (Серия «Библиотека журнала «Бухгалтерский учет»). М.: Бухгалтерский учет, 2004

12. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. Учебник 5-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2004

13. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование. М.: Финансы и статистика, 2004

14. Баронов В.В. Автоматизация управления предприятием. М.: ИНФРА-М, 2000

15. Бойет Джозеф Г., Бойет Джимми Т. Путеводитель по царству мудрости: лучшие идеи мастеров управления/ Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001

16. Бухгалтерский учет и отчетность: основные нормативные акты. -М.: Издательство «Экзамен», 2004

17. Буш Дж., Джонстон Д. Управление финансами в международной нефтяной компании: пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2003

18. Бахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет. Учебник для вузов. М.: ИКФ «Омега - Л», Высшая школа, 2002

19. Вдовыкин Г.П., Геолого-экологическая оценка нефтяных месторождений России, М.: Компания Спутник+, 2003

20. Веретенникова И.И., Амортизация и амортизационная политика: Монография, М.: Финансы и статистика, 2004

21. Голунов И. Подводные камни бюджетирования// Ведомости, №146 от 17 августа 2004

22. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Учебное пособие / Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 2002

23. Друри К. Управленческий учет для бизнес-решений. Учебник/ перевод с английского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 J56

24. Дурновцев С. Энергетический тираж // Секрет фирмы, №30-31, 2004

25. Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть/ перевод с английского. М.: ДеНово, 1999

26. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет. М.: Юристъ, 2003

27. Ивашкевич В.Б. Практикум по управленческому учету и контроллингу. М.: Финансы и статистика, 2004

28. Калянов Г. Н. Консалтинг при автоматизации предприятий: Научно-практическое издание. Серия «Информатизация России на пороге XXI века». М.: СИН-ТЕГ, 1997.

29. Каменева М.С., Громов А.И., Ферапонтов М.М., Шматалюк А.Е. Моделирование бизнеса. Методология ARIS. М.: Весть-МетаТехнология, 2001

30. Карпова В.В., Оценка как элемент системы бухгалтерского учета и отчетности: принципы, методы и процедуры: Монография, М.: ЮНИТИ, 2004

31. Керимов В.Э. Управленческий учёт в организациях и предприятиях. Монография. М.: Дашков и К, 2003

32. Коваленко A.B. Методика экономической оценки проектов разработки нефтяных месторождений с учетом эффективности157программы геолого-технических мероприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. ГУУ.: Москва, 2001

33. Кот А.Д., Филиппов В.Е., Якименко A.A. Организация процесса бюджетирования в крупных компаниях// Менеджмент в России и за рубежом, №4, 2004

34. Коцовский Б. Спасательный круг в море информации // Известия, 28.02.2002

35. Кравцова JI. Эликсир неудачи // Эксперт, №24 (424) от 05.07.2004

36. Кучерова Е.В., Управленческий учет и комплексная информатизация управления развитием угледобывающих предприятий с открытым способом добычи: Монография, Кузбасский гос. технический университет, 2001

37. Ларин А. П., Бюджетирование как современный инструмент управления, Новосибирск: НГУЭУ, 2004

38. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие, под ред. Мазура И.И. М.: Высшая школа, 2000

39. Масленченков Ю.С. Практика бюджетирования на предприятиях России. М.: БДЦ-Пресс, 2004

40. Международные стандарты финансовой отчетности: практическое пособие. М.: Аскери-АССА, 1999

41. Миславская H.A., Концептуальные основы финансовой отчетности: Монография, М.: Дашков и Ко, 2004

42. Мишин Ю.А. Управленческий учет. Управление затратами и результатами производственной деятельности. Монография. М.: Дело и Сервис, 2002

43. Нидлз Б. и др. Принципы бухгалтерского учета, пер. с английского. М.: Финансы и статистика, 1999 15 8

44. Николаева Г. А. Бухгалтерские проводки. Составление. Комментарии. Примеры. М.: Приор-издат, 2004

45. Николаева O.E., Алексеева О.В. Стратегический управленческий учет. Монография. М.: Эдиториал УРСС, 2003

46. Николаева O.E., Шишкова Т.В. Управленческий учет. Учебник 4е издание. М.: УРСС, 2003

47. Николаева С.А. Вестник ИНЬ. Выпуск 4. Управленческий учет. Пособие для профессионального бухгалтера. М.: ИПБ-БИНФА, 2002

48. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология, под ред. В.Л.Иноземцева. -М.: «Academia», 1999520 чем молчит Cash Flow: цикл статей // http://www.gaap.ru

49. З.Окладников Д. Финансовое планирование, бюджетирование: методы и решения // Национальная металлургия, №1, 2004

50. Палий В.Ф. Международные стандарты учета и финансовой отчетности. М.: ИНФРА-М, 2003

51. Палий В.Ф., Палий В.В. Финансовый учет. М.: ФБК Пресс, 2001

52. Пискунов В.А., Информационное обеспечение в системе управления материально-производственными ресурсами: Монография: Изд-во Санкт-Петербургского гос. университета, 2002

53. Положения по бухгалтерскому учету. Издание 3-е, переработанное и дополненное. М.: ООО «ТК Велби», 2002

54. Попов Н.С., Финансовый и управленческий учет в ОАО-энерго: Монография, М.: Институт повышения квалификации гос. служащих, 2002

55. Приказ Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» (с изменениями от 7 мая 2003 г.) 159

56. Рожнова О.В., Информационное пространство финансового учета: Монография, М.: Финансовая акад. при Правительстве Рос. Федерации, 2000

57. Садыкова Т.М., Методология контроля и учет результатов деятельности центров ответственности: Монография, Саратов СГСЭУ.: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2003

58. Слабинская И.А., Бухгалтерский учет и Налоговый кодекс РФ: Монография, М.: ВЗФЭИ, 2002

59. Соловьева О.В. Зарубежные стандарты учета и отчетности. М.: «Аналитика-Пресс», 1997

60. Соловьева О.В. Международная практика учета и отчетности. -М.: ИНФРА-М, 2004

61. Сорокина Е.М. Бухгалтерская и финансовая отчетность организации. М.: Финансы и статистика, 2004

62. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2000

63. Терешин А.П. Цели и основные принципы управленческого учета// Актуальные вопросы современного управления и статистики: Межвузовский сборник научных трудов. М.: МАКС Пресс, 2000

64. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ. М.: Дело, 2000

65. Управленческий учет: официальная терминология CIMA. М.: ФБК-Пресс, 2004

66. Фатхутдинов А.Ш., Автоматизированный учет нефти и нефтепродуктов при добыче, транспорте и переработке: Монография, М.: Недра, 2002

67. Федотенко Д., Севриновский В. Бюджетирование как способ ведения бизнеса и его автоматизация// Банковские технологии, №6, 2001

68. Фишер Л. Совершенство на практике. Лучшие проекты в области управления бизнес-процессами и workflow. М.: Весть-МетаТехнология, 2000

69. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с немецкого. М.: Финансы и статистика, 1997

70. Хорнгрен Ч. Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект. М.: Финансы и статистика, 2001

71. Хоуп Дж., Бюджетирование, каким мы его не знаем. Управление за рамками бюджетов: Пер. с англ. М.: Вершина, 2005161

72. Чувашии Е.П. Бюджет и финансы нефтегазовых компаний. М.:1. ДеНово, 2001

73. Шеер А.-В. Моделирование бизнес-процессов. М.: Весть-МетаТехнология, 2000

74. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия// Бухгалтерский учет, №13, 2001

75. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Учебник (Серия «Высшее образование»), -М., ИНФРА-М, 2003

76. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М., ИНФРА-М, 2004

77. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Финансы предприятий. М., ИНФРА-М, 1998

78. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. 3-е изд. - М., ИНФРА-М, 2001

79. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит Учебник 4-е изд., перераб. и доп. (Серия «Высшее образование»). М., ИНФРА-М, 2004

80. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий. М.: Дело и сервис, 2004

81. Экономика предприятия: Пер. с немецкого. М.: ИНФРА-М, 1999

82. Энтони А. Аткинсон, Раджив Д. Банкер, Роберт С. Каплан. Управленческий учет. М.: Вильяме, 2004

83. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и принципы: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2001

84. Ягуткин В.А. Экспресс-оценка экономической эффективности методов повышения нефтеотдачи и интенсификации добычи// Нефтяное хозяйство, №8, 2000

85. Яковенко Д. А., Международные стандарты финансовой отчетности в государственном секторе и реформа бюджетного учета в России. Самара: Самарский территориальный институт профессиональных бухгалтеров, 2004.