Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) Юго-Восточной Фенноскандии: Эколого-фаунистический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.08, кандидат биологических наук Горбач, Вячеслав Васильевич

• Горбач, Вячеслав Васильевич
• кандидат биологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Горбач, Вячеслав Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. История изучения фауны ШюраХосега Юго-Восточной

Фенноскандии и сопредельных территорий

Глава 2. Природно-климатические условия района исследований

Глава 3. Материалы и методы.

Глава 4. Фауна и зоогеографические особенности Штора].осега

4.1. Видовой состав и структура фауны.

4.2. Зоогеографический анализ фауны.

Глава 5. Влияние экологических факторов на распространение видов и динамику фауны Шюра1осега.

5.1. Абиотические факторы.

5.2. Трофическая специализация.

5.3. Мирмекофилия.

Глава 6. Фенология Штора1осега.

Глава 7. Пространственное распределение Штора!осега

7.1. Вертикальное (ярусное) распределение

7.2. Биотопическое распределение

7.2.1. Биотопические группировки.

7.2.2. Сходство и видовое разнообразие биотопических группировок.

7.2.3. Основные направления изменчивости биотопических группировок.

7.3. Локальные фауны и особенности ландшафтного распределения

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) Юго-Восточной Фенноскандии: Эколого-фаунистический анализ»

Актуальность темы. Булавоусые, или дневные бабочки (Rhopalocera, или Diurna) представляют собой хорошо обособленную группу чешуекрылых, которая включает два надсемейства - Hesperioidea и Papilionoidea. Широкое распространение, многообразная функциональная роль в наземных биоценозах и открытый образ жизни делают их удобным объектом в решении ряда прикладных и теоретических вопросов экологии насекомых. Булавоусые чешуекрылые являются одной из наиболее исследованных в систематическом плане групп насекомых . Однако изучение видового состава и структуры фаун, экологии видов и сообществ Rhopalocera на конкретных территориях до сих пор остается актуальной проблемой. Особую важность изучению булавоусых чешуекрылых придает возможность использования их в качестве индикаторов изменений окружающей среды.

Видовой состав булавоусых чешуекрылых среднетаежной подзоны Юго-Восточной Фенноскандии известен достаточно полно, но сведения по распространению и экологии видов довольно фрагментарны и нуждаются в уточнении. Очень неполно исследовано биотопическое распределение видов и совершенно не изучены видовой состав и структура биотопических группировок Rhopalocera. Особую актуальность на современном этапе преобретают исследования локальных фаун на территориях с различной степенью трансформации естественных экосистем, позволяющих проанализировать влияние антропогенных факторов на состав и структуру населения булавоусых чешуекрылых. Основной целью такого анализа является прогнозирование дальнейшего изменения фауны Rhopalocera и разработка программ по сохранению редких видов.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы ставилось изучение фауны и экологических особенностей булавоусых чешуекрылых среднетаежной подзоны Юго-Восточной Фенноскандии. В ходе исследования решались следующие задачи.

1. Провести инвентаризацию фауны булавоусых чешуекрылых.

2. Проанализировать зоогеографический состав и определить статус фауны булавоусых чешуекрылых среднетаежной подзоны Юго-Восточной Фенноскандии.

3. Рассмотреть влияние экологических факторов на распространение видов и динамику фауны.

4. Изучить фенологию и пространственное распределение чешуекрылых .

5. Изучить структуру биотопических группировок булавоусых чешуекрылых на примере Северо-Западного Прионежья.

6. Определить основные направления изменчивости биотопических группировок.

7. Изучить особенности локальных фаун и выявить факторы, влияющие на их видовое разнообразие.

Научная новизна. Впервые изучено пространственное распределение булавоусых чешуекрылых среднетаежной подзоны Юго-Восточной Фенноскандии, получены оригинальные данные о составе, структуре и сезонных изменениях биотопических группировок булавоусых чешуекрылых. Проведен сравнительный анализ группировок по видовому составу, обилию и видовому разнообразию. Выявлены основные направления изменчивости биотопических группировок. Впервые исследована структура локальных фаун булавоусых чешуекрылых в ландшафтах с различной степенью антропогенной нагрузки. Изучен характер протекания жизненных циклов булавоусых чешуекрылых в условиях среднетаежной подзоны Юго-Восточной Фенноскандии. Проанализированы трофические и мирмекофильные связи видов. Уточнено распространение ряда видов. Проанализирован зоогеографический состав фауны, проведен сравнительный анализ фауны Игора1осега среднетаежной подзоны Юго-Восточной Фенноскандии с фаунами сопредельных территорий.

Научная и практическая ценность. Полученные результаты позволяют существенно расширить имевшиеся представления о фауне и экологии булавоусых чешуекрылых среднетаежной подзоны Юго-Восточной Фенноскандии. Данные по видовому составу, распространению и обилию видов могут быть использованы при составлении кадастра животного мира и обоснованного выделения видов, нуждающихся в охране. Использованный в ходе исследования метод учета бабочек на трансектах может быть с успехом применен для мониторинга этой группы насекомых и получения на его основе данных о состоянии природных экосистем.

Публикации и апробация работы. По теме диссертации подготовлено 5 работ. Материалы диссертации доложены на международных конференциях "Биоиндикация и оценка повреждения организмов и экосистем" , "Биоразнообразие Восточной Фенноскандии" (1997, г.Петрозаводск) .

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов, списка литературы и приложения. Основная часть изложена на 178 страницах машинописного текста, включая 39 таблиц и 29 рисунков. Список цитируемой литературы содержит 76 отечественных и 89 иностранных работ. Приложение (76 страниц) включает аннотированный список видов, 27 таблиц и 4 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Зоология», Горбач, Вячеслав Васильевич

выводы.

1. В фауне среднетаежной подзоны Юго-Восточной Фенноскандии отмечено 86 видое булавоусых чешуекрылых, в том числе 10 видов-мигрантов . Из 6 семейств наибольшим видовым богатством отличаются нимфащцы и голубянки, наименьшим - толстоголовки и парусники.

2. Фауна булавоусых чешуекрылых слагается из 14 зоогеографичес-ких групп видов, объединенных в 4 комплекса. Основным зоогеогра-фическим элементом является бореальный комплекс видов.

3. Главную роль в формировании фауны булавоусых чешуекрылых среднетаежной подзоны Юго-Восточной Фенноскандии играют эврибион-тные виды, отличающиеся широким распространением по исследуемой территории и высоким обилием. Холодоустойчивые гигромезофильные виды в большинстве случаев приурочены к определенным типам местообитаний, где могут быть весьма многочисленными. Теплолюбивые ксеромезофильные виды имеют локальное распространение и низкое обилие.

4. Гусеницы булавоусых чешуекрылых питаются на растениях 28 семейств. Большинство видов принадлежит к олигофагам (56 % видового состава), второе место занимают полифаги (32 %). Монофагия представлена слабо (12 %). Среди имаго существенно преобладают поли-нектаротрофы (77 %). Олигонектаротрофия и миксотрофия характерна для небольшого числа видов (соответственно 18 % и 5 %).

5. Большинство голубянок (Ьусаегйс1ае) фауны среднетаежной подзоны Юго-Восточной Фенноскандии являются мирмекофилами (62 % состава семейства). Преобладают облигатные мутуалисты и паразиты.

6. Большинство булавоусых чешуекрылых имеют одногодовой цикл развития. Преобладают виды, зимующие на стадии гусеницы (62 % видового состава). Второе место занимают виды с зимующей куколкой (17 %). Яйцо и имаго зимуют у немногих видов (по 11 %). Сезонная динамика видового богатства и численности имаго имеет один пик -в июле.

7. Вертикальное (ярусное) распределение у булавоусых чешуекрылых наиболее хорошо выражено на преимагинальных стадиях развития. Подавляющее большинство гусениц (91 % видов) связаны с травя-но-кустарничковым и кустарниковым ярусами фитоценозов, 6 % видов занимают уровни от высоких кустарников до древесного яруса первой величины и только 3 % видое встречаются во всех ярусах фитоцено-зов.

8. Большинство из исследованных видов обнаруживают относительную приуроченность к определенным группам типов биотопов. Высокая степень приуроченности к одному или двум типам биотопов характерна для 28 видов.

9. Максимальное видовое богатство характерно для группировки булавоусых чешуекрылых сосняков-зелепомощников (41 вид), минимальное - для группировки бруснично-лишайниковых сосняков (14 видов) . Наибольшее число особей зарегистрировано на открытых разнотравно-злаковых лугах (22.1 % всех особей), наименьшее - в сосновых и лиственных лесах (от 1.8 до 8.7 %). Количество фоновых видов в биотопических группировках колеблется от 3 до 11 видов. Их относительное обилие составляет 68.7+9.1 % особей в группировках.

10. Наибольшим своеобразием отличаются группировки М~юра1осега осоково-кустарничковосфагновых болот и бруснично-лишайниковых сосняков. Среди других сообществ булавоусых чешуекрылых наиболее четко обособляются группировки лиственных лесов и осоковоразнотравных лугов. Видовое разнообразие (ос-разнообразие) большинства биотопических группировок достаточно высоко и достигает наибольшего значения в сосняках-зеленомошниках. Наиболее низкое видовое разнообразие характерно для лесных осоково-влажноразнотравных лугов и бруснично-лишайниковых сосняков.

11. Выделяются три плеяды биотопов, которые представляют основные направления изменчивости обилия булавоусых чешуекрылых: 1) предпочтение видами лесных местообитаний, 2) тяготение к открытым местообитаниям и 3) приуроченность к болотным местообитаниям. Среди чешуекрылых, тяготеющих к лесным местообитаниям преобладают бореальные виды. В открытых местообитаниях на первое место выходят полизональные виды, а на болотах - арктобореальные и арк-то-альпийские еиды.

12. Особенности ландшафтного распределения видов Июра1осега определяются особенностями биоценотической структуры ландшафтов. Локальные фауны отличаются высокой степенью сходства по видовому составу. Различия в структуре локальных фаун обусловлены соотношением обилия видов, тяготеющих к лесным, болотным и луговым местообитаниям.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Горбач, Вячеслав Васильевич, 1998 год

1. Агроклиматические ресурсы Карельской АССР. - Л., 1974. 115 с.

2. Андреев В.А. Классификационные построения в экологии и систематике. М: Наука, 1980. 141 с.

3. Баранчиков Ю.Н. Эколого-фаунистическая характеристика чешуекрылых (Rhopalocera) горной тайги Среднего Урала // Фауна Урала и Европейского Севера. Свердловск. 1979а. С.5-17.

4. Баранчиков Ю.Н. Пространственная структура популяций как показатель устойчивости видов чешуекрылых насекомых к антропогенным воздействиям // VII Всесоюзная зоогеограф, конфер.: Тез. докл. М.: наука, 19796. С.186-187.

5. Баранчиков Ю.Н. Экологическая неоднородность побегов древесных растений и уровень их освоенности насекомыми филлофагами // Роль взаимоотношений растение насекомое в динамике численности лесных вредителей. - Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1983. С.48-71.

6. Баранчиков Ю.Н. Трофическая специализация чешуекрылых. -Красноярск: ИЛиД СО АН СССР, 1987. 169 с.

7. Бей-Биенко Г.Я. Смена местообитаний насекомыми как экологический принцип // Журн. общ. биол. 1966. Т.27, вып.1. С.5-21.

8. Бей-Биенко Г.Я. Общая энтомология. М.: Высшая школа, 1980. 416 с.

9. Блекер Г.Ф. Новые данные о фауне чешуекрылых С.-Петербургской губернии // Тр. Русск. энтомол. общ. 1897. Т.30. С.464--480.

10. Блекер Г.Ф. Ревизия фауны Macrolepidoptera Олонецкой губернии // Русск. энтомол. обозр. 1909. Т.9, вып.1-2. С.3-13.

11. Блекер Г.Ф. Материалы к фауне чешуекрылых С."Петербургской губернии // Тр. Русск. энтомол. общ. 1910. Т.39. С.193-224.

12. Воронова B.C. О типах вырубок в Карелии // Вопросы лесоведения и лесной энтомологии в Карелии. М.-Л.: Наука, 1962. С.5-21.

13. Гиляров A.M. Популяционная экология. М.: Изд-во МГУ, 1990. 191 с.

14. Городков К.Б. Типы аралов насекомых тундры и лесных зон Европейской части СССР // Ареалы насекомых Европейской части СССР. Карты 179-221. Л.: Наука, 1984. С.3-20.

15. Гюнтер A.K. Список чешуекрылых, найденных в Олонецкой губернии // Изв. С-Пб биол. лаборатории. 1896. Т.1, вып.З. С.21-33.

16. Державец Ю.А., Иванов А.И., Миронов В.Г., Мищенко O.A., Прасолов В.Н., Синев С.Ю. Список чешуекрылых (Macrolepidoptera) Ленинградской области // Фауна чешуекрылых (Lepidoptera) СССР (Труды ВЭО, т.67). Л.: Наука, 1986. С.186-270.

17. Дьяконов A.M. Чешуекрылые (Macrolepidoptera) Ленинградской области // Тр. Ленингр. о-ва естествоисп. 1968. Т.74, вып.4. 1-115 с.

18. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1977. 128 с.

19. Емельянов А.Ф. Предложения по классификации ареалов // Энтомол. обозр. 1974. Т.53, вып.З. С.497-522.

20. Ершов Н.Г. Список чешуекрылых, найденных в С.-Петербургской губернии, проверенный и исправленный на 1 декабря 1880 г. // Тр. Русск. энтомол. общ. 1880. Т.14. С.199-221.

21. Ершов Н.Г. Vanessa xanthomelas, Cidaria berberata и Cato-cala promissa в окрестностях Петербурга // Тр. Русск. энтомол. общ. 1884. Т.18. С.1-13.

22. Зайцев Г.Н. Математика в экспериментальной ботанике. -М.: Наука, 1990. 296 с.

23. Зеленова Л.Ф. Дендрофильные чешуекрылые (Lepidoptera) Архангельска и его окрестностей // Энтомол. обозр. 1972. Т.51, вып.4. С.806-814.

24. Ивантер Э.В., Коросов A.B. Основы биометрии. Петрозаводск: Изд-во ЛГУ, 1992. 164 с.27. (Кавригин В.Н.) Kawrigln W.N. Yerzeichniss der im St.-Petersburger Gouverment gefundenen Schmetterlinge. СПб.: Изд-во Русск. энтомол. общ., 1894. 57 с.

25. Карельская АССР. М., 1956. 333 с.

26. Кесслер К.Ф. Материалы для познания Онежского озера и Обонежского края приемущественно в зоологическом отношении. Приложение к Трудам I съезда русск. естествоисп. СПб. 1868. С.138-144.

27. Козлов М.В. Материалы по фауне булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) государственного заповедника "Кивач" (Карельская АССР). -Л.: ПИК ВИНИТИ, 1983 ДЕП. 10 с.

28. Кожанчиков И.В. Новое в изучении фауны и экологии чешуекрылых (Lepidoptera) Карельского перешейка. // Тр. Зоол. ин-та АН1. СССР. 1958. Т.24. С.3-88.

29. Коросов A.B. Экологические приложения компонентного анализа. Петрозаводск, 1996. 152 с.

30. Коршунов Ю.П. Каталог булавоусых чешуекрылых (Lepidopte-га, Diurna) фауны СССР // Энтомол. обозр. 1972. Т.51, вып.1. С.136-154. вып.2. С.352-368.

31. Красная Книга Карелии. Петрозаводск, 1995. 286 с.

32. Круликовский Л.К. К сведениям о фауне чешуекрылых Вологодской губернии // Русск. энтомол. обозр. 1909. Т.9, вып.1-2. С.65-79.

33. Куликов B.C. Где юго-восточная граница Фенноскандии? // Докл. АН. 1997. Т.356, вып.4. С.545-547.

34. Куренцов А.И. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopa-locera) Дальнего Востока СССР: Определитель. Л.: Наука, 1970. 152 с.

35. Куренцов А.И. Зоогеография Дальнего Востока СССР на примере распространения чешуекрылых Rhopalocera. - Новосибирск: Наука, 1974. 158 с.

36. Кутенкова H.H. Чешуекрылые (Lepidoptera) заповедника "Кивач" // Фауна и экология членистоногих Карелии. Петрозаводск, 1986. С.123-158.

37. Кутенкова H.H. Чешуекрылые (Lepidoptera) заповедника "Кивач" (серия: Флора и фауна заповедников СССР). М., 1989. 59 с.

38. Любищев A.A. К методике количественного учета и районирования насекомых. Фрунзе: Изд-во АН Кирг.ССР, 1958. 167 с.

39. Мазохин-Поршняков Г.А. Опыт экологической системы дневных чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) // Зоол. журн. 1952. Т.31, вып.2. С.202-212.

40. Мазохин-Поршняков Г.А. Почему насекомые летят на свет? // Энтомол. обозр. 1960. Т.39, вып.1. С.52-58.

41. Моуха Й. Бабочки. Прага: Артия, 1982. 193 с.

42. Некрутенко Ю.П. Булавоусые чешуекрылые Крыма. Киев: На-укова думка, 1985. 152 с.

43. Некрутенко Ю.П. Дневные чешуекрылые Кавказа. Киев*. Нау-кова думка, 1990. 215 с.

44. Ниценко A.A. К истории формирования современных типов мелколиственных лесов северо-запада Европейской части СССР // Ботан. журн. 1969. Т.54, вып.1. С.3-12.

45. Озерецковский Н.Я. Путешествие по озерам Ладожскому и Онежскому. Петрозаводск: Карелия, 1989. 208 с.

46. Ольшванг В.Н., Баранчиков Ю.Н. Дневные бабочки Урала. -Свердловск: Изд-во Уральского гос. университета, 1982. 100 с.

47. Палий В.Ф. Методика фенологических исследований насекомых. Фрунзе: АН Киргиз.ССР, 1966. 180 с.

48. Песенко Ю.А. Концепция видового разнообразия и индексы его измеряющие // Журн. общ. биол. 1978. Т.39, вып.З. С.380-393.

49. Песенко Ю.А. О классификации известных мер соответствия и об эквивалентности некоторых из них, выводимых на основе концепций общности, расстояния, корреляции и разнообразия // Количественные методы в экологии животных. Л.: Наука, 1980. С.103-107.

50. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа вфаунистических исследованиях. M.: Наука, 1982. 286 с.

51. Песенко Ю.А., Боголюбов А.Г. Оценка выровненности видов по обилию и сравнительный анализ основных индексов разнообразия // Журн. общ. биол. 1979. Т.40, вып.1. С.104-117.

52. Плохинский H.A. Биометрия. М.: Изд-во МГУ, 1970. 368 с.

53. Плохинский H.A. Достоверность разницы малых долей // Математические методы в биологии. М.: Наука, 1972. С.46-52.

54. Пятецкий Г.Е., Медведева В.М. Лесоосушение путь умножения лесных богатств. - Петрозаводск, 1967. 117 с.

55. Раменская М.Л. Луговая растительность Карелии. Петрозаводск: Госиздат КАССР, 1958. 400 с.

56. Романов A.A. 0 климате Карелии. Петрозаводск: Госиздат КАССР, 1961. 140 с.

57. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика. Минск: Высшая школа, 1973. С.174-175.

58. Свиридов A.B. Чешуекрылые (Lepidoptera, Macrolepidoptera) окрестностей Беломорской биологической станции Московского государственного университета и их стациальное распределение // Зн-томол. обозр. 1970. Т.49, вып.З. С.365-572.

59. Синев С.Ю. К фауне чешуекрылых (Lepidoptera) Печенгского района Мурманской области // Связи знтомофаун Северной Европы и Сибири. Л.: Наука, 1988. С.168-172.

60. Чернышев В.Б. Экология насекомых. М.: Изд-во МГУ, 1996. 297 с.

61. Чернов Ю.И. Приспособительные особенности жизненных циклов насекомых тундровой зоны // Журн. общ. биол. 1978. Т.39, вып.З. С.394-402.

62. Четвериков С.С. Волны жизни (из лепидоптерологических наблюдений за лето 1903 г.) // Проблемы общей биологии и генетики. Новосибирск: Наука, 1983. С.76-83.

63. Шварц С.С. Экологические закономерности эволюции. М.: Наука, 1980. 277 с.

64. Шкорбатов Г.В. К построению общей теории адаптаций // Журн. общ. биол. 1982. Т.43, вып.6. С.775-787.

65. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980.* 326 с.

66. Экосистемы ландшафтов запада средней тайги. Петрозаводск: Карелия, 1990. 248 с.

67. Яковлев Ф.С., Воронова B.C. Типы лесов Карелии и их природное районирование. Петрозаводск: Госиздат КАССР, 1959. 190 с.

68. Яхонтов В.В. Экология насекомых. М.: Высшая школа, 1969. 488 с.

69. Aarnio Н., Oo'alainen P. Niityt kirjovat Karjala // Suo-men Luonto. 1995, N 9. S.22-25.

70. Burton J.F. The effects of recent climatic changes on British insects // Bind Study. 1975. Vol.22, N 3. P.203-204.

71. Collingwood C.A. The Formicidae (Hymenoptera) of Fennos-candia aid Denmark // Fauna Entomol. Scaid. 1979. Vol.8. P.1-175.

72. Courtney S.P. Coevolution of pierid butterflies and their cruciferous: foodplants. V. Habitat selection, community structure and speciation // Oecologia. 1982. Vol.54, N 1. P.101-107.

73. Douwes P. Distribution of a population of the butterfly Heodes virgaureae // Oikos. 1975. Vol.26, N 3. P.332-340.

74. Douwes P. Periodical appearance of species of the butterfly genera Oeneis aid Erebia in Fermoscandia (Lepidoptera: Sa-tyridae) // Entomol. Sen. 1980. Vol.6, N 2-4. P.151-157.

75. Downey J.C., Dunn D.B. Variation in the lycaenid butterfly Plebeous icarioides. III. Additional data on food-plant specificity // Ecology. 1964. Vol.45, N 1. P.122-178.

76. Ekholm S. Fluctuations in butterfly frequency in Central Nylaid // Notul. Entomol. 1975. Vol.55, N 3. P.65-80.

77. Elmes G.M., Thomas J.A., Wardlaw J.C. Larvae of Maculinea rebeli, a large-blue butterfly aid their Mirmica host aits: wild adaption aid behaviour in ant nests // J.Zool. 1991. Vol.223, N 3. P.447-460.

78. Emmet A.M., Heath J. The moths and butterflies of Great Britain aid Irelaid. Vol.7/1: The butterflies. Colchester: Har-ley Books, 1990. 370 p.

79. Fiedler K. Sistematic, evolutionary and ecological implications of myrmecophily within the Lycaenidae (Insecta: Lepidoptera: Papilionidae) // Bonn. zool. Monogr. 1991, Vol.31. P.l- 210.

80. Fiedler K., Balint Z. Europai es eszaknyugat-africa boy-larkalepkek tarsulasa hangyakkal (Lepidoptera: Lycaenidae; Hyme-noptera: Formicidae) // Janus Pannonius Muz. Evk. 1992 (1993), N 37. P.65-78.

81. Gilbert L.E. Ecological consequences of coevolved mutualism between butterflies and plants // Coevoluton of animals and plants. Austine: Texas Univ. Press, 1975. P.210-240.

82. Gilbert L.E., Singer M.C. Butterfly ecology // Ann. Rev. Ecol. Syst. 1975. Vol.8, N 4. P.365-397

83. Goodpasture C. Food-plant specificity in the Plebejus (Icarina) acmon group (Lycaenidae) // J. Lepid. Soc. 1974. Vol.23, N 1. P.53-63.

84. Gronblum T. Verzeichnis der Gross-Schmetterlinge Finlands mit Rucksicht auf ihre Verbreitung in den verschitdenen Provinzen // Acta Soc. Fauna et Flora Fenn. 1935. Bd.48, H.5. S.l-44.

85. Gronblum T., Jalas J., Kaisila J., Krogerus H. Catalogus Lepidopterorum Fennicae et regionum adiaentium. I. Macrolepidop-tera. Helsinki, 1962. 28 s.

86. Heath J. A century of change in the Lepidoptera // Chaig. Flora aid Fauna Brit. London-New York, 1974. p.275-292.

87. Hill M.O. Diversity and evenness: A unifying notation and its consequences // Ecology. 1973. Vol.54, N 2. p. 427-432.

88. Hinton H.E. Myrmecophilos Lycaenidae and other Lepidoptera a summary. // Proc. Trais. Sth. London Entomol. Nat. Hist. Soc. 1949-50. 1951. P.111-175.

89. Hulten E. Outlines of the history of arctic and borealbiota during the Quarternary Period. Stockholm, 1937. 168 p.

90. Inberg K.E. Reseberattelse till Sallskapet "pro Fauna et Flora Fennica" of'ver en naturhistorick resa i Ryska Karelen och Lappmarken sommaren 1861 // Manuskript im Archiv der Gesellschaft Soc. Fauna et Flora Fenn. 1861.

91. Jutzeller D. Weibchen der Blanlingstart Lycaeides idas L. riechen ihre wirtsameisen (Lepidoptera: Lycaenidae) // Mitt. en-tomol. Ges. Basel. 1989. Bd.39, H.3. S.95-118.

92. Jutzeller D. Weibhen von Lycaeides idas (Linnaeus,1761) riechen ihre Wirtsameisen, Nachtrage aus den Jahren 1989 1990 (Leipdoptera: Lycaenidae) // Mitt. entomol. Ges. Basel. 1990. Bd.40, H.1-2. S.66-71.

93. Kaisila J. Piirteita Karhumaen ympariston suurperhosfau-nasta (Zuge aus der schmetterlingsfanna der Umgebung von Karhuma-ki in Ostkarelien) // Ann. Entomol. Fenn. 1944. Bd.10, H.2. S.104-122.

94. Kaisila J. Piirteita Karhumaen ympariston suurperhosfau-nasta // Ann. Entomol. Fenn. 1945. Bd.11, H.l. S.113-117.

95. Kaisila J. Die Macrolepidopteren Fauna des Aunns Gebietes // Acta Entomol. Fenn. 1947. Bd.l, H.l. 1-112 s.

96. Kaisila J. Immigration und Expansion der Lepidopteren in Finland in den Jahren 1869 1960 // Acta Entomol. Fenn. 1962. Bd.18. 1-452 p.i/o

97. Karvonen V.J. Beobachtungen über die Insektenfauna in den Gegend von Vaaseni am mittleren Lauf der Suwari (Swir) // Ann. Entomol. Fenn. 1945. Bd.11, H.l. S.39-54.

98. Kontuniemi T. Wie umberwintert Glaucopsyhe alexis Poda f.shneideri Stand. (Lepidoptera, Lycaendae)? // Ann. Entomol. Fenn. 1945. Bd.11, H.l. S.124.

99. Kostrowicki A.S. Geography of the Palearctic Papilionoi-dea. Krakow: Paistvove Widawnictwo naukowe, 1969. 378 p.

100. Kozlov M.V. The subalpine and alpine assemblages of Lepi-doptera in the surroundings of a powerful smelter on the Kola Peninsula, NW Russia // Nota lepidopterolog. 1995. Vol.18, N 1. P.17-37.

101. Kozlov M.V., Jalava J. Lepidoptera of the Kola Peninsula, northwestern Russia // Entomol. Fenn. 1994. Vol.5, N 2. C.65-85.

102. Kozlov M.V., Lvovsky A.L., Mikkola K. Abudance of day-flying Lepidoptera along an air pollution gradient in the nothem boreal zone // Entomol. Fenn. 1996. Vol.7, N 3. P. 137-144.

103. Krogerus H. Lepidopterologiska studier i sodra Petsamo. // Notul. Entomol. 1943a. Bd.23, N 1. p.19-43.

104. Krogerus H. Ett bidrag till kannedomen om fo'arilfaunan i Ostkarelen // Notul. Entomol. 1943b. Bd.23, H.l. S.43-48.

105. Krogerus H. The invertebrate fauna of the Kilpisjarvi area, Finnish Lapland // Acta Soc. Fauna et Flora Fenn. 1972. Vol.80. P.189-222.

106. Krogerus H., Opheim M., Schantz M., Svensson I., Wolf N.L. Catalogus Lepidopterorum Fenniae et Scandinaviae. Helsinki, 1971. 40 s.

107. Lathivirta K. Havaintoja Terijaen pitajan Kuokkolan alueen Suurperhosfaunasta. // Suomen Hyonteistieteellinen Aikakans-kirja. 1939. N 5. S.125-140.

108. Leinonen R., Itamies J., Kutenkova N. Lepidoptera of the Nature Reserve Friendship // Ecosystems, fauna and flora of the Fnnish-Russian Nature Reserve Friendship. Helsinki, 1997. P.235-256.

109. Linnaluoto E.T., Koponen S. Lepidoptera of Utsjoki, northernmost Finland // Kevo notes. 1980. Vol.5, N 1. P.1-68.

110. MacArthur R.H., Wilson E.O. The theory of island bogeog-raphy. Princeton (N.Y.): Princeton Univ. Press, 1967. 203 p.

111. Mackay D.A., Singer M.C., The basis of an apparent preference for isolated host plants by ovipositing Euptychia libye butterflies // Ecol. Entomol. 1982. Vol.7, N 3. P.299-303.

112. Maey H. Der Hochmoorgelbling Colias palaeno Linnaeus,1761 und siene Unterarten // Mitt. Arbeitsgem. rhien westfal Lepdepto-rol. 1986, Beih N 1. S.1-110.

113. Marttila 0. Occurence of Arginnis paphia (Lepidoptera: Nymphalidae) in SE Finlaid aid inheritance of the dark phenotype valesina // Notul. entomol. 1989. Vol.69, N 4. P.163-167.

114. Marttila 0., Haahtela T., Aarnio H., Ojalainen P. Suomen paivaperhoset. Helsinki: Kiro'ayhtyma, 1991. 370 s.

115. Marttila 0., Haahtela T., Aarnio H., Ojalainen P. Paiva-perhosopas. Helsinki: Kirjayhtima, 1992. 150 s.

116. Marttila 0., Saarinen K. Valtakunnallinen paivaperhosseu-ranta. Ensimmaisen viisivuotiso'akson (1991-1995) tulokset // Perhostutkimus Suomessa (VII simposiumi, 10.10.1996). 1996. S.22-42.

117. Mattison W.J., Addy N.D. Phytophagous insects as regulators of forest primary production // Sciense. 1975. Vol.190. P. 515-522.

118. Mikkola K. Nokkosperhosen (Aglais urticae, Lepidoptera, Nymphalidae) parittelusta 3"a sukupolvien lukuinaarasta // Notul. Entomol. 1976a. Vol.56, N 4. S.99-102.

119. Mikkola K. Alternate-year flight of nothern Xestia species (Lepiidoptera, Noctuidae) and its adaptive significance // Ann. Entomol. Fenn. 1976b. Vol.42, N 4. P.191-199.

120. Mikkola K., Spitzer K. Lepidoptera associated with peat-lands in central and northern Europe: a sintheses // Nota Lepi-dopterolog. 1983. Vol.6, N 4. P.216-229.

121. Pel tonen 0. Perhoshavantoj a Ita-Karjalasta v. v. 1942-1943. // Manuscript im Archiv der Finn. Entomol. Gesellshaft. 1943.

122. Peltonen 0. Vienan perhosfaunasta // Ann. Entomol. Fenn. 1947. Bd.13, H.3. S.131-144.

123. Pyornila M. Aglais urticae (Lepidoptera, Nymphalidae) bi-voltine in Northern Finland in 1978 // Notul. Entomol. 1980. Vol.60, N 2. P.73-75.

124. Plester L. The life-cycle of the Baltic Grayling, Oeneis O'utta (Lepidoptera, Satyridae) in Southern Finland // Notul. Entomol. 1983. Vol. 63, N 4. P.182-186.

125. Pollard E. A method for asessing changes in the abudance of butterflies // Biol. Conserv. 1977. Vol.12, N 2. P.115-134.

126. Pollard E. Monitoring butterfly abundance in relation to the management of a nature reserve // Biol. Conserv. 1982. Vol.24. N 4. P.317-328.

127. Pollard E. Synchrony of population fluctuations: the dominant influence of widespread factors on local butterfly populations // Oikos. 1991. Vol.60, N 1. P.7-10.

128. Pollard E., Yates T.J. Monitoring butterflies for ecology and conservation. The British butterfly monitoring scheme. London: Chapmai & Hall, 1993. 274 p.

129. Routledge R.D. Diversity indices: Wich ones are admissible? // J. Theor. Biol. 1979. Vol.76, N 4. p.503-515.

130. Seppanen E.J. Suomen suurperhostoukkien ravintokasvit // Suomen elaimet. 1954. Bd.8. S.1-416.

131. Seppanen E.J. Suurerhostoukkien ravintokasvit // Anim. Fenn. 1970. Bd.14. S.1-179.

132. Scott J.A. Flight patterns among eleven species of diurnal Lepidoptera // Ecology. 1975, Vol.56, N 6. P.1367-1377.

133. Shorthouse J.D. High arctic butterflies: the art of survival // Nature Can. 1976. Vol.5, N 3. P.42-44.

134. Skinner G.J., Whittaker J.B. An experimental investigaton of interrelationships between the wood ait (Formica rufa) and some tree-canopy herbivores // J. Animal. Ecol. 1981. Vol.50, N 2. P.313-326.

135. Sotavalta 0. Provincial distribution of Finnish Macrole-pidoptera // Notul. Entomol. 1987, Vol.67, N 4. P.187-205.

136. Suomalainen E. Uber das periodische Auftreten von Erebia ligea L.in Finlaid // Ann. Entomol. Fenn. 1937. Bd.3, N2. S.78-83.

137. Suomalainen E., Kaisila J., Mikkola K. Noteworthy records of Finnish Lepidoptera 1955-1974. I. Hesperioidea, Papilionoidea, Bombycoidea aid Geometroidea // Notul. Entomol. 1980. Vol.60, N 1. P.49-61.

138. Tengstrom J.M.J. Catalogus Lepidopterum Faunae Fennicae praecursorius // Notus Salssk. Fauna et Flora Fenn. 1869. Bd.10, H.7. S.287-370.

139. Thomas C.D. Specializations and polyphagy of Plebejus argus (Lepidoptera: Lycaenidae) in North Wales // Ecol. Entomol. 1985a. Vol.10, N 3. P.325-340.

140. Thomas C.D. The status and conservation of the butterfly Plebejus argus L. (Lepidoptera: Lycaenidae) in North West Britain // Biol. Conserv. 1985b. Vol.33, N 1. P.29-51.

141. Thomas C.D., Elmes G.W., Wardlaw J.C., Woyciechowski M. Host specificity anong Maculinea butterflies in Mirmica ant nests // Oecologia. 1989, Vol.78, N 4. P.452-457.

142. Vaisaien R., Somerma P. The status of Parnassius mnemosyne (Lepidoptera, Papilionidea) in Finlaid // Notul. Entomol.1985. Vol.65, N 4. P.109-118.

143. Vaisanen R. Distribution aid abundance of diurnal Lepidoptera on a raised bog in southern Finland // Ann. Zool. Fenn. 1992. Vol.29, N 2. P.75-92.

144. Vaisanen R., Kuussaari M., Nieminen M., Somerma P. Biology and conservation of Pseudophilotes baton in Finland (Lepidoptera, Lycaenidae) // Ann. Zool. Fenn. 1994. Vol.31, N 1. P.145--156.

145. Valle K.J. Die Lepidopterenfauna des Petsamogebietes unter faunistisch-zoogeographischer Berücksichtigung der Fauna ganz N-Fennoskandias // Ann. Zool. Soc. "Vanamo". 1933. Bd.l, H.3. S.1-262.

146. Varls V., Ahola M., Albrecht A., JalavaJ., Kaila L., Kerppola S., Kuliberg J. Checklist of Finnish Lepidoptera // Sahlbergia. 1995. Vol.2, N 1. P.l-80.

147. Varga Z. Dan Prinzip der areal-analytishen Methode in der Zoogeographie und die Faun-elemente-Einteilung der europaischen Tagschmetterlinge (Lepidoptera: Diurna) // Acta biol. derbec. 1977, Bd 14. S.223-285.

148. Weidemman H.-J. Tagfalter. Bd.l: Entwicklung Lebenswe-se, 1986. 288 s.

149. Utschik H. Tagfalter als Bioindicatoren im Flu Bauenwald // Nachrich. Bayer. Entomol. 1977. Bd.26, N 6. S.119-127.

150. Yamomoto M. Notes on the methods of belt transect census of butterflies // J. Fac. Sei. Hokkaido Univ., Ser. VI. Zool. 1975, Vol.20, N 1. P.93-116.

151. Yamomoto M. Further observations on butterfly phenology at Jozankei (Sapporo) comparisions of the results in two successive years // J. Fac. Sei. Hokkaido Univ., Ser. VI. Zool. 1976, Vol.20, N 3. P.343-358.

152. Yamomoto M. A comparision of butterfly of butterfly assemblages in and near Sapporo Sity, Nothern Japan // J. Fac. Sei. Hokkaido Univ., Ser. VI. Zool. 1977, Vol.20, N4. P.621-646.