Бухгалтерский учет в условиях несостоятельности хозяйствующих субъектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат экономических наук Тхагапсо, Руслан Асланчериевич

• Тхагапсо, Руслан Асланчериевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тхагапсо, Руслан Асланчериевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА

• НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ . 1.

1.1. Понятие, сущность, критерии и процедуры института несостоятельности.

1.2. Становление и развитие института несостоятельности.

1.3. Экономико-статистический анализ функционирования института несостоятельности в Российской Федерации.

2. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ БУХГАЛТЕРСКОГО

УЧЕТА В УСЛОВИЯХ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1. Роль и место основополагающих принципов бухгалтерского учета в условиях несостоятельности.

2.2. Особенности проведения инвентаризации в условиях ь несостоятельности хозяйствующего субъекта.

2.3. Специфика отражения в учете расходов, связанных с проведением процедур несостоятельности.

3. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ФИНАНСОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

В УСЛОВИЯХ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ.

3.1. Развитие методики формирования промежуточных и заключительных ликвидационных балансов.

3.2. Направления совершенствования бухгалтерского учета расчетов по погашению обязательств организации-банкрота.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бухгалтерский учет в условиях несостоятельности хозяйствующих субъектов»

Актуальность темы исследования. В условиях жесткой конкуренции и глобализации мировой экономики современное предприятие должно удовлетворять критериям гибкости, настраиваемости и, как следствие, уметь быстро перестраивать и собственную организационную структуру, и структуру выпускаемой продукции. Однако далеко не все организации могут оперативно приспособиться к резкому изменению условий хозяйствования, что обуславливает появление института несостоятельности, который выступает той гранью, за которой предполагается прекращение конкретной коммерческой или иной деятельности должника.

Создание макроэкономических условий для динамичного развития бизнеса в целом обостряет негативные тенденции на уровне отдельных групп хозяйствующих субъектов, использующих для достижения своих целей пробелы в действующем законодательстве либо не имеющих потенциальных возможностей для обеспечения соответствия общему уровню эффективности в своей отрасли. Несоответствие форм и методов осуществления предпринимательской деятельности нормам права, обычаям делового оборота и тенденциям развития единого макроэкономического пространства приводит к невозможности дальнейшего существования хозяйствующего субъекта, а значит, и к его ликвидации.

Однако ликвидация предприятия всегда сопряжена с возникновением ряда юридических и экономических вопросов, тесно взаимосвязанных между собой. При этом юридическая сторона данной проблемы достаточно подробно рассматривается в правовом пространстве, тогда как экономическая (точнее бухгалтерская) — практически не находит отражения в действующем законодательстве .

На современном этапе реформирования экономики при проведении процедур, направленных на ликвидацию экономического субъекта, проявляется взаимодействие макро- и микроэкономических факторов, призванных нивелировать отрицательное воздействие прекращения его деятельности на других хозяйствующих субъектов. В процессе ликвидации организации не только изменяется механизм управления и контроля хозяйствующего субъекта, но и особо остро проявляются проблемы получения качественной информации заинтересованными пользователями.

В этих условиях накопленный мировой и отечественный дореволюционный опыт регулирования института несостоятельности представляет большой интерес для реформируемого современного российского законодательства.

Исследование правовых основ института несостоятельности находились в центре внимания зарубежных и отечественных ученых. Весомый вклад в исследование вопросов становления и развития несостоятельности как правового института, а также проблем его информационно-аналитического обеспечения внесли: В.А. Астахов, М.И. Баканов, С.Б. Брукс, В.В. Витрянский, А.Г. Грязнова, Э.М. Короткое, Г. Ласк, Д. Мидор, Г. Папе, Р.С. Сайфулин, В.В. Степанов, М.В. Телюкина, П.П. Цитович, А.Д. Шеремет, Г.Ф. Шершеневич и др.

Изучению вопросов, связанных с теоретическим обоснованием и развитием методического обеспечения бухгалтерского учета в кризисных условиях хозяйствования посвящены труды авторитетных российских ученых: А.С. Бакаева, А.П. Бархатова, И.Н. Богатой, Н.А. Бреславцевой, В.Б. Ивашкевича, В.В. Ковалева, Н.Н. Карзаевой, Н.Н. Клинова, И.Г. Кукукиной, Л.И. Куликовой, М.И. Кутера, В.Д. Новодворской), В.В. Панкова, Я.В. Соколова, В.И. Ткача, А.Н. Хорина. Среди зарубежных исследователей учетно-аналитических аспектов института несостоятельности молено выделить Л.А. Бернстайна, Дж.К. Ван Хорна, Д. Мидлтона, Ф. Обербринкманна, Б.С. Пешерота Пети, Ж. Ришара, Ж. Савари, К.Р. Ферриса, Э. Халферта и др.

Вместе с тем проблемы исследования основополагающих концепций института несостоятельности, их влияния на организацию и методику ведения бухгалтерского учета вызывают интерес все большего числа специалистов в области учетной науки, в то время как многие положения теории и практики учета в условиях несостоятельности хозяйствующего субъекта представляются до конца не изученными. Последнее объясняет актуальность проведения исследования по данной проблеме.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании организационного и методического обеспечения бухгалтерского учета института несостоятельности, обосновании и выработке методических, практических рекомендаций по его совершенствованию.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании определены и решены следующие задачи: проанализировать функционирование института несостоятельности в России и определить основные причины кризисного положения экономических субъектов, их влияние на методику и систему учетных показателей; исследовать этапы возникновения, становления и развития института банкротства в учетно-правовом аспекте деятельности организаций; уточнить основные категории и концепции института несостоятельности, внести рекомендации по конкретизации терминологии; определить информационную роль бухгалтерского учета в условиях несостоятельности хозяйствующих субъектов и разработать рекомендации по проведению инвентаризации; обосновать методику бухгалтерского учета организации-должника в процедурах несостоятельности и разработать систему счетов бухгалтерского учета обязательств; сформулировать подходы к составлению и структуре ликвидационных балансов организаций-банкротов.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают теоретические и практические аспекты бухгалтерского учета, связанные с обоснованием влияния кризисных условий функционирования хозяйствующего субъекта на организацию и методику ведения бухгалтерского учета и отчетности.

В качестве объекта исследования определены находящиеся в условиях несостоятельности экономические субъекты различных организационно-правовых форм хозяйствования.

Информационная база исследования включает в себя законодательные и нормативные акты, данные бухгалтерской и статистической отчетности предприятий Краснодарского края и республики Адыгея, данные статистических бюллетеней и сборников Госкомстата РФ и Высшего арбитражного суда РФ, а также труды отечественных и зарубежных исследователей.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды ведущих ученых в области истории и теории бухгалтерского учета, торгового права, антикризисного менеджмента, законодательные и нормативные документы Российской Федерации, в первую очередь Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон «О бухгалтерском учете», Положения по бухгалтерскому учету, Международные стандарты финансовой отчетности. Кроме того использовались публикации трудов ведущих ученых-экономистов в российских и зарубежных изданиях, материалы научных конференций, специальная, общеэкономическая и правовая литература.

При решении определенных в диссертационном исследовании задач получили конкретное приложение законы и категории логики, системного, диалектического познания, применялись общенаучные методы моделирования хозяйственной деятельности организаций, анализ и синтез, индукция и дедукция, теория и гипотеза, сводка и группировка, сравнение, классификация и формализация.

В российской экономической литературе мало изученными остаются вопросы методики бухгалтерского учета в условиях несостоятельности. Диссертационное исследование направлено на выработку организационно-методических аспектов бухгалтерского учета в условиях несостоятельности.

Научная новизна диссертационной работы и наиболее существенных результатов исследования состоит в разработке рекомендаций, направленных на совершенствование существующей методологической и методической базы бухгалтерского учета в целях практического применения в кризисных условиях хозяйствования экономических субъектов. Основные положения работы, содержащие элементы научной новизны и выносимые на защиту, состоят в следующем: внесены терминологические уточнения в основополагающие концепции и категории института несостоятельности, раскрыта сущность промежуточного и заключительного ликвидационных балансов организации-банкрота; по статистическим данным Госкомстата РФ и Высшего арбитражного суда РФ выявлены структурные характеристики института несостоятельности и определены главные причины кризисного положения хозяйствующих субъектов; проведен анализ накопленного мирового и отечественного правового опыта в области банкротства, определены место и роль бухгалтерского учета в системе института несостоятельности; предложен новый вариант построения аналитического и синтетического учета расходов, связанных с проведением процедур несостоятельности, и разработан порядок включения их в расходы отчетного периода; систематизирован порядок отражения расчетов по обязательным платежам и обоснована система организации синтетического учета расчетов с контрагентами, с выделением субсчетов и аналитических позиций по очередности удовлетворения их требований; предложены организационно-методические подходы к формированию учетной информации о составе имущественной массы, обязательств и капитала ликвидируемых предприятий в ходе инвентаризации, а также к отражению в учете и отчетности результатов оценки указанных объектов разработан порядок формирования промежуточного и заключительного ликвидационных балансов и иных форм бухгалтерской (финансовой) отчетности в период конкурсного производства с учетом российских и международных общепризнанных принципов и стандартов учета и отчетности.

Практическая значимость диссертационного исследования. Полученные результаты могут быть применены при разработке организации и методики бухгалтерского учета хозяйствующих субъектов в период проведения процедур несостоятельности. Рекомендации по структуре информации, раскрываемой в ликвидационных балансах, найдут широкое применение в разработке инструкций и положений по составлению отчетности организаций-банкротов. Предложенные соискателем рекомендации могут быть внедрены в практическую деятельность при подготовке специалистов в высших учебных заведениях и использованы при повышении квалификации арбитражными управляющими и практикующими бухгалтерами.

Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные положения работы могут быть применены при разработке методического обеспечения бухгалтерского учета и составлении бухгалтерской отчетности хозяйствующих субъектов в условиях несостоятельности.

Результаты исследования нашли отражение в учебном процессе высших учебных заведений при разработке дисциплин «Теория бухгалтерского учета», «Бухгалтерская финансовая отчетность», основные положения диссертационной работы апробированы в процессе преподавания дисциплины «Учет и анализ банкротств».

Выводы и рекомендации, полученные в диссертации, докладывались и обсуждались на международных, республиканских и региональных научно-практических конференциях, опубликованы в центральных журналах и сборниках научных трудов.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 14 работ, общим объемом 3,65 п.л. (в том числе авторских — 3,4 п.л.).

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, содержащего 181 источников, и 6 приложений. Работа изложена на 186 страницах, содержит 10 таблиц, 13 рисунков, включая схемы и графики.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Тхагапсо, Руслан Асланчериевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование и разработанные на его основе предложения позволяют обоснованно сделать выводы, имеющие значение для дальнейшего развития теории и практики бухгалтерского учета в условиях несостоятельности хозяйствующих субъектов рыночной экономики России.

1. Многовековой мировой опыт хозяйствования свидетельствует, что банкротство — неизбежное явление любого современного рынка, для которого процедура несостоятельности выступает в качестве одного из рыночных инструментов перераспределения капитала и отражает объективные процессы модернизации экономики. Такое предназначение банкротства обусловлено самой сущностью предпринимательства, которое всегда сопряжено с риском неопределенности конечного результата производственно-хозяйственной деятельности. Экономическая природа института несостоятельности рассматривается как следствие конкурентных отношений, возникающих в рыночной среде. Для российской экономики, вступившей на путь реформирования, институт несостоятельности — относительно новая категория, так как в отечественной практике хозяйственной жизни это понятие имеет богатую и длительную историю применения.

2. Раскрытие экономико-правовой сущности несостоятельности не было бы полным без изучения мирового и отечественного опыта в этой области. Становление и развитие института банкротства восходят к древнеримскому закону, когда должники могли быть проданы в рабство за неплатеж.

Институт банкротства как часть торгового права тесно связан с его становлением и развитием, которое, оказало огромное влияние на генезис бухгалтерского учета. При этом институт несостоятельности на протяжении длительного периода оказывал влияние на различные модели бухгалтерского учета, которые, основывались на концепции осторожности или бухгалтерского консерватизма.

Римское право лежало в основе формирования консервативного мышления у представителей бухгалтерской профессии. Согласно концепции осторожности, возникшей одной из первых, имущество коммерсанта всегда должно быть достаточным для возмещения взятых кредитов и образовавшихся долговых обязательств. Уже тогда бухгалтеры с пристрастием относились к оценке имущества (проявляя склонность к ее заниясению), но не допускали этого по отношению к долгам. Подобное информирование «бухгалтером» собственника и страх перед грозящим банкротством ориентировало владельца имущества на рачительное ведение дел, реясим экономного расходования средств.

Нормы, регулирующие проблему несостоятельности, имелись и в средневековом российском законодательстве. Они прошли длительную эволюцию, во многом сходную с развитием аналогичного законодательства стран Западной Европы. Особый интерес представляют особенности свойственные исключительно русскому законодательству о несостоятельности, к примеру, деление несостоятельности на категории и установление характера вины долясника или ясе наличие в законодательстве Древней Руси очередности удовлетворения исков кредиторов.

3. Любое исследование невозмоясно без четко определенного терминологического аппарата, поэтому возникает необходимость уточнить содержание фразеологических комплексов с учетом традиций их правового использования. Поскольку раскрытие понятий несостоятельности и банкротства предполагает исследование экономических отношений между хозяйствующими субъектами по вопросу финансовых обязательств, то для экономической науки особенно важна точность использования терминов.

В раскрытии и обосновании экономической сущности и юридической природы нуждаются такие термины, как «неплатежеспособность», «несостоятельность» и «банкротство». Решение данной проблемы принципиально не только с теоретической точки зрения, но более всего с практической — для идентификации критериев и показателей, относительно которых будет вынесено определение о несостоятельности долясника.

В ходе проведенного исследования автор пришел к заключению о некорректности использования термина «банкротство» как синонима несостоятельности. Данное предположение аргументировано тем, что понятие несостоятельности из всего применяемого терминологического аппарата выступает наиболее широким родовым понятием, которое отражает экономическую значимость данного института, тогда как понятие банкротства имеет специальное значение, рассматриваемое как уголовное преступление, связанное с осложнением несостоятельности.

Более того, по нашему мнению, позитивное влияние окажет использование исторических достижений в области дореволюционного отечественного права при формировании законодательной базы (например, классификация должников по степени вины в банкротстве), что позволит не только внести уточнения в терминологический аппарат, но и несколько видоизменит саму идеологию правового регулирования последствий несостоятельности различного рода.

5. Банкротство в западных странах с развитой рыночной экономикой и стабильными социально-политическими условиями рассматривается как положительное явление, способствующее освобождению рынка от слабых конкурентов. Исследования свидетельствуют о высоких показателях банкротства хозяйствующих субъектов в странах ЕС, которые по-разному меняются в рассматриваемых странах.

Аналогичная динамика наблюдается и в России, где в последние годы количество утвержденных арбитражными судами решений о признании юридических лиц банкротами многократно возросло. При этом вызывает опасение положительная динамика ликвидации организаций, что не поддается объяснению санирующей функцией института несостоятельности. Главные направления функционирования института банкротства в России определяются по результатам движения дел о банкротстве, на основании данных судебно-арбитражной статистики и практики.

Воздействие института банкротства на экономику России можно охарастеризовать как крайне неоднозначное, особенно применительно к крупным хозяйствующим субъектам. Проблема заключается не столько в правовом регулировании несостоятельности, сколько в специфических экономических и институциональных условиях функционирования института несостоятельности.

6. Исследование динамики банкротства организаций позволило выявить основные причины роста числа ликвидируемых хозяйствующих субъектов. Главным фактором, повлекшим резкое увеличение числа организаций-банкротов, послужил августовский кризис 1998 г., который стал следствием политики макроэкономической стабилизации. Кризис 1998 г. отразился на развитии экономики России неоднозначно. С одной стороны, он был платой за ошибки проводимой политики предшествующих лет. С другой стороны, спустя шесть лет основным итогом кризиса можно считать качественное изменение режима функционирования российской экономики и политики государства.

В качестве основных причин банкротства предприятий прежде всего, можно назвать просроченную задолженность, основная доля которой представлена обязательствами перед бюджетом различных уровней и внебюджетными фондами. В среднем по организациям ведущих отраслей экономики удельный вес просроченной задолженности по обязательным платежам составляет более 40% от общего объема просроченных обязательств.

К числу основных причин несостоятельности организаций относится накопившаяся в экономике РФ масса неработающих и формально функционирующих организаций, чем и объясняется в определенной степени резкий рост количества дел о банкротстве в 2000—2002 гг.

Несмотря на то что существует множество причин, приводящих организации к финансовым трудностям, часто банкротство происходит прямо или косвенно по вине руководства. По оценкам западных специалистов, банкротство юридического лица зависит в большей степени от внутренних причин таких, как неквалифицированный менеджмент, недостаток оборотных средств, резкое уменьшение объемов продаж, рост дебиторской и кредиторской задолженностей, штрафов, пеней, а также трудности со сбытом, удорожание материальных ресурсов при одновременном сокращении оборотных средств, отток кадров и т.д. Все это основные признаки банкротства.

7. В кризисных условиях хозяйствования многократно повышается роль достоверной экономической информации для принятия эффективных управленческих решений. Наибольший удельный вес в общей совокупности экономической информации составляет информация, предоставляемая бухгалтерским учетом, который играет главенствующую роль в системе управления в целом. Бухгалтерский учет выступает звеном, соединяющим финансово-хозяйственную деятельность как непосредственно субъекта хозяйствования, так и его должностных лиц, принимающих управленческие решения.

С точки зрения теории бухгалтерского учета процесс ликвидации организации предполагает отказ от одного из принципов-допущений — непрерывности деятельности предприятия, что приводит к сбою в слаженной системе принципов учета хозяйствующего субъекта. Невозможность практического применения данного принципа при ведении бухгалтерского учета и составлении отчетности влечет определенные изменения в методологии и организации учета.

8. Необходимость проведения инвентаризации имущества при ликвидации юридического лица определена в п. 2 ст. 12 Закона «О бухгалтерском учете» и в п. 2 ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». В условиях несостоятельности инвентаризация по степени значения для хозяйствующего субъекта приравнивается к обязательной ежегодной и должна охватывать все категории имущества и обязательств.

После завершения инвентаризации и отражения ее результатов на счетах в бухгалтерском учете отражаются результаты оценки имущества на основании акта оценки, представленного независимым оценщиком или составленного конкурсным управляющим, и приказа конкурсного управляющего. Затем результаты оформляются бухгалтерской справкой.

Проведение инвентаризации обязательств установлено только в законодательных и нормативных актах по бухгалтерскому учету, что в условиях несостоятельности можно объяснить обязательностью формирования лишь реестра требований кредиторов — документа, в котором указываются сведения о каждом кредиторе, размере его требований по денеясным обязательствам и (или) обязательным платежам, об очередности удовлетворения каждого требования. Одновременно с формированием информации об обязательствах организации конкурсный управляющий совместно с ликвидационной комиссией долясен проводить анализ структуры и содержания кредиторской задолженности с целью определения сумм кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности и списания их на финансовый результат деятельности организации.

9. В ходе проведения процедур несостоятельности в производственно-хозяйственной деятельности организации-долясника возникают расходы, которые не связаны напрямую с ее уставной деятельностью. В законе о несостоятельности определено покрытие многих видов расходов за счет имущества организации-долясника. Для достоверного учета расходов, связанных с процедурами несостоятельности, а также в целях правильного исчисления налогов необходимо правильно организовать систему бухгалтерского учета.

Диссертант предлагает вариант применения счета 26 «Общехозяйственные расходы» для отражения внеочередных расходов, связанных с проведением процедур несостоятельности. В последующем внеочередные расходы включаются в состав расходов отчетного периода без отнесения на себестоимость производимой в условиях несостоятельности продукции. Применяя счет 26 «Общехозяйственные расходы» для отражения расходов в условиях проведения процедур, направленных на восстановление платеясеспособности долясника, целесообразно организовать систему субсчетов и аналитических позиций по видам возникаемых расходов с целью повышения контроля над расходованием ресурсов организации-долясника.

10. Один из самых известных бухгалтеров конца XIX в., швейцарский ученый И.Ф. Шер, считал, что основу учета составляет баланс. Бухгалтерский учет начинается с вступительного баланса и заканчивается при ликвидации организации заключительным балансом. И.Ф. Шер признавал несовершенной и неуместной по экономическим и юридическим характеристикам бухгалтерию, которая не построена со вступительного баланса. В качестве одной из основных характеристик достоверности построения баланса он выделял оценку. Ученый отдавал предпочтение оценке по текущим рыночным ценам, но исходя из принципа осторожности предлагал принцип наименьшей оценки.

Результат каждого этапа ликвидации хозяйствующего субъекта должен найти отражение в промежуточном и заключительном ликвидационных балансах, необходимость составления которых оговорена в ст. 63 ГК РФ.

Между тем действующие на данный момент формы бухгалтерской (финансовой) отчетности не дают исчерпывающей информации о ходе конкурсного производства, акцептованных требованиях кредиторов и возможности их удовлетворения за счет имеющегося имущества организации, так как разработаны для целей благополучно работающего предприятия, действия которого направлены на перспективу и получение прибыли.

Основная цель формирования промежуточного ликвидационного баланса — отражение конкурсной массы организации-банкрота, а также отражение реальной величины обязательств перед кредиторами в установленном законом порядке. Учитывая острую полемику в теории учета вокруг дефиниции ликвидационного баланса, нами предлагается определение промежуточного ликвидационного баланса: промежуточные ликвидационные балансы — это балансы, отраэюающие на определенный период времени реальное имущественное положение хозяйствующего субъекта и существующую вероятность погашения им обязательств.

Промежуточный ликвидационный баланс содержит полные сведения о составе активов организации и источников их образования, стоимости всего имущества, которым оно располагает, дебиторской и кредиторской задолженностях.

Актив баланса представляет собой конкурсную (ликвидационную) массу, за счет которой будут удовлетворяться требования кредиторов, а также исключения из конкурсной массы представленные в основном расходами на ликвидацию хозяйствующего субъекта и нематериальными активами. Пассивная часть ликвидационного баланса представлена требованиями кредиторов, расположенных в порядке очередности удовлетворения исков. Дискуссионным остается вопрос выбора стоимости имущества, по которой его следует отражать в промежуточном ликвидационном балансе. В данном случае более приемлемой оценкой, на наш взгляд, в промежуточном ликвидационном балансе выступает оценка имущества по возможен ой цене продаэюи.

Процесс формирования пассива промежуточного ликвидационного баланса хозяйствующего субъекта и последующий его анализ, должны быть направлены на формирование перечня требований кредиторов и оценку собственного капитала организации. Вертикальные взаимосвязи статей актива промежуточного ликивдационного баланса оказывают непосредственное влияние на расположение статей пассива баланса. В данном случае при формировании статей пассива автор считает более уместным исходить из очередности погашения требований кредиторов, имеющимся в наличии имуществом. Учитывая первичный характер требований по денежным обязательствам и обязательным платежам, в предложенном автором варианте ликивдационного баланса они отражаются в первую очередь, а, следовательно, остаточных характер требований собственников аргументирует их расположение в четвертом разделе баланса.

11. В условиях несостоятельности приоритетное значение в бухгалтерском учете получает перегруппировка аналитических данных по счетам учета расчетов для получения данных в разрезе очередности погашения, что необходимо для последующих выплат кредиторам и составления отчетности. Аналитические позиции открываются на каждого кредитора организации-банкрота. Для контроля за порядком проведения расчетов по обязательствам перед бюджетом, возникающим в ходе конкурсного производства, следует вести аналитические счета по каждому налогу и сбору.

Учет обязательств организации следует вести на счете 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами» в разрезе очередности погашения требований, а, не исходя из экономического содержания отношений с контрагентами, как происходит на функционирующих предприятиях. Данные на счетах бухгалтерского учета приводятся в соответствие с реестром требований кредиторов. При этом следует отметить высокую практическую значимость выделения субсчетов для каоюдой очереди с ведением аналитического учета по каждому кредитору, что повышает для организации эффективность выплат кредиторам и анализа динамики погашения задолженности. Если кредитор имеет требования, относящиеся к разным очередям, то следует их отражать на разных счетах (субсчетах), далее если они вытекают из одного договора или обязательства. Для того чтобы выяснить, какое требование, на каком счете должно быть отражено, следует обратиться к реестру требований кредиторов.

12. После составления промежуточного ликвидационного баланса конкурсный управляющий продает имущество организации, включенное в конкурсную массу и на основании полученных сумм производит расчеты с кредиторами в порядке установленной очередности. По окончании расчетов ликвидационная комиссия составляет заключительный ликвидационный баланс организации-банкрота, который должен быть одобрен учредителями ликвидируемого юридического лица и согласован с инспекцией ФНС.

Цель составления заключительного ликвидационного баланса — показать убытки, которые были понесены собственниками и кредиторами организации, а так лее результаты изменений, произошедших в составе имущества и источников его образования с момента составления промеэюуточно-го ликвидационного баланса. Ликвидационный баланс содержит информацию о результатах конкурсного производства, об итогах мероприятий по взысканию и продаже имущества и удовлетворению требований кредиторов, а также о суммах непокрытых требований.

В качестве основного требования, предъявляемого при составлении бухгалтерской отчетности ликвидированного должника, выступает ее сопоставимость с другими периодами, т.е. данные на начало периода должны соответствовать данным промежуточного ликвидационного баланса, чтобы обеспечить наглядную картину результативности конкурсного производства. Поскольку заключительный ликвидационный баланс составляется после удовлетворения требований кредиторов, то итог актива ликвидационного баланса на конец отчетного периода должен быть равен нулю.

Составление бухгалтерской отчетности организации-банкрота в условиях конкурсного производства должно соответствовать требованиям и интересам лиц, заинтересованных или принимающих участие в ликвидации данного предприятия. Следует отметить, что заключительный ликвидационный баланс организации-банкрота отражает лишь конечный результат конкурсного производства, т.е. оставшуюся сумму неудовлетворенных требований кредиторов и убытки организации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тхагапсо, Руслан Асланчериевич, 2005 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон №51-ФЗ от 30.11.94 г. (в ред. от 30.12.04 г.).

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон №14-ФЗ от 26.01.96 г. (в ред. от 23.12.03 г.).

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон №146-ФЗ от 31.07.98 г. (в ред. от 29.06.04 г.).

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон №117-ФЗ от 05.08.00 г. (в ред. от 29.12.04 г.).

5. Об акционерных обществах: Федеральный закон №208-ФЗ от 26.12.95 г. (в ред. от 06.04.04 г.).

6. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон №14-ФЗ от 08.02.98 г. (в ред. от 21.03.02 г.).

7. Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса: Федеральный закон №122-ФЗ от 24.06.99 г.

8. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон № 135-Ф3 №26 от 29.07.98 г.

9. Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства: Постановление Правительства РФ №855 от 27.12.04 г.

10. Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа: Постановление Правительства РФ №367 от 25.06.03 г.а

11. Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности: Постановление Правительства РФ №283 от 06.03.98 г.

12. Полоясение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ: Приказ Минфина РФ №34н от 29.07.98 г. (в ред. от 24.03.00 г.).

13. Полоясение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/98): Приказ Минфина РФ №60н от 01.12.98 г. (в ред. от 30.12.99 г.).

14. Полоясение по бухгалтерскому учету «Учет имущества и обязательств, выраясенных в иностранной валюте» (ПБУ 3/00): Приказ Минфина РФ №2н от 10.11.00 г.

15. Полоясение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» (ПБУ 5/01): Приказ Минфина РФ №44н от 09.06.01 г.

16. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01): Приказ Минфина РФ №26н от 30.03.01 г. (в ред. от 18.05.02 г.)

17. Положение по бухгалтерскому учету «События после отчетной даты» (ПБУ 7/98): Приказ Минфина РФ №56н от 25.11.98 г.

18. Полоясение по бухгалтерскому учету «Условные факты хозяйственной деятельности» (ПБУ 8/01): Приказ Минфина РФ №96н от 28.11.01 г.

19. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» (ПБУ 9/99): Приказ Минфина РФ №32н от 06.05.99 г. (в ред. от 30.12.99 г.).

20. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99): Приказ Минфина РФ №33н от 06.05.99 г. (в ред. от 30.12.99 г.).

21. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/00): Приказ Минфина РФ №91н от 16.10.00 г.

22. Полоясение по бухгалтерскому учету «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуясиванию» (ПБУ 15/01): Приказ Минфина РФ №60н от 02.08.01 г.

23. Полоясение по бухгалтерскому учету «Информация по прекращаемойдеятельности» (ПБУ 16/02): Приказ Минфина РФ №66н от 02.07.02 г.

24. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и Инструкция по его применению: Приказ Минфина РФ №94н от 31.10.00 г. (в ред. от 07.05.03 г.).

25. Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств: Приказ Минфина РФ №49 от 13.06.95 г.

26. О формах бухгалтерской отчетности: Приказ Минфина РФ №67н от 22.07.03 г.

27. О порядке осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций: Инструкция ЦБ РФ № 84-И от 12.07.99 г. (ред. от 21.06.02 г.)

28. АлбоковА. Зарубежный опыт правового регулирования несостоятельности // Консультант директора. — 2004. — № 7. — С. 2—8.

29. Александрова К.И. Реорганизация. Ликвидация. Банкротство. Краткий справочник предпринимателя. — М.: Юридическая литература, 2004. — 80 с.

30. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: Учеб. пособие / Э.И. Крылов, В.М. Власова, М.Г. Егорова и др. —М.: Финансы и статистика, 2003. — 192 с.

31. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. — М.: ИНФРА-М, 2000. —432 с.

32. Антикризисное управление: Учеб. пособие: В 2 т. Т. 1. Правовые основы / Под ред. Г.К. Таль. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 928 с.

33. Антикризисное управление: Учеб. пособие: В 2 т. Т. 2. Экономические основы / Под ред. Г.К. Таль. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 1027 с. ISBN 516-001753-4.

34. Антонов В. Институт банкротства в России // Дайджест финансы. — 2001,—№2, —С. 14—18.

35. Арбитражное управление: Учеб.-практ. пособие для арбитражных управляющих / Рук. авт. колл. А.Б. Карлин и Г.Б. Юн. —М.: Фонд содействия и поддержки антикризисного управления, 2003. — 960 с.

36. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. —М.: Ось-89, 1995. — 79 с.

37. БартошекМ. Римское право. Понятия, термины, определения: Пер. с чеш. —М.: Юридическая литература, 1989.— All с.

38. Бархатов А.П., Назарян Е.Н., Малыгина А.Н. Процедура банкротства: бухгалтерский учет. —М.: ИВЦ «Маркетинг», 1999. — 132 с.

39. Беляев И.Ю., Мерзликина Г.С. Банкротство: от терминологической неопределенности к осознанию становления экономического института // Финансы и кредит. — 2001. — № 9. — С. 35—41.

40. Белых B.C., Дубинчин А.А., СкуратовскийМ.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. пособие / Под общ. ред. проф. B.C. Якушева. —М.: НОРМА, 2001. — 320 с.

41. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчётности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. / Науч. ред. перевода чл.-кор. РАН И.И. Елисеева. Гл. ред. серии проф. Я.В. Соколов. —М.: Финансы и статистика, 2002. — 624 с.

42. Бетге Й. Балансоведение: Пер. с нем. / Науч. ред. В.Д. Новодворским. — М.: Бухгалтерский учет, 2000. — 454 с.

43. Богатая И.Н. Стратегический учет собственности предприятия. Серия «50 способов». — Ростов н/Д: Феникс, 2001. — 320 с.

44. Богатая И.Н. Учетные модели оценки стоимости фирмы. —Ростов н/Д:

45. Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. — 240 с.

46. Большой Российский энциклопедический словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. — 1888 с.

47. Бочаров В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 144 с.

48. Бурмистрова Т.В., Карелин А.В. Банкротства в современной России // Право и экономика. —2004. —№ 4. —С. 6—17.

49. Бухгалтерский учет: Учебник / Под ред. П.С. Безруких. — 5-е изд., пере-раб. и доп. — М.: Бухгалтерский учет, 2004. — 736 с.

50. Бухгалтерский учет: Учебник / И.И. Бочкарева, В.А. Быков и др.; Под ред. Я.В. Соколова. — М.: Проспект, 2004. — 768 с.

51. Бухгалтерский учет во Франции / Под ред. Ж.Ф. де Роббера // Экономика и жизнь. — 1997. —№1—15.

52. Ван ХорнДж.К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 800 с.

53. Ван Хорн Дж.К., Вахович Дж.М. Основы финансового менеджмента: 11-е изд.: Пер. с англ. — СПб.: Изд. дом «Вильяме», 2001. — 992 с.

54. Васильев А. Банкротство и несостоятельность: соотношение понятий // Право и жизнь: Независимый правовой журнал. — 2000. — № 29. — С. 54—59.

55. Витрянский В.В. Исполнение денежных обязательств при банкротстве должника // Закон. — 2000. — № 3. — С. 120—128.

56. Витрянский В.В. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве). — М.: Статут, 2003. —1037 с.

57. Всемирная история: В 24 т. Т. 6. Римский период / А.Н. Бадак, И.Е. Вой-нич, Н.М. Волчек и др. —Минск: Литература, 1997. — 512 с.

58. Всемирная история: В 24 т. Т. 9. Начало возрождения / А.Н. Бадак, И.Е. Войнич, Н.М. Волчек и др. —Минск: Литература, 1997. — 592 с.

59. Гаврилова В.Е. Банкротство в России: Вопросы истории, теории и практики: Учеб. пособие. —М.: ТЕИС, 2003. —207 с.

60. Галпин Т.Дэю., ХэндонМ. Полное руководство по слияниям и поглощениям компаний. — СПб.: Изд. дом «Вильяме», 2004. —240 с.

61. Гарифуллин К.М., Каспина Р.Г., Muxeeea Е.В. Международные и внешнеэкономические аспекты бухгалтерского учета. — Казань: Изд-во КГФЭИ, 1997, — 152 с.

62. Гиляровская Л. Т., ВехореваА.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. —СПб.: Питер, 2003. — 256 с.

63. Голубев В.В. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения.

64. М.: Статут, 2000. — 320 с.

65. Гончаров А.И. Восстановление платежеспособности предприятия: модель оздоровления финансов // Финансы. —2004. —№ 8—10.

66. Гончаров А.И. Финансовое оздоровление промышленности // Финансы.2004. — № 7. — С. 64—65.

67. Грибков А.Ю. Учет при ликвидации предприятия. // Бухгалтерский учет.2002. — № 4. — С. 22—27.

68. Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство: законодательство и практика применения в России. —М.: ЮКИС, 1993. — 116 с.

69. Грязнова А.Г. Оценка бизнеса: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 736 с.73 .Гусева Т. А., Зубов В.И., Ларина Н.В. Ликвидация юридических лиц. —

70. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003. — 184 с. 1 А. Денисов С.А., Егоров А.В., СарбашС.В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий к гл. V, VI, VIII, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». — М.: Статут, 2003, — 380 с.

71. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учеб. пособие. —М.: Дело и Сервис, 2003. — 336 с.

72. ЕгерееИ. Реструктуризация и банкротство: стоимость — критерий принятия решения // Рынок ценных бумаг. — 2001. — № 17. — С. 62—64.

73. Егоров А. Некоторые текущие проблемы банкротства // Хозяйство и право. — 2004,— № 10 —С. 92—103.

74. Егоров А. Некоторые текущие проблемы банкротства // Хозяйство и право,—2004.—№ 12 —С. 85—94.

75. Желтовкая Е.И. Комментарии к граясданскому кодексу РФ. —М.: Экзамен, 2003. —956 с. ISBN 5-94692-550-4.

76. Журавская Е., СонинК. Экономика и политика банкротств // Вопросы экономики. —2004. — №4. — С. 118—136.

77. ЗотоваМ.В. Бухгалтерский учет при ликвидации организации-банкрота: Дис. . канд. экон. наук. —М., 2002. — 184 с.

78. Зотова М.В. Составление промежуточного ликвидационного баланса предприятия-банкрота // Бухгалтерский учет. — 2000. — № 19. — С. 50—52.

79. Ивашкевич В.Б. Анализ дебиторской задолженности // Бухгалтерский учет, —2003,—№6, —С. 55—59.

80. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: Учеб. для вузов. — М.: Юристъ, 2003. — 618 с.

81. Ивашкевич В.Б., Семенова ИМ. Учет и анализ дебиторской и кредиторской задолженности. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 192 с.

82. Ильясов Г.Г. Как улучшить финансовое состояние предприятия // Финансы. —2004. — № Ю. — С. 70—73.

83. Ириков В. А., Идельменов С.В. Технология вывода предприятия из пред-банкротного кризисного состояния. — М.: МФТИ, 1994.

84. Карзаева Н.Н. Новое в формировании бухгалтерской отчетности при реорганизации организаций // Бухгалтерский учет. — 2003. — № 18 — С. 23—27.

85. Карзаева Н.Н. Оценка имущества при реорганизации предприятий // Бухгалтерский учет. — 2003. —№ 20. — С. 11—15.

86. Карзаева Н.Н. Составление заключительного баланса при реорганизации // Бухгалтерский учет.— 2004. —№ 10 — С. 52—56.

87. Карзаева Н.Н., Ткачу к Н. В. Формирование информации о капитале вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц // Бухгалтерский учет. — 2004. — № 2 — С. 30—34.

88. Карлии Т.Р., Машин А.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 448 с.

89. Клинов Н.Н., Назаров Д.В. Реорганизация и ликвидация юридического лица. — СПб.: Питер, 2003. — 156 с.

90. Ковалев В.В. Введение в финансовый менедясмент. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 768 с.

91. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. —2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 512 с.

92. Козлов С.Ю., Козлов Ю.Ю., Валетов В.И. Создание, реорганизация и ликвидация предприятий. —М.: Современная экономика и право, 1999. — 144 с.

93. Комиссарова И.П. Трансформация учета расходов организации: методология и практика. —М.: Бухгалтерский учет, 2002. — 224 с.

94. Комментарии к новому Плану счетов бухгалтерского учета / А.С. Бакаев, Л.Г. Макарова, Е.А. Мизиковский и др. / Под ред. А.С. Бакаева. — М.: ИПБ-БИНФА, 2001. — 435 с.

95. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: Учеб. пособие. — 5-е изд. перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2005. — 716 с.

96. Кондраков Н.ПКраснова Л.П. Принципы бухгалтерского учета. — М.: ФБК-ПРЕСС, 1997. — 192 с.

97. Контонистова Е.В. Принудительная ликвидация // Бухгалтерский учет — 2004. — № 10. — С. 57—59.

98. Копитар Е.М., Стасенко А.В. Ликвидация предприятия // Главбух. — 2000,—№ 10, —С. 27—39.

99. Краснов Ю. Банкротство в истории гражданского права // Консультант директора. — 2000. — № 20. — С. 18—20.

100. Кукукина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств: Учеб. пособие / Под ред. И.Г. Кукукиной. —М.: Финансы и статистика, 2004. — 312 с.

101. Курбангалеева О.А. Как ликвидировать предприятие? — М.: ООО «Вершина», 2003.—

102. Куликова JT.И Налоговый учет. — М.: Бухгалтерский учет. 2003. — 336 с.

103. Куликова Л.И Учет расчетов по налогу на прибыль: комментарии к ПБУ 18/02. —М.: Бухгалтерский учет. 2004. — 173 с.

104. Курс экономики: Учебник. — 2-е изд., доп. / Под ред. Б.А. Райзберга. — М.: ИНФРА-М, 1999. — 716 с.

105. Кутер М.И. Бухгалтерский учет: основы теории. — М.: Экспертное бю-ро-М, 1997, —496 с.

106. Кутер М. И. Основы теории бухгалтерского учета. — Краснодар: Изд-во КубГУ, 1996, —219 с.

107. Кутер М.И. Теория бухгалтерского учета: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 592 с.

108. Кутер М.И. Теория и принципы бухгалтерского учета: Учеб. пособие. — М.: Финансы и статистика, Экспертное бюро, 2000. — 544 с.

109. КутерМ.И, Гайденко В.В., УлановаИ.Н. К проблеме развития финансовой отчетности // Совершенствование механизмов реформирования экономики на современном этапе. — Краснодар, 1996.

110. Кутер М.И, Гурская М.М. Теория многообразия балансов Ж.П. Савари // Бухгалтерский учет. — 2003. — № 6 — С. 60—61.

111. КутерМ.И., Таранец Н.Ф., Уланова И.Н. Бухгалтерская финансовая отчетность: Учеб. пособие. —М.: Финансы и статистика, 2005. — 232 с.

112. КутерМ.И., Ханкоев Е.И. Проблемы статического и динамического бухгалтерского учета в трудах Ж. Ришара // Бухгалтерский учет. — 2002. — №20 —С. 58—62.

113. Ле-Кутре В. Основы балансоведения: Пер. с нем. / Под ред. Н.В. Богородского, И.И. Лапшова. — М.: МАКИЗ, 1925. — 112 с.

114. Малявкина Л.И. Инвентаризация имущества и обязательств // Бухгалтерский учет. —2002. — № 23 — С. 10—19.1 \9.Максимова Е.М. Продажа доли в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества // Бухгалтерский учет. — 2004. — №8 — С. 15—19.

115. Международные стандарты финансовой отчетности. Комитет по международным стандартам финансовой отчетности / Пер. В.И. Тарусина. — М.: Аскери-АССА, 1998. — 890 с.

116. Мескон MX., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. — М.: Дело, 2004. — 720 с.

117. Назаров Д.В. Балансовое обобщение и раскрытие информации в процессе ликвидации предприятий: Автореф. Дис. . канд. экон. наук. — М., 2004,—26 с.

118. Новодворским В.Д., Назаров Д.В. Ликвидационный баланс организации // Бухгалтерский учет. — 2000. — № 7. — С. 36—43.

119. Новоселов Е.В., Романчин В.И., Тарапанов А.С., Харламов Г.А. Введение в специальность «Антикризисное управление»: Учеб. пособие. — М.: Дело, 2001, —176 с.

120. Носов С.И. Акционерное право в России (опыт историко-правового исследования). Приложение. —М.: РАГС, 2000. —32 с.

121. Обербринкманн Ф. Современное понимание бухгалтерского баланса: Пер. с нем. / Под ред. Я.В. Соколова. — М.: Финансы и статистика, 2003.416с.

122. Объективные факторы коррупции при осуществлении процедур финансового оздоровления предприятий / Московский центр Карнеги. — 2002.9.

123. Оэюегов С.К, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры; —2-е изд. испр. и доп. —М.: АЗЪ, 1994. — 928 с.

124. Олевинский Э. Банкротство в Великобритании // Право и экономика. — 2000. — № 9. — С. 67—70.

125. Олъве Н.-Г., Рой Ж., ВеттерМ. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей. — СПб.: Изд. дом «Вильяме», 2003. — 304 с.

126. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 2002—2003 гг. // Вестник ВАС РФ. — 2004. — № 4. — С. 21—36.

127. Панков В.В., Павлюченко В.А. Учет и отчетность при банкротстве (конкурсном производстве) // Финансовая газета. —2001. —№ 2, 4, 5.

128. Палий В. Ф. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2003. —472 с.

129. Папе Г. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарии к действующему законодательству: Пер. с нем.—М.: БЕК, 2002. —272 с.

130. Парушина Н.В. Учет инвестиционных операций в дочерние и зависимые общества // Бухгалтерский учет. — 2005. — № 2. — С. 23—27.

131. Ъ%.Переверзева Л.В. Оценка финансового состояния предприятия по критериям банкротства (несостоятельности): Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997, —46 с.

132. Поленова С.Н. Учет расходов по рассмотрению дел в суде // Бухгалтерский учет. —2004. — № 17. — С. 26—30.

133. Попов Р.А. Антикризисное управление: Учебник. — М.: Высш. тттк . 2003.—429 с.

134. Попондопуло В. Ф. Банкротство. Правовое регулирование несостоятельности предпринимателей. —М.: Лань, 2001.

135. Пронина Е.А. Учет расходов по подготовке и приостановлению деятельности // Бухгалтерский учет. — 2004. — № 20. — С. 8—12.

136. Пулова Л. Очередность удовлетворения требований кредиторов — физических лиц в связи с несостоятельностью (банкротством) долясника // Право и экономика. — 2002. —№ 12. —С. 63—67.

137. Пушкарева В.М. История мировой и русской финансовой науки и политики. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 273 с.

138. Пятое М.Л. Управление обязательствами организации. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 256 с.

139. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы / М.И. Брагинский, Т.М. Медведева и др. — М.: Юристъ, 2000. — 207 с.

140. Ришар Ж. Бухгалтерский учет: теория и практика: Пер. с фр. / Под ред. Я.В. Соколова. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 160 с.

141. Розанова Н.М. Банкротство как атрибут рыночной экономики // Вестник МГУ. Сер. Экономика. —1998. — № 3. — С. 3—16.

142. Российское законодательство X—XX вв.: В 9 т. / Под общей ред. О.И. Чистякова. — М.: Юридическая литература, 1984.

143. РуверР.де. Как возникла двойная бухгалтерия. —М.: Госфиниздат, 1958, — 68 с.

144. Рыжова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. —М.: Статут, 2004. —348 с.

145. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-еизд., перераб. и доп. —Минск: ООО «Новое знание», 2000. — 688 с.

146. Симачев Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития // Вопросы экономики. — 2004. — № 4. — С. 62 — 82

147. Слово о счетах и записях. Сборник цитат и афоризмов о бухгалтерском учете. / Авт. сост. М.Ю. Медведев. —М.: Техинпресс, 2002. — 546 с.

148. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: Учеб. пособие для вузов. — М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. — 638 с.

149. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета. — М.: Финансы и статистика, 2000. —496 с.151 .Соколов Я.В., Бычкова С.М. Принцип постоянно действующего предприятия // Бухгалтерский учет. — 2001. — № 4. — С. 56—59.

150. Телюкина М.В. Комментарии к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». —М.: Юрайт-издат, 2003. — 591 с.

151. Томило Н.Н. Комментарии к ПБУ 16/02 «Информация по прекращаемой деятельности» // Бухгалтерский учет. — 2002. — № 19. — С. 20—24.

152. Ткач В.И, Кубасова Т.О., Шумилин ЕЛ. Бухгалтерский учет реорганизации, санации и покупки предприятия. —М.: ПРИОР, 2000. — 128 с.

153. Трубников А. Бухгалтерская отчетность при реорганизации организаций // Финансовая газета. — 2003. —№33. — С. 7—9.

154. Тхагапсо Р.А. Отражение в учете операций по частичной ликвидации организации // Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации: Материалы Между нар. науч.-практ. конф. — Краснодар, 2004. — С. 170—172

155. Тхагапсо Р.А. Очередность удовлетворения исков при проведении процедур несостоятельности // Вестник ТГИС. Сер. Экономика. — 2004. — Вып. 8.

156. Феррис К.Р., Пешерот Пети Б.С. Оценка стоимости компании: как избежать ошибок при приобретении. — СПб.: Изд. дом «Вильяме», 2003.256 с.

157. Финансовый учет: Учебник / Под ред. В.Г. Гетьмана. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 784 с.

158. ПО.Хендриксен Э.С., Ван БредаМ.Ф. Теория бухгалтерского учета: Пер. с англ. / Под ред. проф. Я.В. Соколова. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 576 с.1\ .Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. — М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. —448 с.

159. Шер И. Ф. Бухгалтерия и баланс. — 4-е изд.: Пер. с нем. / Под ред. проф. Н.С. Лунского. —М.: Экономическая жизнь, 1926. — 574 с.

160. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. —М.: ИНФРА-М, 1997 г. —343 с.

161. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. — 2-е изд. —Казань: Императорское изд-во, 1898. — 509 с.

162. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). — М.: Спарк, 1994. —335 с.

163. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. —М.: Статут, 2000. —477 с.

164. Шнейдман JI.3. Рекомендации по переходу на новый план счетов. — М.: Бухгалтерский учет, 2001. — 96 с.184

165. Щербинина Ю.В. Учет операций по выходу участника из общества с ограниченной ответственностью // Бухгалтерский учет. — 2004. — № 19. — С. 18—26.

166. Юдин В.Г. Несостоятельность (банкротство): исторический аспект// Вестник ВАС. — 2002. — № 1. — С. 155—162.