Бриофлора Среднерусской возвышенности: Хорология, антропогенная трансформация, проблемы сохранения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.05, доктор биологических наук Попова, Наталия Николаевна

• Попова, Наталия Николаевна
• доктор биологических наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор биологических наук Попова, Наталия Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Очерк природных условий Среднерусской возвышенности.

Глава 2. История изучения бриофлоры Среднерусской возвышенности.

Глава 3. Материалы и методы исследований.

Глава 4. Таксономический анализ бриофлоры Среднерусской возвышенности.

Глава 5. Хорология видового разнообразия мохообразных Среднерусской возвышенности.

5.1. Природное районирование Среднерусской возвышенности.

5.2. Бриофлоры ландшафтных районов Среднерусской возвышенности.

5.3. Пространственная динамика параметров видового разнообразия на макропрофилях Среднерусской возвышенности.

5.4. Флористико-статистический анализ бриофлор ландшафтных районов.

5.5. Географические особенности распространения некоторых видов мохообразных на территории Среднерусской возвышенности.

Глава 6. Антропогенная трансформация бриофлоры Среднерусской возвышенности.

6.1. Бриофлоры урбанизированных экосистем Среднерусской возвышенности.

6.1.1. Изученные города и их локальные бриофлоры.

6.1.2. Анализ бриофлор городов средней полосы России.

6.2. Бриофлоры техногенных и прочих антропогенных местообитаний.

6.3. Синантропный элемент в бриофлоре Среднерусской возвышенности.

Глава 7. Проблемы сохранения видового разнообразия мохообразных на Среднерусской возвышенности.

7.1. Созологический анализ бриофлоры Среднерусской возвышенности.

7.2. Территориальная охрана мохообразных Среднерусской возвышенности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бриофлора Среднерусской возвышенности: Хорология, антропогенная трансформация, проблемы сохранения»

Актуальность темы. Мохообразные до настоящего времени продолжают оставаться одной из наименее изученных групп высших споровых растений. Если уровень систематических исследований в мировой бриологии в последние годы возрос значительно, то многие другие направления - эколого-биологическое, це-нопопуляционное, фитогеографическое и пр. - разрабатываются недостаточно. Наиболее традиционны в отечественной бриологии региональные флористические исследования с использованием классических приемов таксономического, эколого-ценотического, географического анализов бриофлор.

Территория исследований - Среднерусская возвышенность (СВ) - представляет собой целостную генетически однородную геоморфологическую структуру и является оптимальной моделью для изучения закономерностей сложения бриофлор. Четко выраженные как зональные, так и провинциальные смены природно-климатических условий, наличие уникальных ландшафтов - меловых и известняковых обнажений, кальцефитно-петрофитных степей, насыщенных редкими и реликтовыми видами, пограничноареальных сфагновых болот, островных боров, а также сложное историческое прошлое определяют достаточно высокий уровень видового богатства и разнообразия бриофлоры. Благоприятные почвен-но-климатические условия среднерусской лесостепи и широколиственно-лесной зоны обусловили предельно высокую степень антропогенной трансформации растительного покрова, в связи с чем актуальность своевременного изучения видового разнообразия всех компонентов биоты и мохообразных в частности, а также установление закономерностей антропогенной динамики и решение проблем его сохранения - неизмеримо возрастает.

Тема работы включена в координационный план РАН по проблеме "Растительный мир: изучение, охрана и рациональное использование".

Цели и задачи исследований. Цель настоящей работы заключалась во всестороннем изучении бриофлоры Среднерусской возвышенности - в выявлении закономерностей хорологии видового разнообразия мохообразных, антропогенной трансформации и путей его сохранения. Исходя из этого, решались следующие задачи: 1) выявление видового состава мохообразных СВ и составление конспекта бриофлоры; 2) проведение таксономического анализа и установление на основе сравнения бриофлористических связей с бриофлорами возвышенностей-аналогов; 3) сравнительно-флористический анализ бриофлор 20 ландшафтных районов СВ; 4) выявление закономерностей пространственной динамики основных параметров видового разнообразия мохообразных на макропрофилях СВ; 5) установление групп видов, подчиняющихся в размещении действию зонально-климатических факторов; 6) изучение бриофлор урбанизированных, техногенных и прочих природно-антропогенных местообитаний в целях выявления ядра ан-тропотолерантных бриоапофитов; 7) созологический анализ видового состава мохообразных и определение естественно-исторического статуса видов, нуждающихся в охране; 8) выявление причин сокращения видового разнообразия мохообразных и разработка мер индивидуальной и территориальной охраны.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Определение специфики, места и связей бриофлоры СВ путем сопоставления ее с бриофлорами возвышенностей-аналогов.

2. Закономерности пространственной структуры видового разнообразия мохообразных на территории СВ.

3. Итоги изучения антропогенной трансформации бриофлоры СВ.

4. Результаты созологического анализа мохообразных СВ и перспективная модель системы охраняемых природных территорий.

Научная новизна и теоретическая значимость работы. Впервые детально исследована флора мохообразных Среднерусской возвышенности. Выявлено около 180 видов, новых для изучаемой территории и около 20 - для Центра европейской России. Проведен всесторонний анализ бриофлоры и изучена её пространственная структура; выявлены хорологические особенности в размещении видового разнообразия мохообразных на территории СВ; освещены мало изученные вопросы антропогенной трансформации бриофлор, определено и охарактеризовано ядро антропотолерантных бриоапофитов; дана созологическая характеристика видового состава мохообразных, установлены динамические группы исчезнувших, сокращающихся, уязвимых и редких видов, выявлены причины сокращения видового разнообразия, намечены меры индивидуальной охраны; разработаны критерии природоохранной значимости объектов, осуществлена оценка репрезентативности существующей и перспективной системы ОПТ региона и даны конкретные предложения по её оптимизации.

Практическая значимость работы. С учетом предлагаемых оценочных критериев природоохранной значимости объектов проанализирована система охраняемых территорий СВ и разработаны конкретные меры по её оптимизации. Наши материалы легли в основу выделения 6 новых памятников природы. Данные по оценке репрезентативности ОПТ используются областными экологическими комитетами Курской, Орловской, Воронежской, Липецкой, Белгородской областей в практической природоохранной деятельности. Результаты работы используются при составлении Красных книг (Курская и Липецкая области). На кафедре биологии и экологии растений Воронежского госуниверситета создан гербарий мохообразных СВ, включающий около 3000 образцов. Разработана и заполняется компьютерная база данных по экологии, биологии и географии мохообразных Среднерусской возвышенности, которая может иметь разностороннее применение, в частности, при составлении флористических сводок разного уровня, для обобщения материалов по видовому разнообразию мохообразных в масштабах различных природно-территориальных выделов, а также служить основой для мониторинговых исследований. Материалы диссертации используются в учебном процессе высшей школы на факультетах биологического профиля (Воронежский, Курский, Орловский госуниверситеты).

Апробация результатов диссертации. Основные положения диссертации докладывались на науч. конф. "Бриология в СССР, её достижения и перспективы" (Львов, 1991), "Флора Центральной России" (Липецк, 1995; Орел, 1997), "Проблемы реликтов среднерусской лесостепи в биологии и ландшафтной географии" (Воронеж, 1997), "Научное наследие П.П. Семенова-Тян-Шанского и его роль в развитии современной науки" (Липецк, 1997); на VII и VIII конф. по споровым растениям Ср. Азии и Казахстана (Алма-Ата, 1984; Ташкент, 1989); на Российско-Украинской конф. " Проблемы сохранения разнообразия природы степных и лесостепных регионов" (Курск, 1995); на межреспубликан. конф. "Актуальные вопросы экологии и охраны природы южных и центральных регионов России" (Краснодар, 1996, 1997); на Всесоюз. конф. "Гидрология 2000 года" (Москва, 1986), "Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках лесной зоны" (Москва, 1986), "Заповедники СССР - их настоящее и будущее" (Новгород, 1990), "Экологические проблемы охраны живой природы" (Москва, 1990); на VII, VIII, X делегатских съездах ВБО и РБО (Донецк, 1983; Алма-Ата, 1988; Санкт-Петербург, 1998); на междунар. конф. "Экологические проблемы бассейнов крупных рек" (Тольятти, 1993), "Проблемы изучения биологического разнообразия водорослей, грибов и мохообразных Арктики" (Санкт-Петербург, 1995); на междунар. симпозиуме "Степи Евразии" (Оренбург, 1997); на VII совещ. бриологов восточной Европы (Кировск, 1990).

Публикации. Материалы диссертации опубликованы в 68 научных работах (из них 1 монография).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, заключения, списка цитированной литературы (506 наименований, из них 114 на иностранных языках) и 6 приложений. Работа иллюстрирована 5 таблицами и 28 рисунками. Объем работы 468 страниц (336 - текст, 132 - приложения).

Заключение диссертации по теме «Ботаника», Попова, Наталия Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате личных исследований с учетом литературных и гербарных материалов в составе бриофлоры СВ выявлено 350 видов и 16 разновидностей мохообразных, из них более половины приводятся впервые для территории СВ и около 20 видов - для Центра европейской России. В количественном отношении бриофлора СВ достаточно репрезентативно отражает бриофлору средней полосы и юга России.

На основе сравнительного таксономического анализа бриофлор Среднерусской, Подольской, Приднепровской, Приволжской возвышенностей и Предуралья выявлено большое сходство видового состава в целом, групп общих редких видов, а также структурных особенностей, что свидетельствует о флористических связях бриофлор СВ и возвышенностей-аналогов и существовании между ними общих миграционных потоков в историческом прошлом.

В целях установления хорологических закономерностей размещения видового разнообразия мохообразных на территории СВ на основе комплексного физико-географического районирования изучены бриофлоры 20 ЛР, относящихся к широколиственно-лесной зоне, северной, типичной и южной лесостепи, степной зоне. Для сравнительного анализа использованы наиболее информативные параметры ВР: абсолютное видовое богатство (число видов, родов, семейств), пропорции флоры; дифференциальные и кодифференциальные виды; процент одно-видовых родов и семейств; процент видов, заключенных в 10 ведущих семействах; процент редких видов и видов горной экологии; соотношения между печеночниками, верхоплодными и бокоплодными мхами, между аридными и неморальными видами; индексы контрастных пар семейств (Р/А, P/D); характер рангового распределения активности; информационные индексы видового разнообразия Шеннона и Бергера-Паркера.

Общее видовое богатство составляет: в степных и южнолесостепных ЛР 84-110 видов; в типичной лесостепи -106-185; в северной лесостепи -184; в широколиственно-лесных ЛР - 117-144 вида. Наибольшие показатели видового разнообразия сосредоточены в ЛР западного крыла СВ (Суджанский и Верхнеокский

JIP), имеющих флористические связи с полесскими районами; а также в Придонском известняковом JIP, отличающемся повышенной контрастностью и спецификой спектра местообитаний. Наиболее бедна бриофлора антропогенового Доно-Табольского JIP (79 видов).

Для оценки реальной значимости таксонов использованы показатели их активности. Ранговое распределение активности в бриофлорах естественных природных выделов носит сходный характер. Максимум приходится на балл 2 (неактивные виды); среднеактивных видов (балл 3) в степных JIP 13-14%, а в лесных -до 34%; группа активных видов (баллы 4,5) наиболее представлена в степных и южнолесостепных JIP, где отчетливо проявляется ценотическая значимость мхов в структуре степных сообществ. Отношения между аридными и неморальными видами четко отражают зональные особенности бриофлор: увеличиваются от 1 в "классическом" степном Придонецком JIP до 7,8 в лесной зоне, в лесостепи значения средние - 2-3,9. Прослеживается четкая зависимость доли печеночников от суммы осадков (от 5% в степях до 7,5% в лесостепи и до 12% на крайнем северо-западе СВ). Более показательны отношения между печеночниками, верхоплодными и бокоплодными мхами, чем абсолютные проценты. Отношения печеночников ко мхам составляют: в степных JIP 1:13-14, в типичной лесостепи 1:11, в северной 1:7,7, в лесных 1:8,4: верхоплодных мхов к бокоплодным: 1:1,6 - 1:1-1,5 - 1:1-0,7. Индекс Р/А в той же последовательности: 1,1-3,3 - 1-1,7 - 0,5-0,9; P/D: 10,9-22,5 - 1,1-5,9 - 0,7-1,1 - весьма наглядно отражают зонально-климатические особенности территории СВ.

Проведено сравнение спектров ведущих семейств как по отдельным JIP, так и по более крупным подзональным и зональным подразделениям в двух вариантах: по "присутствию" вида и с учетом активности. Наиболее отчетливо зональным влияниям климата подвержено Pottiaceae, роль которого возрастает с севера на юг; отчасти это относится к Brachytheciaceae; обратная закономерность проявляется в отношении Amblystegiaceae, Dicranaceae. Из локальных особенностей следует отметить падение значимости Polytrichaceae, Dicranaceae в меловых районах и возрастание в них Hypnaceae, Thuidiaceae; к числу стенотопных семейств, отражающих специфику местообитаний относятся Grimmiaceae, Encaly-ptaceae, Seligeriaceae. С учетом активности видов возрастает роль крупных семейств, содержащих экологически пластичные виды (Bryaceae, Brachytheciaceae, Amblystegiaceae), но зависимость эта не прямолинейна. Спектр ведущих родов характеризуется пестрым составом таксонов и четкого доминирующего звена выделить не удается.

Для выявления более строгих закономерностей в распределении видового разнообразия мохообразных, оценки мощности флористических рубежей проанализирована динамика основных его параметров на трех широтных, трех долготных и двух диагональных профилях СВ. В направлении с запада на восток происходит уменьшение общего ВР в центральной части СВ (по естественным и антропогенным причинам) и увеличение его к донскому правобережью; в отношении печеночников наблюдается плавное снижении к востоку на всех широтных профилях. Изменения в участии аридных видов в сложении бриофлор носят закономерный характер, особенно в южной части СВ, где происходит явное увеличение от 7% до 20% к востоку. Динамика неморального элемента не столь отчетлива. Индексы Р/А, а особенно P/D увеличиваются к востоку ещё более резко. На Калачской возвышенности в большинстве случаев происходит нарушение общего хода параметров в связи с её природными особенностями. На распределение видов горной экологии и редких видов большое влияние оказывают локальные условия и максимума их число достигает в Придонских меловых и известняковых ЛР.

Анализ долготных профилей показал, что западный склон СВ характеризуется более сглаженными показателями на всем протяжении. На центральном и восточном - отдельные параметры ВР проявляют закономерные существенные колебания, обусловленные зональным изменением экологических условий, эда-фическими причинами, сочетанием характерных и уникальных ландшафтов, а также интенсивностью антропогенного воздействия. Наиболее контрастно влияние аридизации выражено на северо-западно - юго-восточной диагонали. Динамика информационных индексов видового разнообразия органично вписывается в установленные закономерности, отражая их в наиболее обобщенной форме.

Проведенный комплексный флористико-статистический анализ позволяет заключить, что наиболее устойчивые и прочные связи демонстрируют ЛР западного склона СВ, а также южнолесостепные и степные; широколиственно-лесные

ЛР образуют единые плеяды лишь при сравнении общесписочного состава и группы среднеактивных видов. Самыми оригинальными оказываются бриофлоры Суджанского и Верхнеокского ЛР северо-западной части СВ, а также меловые и известняковые лесостепные ЛР; лесные ЛР характеризуются большим процентом взаимного вхождения бриофлор друг в друга.

Оценка мощности флористических рубежей показала, что наиболее значительные изменения параметров ВР наблюдается при переходе от лесных ЛР на северо-западе СВ к лесостепным, а также - от типичной лесостепи к южной, т.е. при переходе через зональные границы; рубеж между южной лесостепью и степью оказался менее существенным.

Анализ размещения мохообразных на территории СВ выявил группы видов

II он и им и и преимущественно северной и южной ориентации, определяемой воздействием макрофакторов. Наличие в составе бриофлоры видов, разнородных в ботани-ко-географическом плане, проявляющих дизъюнктивный ареал и демонстрирующих генетические связи с горными районами Восточной Европы, свидетельствует о миграционном происхождении многих бриофлористических комплексов. По долинно-речным ландшафтам западного склона СВ наблюдаются миграционные потоки бореальных и неморальных лесо-болотных видов. Учитывая консервативный характер бриофлоры, можно допустить сохранность отдельных реликтовых элементов бриофлоры, сопряженно связанных с прочими компонентами реликтовых ландшафтов, наибольшая концентрация которых присуща южной части СВ -Среднерусскому Белогорью.

Для выявления общих черт синантропных бриофлор проведен анализ бриофлор урбанизированных техногенных и прочих природно-антропогенных ландшафтов. Изучены бриофлоры пяти областных центров России - Тулы, Воронежа, Орла, Липецка и Курска. Ретроспективная оценка потенциального ВР показала, что степень антропогенной трансформации составила 20% для Тулы и Воронежа, 25%, для Курска и Орла и 30% для Липецка. Наиболее богатыми и разнообразными являются бриофлоры Тулы (123) и Воронежа (122), для них характерно большее число таксонов высокого ранга, более высокий процент редких гемеро-фобных видов, а все спектры отличаются более выровненным распределением. Систематический, географический, эколого-ценотический спектры тульской бриофлоры носят более лесной характер и отражают зональные особенности. Наиболее специфична бриофлора Орла, где выше участие Pottiaceae, доля мезоксерофи-тов, кальцефитов и значение Р/А и P/D. Наиболее тривиальна бриофлора Липецка - она беднее по числу видов, характеризуется наименьшими информационными индексами разнообразия и по совокупности показателей приближается к апофит-ному ядру бриофлоры.

Изучены особенности экотопического и ценотического распределения городских бриофитов. Естественные ландшафты в пределах городов и их окрестностей дают существенное увеличение ВР и бриофлоры их слагаются в основе своей случайными апофитами. В гемеробных ландшафтах (около 60 видов) сходство бриофлор разных типов велико, т.к. их ядро составляют геми- и эвапофиты. Анализ бриофлор урбанизированных, техногенных и прочих антропогенных ландшафтов СВ и других территорий показывает сходство определенных комплексов часто встречаемых гемерофильных видов - бриоапофитов (52 вида). Для этой группы характерно преобладание Brachytheciceae, Bryaceae, Amblystegiaceae; большая доля видов ксерофильной ориентации и возрастание участия видов, безразличных к типу местообитаний и субстрата.

На основе созологического анализа бриофлоры СВ определены группы исчезнувших (5,4%), исчезающих (10%), уязвимых (17%) и редких (15%) видов и дана их эколого-биологическая характеристика; выявлены причины сокращения и намечены меры индивидуальной охраны. В комплексе задач территориальной охраны мохообразных СВ проведена типология характерных урочищ СВ; на основе разработанных природоохранных критериев дана оценка существующей системы ОПТ. Оценочные критерии участка включают: вариант, площадь, степень нару-шенности, число местообитаний, статус; параметры видового разнообразия: число видов, число специфичных и редких видов, видовую плотность, а также введенные показатели территориальной и ландшафтно-экологической бриофлори-стической репрезентативности. В целях оптимизации системы ОПТ разработана перспективная модель "ландшафтно-экологического природоохранного каркаса" СВ.

Список литературы диссертационного исследования доктор биологических наук Попова, Наталия Николаевна, 1998 год

1. Аболинь A.A. Листостебельные мхи Латвийской ССР. Рига, 1968. 329 с.

2. Абрамов И.И. Проблема эндемизма у листостебельных мхов // Комаровские чтения Ботан. ин-та АН СССР. 1969а. Вып. 22. С. 1-55.

3. Абрамов И.И. Географические закономерности распространения мхов // Ботан. журн. 19696. Т. 54.№ 1. С. 33-46.

4. Абрамова Л.И., Курнаев С.Ф. Мохообразные основных типов широколиственных лесов Тульских засек // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1977. Т.82. Вып.1. С. 116-119.

5. Акимова Е.В. Естественное зарастание мхами техногенных местообитаний окр.пос. Кулар // Проблемы ботаники на рубеже XX-XXI века: Тез. докл. ЩХ) делегат, съезда Русского ботан. о-ва. Спб., 1998. С. 126

6. Александрова К.И., Казакова М.В., Тихомиров В.Н. Состояние территориальной охраны природы в Липецкой области и предложения по совершенствованию системы охраняемых объектов // Бюл. Моип. Отд. биол. 1992. Т. 97.; 5. С. 1ё07-117.

7. Алексенко М.А. Лиственные мхи северной части Харьковской губернии и смежных с ней уездов Курской губернии // Тр. о-ва испыт. природы при Харьков, ун-те. 1897. Т.31. С. 3-23.

8. Алехин В.В. Зональная и экстразональная растительность Курской губернии в связи с её разделением на естественные районы // Почвоведение. 1924.Т.30. №1-2 . С. 98-130.

9. Алехин В.В. Растительный покров степей Центрально-Черноземной области. Воронеж, 1925. 102 с.

10. Алехин В.В. Центрально-Черноземные степи. Воронеж, 1934. 89 с.

11. Алехин В.В. Степная растительность в бассейне верховьев рек Скниги и Беспуты //Ботан. журн. СССР. 1944. Т.29. № 5. С. 151-161.

12. Алехин В.В. Лесная растительность в бассейне верховьев рек Скниги и Беспуты// Бюл. МОИП. Отд. биол. 1945. Т.5-6. С. 100-111.

13. Алехин В.В. Растительность и геоботанические районы Московской и сопредельных областей. М. ,1947. 70 с.

14. Андреев В.Jl. Классификационные построения в экологии и систематике. М.: Наука. 1980. 142 с.

15. Андреева E.H. Влияние атмосферного загрязнения на моховой покров северотаежных лесов // Лесные экосистемы и атмосферные загрязнения. Л.: Наука. 1990. С. 159-172.

16. Арискина Н.П. Краткий определитель листостебельных мхов ТАССР. Казань, 1978. 122 с.

17. Афанасьева Е.А. Черноземы Среднерусской возвышенности. М.:Наука. 1966. 222 с.

18. Ахтырцев Б.П. Серые лесные почвы Центральной России. Воронеж, 1979.233 с.

19. Ахтырцев Б.П., Ахтырцев А.Б. Почвенный покров Среднерусского Черноземья. Воронеж, 1993. 216 с.

20. Бабенко Л.А. Флора мохообразных Ростовской области // Тр. V молодежной конф. ботаников в Санкт-Петербурге. СПб., 1995. С. 48-51.

21. Бабенко Л.А., Болюх В.А. Рщшсш мохопод1бш еколо-ценотичних комплексе Нижнього Дону та центрально! частини Подшля // Укр. ботан. журн. 1996.Т.53. №1/2. С. 141-143.

22. Бардунов Л.В. Флорогенетические особенности моховых флор // Тез. докл.У делегат, съезда Всесоюз. ботан. о-ва. Киев. 1973. С. 178.

23. Бардунов Л.В. Очерк бриофлоры Сибири. Новосибирск, 1992. 96 с.

24. Бардунов Л.В., Маматкулов У.К. Географо-генетическиее элементы бриофлоры СССР // Бриология в СССР, её достижения и перспективы. Львов, 1991. С. 23-26.

25. Бардунов Л.В. Листостебельные мхи Алтая и Саян. Новосибирск: Наука, 1974. 168 с.

26. Бачурина Г.Ф. Листяни мохи швденного сходу УРСР. Polytrichaceae-Grimmiaceae // Ботан. журн. АН УРСР. 1947. Т. 4.№ 3-4. С. 87-100; Pottia-ceae-Hylocomiaceae // Ботан. журн. АН УРСР. 1948.Т.5. № 1. С. 35-53.

27. Бачурина А.Ф., Партика Л.Я. Бриофлора Украинского Полесья // Бриолихе-нологические исследования в СССР. Апатиты, 1985. С. 14-28.

28. Бачурина А.Ф. , Мельничук В.М. Флора moxîb Украшськой PCP .Ки1в : Нау-кова думка. Вип. 1.1987.180 е.; Вип. 2. 1988.178 е.; Вип.З 1989. 176 с.

29. Биоиндикация наземных экосистем / Под ред. Р.Шуберта. М.:Мир, 1988. 350 с.

30. Бойко М.Ф. Найтвденшие на Укр1 ни болото з сфагновими мохами //Укр. ботан. журн. 1974. Т.31.№ 2. С. 236-237.

31. Бойко М.Ф. Конкретна брюфлори Л1вобережного Полюся УРСР// Укр. ботан. журн. 1975. Т.32. №6. С. 723-733.

32. Бойко М.Ф. Мохопод1бш заповщншв " Стршьщвський степ" и " Михай-л1вська цшина" //Укр. ботан. журн. 1981.Т.38. № 4. С. 27-31.

33. Бойко М.Ф. Моховой покров фитоценозов заповедных степей европейской части СССР//Ботан. журн. 1983. Т.68. №8. С. 1112-1121.

34. Бойко М.Ф. Инициальные стадии демутации биогеоценозов Нижнеднепровских песков // Биогеоценотические исследования на Украине. Львов, 1984. С.119-120.

35. Бойко М.Ф. О сфагновых мхах степной зоны европейской части СССР // Ботан. журн. 1988. Т.72. № 4. С. 466-472.

36. Бойко М.Ф. Жизненные циклы мохообразных степной зоны // Биол. науки. 1990а. № 12. С. 82-88.

37. Бойко М.Ф. Типы жизненных стратегий мхов степной зоны // Ботан. журн. 1990 б. Т. 75 .№ 12. С. 1681-1689.

38. Бойко М.Ф. Мохообразные начальных стадий первичных сукцессий на субстратах антропогенного происхождения // Экология. 1991а. № 2. С. 21-26.

39. Бойко М.Ф. Биоморфологическая структура бриофлоры степной зоны // Бюл. МОИП. Отд. биол. 19916. Т.96. № 3. С.118-124.

40. Бойко М.Ф. Половые типы мохообразных степной зоны // Журн. общ. биологии. 1991в. Т. 52. № 2. С. 214-221.

41. Бойко М.Ф. Некоторые аспекты анализа таксономической структуры бриофлоры степной зоны // Бриология в СССР, её достижения и перспективы. Львов, 1991 г.С. 31-34.

42. Бойко М.Ф. Редкие виды бриофлоры степной зоны европейской части СССР //Ботан. журн. 1991 д.Т.72. № 5. С. 104-111.43