Биологические приемы улучшения плодородия темно-каштановых солонцеватых почв сухостепной зоны Заволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.03, кандидат сельскохозяйственных наук Дмитриев, Александр Анатольевич

• Дмитриев, Александр Анатольевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Дмитриев, Александр Анатольевич

ВЕДЕНИЕ

1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ

ВОПРОСА

1.1. Воздействие биологических факторов на почвенное плодородие темно-каштановых солонцеватых почв

1.2. Влияние навоза на агрофизические свойства почв

1.3. Роль соломы сельскохозяйственных культур в качестве органических удобрений.

1.4. Влияние бактериального препарата «Байкал ЭМ-1» на плодородие почв

2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, СХЕМА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Почвенно-климатические и погодные условия хозяйства

2.2. Характеристика почвенного покрова опытного участка

2.3. Схема и методика исследований 47 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3. ВЛИЯНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ МЕЛИОРАТИВНЫХ ПРИЕМОВ НА ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПОЧВЕННОГО ПЛОДОРОДИЯ ТЕМНО-КАШТАНОВЫХ

СОЛОНЦЕВАТЫХ ПОЧВ.

3.1 Изменение содержания гумуса и ферментативной активности почв под действием биологических приемов

3.2. Воздействие удобрений на содержание обменных оснований в почве

3.3. Влияние органических удобрений и микробиологического препарата на содержание гидрофильных коллоидов

3.4. Динамика плотности почвы под воздействием биологических приемов

3.5. Динамика структурного состояния темно-каштановых солонцеватых почв при использовании биологических приемов

3.6. Влияние биологических приемов на содержание влаги в почве

4. УРОЖАЙНОСТЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ

5. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ МЕЛИОРАТИВНЫХ ПРИЕМОВ

5.1. Энергетическая оценка биологических приемов.

5.2. Экономическая эффективность приемов 103 ВЫВОДЫ 106 ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ. . 110 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 111 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Биологические приемы улучшения плодородия темно-каштановых солонцеватых почв сухостепной зоны Заволжья»

Современная задача агрономической науки предусматривает применение новейших технологий для улучшения экологического состояния планеты за счет использования органических удобрений биологической природы.

Концепция развития аграрного производства и постепенный переход от интенсивных техногенных способов ведения сельскохозяйственного производства к органическим или, как их называют биологическим способам, безусловно будущее. Видимо пришло время сменить действующее агрохимическое направление в земледелии на агробиологическое. Интенсивное применение химических средств в сельском хозяйстве вызывает ряд нежелательных последствий: ухудшение свойств почвы, разрушение структуры, снижение водопроницаемости и элементов питания, засорение окружающей среды вредными веществами и ухудшение качества продукции в связи с накоплением в ней нитратов, нитритов, остатков пестицидов.

В данное время кризис в экономике сельского хозяйства требует обратить первоочередное внимание на органические удобрения растительного происхождения, используемые без дополнительных затрат. Это солома, навоз, поукосные и пожнивные остатки, подсевные культуры и бактериальные препараты.

По данным статистики (2000 г.), в России снизилось поголовье сельскохозяйственных животных более чем в два раза, то есть источники навоза значительно сократились.

В настоящее время большой практический и научный интерес представляет использование соломы сельскохозяйственных культур в качестве органических удобрений, которые не требуют больших затрат. Кроме того, ежегодное запахивание соломы по содержанию органического вещества соответствует подстилочному навозу в соотношении 1:3. С соломой на 1 гектар в биологический круговорот возвращается в среднем 25 т калия, около

12 т азота, 104 г цинка, 13,6 г бора (Н.В. Русакова, Н.А. Кулинский, А.А. Мосалева, 2000 г.).

Несмотря на большое количество работ, указывающих на ценность соломы как удобрения, улучшающего гумусное состояние почв, вопросы утилизации ее и мелиорирующего действия на солонцеватые почвы недостаточно изучены.

Кроме того, применение соломы следует рассматривать как экологически безопасный, беззатратный, экономически оправданный способ ее использования, положительно влияющий в целом на почву, растения и экологическую ситуацию в целом и может быть альтернативой дефицитному навозу. Биологическое земледелие - это возврат к первозданной природе.

Основная роль в этом процессе отводится микроорганизмам, которые своими ферментами разлагают растительные остатки и синтезируют перегной (гумус). Микроорганизмы в почве выполняют множество других функций: ферментируют комплексные органические соединения; разлагают органическое вещество; синтезируют биологически активные соединения, оказывающие стимулирующее и ингибирующее действие на другие организмы; улучшают физические показатели почвы; осуществляют трансформацию элементов; способствуют образованию гумуса и фиксации азота из атмосферы; осуществляют хемосинтез, способствуя накоплению органического вещества в данной среде.

Из вышеперечисленных функций следует, что микроорганизмам принадлежит основная роль в поддержании и повышении плодородия почвы, а значит и в решении экологических проблем охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

К сожалению, приходится констатировать факты некоторого игнорирования преобладающего действия данного фактора специалистами сельского хозяйства — биотехнологического, агрохимического и биологического профилей. Это выражается в малом количестве исследований и публикаций на эту тему.

Лишь в конце двадцатого века в рамках экологизации земледелия появляются исследования по выявлению механизмов действия микрофлоры на плодородие почв и урожайность зерновых, технических и овощных культур; создаются препараты на основе микроорганизмов для улучшения состава и структуры почвы, повышения урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности животных, утилизации бытовых отходов, продуктов переработки растительного и животного сырья. Были разработаны ЭМ— технологии (Эффективные Микроорганизмы) возделывания сельскохозяйственных культур. Сюда в первую очередь относятся «Байкал ЭМ-1» (Сертификат РОСС 1Ш.00001.04ЯА433), «Кюссей ЭМ-1», «ЭМ-курунга» «Байкал ЭМ-1-У», «Тамир» (Попов, Шаблин, 2004).

Принципиальное отличие препарата «Байкал ЭМ-1» состоит в его многокомпонентное™, а отсюда его универсальность в применении и большой эффективности.

Существенным достоинством биопрепарата является его полная безвредность для человека, животных, почвенных организмов и окружающей среды. «Байкал ЭМ-1» дает возможность получать экологически чистые продукты питания. Внесение в почву эффективных микроорганизмов (ЭМ), которые обогащают её легкодоступными элементами питания, делает её плодородной и поставляет растениям необходимые ферменты, витамины, аминокислоты и т.д. (В.А. Блинов, С.А. Блинова, 2004). Микроорганизмы, перерабатывая биомассу пожнивных остатков, сами обогащают почву органическим веществом. Вместе с отмершими клетками в почву поступают элементы минерального питания. Поэтому обогащение почвы полезной микрофлорой, усиление ее общей активности, стимулирование группировок, которые определяют эффективное и потенциальное плодородие и повышение роли биологического потенциала в получении чистой сельскохозяйственной продукции являются актуальными задачами. Поэтому изучение влияния микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» на почвенное плодородие в разных регионах страны имеет важное значение в теоретическом и практическом плане.

Целью исследований является разработка эффективных биологических приемов, обеспечивающих восстановление и сохранение плодородия зональных темно-каштановых солонцеватых почв засушливого Заволжья, и установление длительности их положительного воздействия.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

• Обосновать необходимость использования биомелиорантов - соломы и биопрепарата «Байкал ЭМ-1», для улучшения плодородия темно-каштановых солонцеватых почв Заволжья;

• Определить длительность влияния биологических и бактериальных удобрений на содержание и запасы гумуса, ферментативную активность и агрофизические свойства почвы;

• Установить изменения коллоидно-химических, водно-физических свойств почвы при использовании соломы, навоза и их сочетаний с биопрепаратом «Байкал ЭМ-1»;

• Выявить эффективность биологических приемов на продуктивность сельскохозяйственных культур;

• Дать энергетическую и экономическую оценку применения биологических приемов.

Научная новизна. Впервые в условиях сухостепной зоны Заволжья изучена эффективность и длительность применения различных органических и бактериальных удобрений. Выявлена биомелиорирующая роль биопрепарата «Байкал ЭМ-1» в комплексе с навозом и соломой в регулировании процессов диспергирования, оструктуривания и солонцеватости почв, установлено преимущество совместного использования бактериального препарата с навозом и соломой на гумусовое состояние, ферментативную активность почвы, обменные реакции между катионами, агрофизические свойства почв и продуктивность культур.

Практическая значимость и реализация результатов исследований.

Внедрение результатов исследований в сельскохозяйственное производство позволит снизить дополнительные материальные затраты; обеспечить сохранение плодородия почв и экологичность окружающей среды за счет использования биологических удобрений в качестве экологически безопасных, беззатратных и экономически оправданных.

Разработанные рекомендации по эффективному применению биологических приемов, позволяющих сохранить содержание и запасы гумуса, снизить количество гидрофильных коллоидов , декальтификацию и степень солонцеватости.

Предлагаемые рекомендации внедрены в системе земледелия АКФХ «Поляченко» Ершовского района и рекомендованы для использования в хозяйствах Саратовской области и востребованы в других регионах Поволжья.

Материалы исследований используются для чтения лекций в СГАУ им. Н.И. Вавилова.

Основные положения выносимые на защиту:

•Обоснование эффективности и длительности использования запашки соломы и навоза с бактериальным препаратом как биомелиоранта для предотвращения деградации и воспроизводства плодородия темно-каштановых почв засушливого Заволжья.

•Количественные изменения в содержании гумуса, ферментативной активности почв, гидрофильных коллоидов, обменных оснований под воздействием органических, бактериальных удобрений и их сочетаний.

•Роль биологических приемов в улучшении структуре образования, агрофизических, водных свойств почвы и повышении урожайности сельскохозяйственных культур.

•Энергетическая и экономическая целесообразность применения биологических приемов.

Диссертационная работа выполнена ан кафедре агрохимии и почвоведения Саратовского СХИ СГААУ им. Н.И. Вавилова и является продолжением исследований по применению биомелиорантов. По материалам полевых наблюдений и лабораторных анализов проведены самостоятельные исследования (70 %). В 2003 году исследования проводились совместно с бывшим аспирантом кафедры Губовым В.И., последующие годы (2004, 2005, 2006) — самостоятельно.

Апробация работы. Результаты исследований неоднократно докладывались и обсуждались на внутривузовских научных конференциях Саратовского ГАУ (2003 - 2007гг.); межрегиональных научных конференциях молодых ученых и специалистов системы АПК (Саратов, 2003; Ростов, 2006); международной научно-практической конференции «ЭМ технология - сельскому хозяйству» (Саратов, 2003); Международной конференции «Вопросы практического применения микробиологических препаратов «Байкал ЭМ-1», «Тамир» и «ЭМ-Курунга» (Москва, 2004).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 12 статей, в том числе авторских 2, одна - в центральной печати.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 151 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, пяти глав, выводов, предложений производству, списка литературы из 145 источников, в том числе 5 иностранных, содержит 30 таблиц, 11 рисунков, 24 приложения.

Заключение диссертации по теме «Агропочвоведение и агрофизика», Дмитриев, Александр Анатольевич

выводы

1. Применение биологических приемов усиливало процессы гумусооб-разования. Наибольшее накопление гумуса обеспечивало внесение навоза в «чистом» виде в первые годы исследований, и совместное использование биопрепарата «Байкал ЭМ-1» с навозом и соломой - за все четыре года, где коэффициент гумификации (ПФО) составлял соответственно - 1,46; 1,54; 1,33 против 1,11 - 1,15 на контроле. Действие биопрепарата способствовало большей минерализации (ПО = 2,19 — 2,54) и снижению содержания гумуса.

2. Последействие биологических удобрений: навоз, солома и их сочетания с биопрепаратом в течение четырех лет способствовало накоплению и сохранению гумуса в слое 0-40 см. Наибольшие эффект получен при внесении навоза в смеси с биопрепаратом и составляет 70,9 т/га против 67,6 т/га первого года

3. Сумма обменных оснований в слое 0 - 40 см от применения биопрепарата и соломы в чистом виде была практически в равных величинах (32,65 и 32,95 мг-экв./ЮО г почвы). Использование только навоза вызывало некоторое увеличение этого показателя. Более сильное воздействие на него оказало совместное применение биопрепарата «Байкал ЭМ-1» с навозом и соломой.

4. Биологические приемы обусловили одинаковое накопление обменного кальция в ППК при внесении в одного навоза, соломы и препарата на 3,0 - 3,9 %. В большей степени это происходило при комплексном использовании микропрепарата с навозом (8,5 %) и соломой (3,8 %).

5. Под влиянием биомелиорантов снизилось содержание обменного натрия на 1,0 - 1,3 % от запашки навоза и соломы; наибольший эффект получен от сочетания «Байкал ЭМ-1» с навозом (3,6 %) и соломой (4,2 %), что указывает на усиление процесса рассолонцевания в темнокаштановых солонцеватых почвах, где из среднесолонцеватых они превращаются в слабосолонцеватые.

6. Снижение солонцеватости почв от биоудобрений привело к снижению содержания гидрофильных коллоидов, вызывающих дисперсность почвы. Заметные эти изменения отмечаются на удобренных вариантах к концу вегетации в течение четырех лет исследований. Наиболее эффективно уменьшение коллоидов в обоих слоях происходит на третий год последействия одного навоза и его смеси с биопрепаратом; несколько слабее агрегация была при совместном применении биопрепарата с соломой и одной соломы. Применение биопрепарата «Байкал ЭМ-1» было менее эффективным. В целом за все годы исследований дисперсность почвы снижалась на 2,4 - 4,0 %.

7. Применение биологических приемов способствовало разрыхлению и снижению плотности солонцеватой почвы на всех вариантах опыта. Уже в первый год наилучшее воздействие оказало совместное внесение навоза с биопрепаратом и его в чистом виде, то есть плотность на 0,11 — 0,12 г/см меньше, чем на контроле. Более рыхлое сложение отмечалось на второй год последействия навоза, соломы и особенно их сочетания с препаратом, где плотность соответственно составляла 1,05; 1,09; 1,08 Л против 1,18 г/см на контроле. Такая тенденция сохранялась в течении четырех лет. Засушливость последнего (2006) года усилила уплотненность почвы, особенно на контроле и запашке соломы. Плотность почвы на других вариантах была в оптимальных величинах (1,22 - 1,30 г/см3).

8. Агрофизические свойства почвы и особенно структурное состояние во многом зависят от погодных условий. Формирование агрономически ценной структуры (агрегаты 10 - 0,25 мм) способствовало внесение одного навоза и его смеси с биопрепаратом, где количество их соответственно было наибольшим - 67,6 - 67,4 % в верхнем слое и 69,0 - 72,0 % в нижнем. Несколько меньшей структурностью обладала почва при запашке соломы с препаратом (62,5 и 68,4 % по слоям) и одного ЭМ-1 -64,7 и 67,7 %. Эта тенденция по вариантам сохраняется за все годы исследований с некоторыми цифровыми изменениями за счет погодных условий. По этим вариантам снижается глыбистость и распыленность почвы (до 1,0 - 2,0%).

9. Формированию водопрочных агрегатов способствовало применение биоудобрений, где их было больше от комплексного внесения биопрепарата «Байкал ЭМ-1» с навозом (51,8 - 46,6 % по слоям), соломой (43,4 - 45,8 %) и одного навоза (45,6 - 46,4 %). Несколько слабее от действия препарата (40,2 - 41,4 %) и соломы (36,2 - 38,2 против 35,4 -37,0 %и на контроле). Запашка одной соломы на третий благоприятный год ее последействия усилила формирование водопрочных агрегатов в обоих слоях (40,4 - 41,4 и 51,0- 50,0 %), что больше чем от применения навоза (38,8 - 39,4 и 41,8 - 46,8 %). Использование биопрепарата с навозом, соломой и их в чистом виде способствует формированию водопрочной структуры.

10. Влияние различных биологических приемов способствовало большему увлажнению почвы в слое 0 — 50 см. наибольшая влажность почвы была от использования навоза, биопрепарата и его сочетания с навозом и соломой.

11. Урожайность ячменя в среднем за четыре года была наибольшей при использовании биопрепарата в смеси с навозом (2,35 т.з.е./га), несколько ниже от запашки соломы с ЭМ-1 (2,13 т.з.е./га) и навоза (2,19 т.з.е./га).

12. Наибольший энергетический эффект получен от применения биопрепарата с соломой, где коэффициент энергетической эффективности составлял 3,2; норма рентабельности 38,1 %. Применение навоза экономически менее выгодно (рентабельность 28,6 %), а его сочетание с биопрепаратом имеет рентабельность 31,1 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ В богарных условиях засушливого Заволжья на темно-каштановых солонцеватых почвах с целью предотвращения потери гумуса, улучшения коллоидно-химических и агрофизических свойств почвы более эффективным приемом, действующим в течении четырех лет, является внесение бактериального препарата «Байкал ЭМ-1» в комплексе с навозом (35 т/га) или соломой (4 т/га).

Из-за высоких эксплуатационных затрат при использовании навоза, лучше производить запашку соломы зерновых культур в сочетании с биопрепаратом как энергетически и экономически выгодный прием и может быть альтернативой дефицитному навозу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Дмитриев, Александр Анатольевич, 2007 год

1. Агрохимия. M.: Колос, 2003 384 с.

2. Агроклиматический справочник Саратовской области. JL, 1957326 с.

3. Абрашин, Ю.И.// Почвоведение. 2000. -№10. Труды биол. института АН СССР, 1962, - Вып. 9 - С. 1266-1274.

4. Авров, О.Е. Использование соломы в сельском хозяйстве / О.Е. Авров, З.М. Мороз. Л.: Колос, 1979. - 200 с.

5. Александрова, Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации / Л.Н. Александрова. Л.: Наука, 1980. -288 с.

6. Александровский, А.Л. Отражение природной среды в почвах/ А.Л. Александровский / Подведение. 1996. — № 3. - С. 277-287.

7. Александровский, А.Л. Эволюция почв Восточно Европейской равнины в галогенезе / А.Л. Александровский. М.: Наука, 1983. - 10 с.

8. Андреев, Б.В. Повышение плодородия солонцовых и солонцеватых почв. Саратова: Книжное издательство, 1961. — С. 49-52.

9. Андреев, Б.В. Теоретические основы повышения плодородия солонцов и солонцеватых почв: автореф. дис. . д-р. с.-х. наук / Б.В. Андреев. Саратов, 1951. -47 с.

10. Аринушкина, Е.В. Руководство по химическому анализу почв / Е.В. Аринушкина. М.: МГУ, 1970. - 491 с.

11. П.Барсуков, Л.Н. Почва как коллоидная система / Л.Н. Барсуков // Почвоведение. 1948. -№ 4. - С. 24-25.

12. Безлер, Н.В. Влияние препарата «Байкал ЭМ-1» на микрофлору почвы //сб. тр. М.: «ЭМ-кооперация», 2004. - С.54 - 75.

13. Блинов, В.А. ЭМ-технология сельскому хозяйству / В.А. Блинов, С.А. Блинова //сб. тр. М.: «ЭМ-кооперация», 2004. - С.26-29.

14. Блохин, Е.В. Воднопептизируемый ил в некоторых солонцовых почвах Оренбургской области / Е.В. Блохин, A.M. Прутков: тез. Докл. На Всесоюзн. науч. тех. Совещ. - Омск, 1973. - С. 31-32.

15. Большаков, А.Ф. Солонцы, их свойства и мелиорация / А.Ф. Большаков, Е.Н. Иванова // Агрохимическая характеристика основных типов почв СССР. М.: Наука, 1974. - 236 с.

16. Бондарев, А.Г. Агрофизическая характеристика почв степной и су-хостепной зон Европейской части СССР / А.Г. Бондарев, И.В. Кузнецов. М: Колос, 1977. - 143 с.

17. Бондарев, А.Г., Кузнецова И.В. Физические основы повышения плодородия почв.// Органическое вещество пахотных почв. М., 1987. — С. 28-36.

18. Буршина, С.Н. Использование эффективных микроорганизмов в технологии переработки навоза / С.Н. Буршина и др.: сб. тез. докл. науч. конф. Молодых ученых и аспирантов Саратов, 2002. - С. 21-22.

19. Вадюнина, А.Ф. Агрофизическая и мелиоративная характеристика каштановых почв Юго-востока Европейской части СССР / А.Ф. Ва-дюнина. М.: изд-воМГУ, 1970. - 69 с.

20. Васильев, В.А., Лукьяненко П.П., Минеев В.Г. и др. Ограничение удобрения в интенсивном земледелии. М., 1984. - 254 с.

21. Васильев, В.А. Справочник по органическим удобрениям / В.А. Васильев, Н.В. Филиппова. М.: Росагропромиздат, 1988.-255 с.

22. Величко, А.А. Палеогеографические основы истории формирования современного почвенного покрова / А.А. Величко // Эволюция и возраст почв СССР. М.:ИГАН, 1986.- 178 с.

23. Величко, А.А. Этапы почвообразования в Восточной Европе / А.А.

24. Величко, Т.Д. Морозова // Палеогеографическая основа современных ландшафтов. М.: Наука, 1994.-С. 137-140.

25. Вериго, С.А. Почвенная влага / С.А. Вериго, Л.А. Разумова. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. - 167 с.

26. Вершинин, П.В. Почвенная структура и условия ее формирования/ П.В.Вершинин // Изд. АН СССР. М., 1958.-209 с.

27. Вессер, О.А. Плотность почвы и урожай картофеля / О.А. Вессер // Вестник сельскохозяйственной науки. 1965. - № 5. - С. 35-42.

28. Визгалин, В.Н. Результаты применения ЭМ-технологии в Саратовской области.// сб. тр. М.: «ЭМ - кооперация»,2004. - С.39-42.

29. Вильяме, В.Р. Травопольная система земледелия: соч., т. VII. / В.Р. Вильяме. -М: Сельхозгиз, 1951. -330 с.

30. Вильяме ,В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения/ В.Р. Вильяме. М.: Сельхозгиз, 1949. - 337 с.

31. Возбуцкая, А.Е. Химия почв / А.Е. Возбуцкая. М.: Высшая школа, 1964.-427 с.

32. Ганжара, Н.Ф. Гумус, свойства почв и урожай / Н.Ф. Ганжара // Почвоведение. 1998. -№ 7. - С. 812-819.

33. Ганжара, Н.Ф. Концептуальная модель гумусообразования / Н.Ф. Ганжара//Почвоведение. 1997. -№ 9. - С. 1075-1080.

34. Ганжара, Н.Ф. Легкоразлагаемое органическое вещество как источник гумуса и минерального азота в дерново-подзолистых почвах / Н.Ф. Ганжара, С.Ю. Мироненков, Л.П. Родионова // Известия ТСХА. Вып. 4.-2001.- С.69-80.

35. Гедройц, К.К. Почвенный поглощающий комплекс и почвенные поглощенные катионы как основа генетической почвенной классификации / К.К. Гедройц // Избр. соч. Т.П. - М., 1956. - С. 299-355.

36. Генкель, П.А. Микробиологическая характеристика солонцов / П.А. Генкель // Труды биол. науч.-иссл. ин-та при Перм. гос. ун-те. -Т.VII. Вып. 1 - 2. - Пермь, 1935. - С. 22-25.

37. Годунов, Е.И. Эколого-мелиоративные приемы повышения продуктивности солонцовых почв Центрального Восточного Прикавказья: автореф. дис.д-ра с.-х. наук. Ставрополь, 2000. - 47 с.

38. Глазова, З.И. Органическое вещество почвы — фактор устойчивости агроландшафта / З.И. Глазова, А.Д. Задорин, А.П. Исаев // Эволюция почвенного плодородия в агросистемах: сб. работ Всерос. НИИ земледелия и защиты почв от эрозии. Курск, 2003. - С. 49093.

39. Данилова, Е.А. Качественный состав гидрофильных коллоидов почв Юго Востока: сб. тр. Саратовского СХИ.Т.14. - Саратов, 1969. - С. 98-110.

40. Данилова, Е.А. Роль мелиоративных вспашек в рассолении, рассолон-цевании и повышении плодородия каштановых солонцов и солонцеватых почв / Е.А. Данилова, A.M. Пластков // Вопросы повышения плодородия почвы: сб. науч. работ Саратов, 1976, 1978. - 362 с.

41. Денисов, Е.П. Агробиологические аспекты фитомелиорации / Е.П. Денисов, Б.З. Шагиев // Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур: сб. науч. тр. Саратов, 2002. - С. 24-29.

42. Долгов, С.И. Исследования подвижности почвенной влаги и ее доступности для растений / С.И. Долгов. М: изд-во АН СССР, 1948. — 261 с.

43. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. М.:1. Колос, 1985.-351 с.

44. Достижения ЭМ технологии в России: сб. науч. тр. - М.: "ЭМ -кооперация", Тверская обл. типогр., 2004. -361 с.

45. Еськов, А.И. Приемы мелиорации солонцовых комплексов зоны Целиноградской области: автореф. дис. . к. с.-х. н. / А.И. Еськов. — JVL, 1974.-22 с.

46. Еськов, А.И. Роль органических удобрений в биологизации земледелия /А. И. Еськов // Вестник РАН. -2004. -№ 6. С. 13-15.

47. Жежер, JI.B., Металев В.Я., Малышенко В.Я. Эффективность применения соломы в качестве мульчи и удобрения на склоновых землях Приобья и Алтая// Сибирский вестник с.-х. науки. 1983. - №6. - С. 6-12.

48. Жумабеков, Э.Ж. Влияние навоза на агрофизические свойства мелиоративных почв / Э.Ж. Жумабеков // Земледелие. 2004. - № 4. -С. 20-21.

49. Зайцев, Б.Д. О роли перегноя, обменного кальция и ила в образовании структуры перегнойно-элювиальных горизонтов лесных почв / Б.Д. Зайцев // Почвоведение. 1963. - № 6. - С. 482 - 490.

50. Иванов, П.К. Влияние запашки различных видов соломы на плодородие почвы / П.К. Иванов // Агрохимия. 1971. - № 6. - С. 30-35.

51. Использование эффективных микроорганизмов в технологии переработки навоза / Бурмина С.Н. и др.: тез. докл. науч. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов, посвященной 115 — летию со дня рождения акад. Н.И. Вавилова. Саратов, 2002. - 151 с.

52. К использованию лигнина как органоминерального удобрения на светло-каштановых солонцовых почвах Волгоградской области / В.Ф. Шубин и др. // Труды Волгоградского СХИ. Т. XXXI. - Волгоград, 1969. - 168 с.

53. Калинина, Т.Е. Влияние соломы в сочетании с минеральными удобрениями на урожайность полевых культур / Т.Е. Калинина: сб. тр. Уральского НИИСХ. 1982. -№32.-С. 72-74.

54. Карандаев, И.Г. Агробиологическая мелиорация солонцов / И.Г. Ка-рандаев, Н.А. Пивнев // Агроэкологические проблемы интенсификации земледелия в Среднем Заволжье. Самара, 1991. — С. 60-72.

55. Карягина, М.А. Микробиологические основы повышения плодородия почв / М.А. Корягина. Минск: Наука и техника, 1983. - 118 с.

56. Качинский, Н.А. О структуре почвы, водных ее свойствах и дифференцированной порозности / Н.А. Качинский // Почвоведение. -1974. №6. - С. 373-391.

57. Квасников, В.В. Плотность сложения почвы при ее обработке, развитие микроорганизмов и урожай растений / В.В. Квасников, Н.Н. Петров // Доклады ВАСХНИЛ, 1965. № 10. - С. 46-91.

58. Кипнис, В.М. Изменение качественного состава гумуса солонца при внесении железного купороса / В.М. Кипнис: тез. докл. науч. тех. сов. (24-28 июня 1980 г., п. Шортанда). - Целиноград, 1980. - С. 115-116.

59. Кираев, Р.С. Альтернатива навозу и чистым парам в Условиях Пре-дуралья Башкортостана/Р.С. Кираев, В.Х. Таджмухаметов //Агро1. XXL-2001.-№ 8.

60. Ковда, В.А. Основы учения о почвах: в 2 х т. / В.А. Ковда. -М: Наука, 1973. - С. 128-131.

61. Колясев, Ф.Е. О влажности почвы и приемах ее сохранения / Ф.Е. Колясев // Советская агрономия. 1948. - № 6. - С. 46-52.

62. Кононова, М.М. Проблема почвенного гумуса и современные задачи его изучения / М.М. Кононова. М.: изд-во АН СССР, 1951. — 389 с.

63. Кононова, М.М. Материалы к изучению процессов гумусообразова-ния в солонцовых почвах / М.М. Кононова // Тр. Почв, ин-та АН СССР. М.: изд-во АН СССР, 1948. - С. 39-40.

64. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в аг-роландшафтах / В.И. Кирюшин и др.. М.: изд-во МСХА, 1993. -201 с.

65. Коржов, С.И. солома и сидераты на черноземе / СИ. Коржов // Земледелие. 2001. № 1. - С. 46-47.

66. Кузнецова, И.В. Влажность завядания растений в уплотненных горизонтах почв / И.В. Кузнецова, Г.Б. Виноградова // Почвоведение. -1983.-№ 5.-С. 487-503.

67. Лаврентьев, В.В. Изменение содержания и состава гумуса и азота в черноземных почвах Европейской части СССР при сельскохозяйственном использовании / В.В. Лаврентьев // Агрохимия. 1966. -№ 5. - С 17-26.

68. Лаврентьев, В.В. Мобилизация азота гумуса в черноземных почвах Европейской части СССР /В.В. Лаврентьев // Органическое вещество целинных и освоенных почв: сб. науч. работ. М.: Наука, 1972. -С. 142-178.

69. Лазарев, А.П. Влияние соломы в качестве удобрения на свойства, биологическую активность и эффективное плодородие чернозема / А.П.

70. Лазарев, Ю.И. Абрашин // Почвоведение. 2000. - №10. - С.5-10.

71. Летучий, А.В. Взаимосвязь агрофизических свойств почвы с урожайностью культур в севообороте / А.В. Летучий, Е.П. Денисов // Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур: сб. науч. статей. Саратов, 2002. - 211 с.

72. Лукьянчикова, З.И. Содержание и состав гумуса в почвах при интенсивном земледелии / З.И. Лукьянчикова // Почвоведение. 1980. -№ 6. - С. 78-89.

73. Машко, Ю.Ф. Эффективные микроорганизмы на Дону.// Сибирский вестник с.-х. науки. 1983. - №6. - С.42-45.

74. Мельцаев, И.Г. Влияние различных технологий заделки навоза на плодородие серой лесной почвы, урожай и качество зерна пшеницы // И.Г. Мельцаев, А.А. Борин / Агрохимия. 2004. - № 6 - С. 11-15.

75. Методика ресурсо-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе. Курск: изд. центр "ЮМЭКС", 1999. -50 с.

76. Методика учета экономической эффективности химический продуктов, применяемых в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1967. - 115 с.

77. Методические рекомендации по определению технико-экономической эффективности комплексных кормовых предприятий. М.: ВИЭСХ, 1976. - 65 с.

78. Михайлина, В. К вопросу об использовании излишков соломы в земледелии Англии / В. Михайлина// Strawburn or bury?- Soikl Water, 1982, 10.-P. 7-8.

79. Мищенко, Г. Влияние пожнивных остатков на формировании урожая озимой пшеницы / Г. Мищенко, Л. Желнакова // Пути увеличения производства зерна в Ставропольском крае. Ставрополь, 1983. - С. 83-88.

80. Мохонько, Ю.М. Биологические приемы воспроизводства плодородия каштановых почв засушливого Заволжья: автореф. канд. дис. . к.с.-х.н. / Ю.М. Мохонько. Саратов, 2004. - 23 с.

81. Муха, В.Д. Агропочвоведение / В.Д. Муха, Н.И. Картамышев, Д.В. Муха; под ред. В.Д. Мухи. М.: Колос, 2003. - 528 с.

82. Муха, В.Д. Агрономия / В.Д. Муха и др.; под ред. В.Д. Мухи. М: Колос, 2001.-418 с.

83. Пак, К.П. Солонцы СССР и пути повышения их плодородия. М.: Колос, 1975.-56 с.

84. Панин, П.С. К вопросу о влиянии влажности на величину объемного веса почв / П.С. Панин // Почвоведение. 1960 . - № 9. - С. 713-720.

85. Передовой производственный и научно-технический опыт в сельскохозяйственном производстве: сб. науч. статей // ФГОУ ВПО "Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова". Саратов, 2004. - 139 с.

86. Петров, JI.H., Годунова Е.И., Шевякина А.В. Методы улучшения солонцовых почв // Земледелие. 1988. - № 10. - С. 25.

87. Пластков, A.M. Влияние мелиоративных приемов на свойства и плодородие малонатриевых солонцовых комплексов Саратовского Заволжья: автореф. дис. . к. с.-х. н. / A.M. Пластков. Саратов, 1976. -206 с.

88. Пожилов, В.И. Динамика биологической активности солонцеватой почвы Поволжья в зернопропашном севообороте/ В.И. Пожилов, Е.Н. Островская, Г.Н. Диканев // Почвоведение. 2000. - №2. - С.224 -230.

89. Пожилов, В.И. Динамика биологической активности солонцеватой почвы Поволжья в зернопропашном севообороте / В.И. Пожилов, Е.Н. Островская, Г.П. Диканев // Почвоведение. 2000. — № 2. - С. 224-230.

90. Попов, Л.Б. ЭМ технология на Вятской земле.// По материалам международной научно - практической конференции «ЭМ - технология сельскому хозяйству». - Саратов, 2003.

91. Почвенно климатический очерк совхоза им.В.И. Поляченко. - Саратов, 1977.- 87 с.

92. Практикум по агробиологическим основам производства, хранения и переработки продукции растениеводства / В.И. Филатов и др.. М.: Колос, 2002. - 452 с.

93. Практикум по земледелию / И.П. Васильев и др.. М.: Колос, 2004. -215 с.

94. Процько, М.Т. Изменение солончаковых солонцов Сарпинской низменности под влиянием химической мелиорации и орошения / М.Т. Процько: тез. докл. наВсесоюз. науч. тех. сов. - Омск, 1973. -С. 149-150.

95. Радов, А.С. Эффективность промышленных отходов на светлокаштановых солонцеватых почвах Волгоградской области / А.С. Радов // Мелиорация земель Поволжья: тез. докл. Поволж. регион, сов.-Волгоград, 1969.-С. 128-133 .

96. Рамазанов, Р.Я. Влияние приемов обработки и удобрений на агрофизические свойства серой лесной почвы / Р.Я. Рамазанов, Ф.Х. Ха-зиев, Х.И. Ганиев // Почвоведение. 2001. - № 3. - С. 338-347.

97. Решетов, Г.Г. Использование биологических приемов мелиорации на орошаемых землях Поволжья/ Г.Г. Решетов// МиВХ. 1996. - № 5 -6.-С. 49-52.

98. Русанова, И.В. Солома важный фактор биологизации земледелия./ И.В. Русанова, Н.А. Кулинский, А.П. Мосалева //Земледелие. - 2001. — №1. - С. 19-22.

99. Саввинов, Н.И. Влияние многолетних трав и некоторых агротехнических приемов на прочность структуры почв в разных зонах / Н.И. Саввинов//В. кн.: Физика почв в СССР. -М., 1936.-386 с.

100. Сдобников, С.С. Пахать или не пахать? / С.С. Сдобников. М.: Брукс, 1994.-288 с.

101. Севернев, М.М. Энергосберегающие технологии в сельскохозяйственном производстве / М.М. Севернев. М.: Колос, 1992. - 190 с.

102. Семенов, В.М. Трансформация азота почвы и растительных остатков сообществом микроорганизмов и микроскопических животных/ Семенов В.М. и др.// Агрохимия. 2002. - №1 - С. 5-11.

103. Синицына, Н.Е. Влияние удобрений и культур севооборота на плотность каштановой почвы / Н.Е. Синицына и др. // Резервы повышения продуктивности сельскохозяйственных культур: сб. науч. тр. СГАУ им. Н.И. Вавилова. Саратов, 2001. - С. 48-51.

104. Синицына, Н.Е. Роль растительных формаций в формировании гидрофильных коллоидов / Н.Е. Синицына, Ю.М. Мохонько, В.И. Губов // Современные технологии возделывания сельскохозяйственных культур.

105. Саратов, 2002.-С. 156-159.

106. Синицына, Н.Е. Биоресурсы мелиорации солонцов / Н.Е. Синицына, В.И. Губов, А.А. Дмитриев // Материалы Всероссийской науч. -практ. конф., повящ. 117 годовщине со дня рождения Н.И. Вавилова.- Саратов, 2004. С. 43-46.

107. Синицына, Н.Е. Теоретическое обоснование агромелиоративных приемов воспроизводства плодородия орошаемых почв засушливого Поволжья: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук/Н.Е. Синицына. Саратов, 1999.-49 с.

108. Смирнов, Б.А. Биологические показатели плодородия дерново-подзолистой почвы и фитосанитарное состояние минимальной обработки, удобрения соломой и гербицидов / Б.А. Смирнов, Е.В. Чебы-кина//Известия ТСХА. 2003.-Вып. 2.-С. 3-17.

109. Справочная книга фермера: Выпуск 1. Организация фермерского хозяйства // Сарат. с.-х. ин-т им. Н.И. Вавилова. Саратов, 1992. - 112 с.

110. Справочник экономиста сельскохозяйственного производства: справочное пособие / Под общ. ред. А.А. Черняева. Саратов: изд-во "Стило", 2001.-186 с.

111. Ту ев, Н.А. Микробиологические процессы гумусообразования / Н.А. Туев. М.: Агропромиздат, 1989. -195 с.

112. Тюрин, И.В. Географические закономерности гумусообразования / И.В. Тюрин // В. кн.: Тр. юбил. сессии, поев. 100-летию со дня рождения В.В. Докучаева. М: АН СССР, 1949. - 688 с.

113. Тюрин, И.В. Органическое вещество почв / И.В. Тюрин. М.: Сель-хозгиз, 1937.-285 с

114. Тюрина-Зейналашвили, Р.Н. Изменение состава гумуса каштановых почв и солонцов Заволжья под влиянием агротехнических мелиорации / Р.Н. Тюрина-Зейналашвили // Научн. докл. Высшей школы. М.: Высшая школа, 1964. Вып. 3. - С. 202-207.

115. Узун, В.Ф. Лигнин на орошаемые поля / В.Ф. Узун // Степные просторы. 1971.-№5. - С. 16-20.

116. Усов, Н.И. Почвы Саратовской области. Саратов, 1948. - Т.1. (Заволжье). - 335 с.

117. Федорина, В.М. Использование солонцовых почв в Саратовском Заволжье / В.М. Федорина, А.И. Максимова // МиВХ. 1993. - № 1 . -С. 35-37.

118. Филоненко, В.А. Об испытаниях микробиологического препарата «Байкал ЭМ-1» в 2002 2003 годах (обзор).// сб.тр. - М.: «ЭМ -кооперация», 2004. - С. 29-39.

119. Хитров, Н.Б. Выбор диагностических критериев существования и степени выраженности солонцового процесса в почвах/ Н.Б. "Хитров// Почвоведение. 2004. - № 1. - С. 18-31.

120. Цуканова, А.И. Пути повышения плодородия степных солонцов и солонцеватых почв Нижнего Поволжья / А.И. Цуканова // Тр. Волгоградского СХИ. Т. XXIV. - Волгоград, 1967. - С. 68-69.

121. Чухров, Ф.В. Коллоиды в земной коре / Ф.В. Чухров. М.: изд-во АН СССР, 1951.-81 с.

122. Шаблин, П.А. Выращивание овощей с применением «Байкал ЭМ-1»./ Достижения «ЭМ технологии» в Росси.// сб. тр. - М.: «ЭМ -кооперация», 2004. - С. 131-132.

123. Шевлягин, А.И. Агрономическая оценка плотности сложения пахотного горизонта почвы / А.И. Шевлягин: сб. науч. работ СибНИИСХ.1961.-№7.-С. 75-77.

124. Щербакова, Т.А. Почвенные ферменты, их выделение, свойства и связь с компонентами почвы / Т.А. Щербакова // Почвоведение. — 1980.-№5.-С. 117-123.

125. Шорыгина, Н.Н. Лигнин. Химическая энциклопедия: т.2 / Н.Н. Шорыгина. М, 1963. -74 с.

126. Ягодин, Б.А. Агрохимия / Б.А. Ягодин и др.. М: Агропромиз-дат, 1989-375 с.

127. Яровенко, В.В. Содержание микроорганизмов и аминокислот в почве на различных агротехнических фонах / В.В. Яровенко // Труды II Межвузовской науч. конф.: Микроорганизмы в сельском хозяйстве. М., 1968. -185 с.

128. Barak К. Petileta aplikace slamy a jejiho popela v monoculture jecmene jarniho. 1. Vynos s jeho struktura. Acta Univ. Agr. Fac/ Agron. Brno, 1981, 29.- P. 165-170.

129. Hooker M. et. ai. Effects of residue burning, removal, and incorporation on irrigated cereal crop yields and soil chemical properties. Soil Sc. Soc. America. Т., 1982,46.-P. 122-126.

130. Kullman Anton. Uber die Wasser Bestandigkeit der Boden Krtimel, be-sonders in Abhangigkeit von Zeit und Bodenfeuchtigkeit. "albreht - Thaer -Arch", 1965,9, №1.

131. Martin K. Die wirkung langiahriger interschiedlicher organischer Dungung in einer Getreidereichen Fruchtfolge auf// Stsndorten, 1982. P. 22 - 25.

132. Ravina I. The influence of vegetation on moisture and volume changes // Geotech-nique, 1983, 33. №2.

133. Turencak J. Humus a struktura cernozeme pri jejim rozdilnem zpracovani, aplikaci a pfleni slamy. Rostl. Vyroba, 1983,29.ill ,127